Overleg gebruiker:Davin/Archief25

Afbeelding van de dag

De Joodse begraafplaats te Dülmen in de Duitse deelstaat Noordrijn-Westfalen

archief

Een nieuw onderwerp toevoegen

Vragen die je mij hier stelt, zal ik hier ook beantwoorden. beantwoord ook de vragen die ik op je overlegpagina stel maar daar.

Ik houd je overlegpagina in principe slechts enkele dagen op mijn volglijst

Wie dit leest... ... wordt bij dezen opgeroepen de laatste 10 anonieme wijzigingen te controleren! (meer controleren mag natuurlijk ook)

Dit is een ludiek bedoeld sjabloon, gemaakt om bestrijders van vandalisme te ronselen die zo nu en dan willen helpen Wikipedia "opgeruimd" te houden. Elke keer als je dit sjabloon leest moet je gelijk op de link klikken en de laatste 10 anonieme wijzigingen controleren, wat je ook aan het doen bent. Dit kost hooguit een paar minuten. Je hoeft je niet persoonlijk aangevallen te voelen door dit sjabloon: dat je dit sjabloon te zien krijgt wil absoluut niet zeggen dat je te weinig zou doen voor Wikipedia, integendeel zelfs. Voel je vrij dit sjabloon verder te verspreiden door {{Gebruiker:Yorian/wieditleest}} op een overlegpagina te plakken.

---

Afscheid van het moderatorschap

Tweeënhalf jaar ben ik moderator geweest en vooral de eerste twee jaar heb ik heel veel aan vandalismebestrijding gedaan. Het laatste half jaar had ik daar al minder de tijd voor en het komende half tot heel jaar zal dat nog minder zijn. Ik heb nog een intensieve cursus te doen en in m'n loopbaan staat heel wat te veranderen waar ik m'n gedachten op de eerste plaats bij wil houden. Om geconcentreerd op real life te kunnen blijven, wil ik de knopjes de komende tijd liever kwijt. Wanneer ik weer meer tijd heb, kan ik me altijd weer melden. Succes gewenst aan allen die zich inzetten om dit project te laten slagen! Mvg, Davin

Een lotusbloem als dank voor je inzet als moderator.

Jammer maar heel begrijpelijk na 2,5 jaar. Dank voor al je inspanningen en ik hoop je nog vaak tegen te komen. Hartelijke groet, Woudloper _overleg 16 aug 2011 20:51 (CEST)

Veel succes en plezier met je veranderingen gewenst! Groetjes. — Zanaq (?) 16 aug 2011 20:55 (CEST)

Begrijpelijk, maar inderdaad erg jammer. Veel succes met je andere bezigheden! Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 16 aug 2011 20:58 (CEST)

Dank voor je inzet. Olivier Bommel 16 aug 2011 21:08 (CEST)

Bedankt allen voor de aardige woorden. Dat waardeer ik! Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 16 aug 2011 21:14 (CEST)

Jammer dat je het moderatorschap hebt neergelegd, veel succes met je cursus en je werk, en bedankt voor je werk als moderator. Mvg, TBloemink _overleg 16 aug 2011 21:33 (CEST)

Heel jammer, had ik niet verwacht. Je was een van de 'aparte' moderatoren, hoewel ze allemaal wel apart zijn:) Dus jammer, maar wel bedankt natuurlijk voor het moderatorwerk/ je inzet! - Richardkw (overleg) 16 aug 2011 21:43 (CEST)

Hey Davin! Niet alles loopt steeds van een leien dakje en dat heb jij zeker mogen ondervinden in die 2,5 jaar. Een grote dankjewel voor je steeds aanhoudende inzet als moderator. Met vriendelijke groet, C (o) 16 aug 2011 21:46 (CEST)

Hopelijk blijf je af en toe actief als gewone gebruiker. Als wegkapitein of ploegleider zoals de wielerfans plegen te zeggen. - Kafir (overleg) 16 aug 2011 23:35 (CEST)

Succes met die loopbaan! Ilonamay (overleg) 16 aug 2011 23:42 (CEST)

Onderstaande ster is welverdiend! Hartelijk dank voor je bijdragen als mod en veel succes toegewenst, Mathonius 17 aug 2011 07:30 (CEST)

Ster

Dank je wel voor je hulp als mod!

• Heel erg bedankt voor je inzet de afgelopen jaren en hierbij een ster als bedankje voor je goede hulp als moderator (tot nog toe). Liefs, Trijnstel_overleg 16 aug 2011 22:00 (CEST)
  • En mede namens mij. Succes met je werk buiten wiki en hopelijk krijg je later weer meer tijd voor hier. MoiraMoira _overleg 17 aug 2011 01:33 (CEST)
    • Ook namens mij, veel succes! Groeten, Lymantria _overleg 17 aug 2011 07:51 (CEST)
      • Veel succes met je nieuwe stappen in het echte leven toegewenst, Guss (overleg) 17 aug 2011 08:49 (CEST)

Bedankt allen voor de aardige reacties! Die geven een goed gevoel! Met vriendelijke groeten, Davin (overleg) 17 aug 2011 18:51 (CEST)

Hoi

Hoi Davin, soms moet men keuzes maken, maar je wikibreak is een aderlating voor wikipedia. Ik weet zo snel niet wie het terrein van jou expertise zou moeten opvullen.

Zou ik de kronkel nadi is gelijk aan meridiaan overal al kunnen terugdraaien? Groet, --Lidewij (overleg) 27 aug 2011 19:07 (CEST)

Je mag alles ongedaan maken wat je niet vertrouwt aan Ponkels werk. Hij heeft bronnen zelf niet ingezien, maar gebruikt de bronvermeldingen om gewicht aan zijn artikelen te geven. Davin (overleg) 28 aug 2011 09:41 (CEST)

Davin, op vele plaatsen op wikipedia lees ik dingen waar mijn wenkbrauwen fronsen, maar daarbij moet ik dingen opzoeken om die 100% zekerheid te krijgen of iets klopt. Ik laat de dingen dan maar staan in de hoop dat iemand met meer kennis langs komt. (meestal niet dus) Soms zet ik iets op de overlegpagina, maar dat staat er na een jaar nog. Ook heb ik geen zin in discussies dan moet ik als nog in de boeken kruipen, het is hier altijd zo snel ‘waar bemoei jij je mee’. Dat had ik hier ook. Ik was eens na gegaan wat deze gebruiker onder mediaan verstond en daar bij kreeg ik een niet pluis gevoel. Wetende dat jij een stapje terugdoet en me op een of andere manier toch hier nog wel verantwoordelijk voel, moest ik wel reageren. Bij deze gebruiker had ik dit gevoel al eerder gehad en ik heb het plaatje/de agenda nog niet zuiver. De wikipedia nlgemeente is goed in het afserveren van gebruikers met kennis op het niet reguliere gebied (dus medegebruikers die kunnen corrigeren zijn er niet zoveel), dus dacht ik zoeken jullie dat dan ook maar zelf uit. Maar toen ik gisteren de bots deze dingen projectbreedte zag veranderen ging het mij nu net een stap te ver. Om verder ontsporen te stoppen, moest ik (terwijl ik geen tijd heb) reageren. En dan moet het ook afgerond worden. De reactie nu maar eens even afwachten en anders wordt het tijd om hier meer hulp te zoeken. Mvg, --Lidewij (overleg) 28 aug 2011 15:54 (CEST)

Goed dat je het overleg blijft zoeken. Ik moet eerlijk bekennen dat ik niet veel weet van van alternatieve geneeswijze, de filosofische kant van yoga, enz. Over yoga schreef ik vooral veel over de fysieke kant (zoals yogahoudingen en ademhalingstechnieken) en van Tibet meer de aardse zaken. Ik hoop dat je eruit komt. Misschien dat Van Buren inhoudelijk beter op de hoogte is. Ik heb alleen de indruk dat hij al z'n handen vol heeft aan onze Deense vriend, maar voor inhoudelijke vragen staat hij altijd wel open. Succes ermee! Davin (overleg) 28 aug 2011 16:14 (CEST)

Moderatoraanmelding

Bedankt voor de steun bij mijn moderatoraanmelding!

Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 29 aug 2011 19:01 (CEST)

Gefeliciteerd en succes ermee! Mvg, Davin (overleg) 29 aug 2011 19:17 (CEST)

Melchior Benedictini hoax?

Dag Davin, jij hebt indertijd (in 2008) Melchior Benedictini toegevoegd aan de lijst met beroemde inwoners van Uherský Brod. Er is ondertussen enige twijfel gerezen of deze Melchior Benedictini wel echt bestaan heeft of dat het hier een hoax betreft. Beschik jij over een bron of kun jij je nog herinneren waarom je deze kerel hebt toegevoegd? Groet, W.D. Sparling (overleg) 30 aug 2011 08:58 (CEST)

Ik vermoed dat dit uit de tijd is dat ik veel weesartikelen gelinkt heb. Ik zie dat ik het artikel eerst wat oppimpte en vervolgens waarschijnlijk heb willen ontwezen door het artikel te vermelden in Uherský Brod. Ik zie ook niet echt inhoudelijke waarde in het artikel en een rare schrijversnaam met slechts één artikel/bewerking. Je zou inderdaad wel eens gelijk kunnen hebben dat het om een hoax gaat, misschien van iemand die Wikipedia heeft willen testen. Davin (overleg) 30 aug 2011 13:55 (CEST)

OK, dat is duidelijk. Ik onderneem nog even geen actie en wacht de mogelijke bezwaren op de verwijderlijst af. Groet, W.D. Sparling (overleg) 1 sep 2011 00:37 (CEST)

Sak yant

Dag Davin, ik heb je verbetering bij de sak yant ongedaan gemaakt; De openingzin: Een Sak yant (yantra-tatoeage)... klopt. De yantra dient geen doorverwijzing te krijgen naar de Sri yantra, ik heb deze dus weer terug gezet. Ponkel (overleg) 3 sep 2011 18:50 (CEST)

Waar moet hij dan naar toe verwijzen? Want nu verwijst hij naar een doorverwijspagina en dat is niet geaccepteerd op de Nederlandstalige Wikipedia. Davin (overleg) 3 sep 2011 19:09 (CEST)

Markering

Hoi Davin. Ik heb deze bewerking goedgekeurd, maar met een lichte twijfel. Gezien ik jouw naam een aantal keer zag op dit lemma, wil jij dit nog een keer dubbel controleren? M.v.g. - Richardkw (overleg) 4 sep 2011 19:58 (CEST)

Had ik al nagezien. Ik zag dat een anoniem wat aanvullingen deed en heb zelfs wat meegeholpen. Op een paar tekstcorrecties na is alles oké. Zelfs de rits aan externe links lijkt me in dit geval relevant (op die twee die Wiki13 weghaalde, want dat deed hij terecht). Dank je wel voor je zorg! Mvg, Davin (overleg) 4 sep 2011 22:25 (CEST)

foto op Alexander Smit (spiritueel leraar)

Hai Davin, ja omdat je toch nog actief was (bent?) even een vraagje of twee. Ik wil de foto op de pagina vervangen door een andere. "We" hebben een bewerking van een still van een copyright-vrije video (familie van Smit claimt geen rechten) en de bewerker, Rob Sondaar, heeft hier speciaal aan meegewerkt. De bewerking is op commons gezet Alexander_smit.jpg , maar daar weer van verwijderd. Ik ben er over in conclaaf met JBc, maar misschien kan jij helpen de boel kort te sluiten.

Ik zie dat je de pagina hebt teruggezet naar een oudere versie, was dat alleen vanwege de ontbrekende foto of was er meer aan de hand?

Dank vast, en bedankt voor eerdere ondersteuning.

Groetjes,

Robert, zoletaw --Zoletaw (overleg) 9 sep 2011 22:50 (CEST)

Een beetje actief blijf ik ook wel hoor, maar dan alleen inhoudelijk met artikelen en niet meer met vandalismebestrijding en moderatortaken. Als ik trouwens het kind met badwater heb weggegooid gisteren, zet dat dan gerust weer terug.

Het is inderdaad een betere foto dan eerst. Commons kent echter niet het principe van 'fair use', waardoor licenties altijd sluitend moeten zijn. Je zou een Nederlandstalige moderator op commons om ondersteuning kunnen vragen (zie commons:Commons:List of administrators by language), of iemand uit het OTRS-team hier. Zelf begrijp ik ook niet helemaal waarom auteursrecht op foto's tot 70 jaar na de dood van de maker blijven gelden, terwijl het patent van geneesmiddelen al na -ik meen- 20 jaar na aanvraag vervalt... Maar goed, de regels kunnen we niet veranderen. Eigenlijk zit er denk ik niets anders op dan de rechtmatige eigenaar te vragen expliciet toestemming te geven. Ik wens je succes! Mvg, Davin (overleg) 10 sep 2011 09:01 (CEST)

-Nog even een wedervraag trouwens, die ik hier ook aan een gebruiker stelde. Zelfde vraag wil ik jou ook stellen :-) Mvg, Davin (overleg) 10 sep 2011 10:01 (CEST)

Dank voor je vlotte reaktie! Goed om te weten dat we contact kunnen houden ook. Ja, ik heb inmiddels een undelete-verzoek neergelegd bij commons via JBc. Ik zal eens een kijkje nemen op de bedoelde pagina's.

Groet,

--Zoletaw (overleg) 10 sep 2011 13:50 (CEST)

Ohm

Dag Davin, je hebt een bronvermelding op Overleg:Ohm (mantra), ik heb een commentaar op de OP geschreven, kijk het even na. Groet Ponkel (overleg) 10 sep 2011 12:54 (CEST)

Ik heb daar geantwoord. Davin (overleg) 10 sep 2011 13:14 (CEST)

Legende

Ha Davin, Mooi dat je de fout er uit heb gehaald van 'Legend' in de doorverwijspagina. Ik stel alleen voor dat 'Legend' een aparte doorverwijspagina krijgt, want dit hoor nu niet onder de doorverwijspagina 'Legende'.RubenKoman (overleg)

"hoort niet..." zonder uitleg is natuurlijk nooit juist. Ik zal je wel een uitleg geven. De interwikibot was namelijk nog niet langs geweest, maar had de heleboel duidelijk kunnen maken. Deze doorverwijspagina linkt namelijk met en:Legend (disambiguation), fr:Légende (homonymie), it:Leggenda (disambigua) en ja:レジェンド. M.a.w. heb ik hier dus de intrinsieke betekenis als leidend genomen. Op deze manier staat de heleboel overzichtelijk bij elkaar, precies wat je van een encyclopedie verwacht. Vroeger had je ook al de rekkelijken en de preciezen. Beide uiteinden zullen je nooit de juiste weg bieden. Je hebt het meeste met praktisch in het leven staan. Als je meer uitleg nodig hebt, vraag het dan gerust ;-) Over dit onderwerp kan ik wel daaagen doorgaan. Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 11 sep 2011 09:11 (CEST)

Kum nye

Hmmm.. weet ik te weinig van. User 'Ponkel', de oorspronkelijk auteur van Dharmist (ik ben de herschrijver) zit veel meer in die hoek vermoed ik.

With folded palms, en bedankt in ieder geval,

Erikdr (overleg) 18 sep 2011 13:37 (CEST)

Bedankt voor je antwoord. Ponkel is juist het probleem. Davin (overleg) 18 sep 2011 13:39 (CEST)

Ja ik zie 't, vergelijkbaar gedrag als wat ie bij Dharmist had. Goed dat jullie 't proberen te verbeteren, maar sinds de m.i. buitengewoon gammele arbitrage/moderatie bij het door mij aangedragen lemma 'School voor Filosofie' houd ik me toch wat minder intensief met de NL wikipedia bezig. Exact vergelijkbare tekst over datzelfde lemma is wél door de Engelse wikipedia.org moderatie heengekomen, geeft al aan hoe relatief de regels kunnen zijn... Tnx,

Erikdr (overleg) 18 sep 2011 14:14 (CEST)

Ik zal daar later nog even naar kijken. Ik kom er nog even op terug. Davin (overleg) 18 sep 2011 14:18 (CEST)

Ik kan me voorstellen dat je uit het veld geslagen bent, wanneer je zoveel werk in een artikel hebt gestoken dat vervolgens grotendeels wordt leeggehaald. Nu was het artikel ook wel wat aan de lange kant, maar zo klein als het nu is is nu ook weer niet nodig. Ik kan me aan de andere kant voorstellen dat de betreffende moderator nu ook weer niet uren werk wilde steken in het herschrijven van je artikel, en de kortste weg heeft genomen. Misschien zou je een samenvatting kunnen maken van het grote artikel? Dat maakt het voor een lezer meteen ook aantrekkelijker om het te lezen. Als je het goed bekijkt, heb je dan misschien nog wel meer eer van je werk.

Je zou bijvoorbeeld ook een oude versie van je artikel in je eigen gebruikersnaam kunnen zetten en hem zo al samenvattend in kunnen korten. Vervolgens vraag je in de Wikipedia:Review of het Wikipedia:Redactielokaal even of iemand kan kijken of het zo volstaat voor de hoofdnaamruimte.

Ik hoop dat je toch geregeld nog wat wilt blijven bijdragen! Je belangrijke bijdrage aan het boeddhisme in Nederland samen met Wiki was me al opgevallen. Dat motiveerde mij om op mijn beurt weer het sjabloon:Navigatie boeddhisme naar land te maken en ik wil daar nog wat meer landen aan toevoegen. Als ik je ergens mee kan helpen, vraag me dan gerust. Mvg, Davin (overleg) 18 sep 2011 16:05 (CEST)

Fijn dat je er naar gekeken hebt en dat in ieder geval andere stukken van mijn hand wél nut hebben. Nee, in dit geval is a) Wat er nu nog staat niet kloppend (de laatste zin dan), komt doordat er een 'nieuwe' en 'oude' School is wat ik allemaal in de tekst had uitgewerkt. b) De lengte ongeveer die van het Engelse lemma, dus wie zijn de NL reviewers dan dat ze het te lang vinden.. c) De kommentaren die ik op inhoud in de verwijderpagina kreeg beneden alle peil, van mensen die 't gewoon niet snapten waar je denk ik ook qua herschrijven weinig eer aan kunt behalen. En de moderator die er vervolgens ook nog een conclusie 'POV' aan verbindt die m.i. nergens op gebaseerd is (het is zo NPOV mogelijk opgezet met alle hoor en wederhoor) en die op dat moment niet meer voor discussie openstond want hij had 't al verwijderd :-( De route die ik zou kunnen volgen is sektie voor sektie weer eerst in het Overlegtemplate plaatsen (zoals de moderator nota bene na verwijdering gevraagd had) en dan na 1 week live brengen, maar ik heb de 1e sektie toen direkt erin geplaatst en niemand reageert. Blijkbaar is destructief werken leuker dan constructief meedenken...

En inkort-discussies voer ik liever niet, sorry, dat is een 'tic'/beperking die ikzelf heb (hoewel anderen best mogen snoeien in mijn teksten, dan kijk ik daarna wel of wat er wel staat nog klopt en konsistent is). Een tic die blijkbaar botst met het behoorlijk wisselende niveau van moderatie dat op wiki nl bestaat, dat laatste is gewoon jammer maar naar ik bang ben inherent aan een vrijwilligersorganisatie...

Tnx anyway, with folded palms,

Erikdr (overleg) 18 sep 2011 16:26 (CEST)

Overleg gebruiker:Ponkel

Beste Lidewij C.J. en Davin, Zoals jullie zagen heb ik nogal wat uitzoekwerk gedaan technisch om te bekijken wat en hoe m.b.t. de accounts van Ponkel en de knoop door moeten hakken als moderator over een blokkade voortvloeiend uit het checkuserverzoek van Davin. Ik wil jullie allebei als deskundige bijdragers op het inhoudelijke gebied hartelijk bedanken voor jullie uitzoek- en verificatiewerk in deze. Dat maakte het voor mij makkelijker om de beslissing te nemen over blokkade onbepaalde tijd met ontsnappingsclausulemogelijkheid. Ik heb daarbij wel heel duidelijk bovenaan aangegeven dat als de gebruiker van de "oc" gebruik gaat maken (wat aan deze zelf is) het wel betekent dat al die ongewenste zaken als bronvervalsing, auteursrechtenschendingen en meer over moet zijn. Ik reken dan mogelijk weer op jullie expertise als het weer mis mocht gaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 okt 2011 14:55 (CEST)

Graag gedaan MoiraMoira. Dat wat ik heb kunnen vinden, heb ik al in het dossier gezet. Ik was al blij dat het onderzoek zoveel bruikbare feiten opleverde. Auteursrechtenschending is heel moeilijk te achterhalen, als je niet weet welke bron hij heeft gebruikt. Allerlei dingen van twijfel heb ik inmiddels verwijderd. Daar ben ik misschien soms wel iets te rigoureus in geweest, al leek me dat beter dan wanneer het een eigen leven gaat leiden. Dat zie je bijvoorbeeld hier: "Tenang is kennelijk een specifieke meditatietechniek uit de kum nye, met een eigen verhaal over het ontstaan ervan." Het zou kunnen, maar bij Ponkel ben ik nu nergens meer zeker van :-) Niettemin denk ik dat het ergste er al uit is. Jij ook bedankt voor je aandeel. Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 1 okt 2011 15:07 (CEST)

Vier graden van verlichting/Plotselinge verlichting en verdere oefening

Hoi Davin,

Kan je even meelezen? Ik ben bezig met het artikel 'Vier graden van verlichting', maar heb een stukje geschreven waarvan ik niet zeker ben of het er thuishoort. Zie de overlegpagina. Groet, Joshua Jonathan (overleg) 6 okt 2011 20:43 (CEST)