Overleg gebruiker:Davin/Archief26

Afbeelding van de dag

De Joodse begraafplaats te Dülmen in de Duitse deelstaat Noordrijn-Westfalen

archief

Een nieuw onderwerp toevoegen

Vragen die je mij hier stelt, zal ik hier ook beantwoorden. beantwoord ook de vragen die ik op je overlegpagina stel maar daar.

Ik houd je overlegpagina in principe slechts enkele dagen op mijn volglijst

Wie dit leest... ... wordt bij dezen opgeroepen de laatste 10 anonieme wijzigingen te controleren! (meer controleren mag natuurlijk ook)

Dit is een ludiek bedoeld sjabloon, gemaakt om bestrijders van vandalisme te ronselen die zo nu en dan willen helpen Wikipedia "opgeruimd" te houden. Elke keer als je dit sjabloon leest moet je gelijk op de link klikken en de laatste 10 anonieme wijzigingen controleren, wat je ook aan het doen bent. Dit kost hooguit een paar minuten. Je hoeft je niet persoonlijk aangevallen te voelen door dit sjabloon: dat je dit sjabloon te zien krijgt wil absoluut niet zeggen dat je te weinig zou doen voor Wikipedia, integendeel zelfs. Voel je vrij dit sjabloon verder te verspreiden door {{Gebruiker:Yorian/wieditleest}} op een overlegpagina te plakken.

---

Dharmist - Wikiplasme

Hoi, kijk je even mee? Dharmist Wikiplasme Groet Joshua Jonathan (overleg) 7 okt 2011 22:55 (CEST)

Ik heb even gereageerd op je overlegpagina. Mvg, Davin (overleg) 8 okt 2011 11:36 (CEST)

Referenties en bronnen

Hoi Davin, is er een voorkeur of conventie op de Nederlandse Wikipedia wat betreft het gebruik van een sjabloon of specifieke opmaak voor de referenties? Ik heb zelf een sjabloon gekopieerd van de Engelstalige Wikipedia; jij gebruikt een sjabloon met een kader. Joshua Jonathan (overleg) 8 okt 2011 12:20 (CEST)

Ik zag 'm nu bij de snelcursus staan. Jammer... ik vond de opmaak met kolommetjes wel mooi. Joshua Jonathan (overleg) 8 okt 2011 12:22 (CEST)

Ik maakte de keuze voor deze bronvermelding alleen maar om er die tussenregel tussen te kunnen zetten. Het is dus een kwestie van smaak. Je kunt namelijk zelfs instellen hoeveel kolommen je wilt en hoe groot het lettertype moet zijn. Ik heb het weer teruggezet naar jouw smaak[1] omdat er wel een andere conventie bestaat: namelijk dat ik mij bij een verschil in smaak in principe aan die van de eerste opzet aanpas. Ziet er niettemin ook niet gek uit zo. Zie daarvoor Wikipedia:Bij twijfel niet inhalen. Mvg, Davin (overleg) 8 okt 2011 12:30 (CEST)

WP:GOO

Hoi. Ik ga hier maar even verder, omdat dit verder reikt dan dharmist. 't Is fascinerend, het onderwerp WP:GOO. Iets zegt me dat het onderscheid subtiel is, tussen bronnen citeren om een tekst te onderbouwen, of bronnen citeren om een mening te onderbouwen. In hoeverre is een tekst een objectieve weergave van "feiten", van verschillende interpretaties, of van een eigen mening? Bij sociale wetenschappen ben ik sterk gevormd door o.a. Foucault, Habermas, sociaal-constructionisme, en de post-moderne filosofie. Ik geloof dus niet zo sterk in "neutrale" teksten. Het is eerder zo, denk ik, dat teksten ook een werkelijkheid creeren, ook omdat wij mensen zelf betekenisscheppende wezens zijn - kijk naar de opmerkingen die ik heb gemaakt over manas, de scheppende of denkende geest die onze werkelijkheid schept. Hetgeen meteen een mooi voorbeeld is: is dat een weergave van een bepaalde visie? - ja, zie Brazier en Vasubandhu. Maar het is ook mìjn visie, die op deze manier wordt uitgedragen. En dat uitdragen heeft consequenties: als Wikipedia zo vaak geciteerd wordt, scheppen of beinvloeden we dus ook een werkelijkheid. Wauw! En wat een verantwoordelijkheid geeft dat. Dit is echt fascinerend. Ik ga hier verder over nadenken. Zijn er op Wikipedia bronnen, teksten, artikelen, waarin hier nog verder op wordt ingegaan? Joshua Jonathan (overleg) 8 okt 2011 21:32 (CEST)

Interessante overweging Joshua Jonathan, die houdt me bezig. Ik heb daar even geen antwoord op, helaas. Je kunt erover in de Wikipedia:De kroeg praten, maar die is niet voor serieuze mensen. Ook is er het Wikipedia:Religie- en filosofiecafé, maar daar komt geen kip; je kunt het daar allicht proberen. Ik heb ook nog wel tips van heel verstandige mensen, Josq is er zo een, die op religieus gebied diepgang hebben. Over gradaties gesproken... we hadden al boeddhisten, toen werd de dharmist als verbijzondering genoemd, en ik tel mijzelf slechts tot de interessenten... Ik heb er geen antwoord op. Valt mij die wel te binnen, ben jij de eerste die het van me weet :-) Leuk hè dit Wiki-ding :-D Groetjes, Davin (overleg) 8 okt 2011 22:20 (CEST)

Nadat ik het al zo vaak heb herhaald... dat was de strekking. Davin (overleg) 9 okt 2011 22:43 (CEST)

Aan anderen :-$ Ben wel aan het knoeien... Davin (overleg) 10 okt 2011 08:27 (CEST)

Vipassana

'k Heb er nog eentje gevonden: Vipassanameditatie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joshua Jonathan (overleg · bijdragen) 14 okt 2011 06:13‎

Fijn :-) Thanks again. Davin (overleg) 17 okt 2011 07:45 (CEST)

Nanfang Dushi Bao

Hoi Davin, ik zie dat jij het artikel over de Nanfang Dishi krant hebt aangemaakt. Ik zit te denken over die titel, of dat de meest logische titel is. De meeste Nederlanders zullen geen idee hebben wat het inhoudt (want pinyin) en er ook niet op deze manier naar op zoek gaan. Ik zie dat in wikipedia in dit soort gevallen vaak voor de Engelse titel wordt gekozen, maar hoor graag iemands mening voor ik het verander, omdat ik niet zo zeker van mijn zaak ben in dezen. Machteld88 (overleg) 15 okt 2011 20:34 (CEST)

Ik spreek zelf geen Chinees als het bijvoorbeeld 'Dishi' is en niet 'Dushi', dan is jouw schrijfwijze beter. Ik moet zeggen dat ik hier even niet goed weet wat de beste titel is. Hier vind ik het niet 1, 2,3: Wikipedia:Benoemen van een pagina... Ik dacht in eerste instantie dat het onvertaald diende te blijven. Wanneer 'Bao' echter 'krant' betekent in het Chinees, valt er ook iets voor te zeggen om het woordje 'krant' helemaal weg te laten. Kijk ik dan naar de website, www.nfdaily.cn, dan is er zelfs iets voor te zeggen om 'Dushi'/'Dishi' weg te laten (ik weet niet of dit onderdeel belangrijk is in de titel). Ze schrijven hier nfdaily overigens in het Engels, wat mij verder nog even aan het twijfelen brengt (ik weet niet waarom ze dat in het Engels doen). Spiek ik echter nog even hoe dit gewoonlijk bij kranten gebeurt, dan blijft de naam onvertaald (zoals in Süddeutsche Zeitung). Hoe kijk jij er nu tegen aan? Davin (overleg) 17 okt 2011 08:02 (CEST)

Tibetaanse volksopstand

Hoi Davin, even ter attentie; het (inmiddels hernoemde) artikel Tibetaanse volksopstand dat anderhalf jaar geleden voor de Etalage was genomineerd heb ik bij deze alsnog toegevoegd aan Wikipedia:Etalage/Archief. Daar horen alle Etalagenominatie immers te staan, ook die welke voortijdig zijn ingetrokken zoals in dit geval. Heb je er trouwens nog wel eens over gedacht om het artikel te verbeteren en opnieuw te nomineren, dat was je indertijd toch van plan? Volgens mij had het zeker wel potentie. Mvg, De Wikischim (overleg) 22 okt 2011 16:08 (CEST)

Dat plan had en heb ik inderdaad wel, maar ik denk dat ik dat niet kan, dan wel dat ik nog wat moet leren, dan wel dat ik me niet zoveel van kritiek moet aantrekken. Ik heb contact gehad met een specialist en die zei twee dingen: 1) een paar redactionele wijzigen waren nodig (ben ik helemaal mee eens) en 2) er moest nogal wat geschrapt worden om het in lijn te brengen met wat gebruikelijk is (daar ben ik het pertinent mee oneens, want ik wil dat niet op die manier). That's the freedom of the writer... Ik kom er dus niet meer uit... is ook waar, maar ik heb niet de 'to the point'-meesters zoals ik die nodig heb. Bedankt voor je zorg. Davin (overleg) 22 okt 2011 16:21 (CEST)

Koan

Hoi Davin,

Wil je even meelezen? Overleg:Koan_(Zen) Heb ik het zo een beetje netjes verwoord, of zit ik nu gewoon m'n eigen zin door te drijven? Joshua Jonathan (overleg) 23 okt 2011 20:07 (CEST)

De vraag is volgens mij heel terecht. Wacht maar even het antwoord af. Oscar is altijd heel actief geweest. Als hij je vraag ziet zal hij zeker reageren. Ik zou het artikel even op je volglijst zetten. Davin (overleg) 23 okt 2011 20:37 (CEST)

Zandbak

Hoi Davin, ik heb net mijn zandbak met jouw laatste aantekeningen en al als nuweg genomineerd. Ik kan me heel goed voorstellen, dat je nuances wilt aanbrengen in zo'n tekst, en realiseer me dat zo'n plek toch echt niet geschikt is. Ik hoop dat je me dit niet kwalijk neemt. Mvg en succes verder. -- Mdd (overleg) 29 okt 2011 21:21 (CEST)

Daar hoort dan wel bij dat je mij niet noemt tijdens al je ruzies... Niettemin bedankt dat je dat dossier nu ook zelf van Wikipedia af wilt hebben. Ik heb hem wel offline voor mezelf gekopieerd, want het is werkelijk de laatste keer geweest dat ik het pik dat Theobald Tiger ook nog maar één smerige, ondermaatse actie onderneemt om mij in een kwaad daglicht te zetten en mij over een kam te scheren met andere mensen die hij schijnbaar de oorlog heeft verklaard.[2] Het verschil tussen hem en mij zit in de kwaliteit: ik houd het wel fatsoenlijk. Davin (overleg) 29 okt 2011 21:50 (CEST)

Hoi Davin, je zet me nu neer als een ruziemaker (door te spreken van "al je ruzies"), en tot op een zekere hoogte heb je wel gelijk. Ik zit de afgelopen twee maanden te ageren tegen een praktijk op Wikipedia, waar Theobald Tiger hierboven op 26 okt 2011 12:56 een fraai voorbeeld van geeft.

Voor de buitenstaander klinkt dat allemaal best redelijk, al zal niemand dat precies begrijpen, want daarvoor spring het veel te veel van de hak op de tak. Alleen de insider kan constateren, dat deze reactie in geen verhouding staat tot de twee summiere reactie, die jij hier op 23 okt 2011 20:29 en 24 okt 2011 11:39 gaf, en waarop hij daar reageert: Immers in je eerste reactie aldaar houd je je op de vlakte, en in de tweede reactie geef je een neutrale uiteenzetting. In de reactie Theobald Tiger wordt er echter gesuggereerd, dat je ik weet niet wat hebt gedaan.

Nu zit jij hierboven, in mijn ogen, ook heel fel te reageren. Ik vind het terecht, want er komt in mijn ogen een markante aantijging, die in geen verhouding staat tot jouw optreden. Nu kan je het er wel of niet mee eens zijn: In mijn ogen zit ik op een vergelijkbare wijze al twee maanden te ageren tegen een kleine groep gebruikers, die regelmatig dit soort provocaties plaatsen. Als je mij om deze reden een ruziemaker vind, dan heb je wel gelijk. Ik vind dit een goede zaak, dat hier eens tegen opgetreden gaat worden. Ik ben natuurlijk niet blij met zo'n stempel. Daarom heb ik me voorgenomen om het vanaf nu wat vriendelijker aan te pakken. Maar dat blijft best lastig met al die "valse" toestanden. -- Mdd (overleg) 30 okt 2011 11:38 (CET)

Infobox

Hallo Davin, Aangaande Sjabloon:Infobox Tibetaanse namen. Ik zie dat dit een van de laatste infoboxen is die nog niet gebaseerd is op infobox generiek. Omdat jij het meeste van doen hebt met deze infobox schrijf ik jou nu aan. Sinds een aantal jaar zijn we bezig om alle onderwerpinfoboxen te baseren op infobox generiek om de onderhoudbaarheid te vergemakkelijken en de uniformiteit ten aanzien van de meest basale zaken overeen te laten komen. In 2007 kwam er een probleem aan het licht met bepaalde code in infoboxen, waarbij men pas in 2008 de ongeveer 1500 infoboxen ging ombouwen, wat een hels karwei bleek vanwege de enorme uitgebreidheid aan code, gebrek aan standaard, de omvang van aantal infoboxen en de beperkte hoeveelheid van technische gebruikers die dit konden. Pas in december 2009 waren alle sjablonen verschoond van de probleemcode. Toen is er echt duidelijkheid verkregen dat we omwille van de onderhoudbaarheid van sjablonen over moeten stappen op basissjablonen die de feitelijke code bevatten. Tevens bleek bij het doornemen van de honderden infoboxen er nogal wat fouten en instabiele constructies in de infoboxcode te zitten, die sindsdien sterk gereduceerd kon worden tot bijna nihil door een infobox-basissjabloon. Verder bleek ook dat er veel infoboxen een afwijkende opmaak hadden, waardoor het een ratjetoe bleek aan opmaak. Met die achtergrond is infobox generiek ondertussen overal voor alle onderwerpinfoboxen uitgerold, alsmede zijn er o.a. daarnaast nog 3 infobox-basissjablonen voor andere types en 2 navigatie-basissjablonen voor meer dan 10.000 overal toegepast. Op die manier is het onderhoud sterk vereenvoudigd, omdat we niet op 1500 infoboxen en 10.000 navigatiesjablonen, maar op respectievelijk slechts 4 en 2 sjablonen correcties hoeven uit te voeren als de ontwikkelaars in de software de parserfuncties en andere codes wijzigen. Om het hoeveelheid onderhoud te reduceren wil ik dus ook Infobox Tibetaanse namen omzetten naar een basissjabloon. Voor het overgrote deel zal de infobox identiek blijven, maar het meest opvallende verschil zal gelegen zijn in het verdwijnen van de twee rode lijnen. De kleur van de kop-secties zal gewoon blijven, de invulwijze blijft hetzelfde, de inhoud en verdere opzet blijft hetzelfde en onderaan blijft de infobox eindigen met een portaallink. Graag verneem ik van je een reactie. Groetjes - Romaine (overleg) 16 nov 2011 21:53 (CET)

Bedankt voor je melding Romaine. Fijn trouwens dat je het van te voren meldt. Ik vind dat je er goed aan doet ook het bovenstaande sjabloon aan te passen aan de standaard. Jammer van het verdwijnen van die rode lijntjes, maar het is beter dat alle sjablonen handelbaar blijven. Ga dus gerust je gang. Davin (overleg) 17 nov 2011 19:09 (CET)

Bedankt voor je reactie! Ik zal er werk van maken. Als er onvolkomenheden blijken te zijn, laat het me dan weten. Groetjes - Romaine (overleg) 18 nov 2011 19:47 (CET)

Vraagje over infoboxen

Mag ik je trouwens nog een wedervraag over hetzelfde onderwerp stellen? In geval van de Sjabloon:Infobox filmregisseur is er namelijk de mogelijkheid om twee parameters toe te voegen, namelijk:

| ander portaal   = 
| extra portaal   = 

Het zou er veel mooier uitzien wanneer ik het bewuste Sjabloon:Infobox Tibetaanse namen niet zou hoeven gebruiken (dan staan er namelijk vaak twee sjablonen onder elkaar), maar bij een filmregisseur, acteur, wetenschapper, noem maar op, het passende sjabloon gebruik, terwijl ik daar desgewenst een paar parameters aan toevoeg voor de verschillende taalvarianten. Zomaar een voorbeeld:

| Tibetaans = 
| Wylie   = 
| TChinees=
| VChinees=

Mogelijk worden het er dan wel veel... Want het gaat niet alleen om Tibetaans, maar ook bijvoorbeeld die uit Sjabloon:Infobox Chinese namen, met later vast nog weer aanvullingen uit andere taalgroepen als Russisch en noem maar op.

Denk je dat er op die manier ook iets mogelijk is, bijvoorbeeld door inpassing in het generieke sjabloon? Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 17 nov 2011 19:09 (CET)

Hallo Davin, Technisch is er veel mogelijk, maar praktisch zou dat denk ik onhandelbaar worden. Het gaat hier namelijk om twee groepen van artikelen die elkaar deels overlappen, maar eigenlijk zelf nauwelijks overeenkomst hebben. Zoals je ook zegt, er zijn verschillende taalgroepen die aparte sjablonen hiervoor hebben, en daarmee zouden die ook mogelijk daarin willen. Een individuele groep van taalopties invoegen is al complex, alsmede met meerdere. Nu is het overzichtelijk, er is een sjabloon voor het onderwerp en een voor de taalvariaties. Het is overigens niet de enige groep van artikelen waar er twee infoboxen worden gebruikt, ook buiten de taalvariatie zijn er sjablonen die dubbel worden gebruikt. Groetjes - Romaine (overleg) 18 nov 2011 19:46 (CET)

Hoi Romaine, ik kom inderdaad ook niet voorbij het punt hoe dat dan praktisch ingevuld kan worden. Mogelijk kan dat alleen met een oplossing die niet iedereen meer begrijpt. Dan maar twee sjabloons onder elkaar. Mvg, Davin (overleg) 19 nov 2011 08:47 (CET)

Achtvoudige Pad - Middenweg

Hoi Davin,

Ik zit er over te denken om "stadia op het pad" (o.a. lamrim) toe te voegen aan het/een artikel over de boeddhistische weg. Volgens mij wordt deze dubbel behandeld, namelijk in Het Achtvoudige Pad en in Middenweg (boeddhisme). Ik denk dat de Middenweg bij het Achtvoudige Pad kan worden gevoegd; wat denk jij daar van? Joshua Jonathan (overleg) 1 dec 2011 14:13 (CET)

Als ik het Engelse en Duitse artikelbegin lees, dan komen ze inderdaad wel akelig dicht bij elkaar. Wanneer ik echter het Spaanse en Franse artikel bekijk, dan definiëren ze het anders. Ik heb daarom nog even gekeken in de Lexicon Boeddhisme, dat over beide redelijk grote lemma's geeft. Citaten van de intro's:

Lemma 'achtvoudig pad' (p. 17-18)

"Het pad dat naar de verlossing van het lijden (-> duhkha) voert, de inhoud van de laatste van de vier edele waarheden. Het vormt een van de 37 verlichtingsbestanddelen (-> bodhipakshika-dharma) en omvat alle gebieden van de drievoudige scholing (-> trishiksha). De acht stadia van het pad zijn de volgende: 1, ...."

Lemma 'middenweg' (p. 239)

"algemene term voor het spirituele pad van de historische Boeddha, die leerde dat alle uitersten moeten worden vermeden, zoals enerzijds het zich overgeven aan zintuigelijke genietingen en anderzijds extreme ascese, zoals zelfkastijding, enzovoort. Meer in het bijzonder wordt de term gebruikt als omschrijving van de door Nagarjuna gestichte madhyamaka stroming, die weigert te kiezen tussen tegengestelde meningen en die ten aanzien van het zijn of niet-zijn van dingen de middenweg volgt..." Dit gaat nog een stukje verder met uitwijdingen over het hinayana, madhyamaka, yogachara en t'ien-t'ai.

Ik heb niet alles willen overtypen, want ik weet niet hoe ver ik mag gaan met citaatrecht.

Zou je dit niet verder helpen, is het eventueel nog een suggestie overleg te starten in het Engels op en:Talk:Buddhism of en:Wikipedia talk:WikiProject Buddhism. Als daar niet veel reacties op komen, zou je ook nog enkele gebruikers van verschillende stromingen kunnen uitnodigen om hun kennis te delen op die overlegpagina. Te uitbundig zou ik dat laatste niet doen, stuk of tien/vijftien lijkt geen enkel probleem - weet ik uit ervaring :-$

Samenvoegen is denk ik dus niet een goed idee. Hoe zie jij het nu? Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 1 dec 2011 17:54 (CET)

Toch maar twee aparte artikelen. De opmerking over madhyamaka is interessant; verdient opname in het desbetreffende artikel. Ik laat het nog even sudderen. bedankt voor het opzoeken! Joshua Jonathan (overleg) 2 dec 2011 08:44 (CET)

Graag gedaan :-) Davin (overleg) 2 dec 2011 13:34 (CET)

Info

Hoi Davin, ik neem aan dat je dit nog niet gelezen hebt [3]. Doe ermee wat je wilt. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 2 dec 2011 18:54 (CET)

Bedankt Taketa voor je melding. Ik zie dat anders, zoals ik daar nu verder heb uitgelegd. Davin (overleg) 2 dec 2011 19:13 (CET)

1 miljoen

Helaas maar waar: Antal Újváry is uitgeroepen tot de mijlpaal. Dit is geen exacte wetenschap, maar een keuze. Gelieve dit niet aan te passen. Multichill (overleg) 17 dec 2011 13:49 (CET)

Ik neem aan dat je het Adonaline ook nog even vertelt? Davin (overleg) 17 dec 2011 14:02 (CET)

Harvcolnb

Hi Davin. Heeft de NL Wiki ook een template voor Harvcolnb? Groet, Joshua Jonathan (overleg) 17 dec 2011 22:03 (CET)

Hoi Joshua Jonathan, nee die is er niet. Persoonlijk (al heb ik wel de indruk dat ik bij de meerderheid hoor) houd ik meer van bronvermeldingen waarbij die sjablonen niet worden gebruikt. Maar goed, je hebt natuurlijk veel verschillende meningen. Je zou hier eens wat kunnen rondneuzen. Misschien zit er wat tussen. Suc6! Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 17 dec 2011 22:19 (CET)

'Had ook al begrepen dat Harvard niet (meer) gangbaar is op de NL Wiki. Zelf vind ik het wel handig, als ik vaak uit dezelfde bron citeer of refereer. Groet, Joshua Jonathan (overleg) 18 dec 2011 06:49 (CET)

Harvard is hoe dan ook een vooraanstaande universiteit. Verwijzingen naar beweringen van wetenschappers daar vandaan lijken me zelfs bijna per definitie betrouwbaar. Het sjabloon zelf wordt overigens ook op de Engelse Wikipedia maar 128 maal in de hoofdnaamruimte gebruikt. Hoe ik het zelf doe, is door terugkerende elementen in een Word-document op m'n harde schijf te zetten. Ook niet ongebruikelijk is het om dit soort dingen op een subpagina te zetten, zoals je bijvoorbeeld ook gedaan hebt met "Gebruikte literatuur". In het laatste geval moet je dingen dan soms tussen <nowiki> tekst </nowiki> of <pre> tekst </pre> zetten, omdat je anders niet het gewilde effect krijgt.

Bijvoorbeeld: <ref>XXX (xxx), ''XXX'', pp. XXX, Harvard-universiteit</ref>

Wellicht heb je zo een oplossing? Davin (overleg) 18 dec 2011 09:58 (CET)

Media-aandacht

Hallo Davin, bedankt voor het aanvullen van de lijst! Groeten --Ziko (overleg) 18 dec 2011 23:21 (CET)

Graag gedaan. Ik vond helaas niets over het miljoenste. Davin (overleg) 19 dec 2011 19:03 (CET)

renda

Beste Davin, je gaf gisteren aan dat de nieuw aangemaakte wiki over renda te commercieel zou zijn. De tekst is nu gecorrigeerd volgens de maatstaven van Wikipedia en zou m.i. van de lijst voor verwijderen kunnen. Graag reactie. Groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dielesen (overleg · bijdragen) 28 dec 2011 11:15

Ik zal even op de verwijderlijst reageren. Ik kan de nu zomaar meer weghalen omdat er nog een tegenstemmer is. Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 28 dec 2011 18:16 (CET)

Ongedaan making

Davin,

Ik heb hier je wijziging ongedaan gemaakt. Wiki13 is inderdaad onvindbaar dus ik neem de taken voor zover waar. Het is inderdaad niet meer nodig om te stemmen op Peter b. Mensen hebben echter het volste recht om alsnog hun steunbetuiging te geven. Vandaar dat ik deze stemmen niet verwijderd heb.

Groeten, JetzzDG (overleg) 9 jan 2012 16:08 (CET)

Dan doe je het verkeerd. Haal hem uit de stemming als je de verantwoordelijkheid op je hebt genomen! Of moet ik nu soms heel erg duidelijk gaan maken dat ik tegen zijn moderatorschap ben door ook nog even een tegenstem te geven? Ook dat heeft Peter b weer niet verdiend. Stemverklaringen (alle!) horen op de overlegpagina, niet daar. Coördinator doe je werk en doe het goed. Wat een bende! Davin (overleg) 9 jan 2012 16:14 (CET)

Ik heb je bewerking dus teruggedraaid. Davin (overleg) 9 jan 2012 16:19 (CET)

Dan doe je dat toch lekker! Zeur niet zo... JetzzDG (overleg) 9 jan 2012 16:19 (CET)

Waarom daag je me uit arbcommer? Leg je de regels naast je neer? Davin (overleg) 9 jan 2012 16:21 (CET)

Welke regels leg ik naast mij neer? Ik vind dat je in dit geval zeurt, dus dan mag ik dit geheel volgens de regels zeggen. En als jij een tegenstem wilt geven om je standpunt bij te zetten, dan doe je dat toch lekker. Mij geen probleem. JetzzDG (overleg) 9 jan 2012 16:24 (CET)

(Na BWC)Ik heb zeker geen zin om hier een BWO van te maken, maar wat geeft jou het recht om stemmen te verwijderen? Het is hier de beslissing van de coördinator op welke manier hij de stemmen er bij wil hebben. Ik ben van mening dat mensen alsnog hun steun mogen betuigen, en als ze dat hier willen doen dan kan dat. WP:PUNT. JetzzDG (overleg) 9 jan 2012 16:23 (CET)

Waarom zou je die stemmen verwijderen? Nergens staat expliciet vermeld dat dit een regel is. Is ook nergens voor nodig. Magalhães (overleg) 9 jan 2012 16:26 (CET)

@Davin. Waarom maak je je zo druk om zo'n kleinigheid? De coordinator neemt de verantwoordelijkheid. Als het mis gaat kun je hem erop aanspreken. Dus gewoon laten staan. --VanBuren (overleg) 9 jan 2012 16:27 (CET)

nbc - Verstoor Wikipedia niet om je standpunt kracht bij te zetten, dat is "WP:PUNT". Daarom is het sociaal onacceptabel gedrag dat ik nu nog ga tegenstemmen tegen Peter b. En als je vindt dat een andermans mening gezeur is, coördineer dan niet. Vooral als je dat maar voor de vuist weg doet. Feitelijk moeten alle commentaren daar weg en verplaatst worden naar de overlegpagina, zoals dat hoort. Je zeurt zelf. Davin (overleg) 9 jan 2012 16:29 (CET)

Hier moeten betere regels voor gemaakt worden. Vraag Trijnstel even. Die deed het altijd wel heel correct. Nu verzint iedereen zijn eigen ding. Davin (overleg) 9 jan 2012 16:37 (CET)

Ik zou niet weten waarom hier betere regels voor moeten komen. Dat het zo niet correct zou zijn is jouw POV. Ik kan hier prima mee leven. Er loopt hier niets uit de hand Er worden geen enorme discussies gevoerd Geen enkel probleem dus. Niets om je druk over te maken. Magalhães (overleg) 9 jan 2012 16:45 (CET)

(na bwc) Toevallig zag ik deze discussie en ik hoop dat ik even mijn mening gaf geven. Naar mijn mening (mijn mening ja, die kan verschillen van die van anderen) gaat er een hoop mis tijdens deze herbevestiging. Om problemen te voorkomen had ik de vorige keer een aantal regels gehanteerd. De belangrijkste regels waren de volgende:

1) In de eerste ronde konden bezwaren niet ingetrokken worden. Iets wat ik nu misschien anders aangepakt had, gezien de vele WP:PUNT bezwaren.

2) Bij de eerste ronde mochten er wel gemotiveerde bezwaren gegeven worden; bij de tweede ronde waren stemverklaringen niet toegestaan.

3) Bij gebruikers die vrijwillig de knopjes inleverden, haalde ik alle stemmen/bezwaren weg en verplaatste ik die naar de overlegpagina. Op de hoofdpagina bleef alleen een mededeling staan dat de gebruiker het vrijwillig ingeleverd had. Mensen die alsnog hun steun of bezwaar wilden kenbaar maken, konden dit doen op de overlegpagina.

Hiernaast probeerde ik iedereen zo goed mogelijk te informeren, de mededelingenpagina's up-to-date te houden enzovoorts. De herbevestiging is altijd een vervelende periode voor de betreffende moderatoren en dan wil je dat er zo min mogelijk gedoe ontstaat juist óver die herbevestiging. Iets wat helaas nu wel het geval is. Ik hoop van harte dat de tweede ronde vanaf nu wel rustig kan verlopen. @JetzzDG, vraag gerust hulp/advies aan me als je dat nodig mocht hebben. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 9 jan 2012 16:53 (CET)

(na BWC)Davin, ik zou je graag willen wijzen op de regels bovenaan de pagina waar nadrukkelijk wordt gezegt dat het toegestaan is om commentaar bij je stem te plaatsen. Dus je maakt nu je eigen regels. Ik heb mij hier op geworpen als coördinator omdat Wiki13 het niet aan kan (qua tijdsdruk). Dan is het ook naar mijn mening tot waar het grijze gebied loopt. Ik wil dan ook vragen om deze bewerkingen achterwege te laten. Ik ben het eens met dat het een rommeltje werd en vandaar deze toevoeging. Als je vind dat ik daarmee zeur dan is dit je goed recht evenals dat ik vind dat jij zeurt. Ik waardeer je commentaar/advies, maar niet op deze manier. Als je mij gewoon op de OP had aangesproken dan hadden we deze bewerkingen over en weer niet nodig gehad. JetzzDG (overleg) 9 jan 2012 16:57 (CET)

@JetzzDG, ik snap best dat je het vervelend vindt dat een chaos is. Als coördinator kun je dan ook niet van alles maar toestaan, ook niet van alles maar achterwege laten, maar ook niet zelf nieuwe dingen ondertussen experimenteren. Peter b ligt uit de stemming: haal hem dan uit de stemming, als je tenminste je rol als coördinator goed wilt vervullen. Je maakt er nu een bedevaartplaats van. Lees nou maar hoe Trijnstel het hierboven uitlegt. Een herbevestiging moet gewoon vlekkeloos verlopen. Davin (overleg) 9 jan 2012 17:49 (CET)

Waar zie jij chaos dan? Wat commentaar naar de overlegpagina verplaatsen is slechts optisch gedoe. Anyway, soms verlang ik wel weer eens naar de "good old days" toen nog niet alles in regeltjes vastgelegd hoefde te worden en men bij stemmingen gewoon een kort commentaar mocht leveren. (Hetgeen volgens de regels overigens nog steeds mag). Magalhães (overleg) 9 jan 2012 20:07 (CET)

Lees nou maar zoals Trijnstel het doet. Die commentaren horen op de overlegpagina, en voor of tegen Peter stemmen is nu onzin. Net als deze hele stemming trouwens. Davin (overleg) 9 jan 2012 20:41 (CET)

Mensen, Davin is aangesteld als de coördinator voor de volgende herbevestiging (maart vermoed ik). Laat maar eens zien hoe het moet. JetzzDG (overleg) 9 jan 2012 20:44 (CET)

Gut wat kun je slecht tegen kritiek. Davin (overleg) 9 jan 2012 20:47 (CET)

Nog even wat de verplaatsing van commentaren naar de overlegpagina betreft, is dat wel wat de gewoonte hier in de afgelopen jaren is geweest, getuige ook de reactie van Woudloper hier: "Daarnaast vermoedde ik dat mijn commentaar binnen mum van tijd ijverig naar de overlegpagina verpoot zou worden". Deze herbevestingsronde is wel degelijk rommelig te noemen in vergelijking tot wat we gewend zijn. Davin (overleg) 9 jan 2012 20:52 (CET)

En daarom zou ik graag willen zien dat je het de volgende keer zelf doet om te laten zien dat je het zelf beter kan. Mensen kunnen wel veel (in jou geval onnodige) kritiek geven, maar als ze het zelf doen wordt het een rotzooi. JetzzDG (overleg) 9 jan 2012 23:24 (CET)

Ik ben al een half jaar geen moderator meer, dus dat is niet logisch. Davin (overleg) 9 jan 2012 23:25 (CET)

Wiki13 en ik zijn nooit moderator geweest... Moderator zijn is geen verplichting om de herbevestiging te coördineren. JetzzDG (overleg) 10 jan 2012 15:56 (CET)

Ik dacht dat Wiki13 moderator was, maar ik heb mij blijkbaar vergist. Voor wat je verzoek betreft, kan ik daar niet op ingaan omdat ik vindt dat je dan een week lang die pagina ook overdag in de gaten moet houden en daar heb ik niet de tijd voor. Davin (overleg) 10 jan 2012 17:26 (CET)

Mededelingen

Hoi Davin. Je hebt gelijk. Dank! Trijnstel_overleg 15 jan 2012 12:32 (CET)

Graag gedaan Davin (overleg) 15 jan 2012 12:32 (CET)

Blok aangevraagd

Ik heb zojuist een blokverzoek voor je ingediend. renevsRenevs (overleg) 19 jan 2012 22:37 (CET)

Hypocriet

Moi Davin, als ik dit lees, vind ik deze motivering een beetje hypocriet. Je had geluk dat LeeGer, die het enkel om de inhoud gaat en een scheldpartij an en toe voor het hogere doel op de koop toe neemt, dat blokverzoek behandelde. Peter b (overleg) 20 jan 2012 07:48 (CET)

Davin is geen moderator. --Lidewij (overleg) 20 jan 2012 09:24 (CET)

En Peter dus ook niet meer. Je hebt nog een lange weg te gaan Peter. De hoop dat je er binnen een jaar weer staat - zoals mensen dat uitspraken - deel ik dus ik niet. Wat Renevs deed was ronduit vals. Davin (overleg) 20 jan 2012 11:35 (CET)

Met die valsheid viel het imo wel mee, met jouw reactie uiteindelijk ook, dat was goed om te zien. Peter b (overleg) 21 jan 2012 09:39 (CET)

Dank je wel Peter. Davin (overleg) 21 jan 2012 13:58 (CET)

Let op je woorden...

Beste Davin, bij de volgende aanvallende opmerking heb je in ieder geval wel een blok te pakken, wat mij betreft. Daarnaast wil ik je vragen om je gescheld in te trekken. Als jij de beste argumenten hebt, waarom zou je dan nog schelden? Josq (overleg) 20 jan 2012 12:15 (CET)

Iedereen mag weten dat ik me gewoonlijk ook altijd inhoud, dat ik rustig blijf en respectvol naar anderen ben. Ik heb me toch uit de tent laten lokken en had het beter kunnen opkroppen. Of misschien niet. Want nu kwam ineens alles er tegelijk uit. Maar hoe dan ook, gelijk heb je. Davin (overleg) 20 jan 2012 12:39 (CET)

Uitstel redactiewerk

Beste Davin, Ik heb op jouw verzoek beloofd enig redactiewerk te zullen doen aan een tweetal artikelen. Omdat ik voortdurend in her en der oplaaiende pennetwisten verwikkeld ben, kan ik me er momenteel slecht toe zetten. Ik ben van plan Wikpedia een aantal weken helemaal te laten rusten. Ik hoop daarna verkwikt terug te keren en mijn toezeggingen alsnog na te komen. Het kan dus nog even duren. Ik hoop op je begrip. Met vriendelijk groet, Theobald Tiger (overleg) 30 jan 2012 11:48 (CET)

Bedankt voor je bericht. Neem gerust je tijd. Ik vind het al heel goed en aardig dat je het op je hebt willen nemen. Dan zien we later weer. Met vriendelijk groet, Davin (overleg) 30 jan 2012 12:23 (CET)

Help alsjeblieft

Hello. Ik gebruik een vertaler, spreken geen woord Nederlands. Deze tekst kan heel slecht worden geschreven.

Ik ben een Wikipedian in het Spaans, en ik heb hulp nodig om een opname in mijn taal te vertalen. Kunt u mij helpen?

De opname is in [4]

Ik wacht uw reactie, ik echt hulp nodig. Ik zal kijken naar je overleg pagina regelmatig voor antwoord mij, of als u wilt kunt u contact opnemen met in het Spaans in mijn overleg pagina: [5]

Dank u. Nitban (overleg) 30 jan 2012 20:36 (CET)

Es una transmisión sobre la Casa de Anubis que se recibe bien en América del Norte y en Castellano. Se habla de doce millones de espectadores en las E.E.U.U. ¿Hay ciertos hechos qué necesitas? A decir, la transmisión entera es demasiado para traducir... Hasta luego, Davin (overleg) 30 jan 2012 20:51 (CET)

Me gustaría saber si se habla sobre planes para una tercera temporada. Gracias. Nitban (overleg) 30 jan 2012 21:19 (CET)

Para corregir - he escuchado de nuevo - no hay doce millones de espectadores, sino dos hasta tres (doce millones se trata de otra cosa). Respondiendo a tu pregunta, donde la entrevista se trata de la producción Americana (E.E.U.U.), Hans Bourlon responde aquí que están de momento activos con las producciones para venir con una temporada segunda y tercera. En Inglés entonces. Hay una temporada en Castellano también. Davin (overleg) 30 jan 2012 21:31 (CET)

La segunda temporada ya está transmitiéndose en algunos países. Entonces, ¿Bourlon asegura que habrá una tercera temporada? Nitban (overleg) 30 jan 2012 21:56 (CET)

La transmisión es del 7 de agosto de 2011 [6]. Entonces puedo imaginarme que ahora estén produciendo la tercera temporada. He buscado algo en el Internet pero no puedo encontrar exactamente que están haciéndolo de verdad en este momento. Pero... aquí en holandés es normal de no escribir sobre algo mientras el tiempo de que no es un hecho ya. ¿Sea una solución también de quitarlo hasta el momento que están transmitiéndola? Davin (overleg) 30 jan 2012 22:18 (CET)