Overleg gebruiker:Davin/Archief9

Wie dit leest... ... wordt bij dezen opgeroepen de laatste 10 anonieme wijzigingen te controleren! (meer controleren mag natuurlijk ook)

Dit is een ludiek bedoeld sjabloon, gemaakt om bestrijders van vandalisme te ronselen die zo nu en dan willen helpen Wikipedia "opgeruimd" te houden. Elke keer als je dit sjabloon leest moet je gelijk op de link klikken en de laatste 10 anonieme wijzigingen controleren, wat je ook aan het doen bent. Dit kost hooguit een paar minuten. Je hoeft je niet persoonlijk aangevallen te voelen door dit sjabloon: dat je dit sjabloon te zien krijgt wil absoluut niet zeggen dat je te weinig zou doen voor Wikipedia, integendeel zelfs. Voel je vrij dit sjabloon verder te verspreiden door {{Gebruiker:Yorian/wieditleest}} op een overlegpagina te plakken.

---

Hoi

Jij bent degene die de pagina 3GPP nog beter van spelling hebt gemaakt. Bedankt! Ik was diegene die hem daarvoor had aangepast, met het .155 IP. Persoonlijk kan ik spelling´s fouten niet uitstaan...– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RIBW-Zuiderpolder (overleg · bijdragen) 18 jul 2009 20:40

Graag gedaan :-) Davin 18 jul 2009 20:44 (CEST)

Ik heb hem nog wat verder aangepast. Vooral de actualiteit is iets dat volgend jaar weer anders kan zijn, waardoor die dingen zodanig geschreven moeten worden dat ze tijdloos zijn. Ik heb er wel een zinnetje m.b.t. de consumenten uitgehaald, want dat klonk wat reclameachtig. Met vriendelijke groet, Davin 18 jul 2009 20:48 (CEST)

dank en fyi

dank nog voor je reactie, maar ik heb de pa eruit gehaald fyi. een zakelijke discussie werkt beter. groet, oscar ° overleg 25 jul 2009 16:14 (CEST)

Het zou uiteindelijk ook een beetje pijnlijk zijn geworden, wanneer je het uitgedaagd had door er {{feit}} achter te zetten ;-) Davin 25 jul 2009 17:52 (CEST)

Fyi

Hoi Davin, fyi: [1]. Bezien in het licht van de gebeurtenissen vannacht rondom dit verzoek zou ik deze nominatie niet willen kwalificeren als "pesterij". Met vriendelijke groet, Wutsje 25 jul 2009 20:13 (CEST)

Ik zie dat het spul nogal verward is met elkaar. Ik ben er nog niet achter waarom een verwijdernominatie van een muzikant die zelfs genomineerd was voor een gouden kalf anders gekwalificeerd kan worden dan pesterij. Wil je er op z'n minst nog eens over nadenken of het geen hak zetten van pb tegen od was? Ik wil er namelijk graag een andere bewoording aangeven, maar ik vind dat het op de persoon spelen via de verwijderlijst weggehaald moet worden. Davin 25 jul 2009 20:21 (CEST)

zieook dit. groet, oscar ° overleg 25 jul 2009 20:34 (CEST)

MM Bosstones

Hoi Davin, bedankt daarvoor en ik zal kijken welke linkjes ik kan schrijven, ik denk dat ik wel over The Mighty Mighty Bosstones kan schrijven (vette band xD).– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lubberink (overleg · bijdragen) 26 jul 2009 12:17

Ook bedankt :-) Davin 26 jul 2009 20:12 (CEST)

Portaal

Beste Davin, Ik probeer de verwijzingen naar dp's goed te zetten, maar ik loop vaak tegen portalen aan waar ik de inhoud lastig of helemaal niet kan vinden. bv bij Australië --> (link naar) staan 3 verwijzingen (dezelfde) naar Portalen van Tibet. Kan jij me hierbij helpen? (en ook kort uitleggen. groet Japiot 1 aug 2009 10:27 (CEST)

Jawel, ik denk dat je wel iets hebt aan het volgende voorbeeld: Claus Vogel

Dit artikel heb ik gelinkt in Portaal:Tibet/Tibetologie. Nu laat Wikipedia het zien alsof hij in nog twee portaalpagina's is gelinkt, maar dat is alleen indirect zo. Want Portaal:Tibet/Tibetologie staat in Portaal:Tibet/Links en Portaal:Tibet/Links staat op zijn beurt weer in Portaal:Tibet. Als je daarom een link verandert in Portaal:Tibet/Tibetologie, dan zal het na enige tijd ook automatisch aangepast zijn in de andere twee portaalpagina's. "Na enige tijd", want daar zit een vertraging in. Met een beetje pech duurt het maximaal een dag voordat je kunt controleren of je het echt goed hebt gedaan.

Misschien goed, om je nog iets te laten zien. Ik linkte dit artikel ook in "Tibetoloog". Klik in dit artikel maar eens op bewerk en zoek eens naar "Vogel". Goed om te weten denk ik, hoe die links werken. Voer voor de gevorderde zullen we maar zeggen :-)

Vooral doorgaan met je goede werk! Met vriendelijke groet, Davin 1 aug 2009 11:22 (CEST)

Dank voor de uitvoerige uitleg. Ik kon Vogel makkelijk aanpassen, maar Australië lukte nog steeds niet. Het lag dus niet aan de portaal maar aan het tooltje dat ik voor dit soort edits gebruik Pop-ups. Blijkbaar is de architectuur van een portaal zodanig complex dat het tooltje de weg kwijt raakt en de echte tekst niet meer vindt. Ik doe nu portaal edits weer ouderwets (tikkend). Opgelost dus. groet Japiot 1 aug 2009 13:19 (CEST)

Gelukkig is dat niet het grootste deel van klussen om linken te herstellen. In elk geval is het opgelost, daar gaat het om. Groeten, Davin 1 aug 2009 13:23 (CEST)

Tool

Hallo Davin, habe deine Anfrage gesehen, vermutlich hilft dir das weiter: http://toolserver.org/~magnus/missingtopics.php. Grüße nach nl. --Herzi Pinki 1 aug 2009 17:20 (CEST)

Wunderbar, genau was ich brauche. Danke sehr! Davin 1 aug 2009 17:27 (CEST)

Paralel universum?

Ciell 10 aug 2009 11:49 (CEST)

Ik moest even kijken wat je bedoelde, maar dat ligt nog in de toekomst inderdaad. Dat moet nog plaatsvinden. Ik heb het net aangepast. Dan zijn er toch nog mensen die die artikelen lezen Davin 10 aug 2009 18:48 (CEST)

Die zijn er altijd, haha. Ciell 10 aug 2009 21:46 (CEST)

archiveren

Davin, m.b.t. de overlegpagina van Volledige ademhaling: wat denk je van archiveren daarvan? Dan kunnen we met een schone lei verder. --VanBuren 10 aug 2009 19:56 (CEST)

Ja, doe maar. Dat is nog uit de tijd van de grote oorlogen hier ;-) Davin 10 aug 2009 20:00 (CEST)

Zucht, ja... Gedaan dus. Ook aldaar nieuwe opmerkingen geplaatst; misschien kun je er even naar kijken? Alvast dank! --VanBuren 10 aug 2009 21:27 (CEST)

Ik heb al sinds een jaar alle yoga-artikelen van mijn volglijst afgehaald en dat vind ik wel net zo prettig. Ik zal dus niet reageren. Flodur/R.Schwab is een typisch wetenschapsfundamentalist en ik heb geen zin meer om mij aan zijn domheid te ergeren. Hij is van hetzelfde soort wetenschappers dat erop hamert je je zo hygiënisch mogelijk moet leven, totdat we er langzaamaan begin 21e eeuw erachter komen dat we allemaal zulke vreemde ziektes erbij krijgen als koemelkallergie en weet ik wat meer. Langzaamaan wordt duidelijk dat we doorgeschoten zijn en feitelijk was de wetenschap dus een beetje dom. Laatst ging de oudste man ter wereld dood op 113-jarige leeftijd: hij rookte af en toe een sigaret en dronk af en toe een borreltje. Kortom, ik moet het niet zo van die betweters hebben. Je kunt dus zogenaamd niet een bepaalde ademhaling aanleren, kuch. Hoe kan dat dan dat je je wel dingen kunt aanleren waardoor de ademhaling verslechterd? Vice versa kun je dus ook dingen aanleren waardoor je ademhaling verbetert. Veel succes met je overleg aldaar. Davin 11 aug 2009 18:19 (CEST)

Ter nog verdere verduidelijking: het menselijk leren stopt natuurlijk niet bij de hersenstam; wetenschappers kunnen niet anders redeneren dan bepaalde zaken te isoleren en daar de conclusies op te baseren. Feitelijk maken ze daarom - naar mijn mening - te veel fouten en te veel bravoure van een wetenschapsfundamentalist die zogenaamd zou hebben gewonnen over andere sukkels is het laatste wat ik van een serieuze wetenschapper verwacht. Davin 11 aug 2009 21:15 (CEST)

Islam in Tibet

Hey Davin, ik ben inderdaad soms weer aanwezig. Ik heb zeer veel drukke werkzaamheden gehad, waardoor ik gewoon bijna nooit meer thuis ben/was. Toch mis ik het werken op wikipedia. Het schrijven van artikelen heeft er altijd voor gezorgd dat je je kennis opfrist en accuraat houdt.

Over het onderwerp islam in Tibet weet ik concreet niets af. Ik heb het vluchtig gelezen en ondanks sommige woordkeuzes die ongelukkig zijn is het een goed, informatief lemma, waar ik niet iets iets aan toe zou kunnen voegen voor dit moment. Ik zal me er met Gods wil binnenkort eens over buigen en schroom je niet me aan die belofte te herinneren. Looi 15 aug 2009 23:23 (CEST)

Duitse universiteiten

Davin,

Een aantal maanden geleden heb ik een aantal wikipagina's over Duitse universiteiten gewijzigd. Het viel mij op dat in de tussentijd iemand driftig is bezig geweest om de namen te 'vernederlandsen'. Hoewel ik dat onzin vind, besef ik dat dit de (kortzichtige) beleidslijn is bij de Nederlandstalige Wikipedia. Buitenlandse Wikipedia-pagina's gebruiken eenvoudig de originele naam. Dat is ook logisch, want de 'Université Libre de Bruxelles' is bijv. niet dezelfde universiteit als de 'Vrije Universiteit Brussel'. Maar goed, door de vertaalacties is de categoriepagina 'Duitse universiteit' in het gedrang gekomen. Deze pagina is een index van instellingen voor hoger onderwijs in Duitsland. Onder "B" staat bijvoorbeeld de Universiteit van de Kunsten. Klinkt mij niet logisch in de oren. In het Duits is het ook de "Universität der Künste Berlin" en is het logisch waarom het onder "B" staat. Opletten dus bij het vertalen.

Coenen 25 aug 2009 14:05 (CEST)

"Opletten bij het vertalen" vind ik een beetje belerend gezegd; vooral omdat je zelf ook op eigen houtje een taalkeuze voor de universiteiten hebt genomen. Verder zet je de plaatsnamen in de titel; volgens mij is dit niet gebruikelijk. Volgens mij moeten de plaatsnamen eruit en als er twee universiteiten zijn met dezelfde naam dan komt de plaatsnaam er in haakjes achter. Heb je er een aanwijzing voor dat dit gebruikelijk is bij universiteiten, anders dan bij "Universiteit van ..."? Davin 25 aug 2009 18:48 (CEST)

Ja, het is gebruikelijk voor Duitse universiteiten. Het is dus niet helemaal "op eigen houtje" bepaald. Kijk maar eens op de pagina de:Johann Wolfgang Goethe-Universität_Frankfurt_am_Main of de:Georg August-Universität Göttingen of de:Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald, enz. Het lijkt mij niet meer dan logisch dat je bij een vertaling kijkt naar de hantering in de oorspronkelijke taal, in dit geval het Duits. Coenen 28 aug 2009 19:35 (CEST)

De Duitse Wikipedia is niet leidend voor de Nederlandse Wikipedia. Het is dus van belang om te kijken wat voor de Nederlandse Wikipedia gebruikelijk of de regel is. Als je een andere opzet wilt of duidelijkheid wilt, lijkt het me beter om dat in het Taalcafé of in de Kroeg te vragen cq. voor te stellen. Al zouden we het willen, samen komen we daar niet uit tenzij er al goede afspraken over bestaan. Op zich zou het niet verkeerd zijn een keer te komen tot uniforme schrijfwijze van alle universiteiten. Dus als je daar verder overleg voor wilt plegen, juich ik dat ten zeerste toe. Davin 28 aug 2009 19:42 (CEST)

Het streven naar een uniforme schrijfwijze van alle universiteiten lijkt mij ondoenlijk en bovendien onwenselijk. Het lijkt mij beter om zich zoveel mogelijk te conformeren aan de oorspronkelijke bron, in het geval van een Duitse universiteit het Duits, bij een Franse universiteit het Frans en bij een Braziliaanse universiteit het Portugees, enz. Ik zal dit zeker aan de orde stellen in het Taalcafé. Gr. Coenen 28 aug 2009 20:05 (CEST)

Juist het conformeren aan de oorspronkelijke bron is ondoenlijk. Hoe wil je het immers met universiteiten doen waarvan de naam bijvoorbeeld in een ander schrift staat. Jouw Duitse schrijfwijze is ongebruikelijk hier op Wikipedia en wijkt af van hoe we het met andere universiteiten doen. Als er niet in een bepaalde mate een uniforme schrijfwijze wordt gevonden, blijf je het houden dat bepaalde mensen ineens een serie universiteiten van naam gaan veranderen. Davin 29 aug 2009 08:11 (CEST)

Wij verschillen blijkbaar erg van inzicht over dit onderwerp, maar feit is dat er geen oplossing is voor de categoriepagina 'Duitse universiteit', die nu een hutspot is zonder logica. Coenen 29 aug 2009 13:51 (CEST)

Trouwens, het is niet zoals je boven schrijft een Nederlandse Wikipedia, maar een Nederlandstalige Wikipedia. Gr. Coenen 29 aug 2009 13:58 (CEST)

Vlamingen zeggen in het algemeen de Nederlandstalige en Nederlanders de Nederlandse Wikipedia - taalkundig is beide juist. Ik wil je voorstellen de Duitse Wikipedia's in het taalcafé verder te bespreken. Nu is het inderdaad en hutspot zonder logica. Davin 29 aug 2009 14:02 (CEST)

Ik ben zelf Nederlands, maar gebruik liever het woord Nederlandstalig, dat is nl. wel zo correct t.o.v. Vlamingen en Surinamers. Mijn bericht is reeds geplaatst in het Taalcafé. Coenen 29 aug 2009 15:01 (CEST)

Correctheid ten opzichte van mensen uit de andere Nederlandse taalgebieden vind ik ook belangrijk. Daarom heb ik die ook meegenomen in tooltjes op mijn gebruikerspagina. Niettemin kan correctheid wel leiden tot POV en dat is een kant van de medaille die zich niet verdraagt met een encyclopedie.

Hoe dan ook, het taalcafé is voor mij een van de meest gerespecteerde overlegruimtes op Wikipedia. Er dragen vooral serieuze mensen bij. Zelf heb ik goede ervaringen met het geven van "hoe het nu is" en "hoe je vindt dat het moet". Ik hoop dat er een uniforme wijze uit voortkomt; daar sluit ik me dan graag bij aan. Succes en groet, Davin 29 aug 2009 15:59 (CEST)

Waarom goede gebruikers er de brui aan gaven

Davin, dank voor je reactie op mijn aanmelding als moderator. Ook dank voor jouw antwoord op de vraag waarom goede gebruikers er de brui aan gaven. Ik probeer in mijn woorden weer te geven wat je zou willen. "Het is de kunst te ontdekken hoe je kunt meedoen zonder dat het zeer doet, en hoe je het gevoel kunt houden dat bijdragen op de lange duur zin blijft hebben." Verwoord ik het daarmee correct? Met vriendelijke groet, Dedalus 29 aug 2009 13:14 (CEST)

Hoi Dedalus, bedankt voor je reactie. Het zit mij ook wel een beetje hoog, dat de betrokkenheid bij waar het echt om gaat steeds lager wordt en dat het bestaan van Wikipedia steeds meer lijkt te worden geaccepteerd als een vanzelfsprekendheid.

Het is beter om het toch om te draaien: ontdek eerst waarom het doen van bijdragen soms zeer doet: soms raak je echt aangeslagen als je aan Wikipedia werkt.

Struin bijvoorbeeld allerlei overlegpagina's en -ruimtes door, herken de enkele mastodonten en de vooral een tijdje terug jengelaars en zindoordrijvers, schrijf eens wat artikelen over controversiële onderwerpen waar je je heel erg mee verbonden voelt en kom op de IRC (wel een roddelkliek overigens waar ik om die reden zelf niet kom). Je zou verwachten dat er oordeelloos gecommuniceerd zou worden op een encyclopedie die we graag POV-vrij willen hebben; het tegendeel is anders. Het gaat vaak over het winnen van een punt die het gemakkelijkst op de persoon af te rekenen lijkt. Digitaal of niet, ze doen soms zeer en je zit hier per slot voor de lol.

Met het tweede deel van de stelling zou ik ook bij het begin willen beginnen: ontdek waarom gebruikers er tot nu toe de brui aan hebben gegeven. Met die kennis zou je vervolgens inderdaad kunnen kijken hoe ze behouden hadden kunnen worden; dat is stap twee. Veel van die oude gebruikers zullen hun e-mailfunctie nog wel open hebben staan. Bessel Dekker is zo'n waardevolle kracht die zijn bijdragen over de Nederlandse taal (naderend perfectie) veranderd zag door iemand die het naar zijn mening niet had begrepen. Zelf heb ik een akkefietje bij de arbcom lopen, omdat ik de Peking-visie uit het artikel over horigen in Tibet haalde die hij was begonnen (tijdens het bezoek van van de dalai lama aan Nederland, dat was geen toeval). Dit is ook zo'n ding die je aanzet tot nadenken, als het zo moet, dan hoeft het van mij niet meer. Maar ik heb die overweging al vaker gehad en dan verhard je, totdat ik me dan bewust wordt dat ik dat ook niet wil. Zo hebben veel mensen een verhaal en ik denk dat het goed is dat eerst te begrijpen.

Verder zijn er mensen die schrijven met een doel, zoals reclame maken, zieltjes winnen, enz. en dan ontdek je op een gegeven moment dat artikelen maar heel weinig gelezen worden. (600 lezers onder 20 miljoen Nederlandstaligen, om maar een voorbeeldje te noemen).

Daarnaast is Wikipedia verslavend. Ik kan me voorstellen dat wanneer je er een poosje van afbent, je ineens ontdekt wat het leven nog meer te bieden heeft.

Dat is een hele klus als je dat wilt ontdekken. Ik heb wel voor je gestemd, omdat ik weet dat je veel werk doet voor Wikipedia/Wikimedia en dat het met de knopjes wel goed komt. Voor de modmail hoef je het echter niet te doen (de op een na laatste reactie was van een mod die dacht de de lijst niet meer werkte, zo weinig wordt hij gebruikt). Op die lijst ontdek je het niet; dan is het denk ik de IRC die je zoekt.

Succes en met vriendelijke groet, Davin 29 aug 2009 13:58 (CEST)

Wat overlegruimten betreft, vergat ik nog de Wikipedia:Te verwijderen pagina's (maar ook categorieën, sjablonen, enz.). Bij deze laatste zijn er een paar de baas. Ze doen enorm veel werk (dus niemand heeft veel zin kritiek op ze te leveren/accepteren), maar dat het dingetje van mensen wordt verwijderd, is niet leuk. Ik heb begrepen dat Jimmy Wales ook al eens een artikel schreef die voorgedragen werd ter verwijdering. Wikipedia is dus strenger dan in eerste instantie de opzet was. Groeten, Davin 29 aug 2009 14:31 (CEST)

Dank voor je reactie alhier, en de steun die ja vandaag elders uitsprak. Dank voor de IRC tip. Ik zit vaker in een ander kanaal dan #wikipedia-nl kennelijk. Dedalus 30 aug 2009 14:26 (CEST)

Ongepaste opmerking

Beste Davin,

Wil je je in het vervolg alsjeblieft onthouden van ongepaste opmerkingen aan mijn adres? Want dat soort wansmakelijk gedrag is precies datgene dat tot mijn wikibreak heeft geleid. - Quistnix 30 aug 2009 14:27 (CEST)

Pardon? Verbeter de wereld en begin bij jezelf. Kijk eerst eens waar je hem van beschuldigt. Davin 30 aug 2009 14:28 (CEST)

Ik reageerde slechts op zijn ontetrechte beschuldiging aan mijn adres. Maar goed, wees maar blind als jij dat wilt - Quistnix 30 aug 2009 14:30 (CEST)

Zoals je uit mijn laatste reactie zult moeten erkennen, heb je zelf niet gekeken. Verwijt mij dan niet dat ik blind ben, maar erken dat dat zelf was. Davin 30 aug 2009 14:33 (CEST)

Zaak arbitragecommissie

Beste Davin,

De arbitragecommissie heeft de zaak van Renevs en jou afgewezen.

Met vriendelijke groet, _LolSimon -?- 3 sep 2009 21:19 (CEST)