Overleg gebruiker:Den Hieperboree/Archief 2009

Dit is mijn gearchiveerde overleg. Mocht je nog vragen/opmerkingen hebben, dan ben je van harte welkom op mijn overlegpagina!

Archief 2007 - Archief 2008 - Archief 2009 - Archief 2010 - Archief 2011 - Archief 2012 - Archief 2013 - Archief 2014 - Archief 2015 - Archief 2016 - Archief 2017 - Archief 2018 - Archief 2019 - Archief 2020 - Archief 2021 - Archief 2022 - Archief 2023 - Archief 2024

NOEC

Hallo, ik zag dat u in het artikel over NOEC het deel heeft verwijderd waarin de NOEC wordt bekritiseerd. Ik vroeg me af wat daar de reden van is. Er lijkt me niets mis mee, zeker aangezien alles is onderbouwd met referenties. Ik ben zelf wetenschapper, en het is, in mijn vakgebied, bekend dat de NOEC in twijfel wordt getrokken. Om die redenen geven opdrachtgevers er soms zelf de voorkeur aan om resultaten niet als NOEC maar als ECx waarde (waar ik ook over schrijf in het lemma). Wellicht heeft u er een goede reden voor, maar ik zou er de voorkeur aan geven om de tekst terug te plaatsen. Verder bedankt voor het aanpassen van de vele spelfouten! Tnvaessen 21 jan 2009 16:51 (CET)

Beste Tnvaessen, bedankt voor je reactie! Ik heb mijn wijzigingen nog eens bekeken en ik vermoed dat er sprake is van een misverstand. Naast een paar spelfouten die ik gecorrigeerd heb is de enige tekst die ik heb verwijderd de volgende: De NOEC is vaak de concentratie waarbij een bebaald milieubeleid in werking treed . Ik heb deze zin verwijderd omdat ik vond dat 'ie niets bijdroeg aan het artikel.

De informatie over de kritiek op NEOC staat nog steeds in het artikel, maar is nu een aparte paragraaf: Aangezien de tests in beginsel vaak worden uitgevoerd met een groot bereik aan concentraties, resulteert dit meestal in het vaststellen van de NOEC. De NOEC wordt echter ernstig bekritiseerd op statistische gronden door diverse auteurs^[3], waarbij deze concludeerden dat men de NOEC moest laten varen.^[4]

Ik had deze zinsnede in een aparte paragraaf geplaatst omdat ik vond dat het niet onlosmakelijk met de rest van de informatie onder het kopje Industrie verbonden was. Maar voeg de paragrafen gerust weer samen als je vindt dat dat beter is.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 21 jan 2009 23:25 (CET).

Spoorlijn Rorschach – Sargans

Waarom zal ik de indeling van het artikel Spoorlijn Rorschach – Sargans anders doen dan de vele die ik tot dusvere heb gemaakt.. --Jan Oosterhuis 25 jan 2009 15:59 (CET)Spoorjan

Beste Spoorjan, het lijkt me niet nodig om in een artikel over de Rheintalbahn te vermelden dat je op een paar stations aansluiting hebt op de Rheintalbahn zelf! Vanaf alle stations waar de treinen van de Rheintalbahn stoppen heb je aansluiting op de treinen van de Rheintalbahn. Ik verwijder het dus waar ik het tegenkom, omdat ik het geen correcte vermelding vind.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 25 jan 2009 16:03 (CET).

• Dit betekend dat per plaats de lijst niet compleet is. . --Jan Oosterhuis 25 jan 2009 17:23 (CET)Spoorjan

Beste Spoorjan, dat betekent wat mij betreft inderdaad dat betekent dat de lijst per plaats niet compleet is. Dat een artikel over een Zwitserse plaats een complete opsomming geeft van de bestemmingen die per spoor te bereiken zijn is natuurlijk logisch: mocht het artikel over de Zwitserse gemeente Sankt Margrethen een opsomming hebben van bestemmingen die per spoor te bereiken zijn, dan moet daar natuurlijk vermeld worden dat ook de spoorlijn Rorschach – Sargans langskomt. Maar om in een artikel over een specifieke spoorlijn aan te geven dat de beschreven stations aan de betreffende spoorlijn liggen gaat mij te ver.

Je kunt het vergelijken met de Nederlandse situatie: de Hogesnelheidslijn Schiphol - Antwerpen zal stoppen op Station Rotterdam Centraal. Ik vind het dan wel informatief om in het artikel te lezen dat er vanaf Rotterdam ook een Intercity-verbinding is naar Leeuwarden of een stoptrein naar Hoek van Holland. Maar in het artikel over de HSL-Zuid hoef ik onder het kopje Rotterdam toch niet meer uitgelegd te krijgen dat op het station ook de HSL-Zuid zal stoppen?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 25 jan 2009 17:46 (CET).

• Ik heb me vanaag bezig hehouden met Tronheim aan de spoorlijn Meråkerbanen. De andere helft van Tronheim staat op Dovrebanen, spoorlijn tussen Oslo en Trondheim en moet je daar verder zoekewn Op geen enkele buitenlandse side kon ik de gewenste aansluiting naar aanverwante spoorlijnen en tramlijnen vinden. Hierdoor geef ik dit per plaats aan. . --Jan Oosterhuis 25 jan 2009 18:37 (CET)Spoorjan

Beste Spoorjan, precies het juiste voorbeeld! Het lijkt me niet nodig om onder het kopje Trondheim op deze pagina te vermelden dat hier een aansluiting ligt op de Meråkerbanen. Daar gaat het artikel nou juist over. Verwarrend is natuurlijk dat je vanuit het artikel verwijst naar Meråkerbanen dat weer een redirect is naar het artikel zelf. Maar als je op de pagina Trondheim kijkt onder het kopje Trein, dan zie dat de Meråkerbanen daar wordt gemeld in de opsomming van treindiensten die Trondheim aandoen. Dat lijkt me meer dan genoeg... Wat mij betreft blijft het voldoende om op de spoorlijn-pagina de overstapmogelijkheden te noemen...

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 25 jan 2009 18:46 (CET).

Spoorlijnen

Ik probeer de spoorlijnen per land aan te maken met een standaart indeling. Als deze indeling niet goed overkomst had ik er graag een bericht over gehad. Met vriendelijke groeten,. --Jan Oosterhuis 26 jan 2009 13:21 (CET)Spoorjan

Nieuwe artikelen

Beste Den Hieperboree. Gezien jij het meest met de nieuwe artikelen bezig bent: wat zou jij met dit artikel doen? Harpers Brook . Het is wel erg mager en de rivier waarvan het een zijtak van is, is een rode link.. In de Engelse wiki is het artikel even groot, met uitzondering van een box met rivieren onderin. Ik twijfel tussen laten staan of wiu/ne. Het is in ieder geval een beginnetje. M.v.g. Richardkw 29 jan 2009 17:47 (CET)

Beste Richardkw, zo mager had ik de beginnetjes nog niet vaak gezien. Volgens Wikipedia:Beginnetje zouden er ten minste drie feiten in een beginnetje moeten staan. Met een beetje goede wil komen we daar natuurlijk wel aan:

• het is een rivier
• de rivier mondt uit in de Nene
• de rivier ligt Northamptonshire

Er is wat mij betreft dan ook geen reden om de pagina te nomineren voor verwijdering. Het artikel is nog wel uit te breiden. Northamptonshire ligt natuurlijk in Engeland, en enig zoekwerk (en:River Nene) levert op dat Harpers Brook in de buurt van Aldwincle in de Nene uitmondt:

Harpers Brook is een rivier in het Engelse graafschap Northamptonshire. In de buurt van het dorp Aldwincle mondt Harpers Brook uit in de Nene.

Veel meer kan ik er ook niet van maken. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 29 jan 2009 19:39 (CET)

Oke bedankt voor de hulp en info! m.v.g. Richardkw 29 jan 2009 19:45 (CET)

Ik verbaas me er ook soms over hoe weinig woorden ze nodig hebben om 3 feiten te noemen. ;) Groet, Pompidom 5 feb 2009 00:02 (CET)

AWB fouten!!

Hallo Den Hieperboree , Het gaat fout met AWB betreft referenties, controleer je instellingen! Zie ook [1] + [2]. Ik heb het nagezocht, het gaat om de instelling "Auto tag", deze dient niet aan te staan! Groetjes - Romaine (overleg) 7 feb 2009 00:52 (CET)

Bij die tweede maak je van {{CU}} -> {{Cleanup|date=februari 2009}} ... Romaine (overleg) 7 feb 2009 00:54 (CET)

Beste Romaine, ik zag dat je hierover onlangs bij een andere gebruiker een opmerking maakte, en heb het toen direct gecontroleerd. De instelling "Auto tag" staat in mijn Autowikibrowser-configuratie niet aan! Merkwaardig. Ik bekijk toch trouw de diff-pagina om te zien of er geen dingen fout gaan. 't Is er tussendoor geglipt, blijkbaar. Ik loop mijn wijzigingen van die periode nog even langs om te zien of er nog meer is verminkt... Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 7 feb 2009 01:00 (CET).

Mmm, ik lees net dat een andere gebruiker hier ook last van had en de Auto tag niet aan had staan. Hopelijk kan die er achterkomen waar het probleem zit. Groetjes - Romaine (overleg) 8 feb 2009 00:37 (CET)

Ik ga een klacht indienen op de overlegpagina van AWB op en-wiki, het gaat echt te ver zo met allerlei functionaliteiten die het werken met AWB op andere wiki's dan en-wiki verstoren. Romaine (overleg) 8 feb 2009 14:58 (CET)

Ster Vandalismebestrijding

• 
  Voor het structureel zich veel inzetten voor het bestrijden van vandalisme.

Wegens het al geruime tijd controleren van de nieuwe artikelen. Groet, Pompidom 7 feb 2009 13:14 (CET)

Dank je Pompidom, erg aardig! Graag gedaan overigens... Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 7 feb 2009 19:15 (CET)

Sharbat Gula

Uiteraard proficiat met bovenstaande ster. Ik waardeer je werk ten zeerste. Nieuwe artikelen zie ik na drie maanden telkens langskomen met jouw naam en zinvolle correcties. En dan denk ik, o ja dat had ik toen nieuw geschreven.
Terzake wat betreft Sharbat Gula. Ik was me er inderdaad van bewust, dat er iets wringt bij vermelding van auteursrecht-complicaties. Niettemin had ik daarvoor gekozen omdat het artikel specifiek één bepaalde foto tot onderwerp heeft, die je vervolgens niet kunt laten zien. Dat roept vragen op en je kunt verwachten dat een belangrijke doelgroep (scholieren) dat gewoon niet begrijpt. Weliswaar zijn er externe links, maar dan kom je buiten wikipedia terecht. De vermelding was bedoeld als subtiele verwijzing naar de Engelse wikipedia, want dan blijf je bínnen het wikipedia-project. (Een verwijzing naar) Commons helpt niet, want fair-use-afbeeldingen staan niet in Commons.
Ik had de inschatting gemaakt dat het in dit geval wél kon. Tot zover even mijn reactie heet van de naald. Vr.gr. Maiella 9 feb 2009 04:49 (CET)

Beste Maiella, dank voor je reactie. Ik begrijp je bedoeling, zeker met je toelichting hierboven.

De Nederlandstalige wikipedia heeft natuurlijk veel artikelen die in verband met het ontbreken van een fair-use policy afbeeldingsloos blijven (screenshots van niet-vrije software als Adobe Photoshop of Microsoft Office, de stripfiguur Kuifje, de beeldende kunst van Herman Brood, alle personages uit Pokémon, etc.). Wat mij betreft zouden we op geen van deze pagina's zelf hoeven te vermelden waarom er geen afbeelding van het onderwerp opgenomen is.

Er kan natuurlijk altijd via de externe links verwezen worden naar de beschikbare afbeeldingen op ons Engelstalige zusterproject (zo dus of op deze manier). Dan houden we het nog een beetje in de familie.

Ik laat de uiteindelijke beslissing verder graag aan jou; ik heb er absoluut geen problemen mee als je mijn wijziging zou terugdraaien. In dat geval stel ik voor dat we de gedachtenvorming hierboven (vanaf Terzake... natuurlijk) naar de overlegpagina kopiëren, zodat je deze discussie niet eindeloos hoeft te voeren.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 9 feb 2009 22:56 (CET).

Beste Den Hieperboree. Dank voor je vriendelijke reactie. Voorgaande discussie heb ik gekopieerd naar Overleg:Sharbat Gula. Vr.gr. - Maiella 3 mrt 2009 00:20 (CET)

Intussen is er wel een relevante afbeelding beschikbaar gekomen. Vr.gr. - Maiella 5 apr 2009 01:04 (CEST)

Amsterdam Book Auctions

Dag Den Hieperboree,

Bedankt voor je aanvulling. Ik moest er even over nadenken, maar ik realiseer me eigenlijk nu dat deze zeer relevant is. Er zijn inderdaad meerdere Amsterdammen op onze aardkloot. En dat op de meest vreemde plaatsen las ik laatst toevallig. ;-) In de eerste instantie dacht ik, 'wat een generd...', enfin het was ook een beetje laat dat ik het wijzigingsmailtje doorkreeg. Het maakt het lemma weer ietsje encyclopedischer. Ik ben benieuwd of anderen het ook zullen snappen.

m vr gr,

Durdane... (Trouwens: goed werk dat vandalismebestijden van jou!)

Spoorlijnen

Geachte heer.,

Ik konstanteer dat jij als moderator van Wikipedia meer in de door mij aangemaakte artikelen over spoorlijnen weg streept als jou collegas. Zorg nu voor een standaard uitvoering. Dit voorkomt dat de opbouw verder uitelkaar gaat lopen. Met vriendelijke groeten, . --Jan Oosterhuis 21 mrt 2009 23:02 (CET)Spoorjan

Beste Spoorjan, het enige dat ik doe op wikipedia is het controleren van nieuwe artikelen. Daarin pas ik aan wat ik denk dat nodig is. Dat de artikelen daarmee gaan afwijken van artikelen die ik niet gezien heb, daar kan ik niet zo veel aan veranderen.

Mocht je van mening zijn dat mijn aanpassingen niet terecht zijn, dan hoor ik dat natuurlijk graag. Dan kunnen we er over discussiëren, en mijn (of jouw) aanpak desnoods bijsturen. Welke aanpassing stoorde je vandaag het meest?

Ik ben overigens geen moderator, maar net als jij gewoon gebruiker van wikipedia. Helaas ben ik op dit moment een van de weinige gebruikers die de nieuwe artikelen structureel controleert, en is het dus lastig een vergelijking te maken met collega's.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 21 mrt 2009 23:44 (CET).

Beste Spoorjan, ik vermoed dat het om het artikel Spoorlijn Kassel - Frankfurt am Main gaat, en dan met name jouw herstelwerk hier.

Het is voor de lezer toch duidelijk dat in een artikel over spoorlijn X er op alle beschreven stations een aansluiting is op spoorlijn X. Dat is nou juist de reden waarom die stations in het artikel worden genoemd, en hoeft verder niet meer bevestigd te worden. Dat je de Duitse naam Main-Weser-Bahn gebruikt in plaats van Spoorlijn Kassel - Frankfurt am Main doet de verwarring overigens alleen maar toenemen.

Kortom: ik vind niet dat die informatie in het artikel thuishoort, en verwijder het waar ik het tegenkom.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 22 mrt 2009 23:09 (CET).

• Je bezit niet over de bevoegdheid om zomaar naar eigen inzicht dingen weg te halen.. --Jan Oosterhuis 22 mrt 2009 23:27 (CET)Spoorjan
  • Ik wil hier even bij opmerken dat Wikipedia een samenwerkingsproject is, waarbij artikelen niet van één persoon zijn en personen ook niet bevoegd hoeven te worden om artikelen te bewerken. Den Hieperboree geeft hierboven een beargumenteerde mening waarom hij een bepaalde wijziging doorvoerde. Spoorjan / Jan Oosterhuis, het zou dan beter zijn om jouw argumenten te geven en dan proberen om dan gezamenlijk tot consensus te komen. Pompidom 22 mrt 2009 23:49 (CET)

@Spoorjan: ik denk wel degelijk de bevoegdheid te hebben om artikelen aan te passen en om er desnoods informatie uit te verwijderen. Ik zeg daarmee niet dat ik de enige ben die beslist wat er wel of niet in een artikel thuishoort. Graag hoor ik jouw argumenten waarom je denkt dat de bovengenoemde vermeldingen toch in het artikel zouden moeten worden vermeld. Zowel hierboven als tijdens een eerder gevoerde discussie ga je niet op mijn argumenten in, maar stel je dat mijn wijziging het betreffende artikel laat afwijken van de rest.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 23 mrt 2009 22:21 (CET).

• Je bent geen moderator dus niet automatich bevoegd om naar eigen inzicht dingen weg te halen.

- In het onderdeel aansluitingen geef ik aan dat de spoorlijn van het onderwerp ook door de betreffende plaatsen loopt en niet vergeten wordt. Vervolgens is een typfout ingeslopen nl: DB Netz > DB Netze.

MVG. --Jan Oosterhuis 29 mrt 2009 08:50 (CEST)Spoorjan

Beste Spoorjan, ik ben inderdaad geen moderator. Waar je over zou moeten ophouden is mijn bevoegdheid hier op wikipedia. Nogmaals, alle gebruikers van wikipedia mogen artikelen aanpassen en daar desnoods informatie uit verwijderen. Net zoals jij die informatie dan weer kunt terugzetten. Daar zijn geen bijzondere bevoegdheden voor nodig, je hoeft geen lid te zijn of goedkeuring te vragen. Zo werkt wikipedia nu eenmaal. Om te voorkomen dat verwijderen/toevoegen een eindeloze herhaling van zetten wordt, moeten we natuurlijk overleggen, en kijken wat de beste werkwijze is.

Ik vind het geen probleem om (als we het over de Spoorlijn Kassel - Frankfurt am Main hebben) te vermelden dat je in pakweg Treysa kunt overstappen op de lijn naar Leinefelde of Bad Hersfeld. Maar het lijkt me overbodig te melden dat Treysa ook aan de lijn Kassel-Frankfurt am Main ligt. Als dat namelijk niet het geval geweest was, dan had Treysa immers in het geheel niet in het artikel vermeld hoeven worden.

Met andere woorden: een compleet overzicht van aansluitingen per plaats/station vind ik niet interessant, de overstapmogelijkheden wel!

Een compleet overzicht van alle aansluitingen per plaats/station is wat mij betreft meer iets voor artikelen die over de betreffende plaats of het betreffende station gaan. Daar is het van belang een complete lijst te hebben.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 29 mrt 2009 22:33 (CEST)

Linkfix

Beste, niet elke Beveren in België is die gemeente in Oost-Vlaanderen (zie hier). Het is wel al van meer dan een jaar geleden, maar des te erger dus: die jammerlijke link'fix' stond er vandaag nog... Groetjes, Wikifalcon 6 apr 2009 09:29 (CEST)

Beste Wikifalcon, mijn excuses hiervoor. Het is al weer een tijd geleden, ik kan mij de bewerking niet herinneren. Het enige dat ik nog kan zien is dat ik de wijziging heb doorgevoerd in het kader van de controle op nieuwe artikelen. Maar fout was het zonder meer. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 6 apr 2009 21:38 (CEST).

Ik dacht het toch even te melden, omdat er misschien nog zo'n gevallen zijn... Gr, Wikifalcon 6 apr 2009 21:42 (CEST)

Beste Wikifalcon, ik probeer tijdens het controleren van nieuwe artikelen meteen ook de linkfixes mee te nemen. Dat lukt meestal vrij aardig, maar in dit geval ging het fout. Ik was die avond in elk geval niet bezig alle links naar Beveren te fixen.

Ik denk overigens inmiddels wel te weten wat er fout ging. Ik gebruik Navigation Pop-ups tijdens de controle. Deze toont voor Beveren uitsluitend de links Beveren (Oost-Vlaanderen) en KSK Beveren. Terwijl er op de pagina zelf natuurlijk veel meer mogelijkheden te vinden zijn. Slordig van me!

Bedankt in elk geval voor de melding! Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 6 apr 2009 21:57 (CEST).

Ok, geen probleem dan, prettige avond nog ;-) Wikifalcon 6 apr 2009 22:00 (CEST)

Olympus OM Systeem

Beste Den Hieperboree,

Ik heb al lang niet meer gekeken dat de bovengenoemde pagina die grotendeels van mijn hand is. Ik zag dat je een flinke redactionele slag gemaakt hebt. Ik kan mij goed vinden in de door jou doorgevoerde wijzigingen, en denk dat de objectiviteit erbij gediend is. Bedankt! --Lex Tollenaar 18 apr 2009 15:33 (CEST)

Beste Lex, het was al weer een tijdje geleden, maar graag gedaan! Den Hieperboree 18 apr 2009 18:26 (CEST).

Check?

Hey,

Wil me (weer) wat actiever gaan bezig gaan houden op Wikipedia en dan voornamelijk achter de schermen. Kun jij kort aangeven op welke items jij nieuwe artikelen checkt? Logisch is E/NE en nog wat voor zichzelf sprekende zaken, maar heb je een 'lijstje'? Of is dat ergens in de massa's onderhoudspagina's te vinden? - q300r_bc2 (overleg) 4 mei 2009 21:58 (CEST)

Beste q300r_bc2, fijn dat je wilt helpen.

Het controleren van nieuwe artikelen kan je zo bont maken als je zelf wilt. In mijn overlegarchief vind je hier een eerdere discussie over de diepgang die ik zelf probeer toe te passen, maar echte richtlijnen zijn er niet.

Waar het wat mij betreft om gaat zijn de volgende punten:

• taalgebruik en spelling;
• juist categoriegebruik;
• correcte links (dus niet naar doorverwijspagina's);
• mogelijkheden om afbeeldingen toe te voegen;
• interwiki links;
• copyright-zaken, etc.

Maar voel je vrij om je eigen invulling te geven! Mocht je nog vragen hebben, stel ze gerust.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 4 mei 2009 22:16 (CEST).

Oké bedankt! Interwiki en categoriën had ik nog niet aangedacht en die doorverwijspagina's lijken maakelijk te controleren met gebruik van pop-ups. Even wennen maar komt wel goed :) - q300r_bc2 (overleg) 4 mei 2009 22:37 (CEST)

Wil deze pagina toch nog wel even delen: Wikipedia:Onderhoud/Controle nieuwe artikelen - q300r_bc2 (overleg) 5 mei 2009 11:23 (CEST)

Oeps, dat was dus iets te kort door de bocht: blijken we gewoon een handleiding te hebben. Gelukkig wijkt het niet al te veel af van mijn verhaal hierboven... De eerlijkheid gebied te zeggen dat ik mij in het begin vooral heb gebaseerd op de beschrijving van Peter b, en niet heel intensief heb gezocht naar wikipedia-richtlijnen.

Veel plezier bij het controleren!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 5 mei 2009 21:28 (CEST).

Externe links

Beste Den Hieperboree. Ik kwam bij de nieuwe artikelcontrole een link tegen met een Trojan horse. (www.shaolinwushu.be) Weet jij of er ergens een lijst of iets dergelijks is waar ik dat kan melden, zodat deze link niet meer geplaatst kan worden? M.v.g. - Richardkw 6 mei 2009 17:44 (CEST)

Beste Richardkw, je kunt een verzoek doen op de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Spam-blacklist. Succes!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 6 mei 2009 20:49 (CEST)

Oke bedankt! grtz. - Richardkw 6 mei 2009 20:53 (CEST)

Mathew Luckenbach (schip)

Beste Den Hieperboree, het vrachtschip zelf is of was 5.848 ton zwaar (zonder vracht) en zijn algemene lading bedroeg in totaal, mét het schip meegerekend, 8.360 ton (samen met vracht). Je moet maar eens zien op het officiëel Uboot.net, daar staat het eveneens zo vermeld. Dus, het vrachtschip had eigenlijk 2.512 ton algemene vracht bij zich. Dit kon dan staal, erts of ijzer, houtpulp, legermateriaal, post, enz... zijn. Een hoopje erts is al op zichzelf al zeer zwaar. Een schip zelf kan b.v. 5.000 ton zwaar zijn, en dan nog eens 5 à 6.000 ton méér laden, dus tesamen 10 à 11.000 ton - dan zinkt het schip! Bij oorlogsschepen is dit net hetzelfde. Ze wegen b.v. 30.000 ton of meer maar kunnen later nog verzwaren, en dus een grotere diepgang krijgen door meer bewapening of aangebrachte bepantsering. Dat wil dus niet zeggen dat ze dan voor 30.000 ton bewapening aan boord krijgen, verre van. Hierbij spreekt men algemeen van brutto- of nettoton. Een spitsbinnenschip b.v. is 39 m lang x 5,10 m breed, weegt ong. 350 ton maar kan nooit méér dan 350 ton vracht laden. De vrachttonnemaat is altijd lager dan het gewicht van het schip zelf, dus het kan dan b.v. met 280 ton vracht geladen zijn zodat het binnenschip met zijn gangboorden ongeveer gelijk ligt met het wateroppervlak. Dus, het binnenschip weegt dan tesamen mét vracht 630 ton. Hoe meer gewicht, hoe meer waterverplaatsing en hoe meer opwaartse druk onder water, zie maar naar de Wet van Archimedes met zijn "Eureka". In het badwater woog hij ook zogezegt minder zwaar dan aanvankelijk. Ik weet het dat het soms verward overkomt, maar ik kan alleen maar de gegevens opschrijven die er vermeld staan. Met vriendelijke groet, Renegade 8 mei 2009 13:02 (CEST).

Waarschuwing

Hallo, zou de waarschuwing er nu weer afmogen? De dader (mn broertje) is al tot de orde geroepen en zal hat nooit meer doen. Excuses 80.56.172.91 13 mei 2009 23:40 (CEST).

Beste gebruiker, ik heb er op zich geen probleem mee om de waarschuwing te verwijderen. Maar ik moet toch nog even wat kwijt:

Dat het een familielid zou zijn die zich hier heeft misdragen daar twijfel ik aan, gezien de bijdragen vanaf het IP-adres. Op 9 mei (als het gedonder op JPMorgan Chase al is begonnen wordt er (blijkbaar door je broer) een tekst op je overlegpagina geplaatst die zojuist (ik vermoed door jezelf) naar je gebruikerspagina is gekopieerd.

Bewijzen kan ik het natuurlijk allemaal niet, maar ik krijg ook nog niet heel veel vertrouwen.

Waarom maak je geen gebruikersaccount aan, en werk je vervolgens onder je eigen naam. Dan loop je ook niet het risico dat je broer roet in het eten gooit ;-)

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 13 mei 2009 23:52 (CEST)

Hallo medegebruiker, heb ook niet erg de behoefte iets "te bewijzen". Het is niet zo dat ik je tegenstrijder ben he :) misschien moet je er is even uit. Dat nachtenlange gecontroleer gaat je per slot van rekening niet in de koude kleren zitten. Daar is pas nog een onderzoek naar geweest. http://voeding.web-log.nl/voeding/onderzoek/index.html.

Het is goed dat er op deze manier gecontroleerd word en dit had niet mogen gebeuren echter gij lijkt mij wel een te zeer gedreven menneke.

Gaarne de waarschuwing verwijderen misschien maak ik wel een account aan , maar heb niet zo heel veel bij te dragen mijn broertje is wat creatiever met schrijven maar moet nog leren de nuances van het vak toe te passen.

Dat komt vanzelf. Desalniettemin dank voor uw enigzins wantrouwige reactie.

Met vriendelijke groet--80.56.172.91 14 mei 2009 22:39 (CEST)

---Jammer dat je dan weer zonder te reageren handeld---

Met vriendelijke groet --80.56.172.91 14 mei 2009 23:29 (CEST)

Beste gebruiker, vanwaar toch de teksten misschien moet je er is even uit en ... een te zeer gedreven menneke'? Heb ik u iets misdaan? Een paar dagen geleden heeft iemand vanaf dit IP-adres gemeend mijn overleg- en gebruikerspagina's te moeten vandaliseren.

Ik zou zeggen: toont u zich een waardevolle aanwinst voor wikipedia (met behulp van bijdragen aan de encyclopedie) en ik verwijder de waarschuwing op korte termijn.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 14 mei 2009 23:32 (CEST).

5 maart

Beste Den Hieperboree. Op deze datum heb ik nog 1 artikel open staan zoals je kunt zien op de lijst. Ik weet niet wat ik aan moet met die verwijzingen naar de Engelse wiki. Misschien wil jij er naar kijken als je zin/tijd hebt. Of evt. zeggen wat je er van vind is ook prima. Oke ik hoor/zie het wel. Groeten, - Richardkw 17 jun 2009 22:50 (CEST)

Beste Richardkw, ik heb er even naar gekeken.

Mijn advies zou zijn: schrappen, die links naar andere wikipedia's. Die zijn prima als interwiki links, voor gebruik in bronvermeldingen, en voor op overlegpagina's, maar niet geschikt voor de hoofdnaamruimte. Zie ook Help:Gebruik van links voor de onderbouwing.

Cessna 172 heeft overigens gewoon een pagina op nl:wiki, terwijl en:Ruschmeyer R 90 op en:wiki niet eens bestaat!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 17 jun 2009 23:33 (CEST).

Oke bedankt. Ja ik weet dat ze er niet in horen, dus een andere optie als schrappen is er niet.. Dan ga ik dat doen! Groeten, Richardkw 17 jun 2009 23:48 (CEST)

Ben bijna klaar met het artikel!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 17 jun 2009 23:49 (CEST).

Ja het ging bijna mis :) Maar jouw versie staat er nu. Bedankt en groeten. - Richardkw 18 jun 2009 00:05 (CEST)

Overbodig!

Hey, het dagdeel waar je mee bezig bent heb ik net gedaan. Sorry ik had het even moeten aanvinken als zijnde bezig, mijn excuus. Fontes 24 jun 2009 21:54 (CEST)

Ok, geen probleem. Ik had nog een paar kleine dingetjes (ik ben een zeikerd...). Succes verder! Den Hieperboree 24 jun 2009 21:56 (CEST).

Een zeikerd, jij? Nooit niet, eerder een super geweldige Wikipediaan! Fontes 24 jun 2009 21:57 (CEST)

Dank! Ik ga verder met 15 maart. Veel plezier nog op Wikipedia!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 24 jun 2009 21:59 (CEST)

Jij ook. Fontes 24 jun 2009 22:00 (CEST)

Hahaha, scherp. Dat ik dat gemist heb, zelfs nog mee aan het stoeien geweest. Fontes 25 jun 2009 00:37 (CEST)

Harvard en de Haagsche Club

Hoi, bij de Haagsche Club schreef ik " Op 7 juni 2008 vieren de alumni het 100-jarig bestaan gevierd van de Harvard Universiteit op de Haagsche Club" hetgeen je verwijderde. Ik vond dit net terug: [3]. Het had moeten zijn Harvard Business School en niet Harvard Universiteit, je had gelijk, bedankt voor de correctie. Ik laat het eruit want het is niet echt relevant. Pvt pauline 6 aug 2009 09:23 (CEST)

OK, bedankt voor de update. Den Hieperboree 6 aug 2009 10:31 (CEST)

Berliner Außenring‎

Het grootste deel van de Berliner Außenring‎ spoorlijn licht niet in Berlijn maar in de deelstaat Brandenburg. MVG. . --Jan Oosterhuis 13 aug 2009 18:53 (CEST)Spoorjan

Beste Spoorjan, is het dan niet verstandiger de categorie te laten zoals die was, namelijk Categorie:Spoorlijn in Duitsland?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 13 aug 2009 21:13 (CEST)

In dit geval is dubbel categoriseren prima lijkt me. Alankomaat 13 aug 2009 22:16 (CEST)

Is dat zo? Het lijkt zo omslachtig. Ik zou de pagina opnemen in de meest specifieke categorie die van toepassing is. Indien de Berliner Außenring‎ grotendeels buiten Berlijn zelf ligt, dan lijkt me Categorie:Spoorlijn in Berlijn minder van toepassing, en zou de pagina wat mij betreft moeten worden opgenomen in Categorie:Spoorlijn in Duitsland.

Als het gaat om indeling in geografische categorieën, dan zou er wat mij betreft sprake moeten zijn van gelijkwaardigheid. Als ik het vergelijk met de Nederlandse autosnelwegen, dan zou de pagina Rijksweg 2 in de categorie Categorie:Weg in Amsterdam kunnen worden opgenomen, omdat de laatste paar kilometer op het grondgebied van Amsterdam ligt. Maar de pagina is opgenomen in Categorie:Weg in Gelderland, Categorie:Weg in Noord-Holland, Categorie:Weg in Noord-Brabant, Categorie:Weg in Utrecht (provincie) en Categorie:Weg in Limburg (Nederland). Dit zijn gelijkwaardige categorieën, en dat lijkt me prima.

Voor de categoriesatie van Berliner Außenring‎ werkt dat blijkbaar niet, omdat de categorie Categorie:Spoorlijn in Brandenburg (nog) niet bestaat... Dan prefereer ik die ene algemene categorie Categorie:Spoorlijn in Duitsland boven de combinatie Categorie:Spoorlijn in Duitsland/Categorie:Spoorlijn in Berlijn.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 14 aug 2009 00:10 (CEST).

De vergelijking met Nederland klopt niet helemaal: als Amsterdam, net als Berlijn ook een deelstaat / provincie was, dan zou de A2 ook in de categorie 'weg in Amsterdam' hebben kunnen staan, omdat Amsterdam dan gelijkwaardig was aan de provincies. Omdat de Außenring ook door Berlijn loopt en andere spoorlijnen in die plaats ook zo gecategoriseerd worden, hoort het lemma w.m.b. zeker thuis in 'spoorlijn in Berlijn'. Voor het Brandenburgse deel moeten we een niveau omhoog, omdat 'spoorlijn in Brandenburg' zoals gezegd niet bestaat. Alankomaat 14 aug 2009 10:08 (CEST)

N A

Beste Den Hieperboree. Kom jij wel in de Nieuwe Artikelen? Bij mij zijn er steeds storingen, of er komt een lege pagina in beeld. M.v.g. - Richardkw 19 aug 2009 22:25 (CEST)

Beste Richardkw. Net had ik een storing, maar nu doet 'ie het weer!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 19 aug 2009 22:27 (CEST).

Nu doet ie het ook na mij, net na mijn schrijven hierboven.. - Da's mooi.. Richardkw 19 aug 2009 22:33 (CEST)

Artikel

Beste Den Hieperboree. Er wordt getwijfeld of een artikel E is. De nominatie was wiu (slechte taal). Deze is inmiddels verbeterd. Mocht je er verstand van hebben wil je dan evt. je mening er over geven? Hier op je eigen overleg of op de verwijderlijst? Als je er geen verstand van hebt, ook prima, dan zoeken we nog even door. :-) Artikel: Dirk de Graeff (1603-1637), m.v.g. en alvast bedankt, Richardkw 13 sep 2009 15:26 (CEST)

Het artikel is waarschijnlijk NE. Dus kijk maar of je kijkt :) The choice is yours.. Groeten, - Richardkw 14 sep 2009 13:58 (CEST)

Excuses voor de late reactie, Richardkw. Ik was even off-line. Mijn NE-drempel ligt nogal hoog. Het zou interessant kunnen zijn voor een enkeling en zou wat mij betreft om die reden mogen worden opgenomen. Maar ik laat de discussie voor wat 'ie is... Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 14 sep 2009 20:34 (CEST).

Gelijk heb je. Oke bedankt voor het kijken i.i.g. - M.v.g. - Richardkw 14 sep 2009 20:55 (CEST)

Zwemmen op de Paralympische Zomerspelen 1980

Hallo Den Hieperboree,

Ik ben door tijdgebrek al een tijdje niet meer aan dit artikel toegekomen. Hierdoor ben ik vergeten dat het WIU2 sjabloon er nog boven stond. Het artikel is inderdaad nog niet af.

Wikiice 15 sep 2009 13:24 (CEST)

ADtranz

Das Wort Adtranz wurde im Fließtext grundsätzlich klein geschrieben, im Logo jedoch wurde das D großgeschrieben (ADtranz). (bron: bron MVG . --Jan Oosterhuis 11 okt 2009 20:41 (CEST)Spoorjan

Beste Spoorjan, uit bovenstaande blijkt toch dat Adtranz met een kleine letter d geschreven wordt, maar in het logo met een hoofdletter wordt afgebeeld? Den Hieperboree 11 okt 2009 21:03 (CEST).

Voorbeeld: MVG. . --Jan Oosterhuis 11 okt 2009 21:34 (CEST)Spoorjan

ADtranz

Beste Spoorjan, ik betwist niet dat het de schrijfwijze in het logo met een hoofdletter D gebeurt. Maar zoals de door jou aangehaalde Duitse tekst al stelt: in de lopende tekst (Fließtext) schrijven we het het een kleine d!

Lees anders eerst even de Duitse tekst hierboven aandachtig door...

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 11 okt 2009 21:37 (CEST).

Parlementaire enquête naar de financiële crisis

Beste Den Hieperboree. Als laatste van een reeks artikelen kom ik deze tegen. Ik twijfel aan wat te doen... Ik zou de plaatster van het 'twijfel'sjabloon kunnen inlichten. Of ik zou het artikel en de gegevens erin kunnen wijzigen. Of helemaal niets.. Misschien wil jij kijken wat mogelijk het beste is? M.v.g. - Richardkw 16 okt 2009 17:00 (CEST)

Beste Richardkw, Jan de Wit lijkt volgens www.parlement.com inderdaad voorzitter van een onderzoekscommissie. Er lijkt dus geen sprake van een parlementaire enquete.

Het artikel was ooit genomineerd voor verwijdering (zie hier), maar het is behouden. Het twijfel-sjabloon is van later datum.

Ik zou zeggen: verwijder het twijfel-sjabloon en wijzig het artikel door te stellen dat het een parlementair onderzoek betreft. Mocht je er niet aan toe komen, laat het maar even weten. Dan doe ik het.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 16 okt 2009 17:16 (CEST).

Oke, bedankt voor je antwoord. Ik heb nu geen tijd, maar zal vanavond kijken. Mocht het niet lukken of mocht ik geen tijd hebben, dan maak ik gebruik van je aanbod :) . M.v.g. - Richardkw 16 okt 2009 17:23 (CEST)

Prima, ik hoor het wel! Den Hieperboree 16 okt 2009 17:27 (CEST)

Helaas, ik kom er niet uit. Dus als je zin hebt het te doen... Alvast bedankt! - Richardkw 16 okt 2009 19:24 (CEST)

Ik kijk er straks nog even naar!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 16 okt 2009 19:26 (CEST).

Beste Richardkw, ik heb het artikel wat bewerkt en hernoemd naar Tijdelijke commissie onderzoek financieel stelsel. Veel plezier nog op wikipedia! Den Hieperboree 16 okt 2009 20:31 (CEST).

Vraag

Beste Boekenliefhebber, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Murder Bag & Crime Sheet tegen, van jouw hand.

Is er een reden waarom deze twee (gerelateerde) televisieseries in één artikel behandeld worden? Ik zou denken dat er ofwel twee artikelen Murder Bag en Crime Sheet zouden moeten komen, of dat ze beiden als voorloper van No Hiding Place in dat laatste artikel zouden kunnen worden genoemd.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 7 nov 2009 20:52 (CET).

Ik ga' t morgen bekijken ! Groetjes Boekenliefhebber overleg 11 nov 2009 18:52 (CET) Boekenliefhebber _overleg 11 nov 2009 18:55 (CET)

Feestdagen

Beste Den Hieperboree. Alvast fijne Kerstdagen toegewenst en een gelukkig en gezond 2010! Groeten, - Richardkw 18 dec 2009 17:18 (CET)