Overleg gebruiker:Dinosaur918/Archief 2013

Kunstenaars en architecten

Hallo Dinosaur918, wat moet ik doen om in de infobox architect de handtekening (in dit geval van Oud) weer terug te krijgen? Ik vind het belangrijk, dat iemand die zijn hele leven als architect is bezig geweest ook als zodanig wordt geclassificeerd. Groeten, GerardKuys (overleg) 8 jan 2013 21:45 (CET)

Ik veronderstel dat u Sjabloon:Infobox auteur bedoelt? Dinosaur918 (overleg) 8 jan 2013 21:51 (CET)

Of bedoelde u dit artikel (Jacobus Johannes Pieter Oud) waar een opmaakprobleem was? Dit heb ik zojuist opgelost. Dinosaur918 (overleg) 8 jan 2013 21:58 (CET)

Nou, ik denk dat ik, doordat het veld 'geslacht' niet op de juiste plaats heb ingevoegd, andere zaken in het sjabloon zijn verschoven, waardoor de handtekening wegviel. Goed, dat die er nu weer staat, en goed dat Oud als een architect gerubriceerd wordt. Dat met het veld 'geslacht' ga ik nu beter aanpakken. Met vriendelijke groet, GerardKuys (overleg) 8 jan 2013 23:49 (CET)

Pagina Parasaurolophus

Hey Dinosaur918, De tekst die ik had bijgeschreven, heb je goed in het artikel geplaats bedankt. Enkel 1 opmerking in mijn tekst had ik geschreven dat de kam tot zo'n 1,80 lang kon worden. Persoonlijk vind ik deze informatie wel van nut eigenlijk. Mag ik deze informatie terug in het artikel brengen ? MVG webnioverleg

Die info zal ik dan per ongeluk verwijderd hebben. Geen probleem als die er terug komt, mist een bronvermelding. Dinosaur918 (overleg) 20 jan 2013 21:41 (CET)

Onderstam bij insecten

Dag Dinosaur918, in de taxobox insect voegde je de regel voor onderstam toe. Aangezien die regel BOVEN de regel "Klasse = Insecta" staat, moet die voor alle insecten dezelfde waarde hebben (te weten Hexapoda) en is het zinloos die in de taxobox op te nemen. Vul je de parameter niet in, dan blijft-ie weg, vul je de parameter wel in, dan moet het altijd Hexapoda zijn. De taxobox insect is er nou juist voor om eenheid te brengen in alle taxoboxen voor de insecten. Voor een overzicht van de classificatie is bijna altijd de hoofdindeling (rijk - stam - klasse - orde - familie) genoeg, zonder de super-, sub- en infra- verdelingen. De insecten zijn hier wat mij betreft geen uitzondering op, dus ik heb je parameter weer verwijderd (bewerking ongedaan gemaakt). Wie wil weten hoe het zit met de fijnere indeling boven het niveau van de klasse, kan altijd op "Insecta" klikken, in de taxobox. Bijkomend voordeel is dat er maar op één plek iets veranderd hoeft te worden als dit door nieuwe inzichten verandert. Het leek me handig je de reden ervoor even zelf en meteen uit te leggen. Hartelijke groet,  Wikiklaas  overleg  21 jan 2013 22:40 (CET)

Reden van de toevoeging was de verwijdering van de onderstam tijdens deze bewerking. Dinosaur918 (overleg) 22 jan 2013 00:48 (CET)

Ja, dat begrijp ik. Maar zoals gezegd zijn ALLE insecten lid van die onderstam, en hoeft dat niet op elke pagina over een insect gememoreerd te worden. En als dat wel gememoreerd zou moeten worden, dan in elk geval door in het sjabloon een ingevulde parameter op te nemen (zoals bij rijk en stam), en niet op de manier waarop je het nu deed. Kijk ook even bij Hexapoda en zie wat een schamel beetje informatie dat oplevert. Daar kunnen we ook wel zonder.  Wikiklaas  overleg  22 jan 2013 02:40 (CET)

Het klopt dat het beter is om enkel rijk, stam, klasse, orde, familie, geslacht en soort te vermelden. Deze zijn natuurlijk het belangrijkst. Wanneer het dan ook van belang is om meer en dieper op de taxonomische indeling in te gaan kan eventueel meer geschreven worden op het artikel zelf. Dinosaur918 (overleg) 22 jan 2013 02:53 (CET)

Fijn om te merken dat we er hetzelfde over denken. Ik wens je een goede nacht!  Wikiklaas  overleg  22 jan 2013 03:26 (CET)

Beetje late reactie maar toch bedankt! Dinosaur918 (overleg) 22 jan 2013 16:21 (CET)

Linkmeldingen

Hoi Dinosaur918,

fijn dat je linkmeldingen afhandelt, maar je hoeft het niet elke keer op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Direct te verwijderen te zetten. Gewoon {{nuweg}} op de OP plakken is genoeg; dat scheelt ook nog een edit :).

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 6 feb 2013 16:57 (CET)

Ooh bedankt. Zo zal het nu wel sneller gaan denk ik. Dinosaur918 (overleg) 6 feb 2013 17:00 (CET)

PlayStation 4

Beste Dinosaur918, onlangs heb ik de PlayStation 4 pagina bijgewerkt (anoniem), maar de aanvulling voldeed niet aan de normen van Wikipedia en is verwijderd. Dit is natuurlijk volkomen logisch, aangezien Wikipedia altijd een eigen stijl hanteert waaraan iedere pagina moet voldoen. Ik kreeg ook een bericht over het kopiëren van websites, maar de website waar ik de content van had gekopieerd is echter van mijzelf. Ondertussen heb ik nieuwe artikelen geschreven die hopelijk wel geschikt zijn en ik zou deze graag willen plaatsen, met referenties naar m'n website. Mag ik de bestaande tekst ook vervangen voor een uitgebreide versie, of moet ik hier eerst toestemming voor krijgen? Met vriendelijke groet, Dennis1986 (overleg) 28 feb 2013 15:49 (CET)

 Opmerking - ik heb op eenzelfde bericht inmiddels op mijn eigen overlegpagina gereageerd. JurriaanH overleg 1 mrt 2013 18:21 (CET)

Beoordelingsnominatie De Sims 3: Studententijd

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om De Sims 3: Studententijd dat is genomineerd door Queeste. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130305 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 mrt 2013 01:01 (CET)

Ongeval Sierre

Blijkbaar bent u een van die lui die zijn tijd spendeerd aan het verbeteren van andermans stijlfouten. Althans wat u meent als stijlfout te herkennen. Ik zou er toch maar eens de spraakkunst op naslaan, en me in het vervolg onthouden van deze correcties indien er enige twijfel bestaat ! Ik zal de originele versie niet herstellen, ik vermoed dat u die binnen de kortste keren toch opnieuw zal "corrigeren" en ik heb tijd noch zin in dergelijke kinderlijke spelletjes. --Dirkvde (overleg) 13 mrt 2013 15:37 (CET)

Waar het mij tijdens mijn bewerking vooral om ging, was het toevoegen van een bron. Iets wat zeker nodig is aangezien u personen citeerde. Niemand weerhoud u er trouwens van om "stijlfouten" zoals u deze noemt, aan te passen. Mijn bewerking was een goed bedoelde bewerking en als u het daarmee niet eens bent kan u altijd met mij in overleg gaan. Dinosaur918 (overleg) 13 mrt 2013 16:23 (CET)

Sjabloon:Infobox televisieprogramma

Mag ik u vriendelijk verzoeken uw wijzigingen op Sjabloon:Infobox televisieprogramma niet door te voeren? Parameters mogen niet zomaar veranderd worden. Dit loopt fout op verschillende artikels. Dinosaur918 (overleg) 20 mrt 2013 18:48 (CET)

gebruiker:62.163.238.51 Ik zou zeggen: Doe dan een suggestie om het huidige probleem - Het niet kunnen invullen van een componist bij een televisieserie die NIET de "intromuziek" heeft gedaan maar ALLE ANDERE muziek - op te lossen...

Dit heeft u ook al besproken op Overleg gebruiker:ErikvanB en hij heeft u verteld het in de Kroeg voor te leggen. Probeer eerst te overleggen voordat u eigenhandig een hele encyclopedie gaat verbouwen. Dqfn13 (overleg) 20 mrt 2013 19:32 (CET)

gebruiker:62.163.238.51 Dat lijkt me nogal een overtrokken statement "eigenhandig een hele encyclopedie verbouwen". Er zit gewoon een foutje in het sjabloon, wat duidelijk gemaakt kan worden adhv meerdere pagina's van televisieseries. Ik ben niet bekend met de kenbaar complexe hierarchische structuren van Wikipedia, maar ik weet het wel wanneer ik gelijk heb, Fijne avond!

Zoals bij ErikvanB aangegeven is: door uw verbetering komen er in ene heel veel fouten in geplaatste sjablonen. Dus nu staan er misschien 100 fouten op Wikipedia, maar door uw aanpassing zullen dat er vele honderden worden. Dqfn13 (overleg) 20 mrt 2013 21:53 (CET)

Een extra parameter ingeven lijkt mij het beste idee. Bestaande parameters wijzigen zal zeker resulteren in fouten. Dinosaur918 (overleg) 20 mrt 2013 21:58 (CET)

(na bwc)Ik heb geen verstand van sjablonen, maar als het hier om een technisch sjabloonprobleem gaat dat blijkbaar niet 1-2-3 op te lossen is, kunnen jullie dan niet het beste even iemand (Romaine?) om raad vragen, het sjabloon (laten) aanpassen en vervolgens een bot aan het werk zetten om de fouten te corrigeren? Soms zijn oplossingen niet zo ingewikkeld hoor ;-) Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 20 mrt 2013 22:00 (CET)

gebruiker:62.163.238.51 "Muziek" als term is overkoepelend. "Intromuziek" is dat zeker niet, en hier zijn dus al genoeg fouten in te vinden http://nl.wiki.x.io/wiki/Vuurzee , http://nl.wiki.x.io/wiki/Bellicher , http://nl.wiki.x.io/wiki/De_prins_en_het_meisje , http://nl.wiki.x.io/wiki/Keyzer_%26_De_Boer_Advocaten Al deze mensen hebben niet voornamelijk de intromuziek MAAR de muziek voor de SERIE ZELF gemaakt. En we kunnen er vanuit gaan dat het er verkeerd in staat bij iedere tv-serie die een componist heeft.... Wijst u me er a.u.b. op welke fouten er met mijn aanpassing gecreeerd worden? Een nieuw kopje lost ook de huidige tientallen, zo niet honderden problemen niet op.

Beste gebruiker, ik snap je probleemstelling. Maar: door in een bestaand sjabloon een bestaande parameter te wijzigen creëer je een probleem waardoor je fouten krijgt in de artikelen waarin naar dat sjabloon gelinkt wordt (de inhoud van die sjablonen in bestaande artikelen klopt dan immers niet meer). Een extra header/parameter toevoegen in de sjablonen kan weer wèl zonder problemen, zoals Dinosaur uitlegt. Lost dat de hele issue op? Grt, eVe ￨ Roept u maar! 20 mrt 2013 22:13 (CET)

Toevoeging: die fouten die er nu dus volgens jou al staan zullen met de hand moeten worden gefixt vrees ik... daar zie ik geen andere oplossing voor. eVe ￨ Roept u maar! 20 mrt 2013 22:14 (CET)

Ik heb er zelf even naar gekeken maar ik snap geen verschil tussen intromuziek, themesong en orkestratie. Iemand enig idee? Dinosaur918 (overleg) 20 mrt 2013 22:17 (CET)

Dat is nu precies wat de anonieme gebruiker probeert uit te leggen ;-) een componist die de titelmuziek van bijvoorbeeld GTST heeft geschreven hoeft beslist niet dezelfde componist te zijn als degene die de achtergrondmuziek voor de rest van de serie heeft gemaakt. En dat geldt voor vrijwel alle series, films enz. Onze anonieme collega heeft dus zeker een punt, alleen weet niet hoe een sjabloon aan te passen zonder dat er issues ontstaan in de al bestaande artikelen met daarin het gewraakte sjabloon. Dat is het hele punt. Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 20 mrt 2013 22:24 (CET)

En wat is dan het verschil tussen een themesong en intromuziek? Dinosaur918 (overleg) 20 mrt 2013 23:40 (CET)

"Themesong" zou een themaliedje zijn, meestal hetzelfde als "intromuziek", gebruikt over de begintitels van een tv-serie. Daarom is het onlogisch dat daar twee categorieën/kopjes voor zijn, terwijl er niet eens 1 kopje voor score / algemene muziek is (ookwel soundtrack, filmmuziek genoemd). Orkestratie (verkeerd gespeld in het sjabloon als "orchestratie"), is het verdelen van melodieën, akkoorden en ritmes over verschillende instrumenten. Een componist heeft bijvoorbeeld alleen melodie en akkoorden geschreven met behulp van een piano. Een orkestrator bepaalt (in opdracht van de componist) dat daar bijvoorbeeld een hobo en strijkers voor gebruikt moeten worden, welke technieken de muzikanten gebruiken om de instrumenten te bespelen en hoe hard of zacht ze moeten spelen. Een orkestrator is in Nederland vaak alleen bij een groot project aanwezig. In Hollywood zitten er soms wel meer dan 3 orkestrators op 1 project. Het is nu in ieder geval zo dat alle gevallen van gebruik "muziek"-kopje van de infobox tv-programma die ik heb gevonden allemaal slaan op componisten van de score, en dus zeker geen intromuziek. De vraag is dus wie "muziek" heeft aangepast naar "intromuziek", en waarom? Aangezien intromuziek nog steeds muziek is stel ik voor om het simpel te houden en alles voor nu onder die noemer te houden. Dan zouden alle artikelen mijns inziens in ieder geval moeten kloppen. Ik snap niet hoe het aanpassen van alleen het zichtbare deel van het kopje problemen oplevert. De naam van het kopje blijft voor het systeem immers hetzelfde. Alleen de weergegeven tekst verandert dan in "muziek". Dat werkte prima bij alle artikels die ik gezien heb, Alternatief is een nieuw kopje "componist" zoals de Engelse Wikipedia dat heeft (composer), zie: http://en.wiki.x.io/wiki/Game_of_Thrones_(TV_series) . Het nadeel daarvan is dat niet iedereen weet wat een componist doet. Ook is dat dan weer onduidelijk t.o.v. het dan kopje "muziek", en moeten alle TV-series handmatig aangepast worden. (Overleg gebruiker:62.163.238.51) 21 mrt 2013 02:01 (CET)

Bedankt voor de uitgebreide informatie. Ik denk dat ik het nu al wat beter begrijp. Ik zal eens kijken op het sjabloon wat ik kan doen. Dinosaur918 (overleg) 21 mrt 2013 17:17 (CET)

Wii Mini

Beste Dinosaur918, de Wii Mini is geen opvolger van de Wii U, het is enkel en alleen een kleinere versie van de gewone Wii zonder internet mogelijkheden, gemaakt voor de allerjongste Nintendo fans, het heeft geen enkele nieuwe mogelijkheden, die Wii U wel heeft. De Wii U telt als de officiële opvolger van de Wii, de Wii is van de zevende spelcomputer generatie en de Wii U van de achtste spelcomputer generatie, de negende generatie moet nog komen. De Wii U heeft nog lang geen opvolger, als nieuwe console en de nog steeds jonge achtste generatie, kan het nog jaren duren voor de Wii U een opvolger krijgt. Tim Auke Kools (overleg) 2 apr 2013 13:29 (CEST)

Klopt maar de Wii Mini is wel een console van Nintendo, net als de Gamecube.
Nintendo Entertainment System→Super Nintendo Entertainment System→Nintendo 64→Nintendo GameCube→Wii→Wii U→Wii Mini
Dinosaur918 (overleg) 2 apr 2013 13:38 (CEST)

Dat klopt wel, maar het is geen opvolger. Het is een kleinere versie van de Wii. De GameBoy en de DS hebben verschillende versies gehad, de 3DSXL telt ook als een andere versie van de 3DS, maar geen opvolger. De Wii Mini is dus een alternatieve versie van de Wii. Tim Auke Kools (overleg) 2 apr 2013 13:47 (CEST)

Dan hoort de Gamecube en dergelijke hier ook niet bij. Dinosaur918 (overleg) 2 apr 2013 13:49 (CEST)

Jawel, de GameCube die behoorde tot de zesde spelcomputer generatie, het was alleen niet zo'n groot succes door gebrek de hoeveelheid van goede videospelletjes. De DSi telt niet als opvolger van de DS (al was die oorspronkelijk misschien wel bedoelt als opvolger), vanwege het gebrek aan nieuwe mogelijkheden op de DSi in vergelijking met de DS, daardoor werd uiteindelijk de 3DS de officiële opvolger van de DS. Tim Auke Kools (overleg) 2 apr 2013 14:01 (CEST)

Maar het is wel een feit dat de Wii Mini na de Wii U komt. En beide zijn ze ontwikkeld door Nintendo. Dinosaur918 (overleg) 2 apr 2013 14:14 (CEST)

Ja, maar de Wii Mini is en blijft een alternatieve versie van de Wii. De Wii Mini is vooral bedoelt om geld te verdienen bij de mensen die de Wii nog gewend zijn. Tim Auke Kools (overleg) 2 apr 2013 14:34 (CEST)

Alternatieve versies kunnen ook opvolgers zijn. Zoals te zien is bij de Nintendo DSi en Nintendo DSi XL. Dinosaur918 (overleg) 2 apr 2013 14:39 (CEST)

Dat is niet helemaal waar, de DSi XL heeft een iets ander formaat dan de DSi, maar heeft precies dezelfde functies, net als dat de 3DS XL een iets ander formaat heeft dan de 3DS, maar precies dezelfde functies heeft. De Wii Mini kan niet worden geteld als een opvolger, want daarvoor is hij niet eens bedoeld. Zoals ik al zei: De Wii Mini is vooral bedoelt om geld te verdienen bij de mensen die de Wii nog gewend zijn. Tim Auke Kools (overleg) 2 apr 2013 14:58 (CEST)

De redenering dat de Wii Mini gemaakt is om geld te verdienen, is geen gegronde reden. Voor zover ik weet wordt elke spelcomputer gemaakt om geld te verdienen. Dinosaur918 (overleg) 2 apr 2013 15:13 (CEST)

Ja, maar ik zei bij mensen die de Wii nog gewend zijn. De Wii U heeft nog geen opvolger. Er zijn nog steeds mensen die de Wii nog gewend zijn en daarom nog niet naar de Wii U durven over te stappen, dus Nintendo maakte een kleinere versie van de Wii zodat ze zonder teveel verlies nog iets konden verkopen, voor een kleiner prijsje dan de gewone Wii, om nog wat geld bij te verdienen, tot de Wii U beter zou verkopen. Tim Auke Kools (overleg) 2 apr 2013 15:27 (CEST)

Dan kan de Wii Mini misschien beter gezien worden als vervolg op de Wii? Dinosaur918 (overleg) 2 apr 2013 15:59 (CEST)

Dat is ook niet het geval, want de Wii Mini heeft iets mindere functies dan de gewone Wii, je kunt de Wii Mini helemaal niet verbinden met het internet, wat weer wel kan met de gewone Wii. De Wii Mini is bedoeld voor mensen die de Wii nog gewend zijn, maar geen Wii (meer) hebben en zelfs nu niet bereid de Wii te kopen voor de prijs van nu. De gewone Wii kon niet verder worden afgeprijsd, dus maakte Nintendo een Wii console versie die ook minder waard was, om wat meer te verdienen bij de mensen die de Wii nog gewend zijn. Tim Auke Kools (overleg) 2 apr 2013 16:37 (CEST)

Ik weet wat de Wii Mini is, maar zoals u hem nu beschrijft lijkt het een volledig losstaande console die op geen enkel vlak te vergelijken is met een of andere eventuele voorganger. Dinosaur918 (overleg) 2 apr 2013 20:50 (CEST)

Ja en nee, op een bepaald punt is hij afzonderlijk en op een ander punt weer niet. Het is gewoon een Wii, maar een ander soort editie van de Wii. Het is geen opvolger, niet van Wii U, nog van de Wii, het is gewoon een andere editie van de gewone Wii. Tim Auke Kools (overleg) 3 apr 2013 10:26 (CEST)

Maar een editie die genoeg verschilt om toch als een afzonderlijke spelconsole gezien te worden. Dinosaur918 (overleg) 3 apr 2013 13:19 (CEST)

Maar de Wii Mini is onder geen beding een opvolger. Het is een ander soort exemplaar van de Wii. Meer verschil dan alleen de kleur, maar toch een ander exemplaar van de gewone Wii, met "mini" in de naam. Tim Auke Kools (overleg) 3 apr 2013 14:07 (CEST)

Dan kan misschien best een kopje op het artikel van de Wii geplaatst worden over de Wii Mini. Dinosaur918 (overleg) 3 apr 2013 14:16 (CEST)

Dat kan, ja. Er heeft ook een Family Edition van de Wii bestaan. Tim Auke Kools (overleg) 3 apr 2013 14:27 (CEST)

Die kan daar dan bij vermeld worden. Dinosaur918 (overleg) 3 apr 2013 14:34 (CEST)

Ik ben blij dat we het nu eens zijn. Tim Auke Kools (overleg) 3 apr 2013 14:37 (CEST)

O ja, dat was ik bijna vergeten, je kunt in het artikel over de Wii op de Engelse Wikipedia kijken, onder het kopje Revisions, daar staan die twee edities al vermeld op dezelfde manier zoals jij voorstelde hier te doen. Tim Auke Kools (overleg) 3 apr 2013 14:44 (CEST)

Dan stel ik voor dit hier op dezelfde manier te doen. Dinosaur918 (overleg) 3 apr 2013 14:45 (CEST)

Dat is helemaal in orde. En dan klopt het ook precies. Tim Auke Kools (overleg) 3 apr 2013 14:50 (CEST)

Ricky97

Hallo Dinosaur918, ik heb me bij je aangesloten wat Ricky betreft. Moeten we hem niet aanraden Overleg gebruiker:91.181.187.15 leeg te halen, met oog op privacy? Groet, Sander1453 (overleg) 9 apr 2013 16:25 (CEST)

Geen idee maar dat lijkt mij niet echt nodig. Misschien kan er eventueel een nuweg op gezet worden aangezien het lijkt te gaan om een dynamisch ip. Dinosaur918 (overleg) 9 apr 2013 16:29 (CEST)

Leeggehaald, om reden van dynamisch IP (had ik niet gezien). Dat doe ik altijd met dat soort OP's. Des te beter dat hij zich nu heeft aangemeld! Groet, Sander1453 (overleg) 9 apr 2013 17:25 (CEST)

Is het dan geen probleem dat er nog steeds een geschiedenis aanwezig is? Dinosaur918 (overleg) 9 apr 2013 21:50 (CEST)

Ja, dat is er natuurlijk altijd. Het sjabloon op de GP stelt duidelijk dat het geen zin heeft overleg op de OP te plaatsen. Logisch: een volgende keer is het IP-adres weer voor een ander en die moet niet lastig gevallen worden met overleg van een oud-gebruiker, laat staan dingen als waarschuwingen. Het is niet te verwachten dat de volgende gebruiker van dat IP-adres meteen de bewerkingsgeschiedenis van de OP gaat checken. Als hij/zij al op Wikipedia gaat met dat adres. Groet, Sander1453 (overleg) 9 apr 2013 23:49 (CEST)

OK, en anders kan er altijd later nog een {{nuweg}} op geplaatst worden. Dinosaur918 (overleg) 10 apr 2013 00:05 (CEST)

Verkleining tabel Bellewaerde

Hallo,

Zoals ik al zei verkleinde ik de tabel met verwijderde attracties op de pagina Bellewaerde, zodat de thumbs met afbeeldingen naast de tabel zouden komen te staan. Op een scherm met de resolutie die ik aangaf, was dit niet het geval (ze komen boven de tabel, wat zorgt voor witruimte boven de tabel wat ik persoonlijk vrij irritant vind, omdat dit de pagina onderbreekt). Dat het bij jou geen verschil geeft geloof ik best, maar sommige mensen hebben een kleiner scherm... (zo ziet het er op mijn scherm uit met de huidige tabel: [[1]], en na mijn wijziging kwamen de thumbs naast de tabel te staan). Dus bij deze vraag ik of je de kleinere versie van die tabel terug kunt zetten (of dat ik dat mag doen). Mag ik je er trouwens attent op maken dat, wanneer je een (in jouw ogen slechte) bewerking terugdraait, controleert of er geen "goede" bewerkingen tussenzitten? Ik zie het wel vaker gebeuren dat je wat terugdraait en hiermee ook enkele andere zaken terugdraait die beter waren blijven staan. (zie dit als een tip, geen kritiek :) )

ps. Op de pagina staat een galerij met afbeeldingen, en er staan ook thumbs met afbeeldingen (zoals de piratenboot bijvoorbeeld). Kwestie van overal gelijk te doen, plaatste ik alle afbeeldingen in thumbs, maar dit draaide (als ik me niet vergis was ook jij dat) terug. Persoonlijk vind ik dat je ofwel alle afbeeldingen in die galerij zet, ofwel allemaal los (ik verkies dit laatste), maar niet de twee door elkaar gebruiken...

nog een derde iets, mijn wijziging aan Sjabloon:Infobox attractie draaide je ook terug. Was dat omdat je dit een nutteloze wijziging vond, of heb ik het op de verkeerde manier gewijzigd? In dat laatste geval, hoe moet ik dit dan correct doen?

(is deze manier van communiceren juist, of moet ik dit bericht ergens anders plaatsen? Het is de eerste keer dat ik iets op iemands overlegpagina plaats...)

Vriendelijke groet, Rickie97 (overleg) 20 apr 2013 12:08 (CEST)

Mijn excuses indien ik te veel teruggedraaid zou hebben. Ik was reeds van plan om de opmaak van die tabellen proberen te verbeteren want bij mij kan er soms ook een witruimte verschijnen, zelfs na jouw wijzigingen. Dat is de reden dat ik zoek naar een betere opmaakwijze.

Wat betreft de infobox: Dit {{{min lengte vrij|}}} is een voorbeeld van een parameter. Hier zie ik dat je die parameters van naam wijzigde. Zoiets mag normaal niet gebeuren omdat de oude parameters dan niet op andere artikels aangepast zullen worden en de gegevens dan automatisch niet zullen verschijnen. Misschien vind je meer informatie op Help:Gebruik van sjablonen.

Deze manier van communiceren is trouwens zeker juist. Een overlegpagina is de plaats waar een gebruiker normaal berichten ontvangt. Ook een artikel heeft een overlegpagina maar dat is eerder geschikt voor specifieke vragen, commentaar, e.d.m. over dat desbetreffende artikel. Je kan altijd voor meer info ook een kijkje nemen op Wikipedia:Overlegpagina.

Ik hoop dat alles duidelijk is? Zoniet kan je altijd terug een vraag sturen. Dinosaur918 (overleg) 21 apr 2013 00:30 (CEST)

Bij mij was het probleem met die witruimte opgelost na mijn verkleining, maar ik dacht dat jij met een breder scherm zat en dus niet snapte waarom ik die tabel trachtte te verkleinen. Sorry voor het misverstand. In dat geval geen probleem dat je terugdraaide :)

Bedankt voor je reactie! Rickie97 (overleg) 21 apr 2013 18:00 (CEST)

Ik denk dat het probleem met de witruimtes nu opgelost is. Dinosaur918 (overleg) 22 apr 2013 01:38 (CEST)

Categorie

Hoi Dinosaur,

wat is de reden dat je de categorieën categorie:spelcomputer (achtste generatie) en categorie:xbox op Xbox One omdraait? Ik hou altijd aan dat ze op alfabetische staan; dan zijn ze makkelijk te vinden voor de lezer, maar ik hoor graag waarom jij het omgedraaid wilt zien.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 22 mei 2013 21:08 (CEST)

Ik sorteer die meestal op "belangrijkheid". Wanneer er sprake is van een "hoofdcategorie" zoals [[Categorie:Voorbeeld| ]]. Maar ik weet niet of er ergens normen zijn die daaromtrent gevolgd worden? Dinosaur918 (overleg) 22 mei 2013 21:14 (CEST)

Ik heb even gezocht, maar ik heb niks op de categoriepagina's gezien over de volgorde moet zijn op de artikelen zelf. Alfabetisch lijkt mij logischer, maar ik zie ook wel iets in belangrijkheid. Maar dat kan je niet altijd duidelijk afbakenen lijkt me en als lezer weet je zelf ook niet wat het belangrijkst is en kan je waarschijnlijk beter zoeken op alfabet. - Kippenvlees (overleg‽) 22 mei 2013 22:03 (CEST)

Ja klopt wel, maar zo belangrijk is de volgorde ook niet echt voor mij. Dinosaur918 (overleg) 22 mei 2013 22:06 (CEST)

De kotmadam (personages)

Hoi Dinosaur918,

Wat is de reden dat u de personagekolom op de pagina van De Kotmadam ongeschikt vond? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bas4444 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

De kolom is m.i. overbodig aangezien die personages hoofdpersonages en hoofdrollen zijn, ze spelen dus de hele reeks mee. Dinosaur918 (overleg) 2 jun 2013 17:03 (CEST)

Beoordelingsnominatie Geschiedenis van de spelcomputer (achtste generatie)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Geschiedenis van de spelcomputer (achtste generatie) dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130612 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 jun 2013 02:05 (CEST)

Help ook mee interwikiconflicten oplossen!

Hallo Dinosaur918, In de afgelopen tijd heb je meegeholpen op de lijst van interwikiconflicten om dit aantal sterk terug te dringen. Dank daarvoor! want dankzij jou en anderen hebben we in de afgelopen weken 20% van alle interwikiconflicten weten op te ruimen. Vele handen maken licht werk. Ik hoop daarom dat je ook in de komende weken mee wilt helpen om deze conflicten nog verder terug te dringen. Zorg ervoor dat je bij het checken in ieder geval op nl-wiki de lokale interwiki's weghaalt. Zie: Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen. Dank alvast! Groetjes - Romaine (overleg) 16 jun 2013 21:04 (CEST)

Bedankt! Ik kan me wel niet herinneren dat ik er veel gedaan heb... Dinosaur918 (overleg) 16 jun 2013 21:14 (CEST)

Iedere hulp is welkom, ook kleine beetjes helpen heel goed om deze lijst leeg te krijgen. Maar als je vindt dat je niet veel er aan gedaan hebt, je mag natuurlijk altijd meer doen... :-) Romaine (overleg) 16 jun 2013 22:15 (CEST)

Bedankt voor het aanbod. Ik zal er eens over denken. Dinosaur918 (overleg) 17 jun 2013 12:28 (CEST)

Update: Vandaag hebben we meer dan de helft (+51%) van de interwikiconflicten opgelost. Help ook mee de andere helft opgelost te krijgen. Kijk ook naar je eigen interessegebied of daar artikelen van in de lijst staan. Romaine (overleg) 25 jun 2013 20:07 (CEST)

Ik heb even geleden een conflict opgemerkt dat volgens mij niet op de lijst stond. Dinosaur918 (overleg) 25 jun 2013 21:15 (CEST)

Dat zou kunnen, zolang interwiki's lokaal op pagina's toegevoegd worden kunnen er conflicten ontstaan. Daarom proberen we zo veel als mogelijk interwiki's op Wikidata te krijgen en zo min mogelijk op artikelen. Het zou enorm helpen als gebruikers die interwiki's nog lokaal plaatsen verzocht worden om ze voortaan op Wikidata toe te voegen, dat zou niet zo veel moeite hoeven zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 25 jun 2013 22:45 (CEST)

Serie

Hoi Dinosaur,

Wat vind jij van de achtervoegsels bij artikelen over computerspelseries. Op het moment zijn er namelijk tig achtervoegsels voor die artikelen: (serie), (spelserie), (computerspelserie), (reeks), (spellenreeks), (videospellen) en (videospellenserie), zie Categorie:Computerspelserie. Mij lijkt het handig om uniform één achtervoegsel te hanteren en omdat jij ook veel gamesartikelen bewerkt zou wel willen weten wat jou de beste benaming lijkt.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 24 jun 2013 19:23 (CEST)

Dat vind ik een zeer goed idee! Ik zat daar eerlijk gezegd ook al een tijdje aan te denken. Spellenreeks lijkt mij, net als de infobox {{Sjabloon:Infobox spellenreeks}} een goede benaming. Dinosaur918 (overleg) 24 jun 2013 19:29 (CEST)

Ik zat zelf te twijfelen tussen computerspelserie en spellenreeks, maar die laatste is inderdaad wat compacter. Lijkt me iets dat we nu al kunnen uitvoeren en daarnaast zal ik wel een hernoemingsverzoek indienen voor de Categorie:Computerspelserie, zodat die ook gelijk is. - Kippenvlees (overleg‽) 24 jun 2013 19:36 (CEST)

Persoonlijk ben ik tegen enkel serie of reeks aangezien die te "vaag" zijn. Wanneer er ook een reeks van films of strips of ... daarop gebaseerd is, komt dat moeilijk uit. Wordt het dan spellenreeks, of geef je toch de voorkeur aan iets anders? Dinosaur918 (overleg) 24 jun 2013 19:42 (CEST)

Nu we dan toch bezig zijn, kunnen we misschien ook even kijken om een aparte categorie aan te maken voor elke spellenreeks. Dinosaur918 (overleg) 24 jun 2013 19:43 (CEST)

Met spellenreeks zou er mogelijk nog problemen ontstaan als er een bordspellenreeks onder dezelfde naam bestaat. Als daar ergens een probleem ontstaat en we dan een uitzondering moeten maken, lijkt mij dat het toch nog te vaag is. De een denkt namelijk aan iets anders als hij "spel" hoort dan de ander (computerspel, bordspel, buitenspelen). Dus misschien toch nog te vaag.

Die categorieën aanmaken lijkt me een goed idee zolang dat er al >3 artikelen zijn over de serie. - Kippenvlees (overleg‽) 24 jun 2013 19:52 (CEST)

Ja, een categorie aanmaken voor één of twee artikels is natuurlijk overbodig... Computerspellenreeks of videospellenreeks dan? Dinosaur918 (overleg) 24 jun 2013 19:54 (CEST)

Dan is "computerspelserie" m.i. toch iets compacter dan "computerspellenreeks". Videospellen wordt nauwelijks gebruikt op de wiki omdat niet elke game een videospel is (inmiddels wel, maar dat terzijde) en dan lijkt me, als we uniformeren, dat we hetgeen kiezen dat alles omvat. - Kippenvlees (overleg‽) 24 jun 2013 20:05 (CEST)

Computerspelserie lijkt mij goed. Het vreemde is wel dat mijn spellingscontrole elke term foutief aangeeft. Bestaan die termen wel? Dinosaur918 (overleg) 24 jun 2013 20:09 (CEST)

Het is gewoon een combinatie van de woorden computerspel en serie, die je net zoals het woord boekenserie zo aan elkaar mag schrijven. Daarnaast zijn computerspellen nog niet zo heel lang relevant in woordenboeken dus dat is een mogelijke verklaring, maar normaal Nederlands is het wel.

Het wordt dus "computerspelserie". Top! - Kippenvlees (overleg‽) 24 jun 2013 20:19 (CEST)

Ok. Dinosaur918 (overleg) 24 jun 2013 20:20 (CEST)

Categorie graag koppelen aan die op anderstalige Wikipedia

Hallo Dinosaur918, Misschien ben je het deze keer per ongeluk vergeten of wilde je dat nog doen, dan is dit bericht wat overbodig, maar ik wilde graag opmerken dat het zeer gewenst is om categorieën en artikelen te koppelen aan de equivalent in een andere taal. Ik zag dat je Categorie:Afghaans acteur had aangemaakt en die niet gelinkt was aan andere categorieën, terwijl die wel bestonden. Ik heb ze daarom deze keer toegevoegd, maar het is erg wenselijk als de aanmaker van een categorie of artikel daar zelf voor zorgt. Het is tegenwoordig heel eenvoudig, je zoekt de bijbehorende equivalent op een anderstalige Wikipedia op en klikt op Koppelingen bijwerken om aldaar de taalcode nl met de titel van de pagina in te voeren. Dit blijft ook in de toekomst mensenwerk en kan niet door bots gedaan worden. Zie voor meer informatie op Wikipedia:Overschakeling naar Wikidata. Als er daarnaast nog vragen zijn verneem ik ze graag, ik help je graag hierbij. Groetjes - Romaine (overleg) 3 jul 2013 15:00 (CEST)

Oei, sorry moest ik dit vergeten zijn. In de toekomst zal ik hier zeker op letten. Dinosaur918 (overleg) 3 jul 2013 15:45 (CEST)

Kan gebeuren, dank alvast voor het koppelen van toekomstige pagina's. :-) Romaine (overleg) 3 jul 2013 15:50 (CEST)

RollerCoaster Tycoon: Bochtige Banen

Hallo Dinosaur918, ik heb je artikel RollerCoaster Tycoon: Bochtige Banen ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Kleuske (overleg) 25 jul 2013 13:44 (CEST)

Links naar tv.com

Hoi Dinosaur918. Alle links naar tv.com werken terug . Groetjes, 4ever_(Overleg) 27 jul 2013 14:55 (CEST)

Ok, bedankt! Moesten die manueel gedaan worden of is dat met een bot gelukt? Dinosaur918 (overleg) 27 jul 2013 15:15 (CEST)

Ik heb met Speciaal:VerwijzingenZoeken eerst alle niet-werkende URL's opgezocht (via 9 verschillende query's, tv.com/shows/1, tv.com/shows/2 enz). Daarna heb ik deze allemaal samen in WikiList geplakt (eigen programma, zie hugsmile.eu, momenteel enkel voor Linux). Vervolgens heb ik met deze lijst gegoocheld in LibreOffice Calc waardoor ik een HTML-lijst verkreeg waarbij speciale tekens vervangen waren door niets en spaties in de naam door streepjes. Hierdoor had ik al 65% tot 85% van de nieuwe links. Ik heb de lijst van WikiList dan ingeladen in AWB en met SmileBot de juiste parameter gekopieerd uit de HTML-lijst. Verder heeft Google en en.wp me geholpen met de overige links te vinden. Ik hoop dat dit duidelijk genoeg is? Groeten, 4ever_(Overleg) 27 jul 2013 15:20 (CEST)

Kortom, een hele hoop lijkt me zo... Nogmaals bedankt en als er nog ergens problemen zijn, zal ik die zeker melden. Dinosaur918 (overleg) 27 jul 2013 15:27 (CEST)

Jup, maar met de juiste tools kom je er meestal wel . Afhankelijk van de moeilijkheid om de links op te lossen en de beschikbare vrije tijd voor Wikipedia duurt het even. 4ever_(Overleg) 27 jul 2013 20:15 (CEST)

Navigatie Sim-spellen

Zou je je mening willen achterlaten op de overlegpagina van het sjabloon? Wil graag weten wat je minpunten zijn. Sjoerd de Bruin (overleg) 28 jul 2013 16:23 (CEST)

Bericht aldaar geplaatst. Dinosaur918 (overleg) 28 jul 2013 16:47 (CEST)

Idem. Sjoerd de Bruin (overleg) 28 jul 2013 17:10 (CEST)

OS X

Zou je voortaan bij computerspellen "OS X" niet meer terug veranderen naar "Mac OS X"? Het stukje "Mac" is namelijk niet meer aanwezig in de naam. Ik snap dat het verwarrend kan zijn omdat de categorie nog "Categorie:Mac OS X-spel" heet, maar die wordt als het goed is binnenkort beoordeeld. Het helpt misschien zelfs als je ergens nog "Mac OS X" ziet staan dit veranderd, scheelt weer werk. Sjoerd de Bruin (overleg) 30 jul 2013 15:09 (CEST)

Ik zal er in de toekomst op letten en ze wijzigen naar OS X. Dinosaur918 (overleg) 30 jul 2013 16:52 (CEST)

Formaat icoontje

Welke andere icoontjes bedoel je als je zegt dat je het formaat ervan conform andere aanpast? Ik denk dat in eerste instantie niet voor niets voor die 12px is gekozen, bijvoorbeeld om de regelhoogte onveranderd te houden. Het voel je vrij en ga je gang geldt in artikelen maar lang niet in dezelfde mate voor sjablonen.  Wikiklaas  overleg  10 aug 2013 18:38 (CEST)

Andere links van IMDb en ook die van MobyGames. Maar voor de weergave bij die laatste moest dit minimaal 15 px zijn. Ik heb gekeken of de regelhoogte veranderd is, maar volgens mij word die niet gewijzigd. Dinosaur918 (overleg) 10 aug 2013 18:44 (CEST)

Sjabloon:Infobox kunsttaal

Beste Dinosaur, naar aanleiding van deze edit: hoezo gaat dit vaak fout? In Sjabloon:Infobox taal is het net zo geregeld, en dat is bij mijn weten nog nooit fout gegaan. Groet,  IJzeren Jan 17 aug 2013 18:35 (CEST)

Wanneer ik naar een artikel ga waar die parameter niet ingevuld is, krijg ik onder de titel twee lege gecentreerde haakjes te zien. Dinosaur918 (overleg) 17 aug 2013 18:37 (CEST)

Bij {{Infobox taal}} is dit anders toegepast. Ik zal zelf even een kijkje nemen om het op te lossen. Dinosaur918 (overleg) 17 aug 2013 18:38 (CEST)

Je was me nét een seconde voor met precies dezelfde edit! Het probleem lijkt nu opgelost, waarvoor dank! Groet,  IJzeren Jan 17 aug 2013 18:42 (CEST)

Nieuw Wikiproject

Hey Dinosaur918, ik ben zojuist het wikiproject Computerspellen begonnen. Ik denk dat je wel geïnteresseerd in dit project bent. :) Sjoerd de Bruin (overleg) 21 aug 2013 21:58 (CEST)

Bedankt voor de melding. En ja ik ben zeker geïnteresseerd! Dinosaur918 (overleg) 21 aug 2013 22:00 (CEST)

Zandbak

Beste Dinosaur918. Ik heb het zandbaksjabloon van de overlegpagina van gebruiker 87.66.178.64 verwijderd, om twee redenen. Ten eerste betreft het hier een dynamisch IP-adres. Het is niet erg zinvol om dan dossiers aan te leggen en sjablonen te plakken. Ten tweede draaide u zonder opgaaf van reden zijn bewerkingen terug, die niet overduidelijk van vandalistische aard waren. De bijdragen rechtvaardigden geen zandbaksjabloon. Gebruiker was oprecht van mening dat hij het artikel verbeterde. Overleg was daarom op zijn plaats geweest. Vriendelijke groet, 86.83.61.47 24 aug 2013 20:00 (CEST)

Geen probleem. Ik merk trouwens nooit of te laat op wanneer het gaat om een dynamisch ip. Kan zoiets ook niet ergens op het overleg staan? Dinosaur918 (overleg) 24 aug 2013 20:09 (CEST)

Dat lijkt me onnodig extra werk. Bij het aanmaken van de overlegpagina kijken of er al een GP is is toch niet zo veel werk? 86.83.61.47 24 aug 2013 20:12 (CEST)

Dat is natuurlijk ook weer waar. Alleen is dat iets waar ik dus dikwijls niet op let. Dinosaur918 (overleg) 24 aug 2013 20:15 (CEST)

Fictief?

Hoi, Ik zag je een paar munteenheden in de categorie 'fictieve munteenheid' plaatsen. De Ripple (munteenheid) en de Ven (munteenheid) zijn verre van fictief (fictief= verzonnen, niet echt bestaand). Die Ripple en Ven worden net als bitcoins in het echte geldcircuit gebruikt. Ik zou ze dan ook liever onder 'virtuele munteenheden' noemen.Finishing Touch (overleg) 28 aug 2013 18:07 (CEST)

Met fictief bedoelde ik vooral geen echte munteenheid zoals de Euro en dergelijke. Veel fictieve munteenheden kunnen wel volgens mij ingedeeld worden bij virtuele munteenheden, maar fictief lijkt m.i. een hoofdcategorie. Dinosaur918 (overleg) 28 aug 2013 18:38 (CEST)

Over de indeling van Linden Dollar bij 'fictieve munteenheid' zat ik ook te twijfelen, het is in ieder geval geen 'fictief geld', want er worden concrete transacties mee gedaan die uiteindelijk dan ook met officieel geld betaald worden. Puur als munteenheid gezien is het wellicht toch fictief, hoewel 'onofficieel' (als in: niet van staatswege erkend) misschien nog beter zou zijn. Mijn tweede en eigenlijke vraag hier is: Waarop baseert het om 'Linden Dollar' met twee hoofdletters te schrijven, (en 'Amerikaanse dollar' niet) en moet dat dan niet ook even in de lemmata Linden Lab en Second Life aangepast worden? Bedankt. MvG Peli (overleg) 30 aug 2013 12:24 (CEST)

De reden dat ik twee hoofdletters gebruik is omdat dit duidelijk overal op internet ook wordt gedaan. En ja, eventueel kan gekeken worden waar "Linden Dollar" nog als "Linden dollar" geschreven wordt om dit te wijzigen. Ik zal er even naar kijken en proberen ze overal aan te passen. Dinosaur918 (overleg) 30 aug 2013 13:58 (CEST)

Bedankt voor het antwoord, ik zal het even meenemen in de volgende bewerking van SL. Peli (overleg) 30 aug 2013 14:32 (CEST)

• Ik denk dat de term fictief gewoon fout is voor die categorie. Er is niets fictiefs aan een Facebook Credit of een Sim dollar of een Linden dollar (of Linden Dollar). Eigenlijk alle geldsoorten die jij misschien 'fictief' vindt zijn feitelijk geldsoorten die niet landgebonden zijn. maar wel als geld gebruikt worden, hetzij in een spel (zoals Monopoliegeld en Simdollars en Facebook Credits), hetzij in de keiharde real money-realiteit (zoals bitcoins en L$) . Sommige geldsoorten zijn buiten hun eigen context waardeloos omdat ze daar niet-inwisselbaar zijn (zoals Monopolygeld), sommige geldsoorten zijn echter WEL tegen harde valuta om te wisselen zoals L$ en bitcoins. Vandaar dat de term virtuele munteenheden beter is: immers virtueel geeft hier aan dat ze in een context gebruikt worden van een opf andere virtuele wereld (niet noodzakelijk de 'echte wereld' dus), zonder te zeggen of dat een virtuele wereld als Second Life is, of een spel als Monopoly. Ik pleit er dan ook voor die categorie:fictieve munteenheid te hernoemen naar Categorie:Virtuele munteenheid, in lijn met de Lijst van virtuele munteenheden.Finishing Touch (overleg) 30 aug 2013 17:01 (CEST)

Virtuele munteenheden zijn, zoals ik hierboven al had vermeld, een subcategorie van fictieve munteenheden. Ookal bestaat het echt, er is nog steeds geen geld dat in handen kan genomen worden en ze staat ook nergens beschreven als een echte munteenheid of valuta. Dinosaur918 (overleg) 30 aug 2013 17:07 (CEST)

Ik denk eerder dat dat andersom zou moeten: fictieve munteenheden zijn een subcategorie van virtuele. Overigens is er niets fictiefs aan bepaalde virtuele munteenheden, zie bij voorbeeld dit stukje over bitcoin . Een Amerikaanse rechter bepaalde dat de bitcoin wel degelijk een echte valuta is, zij het een virtuele. (Geen fictieve!). Ik ken eigenlijk helemaal geen fictieve munteenheden. Fictief = bedacht, verzonnen, niet echt bestaand. En ik garandeer je dat zowel de bankbiljetjes in Monopoly (die je ECHT vast kan houden in het spel) als de digitale bitcoin en Ven en Ripple (die je ECHT kan gebruiken als waardevolle betaalmiddelen/valuta) hartstikke echt zijn, evenals de Facebook Credits waarmee je diensten betaalt.... Finishing Touch (overleg) 30 aug 2013 17:24 (CEST)

Bij 'fictieve valuta' of 'fictieve munteenheden' denk ik veel eerder aan munteenheden die (nog) niet bestaan maar bijvoorbeeld met het oog op de toekomst op de tekentafel liggen of nog ontworpen moeten worden of nog ingevoerd moeten worden. Bijvoorbeeld een Chinadollar, of een Europond of een Spacecoin (voor handel met extraterrestrials)...

Fictief geld is geld dat uitsluitend in een roman of film voorkomt. Peli (overleg) 30 aug 2013 17:47 (CEST)

Ook ja, maar ook geld dat nog niet echt bestaat en waarvoor alleen nog maar ontwerpen waren. Zo was de Euro fictief voor hij werd ingevoerd.Net zo als de Hyperloop een fictief (nog niet bestaand maar wel bedacht) transportmiddel is. Finishing Touch (overleg) 30 aug 2013 17:51 (CEST)

@Peli: Het laatste dat je opnoemt zou niet fictieve, maar toekomstige munteenheid zijn.
Met fictief bedoel ik gewoon dat het niet mogelijk is om er in de echte wereld iets mee te kopen. In de wereld van de (computer)spellen kan dat gezien worden als een munteenheid, maar buitenaf wordt dit als fictief gezien. Zolang je nu niet naar de winkel kan stappen om met Facebook Credits een kilo aardappelen te kopen, is en blijft het een fictieve munteenheid. Dinosaur918 (overleg) 30 aug 2013 18:00 (CEST)

Dinosaur, is het een idee om de twee categorieën op te splitsen? Fictief is volgens mij de Simdollar die nergens anders behalve in games te gebruiken is (Sims, SimCity, etc.) en de virtuele Rippel e.d. zijn wel echt te gebruiken maar zullen nooit op jouw en mijn rekening gestort worden, ook niet na omgerekend te worden naar euro's. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2013 18:05 (CEST)

Mijns inziens is de Simdollar ook niet fictief. Er kan BINNEN het spel mee betaald worden. De definitie van 'fictief' die Dinosaur918 probeert op te stellen is wellicht begrijpelijk, maar klopt gewoon niet, het is enkel zijn perceptie, ofwel het is eigen onderzoek. Al die munten zijn wel virtuele munten, en daar zijn ook externe bronnen voor. Ik zou trouwens ook niet weten waarom een Simdollar of monopoliegeld in een categorie fictieve munteenheid zou moeten staan. Wel kunnen ze zo allen in een categorie virtuele munteenheid staan. Ik vrees dat de categorie fictieve munteenheid dus erg leeg blijft.... Finishing Touch (overleg) 30 aug 2013 18:15 (CEST)

En een splitsing van virtuele munteehheden kan dan wel: namelijk munteenheden zonder externe waarde en met externe waarde (ofwel: een splitsing in betaalmiddel (valutawaarde)/ speelgeld (geen valutawaarde).Finishing Touch (overleg) 30 aug 2013 18:20 (CEST)

De simdollar en het monopoliegeld zijn fictief omdat het alleen binnen het spelletje blijft, het is fictief omdat je er in de echte wereld niks mee kan doen, ik tel Facebook dan mee als echte wereld. Als je jouw definitie namelijk mee neems FT dan is het geld dat gebruikt wordt in Age of Empires, Tiberium Sun, WoW, Star Wars (film en eventueel spel) en Star Trek (net als SW) ook niet fictief, want het wordt tenslotte in een film/spel gebruikt. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2013 18:31 (CEST)

Dat snap ik allemaal, maar het gaat mij om het foutief gebruik van het woord fictief. In Star Trek (de film) is het inderdaad fictief, want verzonnen geld in een verzonnen verhaal. In Age of Empires (het spel) en Startrek (spel) is het NIET fictief, maar virtueel, want binnen die realiteit kan je er interactief zelf mee betalen. Als het in een film voorkomt heeft het voor de kijker geen waarde (en is het fictief), in een spel bijvoorbeeld heeft het geld wel waarde voor de gebruiker (al is het een virtuele waarde!) Finishing Touch (overleg) 30 aug 2013 18:37 (CEST)

@Dqfn13: Opsplitsen zou ik nu niet doen om categorieën met maar 1 of 2 artikels in te vermijden.
@Finishing Touch: Daar zeg je het zelf: "Er kan BINNEN het spel mee betaald worden." Zover ik weet zijn wij nog geen spelpersonages en maak ik geen deel uit van een spel. De wereld waar wij in leven is ECHT met euro's, dollars en ponden. We SPELEN monopoly en Facebook en Sims met een andere munteenheid. En nogmaals ik vrees dat we met jouw "virtuele munten/munteenheid" geen dingen in de supermarkt kunnen kopen. (Behalve dan misschien in een fictieve). Vergeet tenslotte niet dat werelden in spellen ook fictief zijn. Dinosaur918 (overleg) 30 aug 2013 18:41 (CEST)

Met bitcoins of Ven of Ripples of Euro's kan je echte waren kopen. Met L$ kan ik Euro's kopen of andere zaken. Met monopoliegeld kan ik straten kopen. Met Starwars-geld in de film kan IK NIX kopen, slechts de fictieve karakters in die film, maar in het spel kan IK WEL WAT KOPEN. Jouw splitsing vidn ik erg kunstmatig. Het gaat er volgens mij om of iets WAARDE heeft voor de GEBRUIKER van een valuta of munt of monopoliebiljetje.Finishing Touch (overleg) 30 aug 2013 18:46 (CEST)

• Misschien is deze materie iets voor Overleg gewenst? Want we komen er hier helaas zo niet uit lijkt me. Finishing Touch (overleg) 30 aug 2013 18:49 (CEST)

"Met monopoliegeld kan ik straten kopen." Correctie: fictief een straat kopen, straten kunnen voor zover ik weet niet gekocht worden. En als dat wel kon heb ik al serieus wat straten gekocht. Dinosaur918 (overleg) 30 aug 2013 18:50 (CEST)

Correctie: Virtueel een straat kopen. Of als je het anders zegt: een virtuele straat kopen (en geen fictieve: de straten bestaan zelfs echt buiten monopolie, alleen koop je niet de reële straat maar de virtuele).Finishing Touch (overleg) 30 aug 2013 20:29 (CEST)

Definitie van fictief: Fictief betekent hetzelfde als 'verzonnen' of 'bedacht'. Een fictief idee is een idee dat niet correspondeert met iets in de werkelijkheid. In boeken, computerspellen en films komen vaak personen, volken, dieren, geografische locaties en dergelijke meer, voor die nooit op deze wereld hebben bestaan. (Bron: Fictief, hier op WP). Dinosaur918 (overleg) 30 aug 2013 18:52 (CEST)

Simdollars zijn fictief want de speler krijgt er zelf niks voor terug. Zodra jij zelf voor jouw ruilmiddel iets terugkrijg dan is het niet langer fictief. Dus als jij voor jouw ruilmiddel op Facebook een spelletje krijgt dan is het niet langer fictief. Een koelkast of een auto bij de Sims is niet iets waar jij als speler iets aan hebt. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2013 19:16 (CEST)

Ik ga niet ontkennen dat ze daarom geen virtuele munteenheid zijn, maar ik ben van mening dat ze nog altijd fictief zijn. Iemand heeft ze bedacht en in het echte leven of de echte gemeenschap kan er niets mee gedaan worden. Dinosaur918 (overleg) 30 aug 2013 19:22 (CEST)

Okee, Ik wantrouw altijd wanneer men uit eigen bron gaat citeren . Vandaar even de Van Dale -Groot Woordenboek Nederlandse Taal erbij gepakt.

• Van Dale: Fictie: 0.1 niet op werkelijkheid berustende voorstelling die men als uitgangspunt aanneemt. 0.2 vertelwijze waarbij gebruik gemaakt wordt van verzonnen elementen. vb: "Die planning berust op fictie" ; "de fictie overheerst in deze levensbeschrijving".

En daar direct onder:

• Van Dale: Fictief: 0.1 niet werkelijk bestaand maar ter wille van een beschouwing aangenomen; denkbeeldig, verzonnen, verdicht. 0.2 privaat; particulier, privé. vb:" een fictieve winst"; " een fictieve persoon (niet-lijfelijke rechtspersoon)..

Dan ook nog even virtueel opgezocht:

• Van Dale: Virtueel: I. 0.1 slechts schijnbaar bestaand; denkbeeldig (tegenover reëel) 0.2 voorwaardelijk, als mogelijkheid of vermogen aanwezig, in werkelijkheid of werkzaamheid kunnende treden. vb:" een virtueel beeld (optisch beeld dat wel zichtbaar is maar niet op een scherm kan worden opgevangen)"; "virtueel brandpunt (het punt waarin door een spiegel teruggekaatste of door een lens gebroken stralen zouden convergeren als men ze achterwaarts verlengd denkt"; "virtuele kracht". II. 0.1 als mogelijkheid (potentieel). 0.2 feitelijk. vb: "Dat is virtueel hetzelfde (dat komt op hetzelfde neer)".

Nu terug naar onze discussie: Monopoliegeld is niet verzonnen, berust wel op een werkelijkheid, namelijk papiertjes met een waarde erop, die je vast kan houden en die speelgeld vormen. Het is niet fictief, want dat speelgeld is er echt. Wel betreft het hier denkbeeldig geld (t.o. reëel geld), dus virtueel geld. Als ik met monopoliegeld in het spel dus "winst" maak is dat geen 'fictieve winst' (ik doe niet of ik winst maak, maar ik heb écht die kruiswoordpuzzel voor f. 100 gewonnen in het spel, en ontvang van de virtuele (niet fictieve) bank die f. 100 in gekleurde papiertjes. Het is echter 'virtuele winst" (en niet fictieve!), want ik kan met de winst (die papiertjes) in realiteit buiten Monopolie niets.

Wat betreft de categorieën: Ik vind het raadzaam dit in verder overleg buiten ons kleine kringetje te gooien. Misschien zijn er taalexperts die ons uit de virtuele brand kunnen helpen.Finishing Touch (overleg) 30 aug 2013 20:22 (CEST)

Uhm... die bank is virtueel hoor: die bank is namelijk bedacht en bestaat niet echt, er is alleen afgesproken dat een bepaald persoon als zodanig fungeert. Net als bij een toneelstuk of in een film. Dit geldt voor alle spelletjes, want in geen enkel spel krijg je er een echte dienst voor terug, het is allemaal doen als of. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2013 20:31 (CEST)

Inderdaad, eens. Dat schreef ik ook! :) Finishing Touch (overleg) 30 aug 2013 20:35 (CEST)

De nuance zit in: 'schijnbaar bestaand' (virtueel) en 'niet werkelijk bestaand' (fictief). "To be or not to be" :)Finishing Touch (overleg) 30 aug 2013 20:38 (CEST)

Ik zou zeggen vraag het aan het Geldmuseum, aan de Nederlandse of Belgische Bank. Ik durf er mijn moderatorschap om te verwedden dat die allemaal zeggen dat monopoliegeld en simdollars fictief zijn omdat je er niks voor kan kopen buiten het spel om. Je kan er geen werkelijke dienst of product voor kopen. Dat is een voorwaarde om als reëel geld gezien te worden. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2013 20:49 (CEST)

Waarom vasthouden aan die zelfbedachte kreet 'fictief' als de term 'virtueel' wel overal gebruikt wordt in geldsites? Fictief geld is geld wat er niet is. Virtueel geld is geld dat er in feite wel is. Misschien moet de vraag zijn: is Monopoliegeld geld? Met andere woorden: ik denk dat hier een taalkwestie speelt. Wat beter is. Fictief geld of virtueel geld, wanneer men munteenheden beschrijft. Die 100000 euro in mijn fictieve lederen portemonnaie zijn fictief, want ik heb gee lederen portemonnaie, laat staan 100000 euro. Die monopoliebiljetten zijn niet fictief. Die zijn er echt, alleen zijn ze niet als wettig betalmiddel te gebruiken. Finishing Touch (overleg) 30 aug 2013 21:05 (CEST)

En niet wettige betaalmiddelen zijn fictief, zelfs als je ze wel vast kan houden. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2013 21:13 (CEST)

Nee die zijn niet fictief, die zijn ten eerste niet-wettig, en ten tweede bestaan ze wel degelijk.Finishing Touch (overleg) 30 aug 2013 21:21 (CEST)

Bijvoorbeeld de Liberty Dollar. Die was niet-wettig, toch werd er in 't echt mee betaald. Was geen fictieve dollar maar een echte, alleen niet dezelfde als de Amerikaanse. Het was een virtuele, niet fictieve muntsoort.Finishing Touch (overleg) 30 aug 2013 21:24 (CEST)

Op deze laatste geef ik Dqfn13 gelijk. Als ik morgen Dinosaur918-biljetten maak met mijn computer, zijn ze nog altijd geen echte munteenheid. Ook al print ik ze af en deel ik ze rond in de straat. Enkel wanneer enkele winkels bijvoorbeeld zeggen dat je met dat geld iets bij hun kan kopen, zijn ze niet meer fictief. Dinosaur918 (overleg) 30 aug 2013 21:25 (CEST)

Waar het hierom gaat, is dat het woord fictief niet zozeer om het woord zelf gaat, maar over de munteenheid. Een munteenheid is oftewel echt, oftewel niet echt (fictief). Er is bij mijn weten geen sprake van een andere grens waar ze in verdeeld kunnen worden. Ze zijn echt of ze zijn het niet. En voor alle duidelijkheid: echt betekend dat ik ermee in de echte wereld iets mee kan kopen, zonder ze te moeten inwisselen (zoals bij Linden Dollars het geval is, als ik het goed heb). Dinosaur918 (overleg) 30 aug 2013 21:28 (CEST)

Ik denk dat de splitsing (jouw 'grens') dan anders moet: Categorie:speelgeld enerzijds (geld om mee te spelen), Categorie:valuta (geld om iets mee te kopen in RL) anderzijds (Valor=waarde!). De term fictief of virtueel kan dan vermeden worden, zonder jouw wens tot aparte categorisering te hoeven opgeven. idee?Finishing Touch (overleg) 30 aug 2013 21:46 (CEST)

Zoals Dinosaur het hierboven samenvat klopt het: fictief is niet wettig en echt... nou ja, dat snap je wel. En munten, schelpen, briefjes, etc. kunnen dus een echt betaalmiddel zijn zolang ze maar geaccepteerd worden in een winkel of tussen twee personen. Voorwaarde is wel ten alle tijden dat er een uitwisseling plaats vindt van diensten of producten. Hierdoor vallen spelletjes zoals monopolie dus buiten de boot, want er vindt daar geen echte uitwisseling plaats van een dienst of product (die uitwisseling is namelijk ook fictief: vind plaats in je hoofd). Dqfn13 (overleg) 30 aug 2013 21:50 (CEST)

• Ik wil de term fictief vermijden omdat hij volgens mij nog steeds onterecht wordt gebruikt. Misschien zo? Categorie:Geld met waarde versus Categorie:Speelgeld of Categorie:Waardeloos geld .. :) (Ik vind dit overigens wel een boeiende discussie trouwens. En hoop dat ik je niet teveel oranje balkjes bezorg! Finishing Touch (overleg) 30 aug 2013 21:53 (CEST)
• @Dqfn13: dus schelpjes zijn niet fictief geld!? Je spreekt jezelf echt tegen nu. Schelpjes kunnen overigens WEL virtueel geld zijn, bijvoorbeeld als kinderen ze als ruilmiddel gebruiken voor voetbalplaatjes e.d. .... Finishing Touch (overleg) 30 aug 2013 21:57 (CEST)

Ik had het over de kauri-schelpjes die als betaalmiddel zijn gebruikt, zij waren ooit wettig betaalmiddel. Dqfn13 (overleg) 30 aug 2013 22:01 (CEST)

Klopt. Maar niet ISO4217 gecertificeerd, dus virtueel (of alternatief of historisch zo je wilt).

• Ik denk dat er 3 categorieën moeten zijn:
  • 1. Reguliere munteenheid (ISO 4217 en historische munteenheden)
  • 2. Alternatieve munteenheid (wel betaalmiddel, maar niet ISO 4217 gecertificeerd, zoals digital currencies, e-gold Ven, Ripple, bitcoin etc, alle cryptogeld)
  • 3. Speelgeld (dat meestal geen waarde heeft buiten een spel, zoals Monopoliegeld, Starwar spelmunten, WOW coins, L$ etc).
• Sommige geldsoorten hebben overlap in de categorieën 2 en 3.Finishing Touch (overleg) 30 aug 2013 22:03 (CEST)

(na bwc) De 3 categorieën die je opsomt horen echter allen thuis onder de hoofdcategorie fictieve munteenheid. Voor zover ik mij herinner werden vroeger schelpen gebruikt als officieel betaalmiddel, wat ze dus een officiële munteenheid maakt. Wat de oranje balkjes betreft, maak je daarover geen zorgen, ze zijn namelijk groen bij mij Dinosaur918 (overleg) 30 aug 2013 22:10 (CEST)

Zeg je nu dat ALLE muntheenheden fictief zijn?Finishing Touch (overleg) 30 aug 2013 22:12 (CEST)

Excuses zoals eerder vermeld gaat het hier om een bwc (hoe kan het ook anders met zo'n overlegbericht ) Ik had het dus op deze cat.: Categorie:Geld met waarde versus Categorie:Speelgeld of Categorie:Waardeloos geld. Deze zijn allen fictief. Dinosaur918 (overleg) 30 aug 2013 22:16 (CEST)

Ow... Categorie:Geld met waarde is natuurlijk geen fictieve. Dinosaur918 (overleg) 30 aug 2013 22:18 (CEST)

Nee:) geld met waarde lijkt mij ook niet fictief... Wat vind je van mijn laatste indeling in drie categorieën? Regulier/Alternatief/Speelgeld? Daar is dacht ik goed mee te werken, en dan ben je van het interpretatieprobleem van 'fictief' of 'virtueel' af. Finishing Touch (overleg) 30 aug 2013 22:19 (CEST)

Ja dat is juist wat ik wil vermijden. Dat een categorie aangemaakt wordt voor maar 1 of twee artikels. Speelgeld en alternatief zijn beide fictief en horen in die hoofdcategorie. Dinosaur918 (overleg) 30 aug 2013 22:23 (CEST)

Waarom wil je dat vermijden? En wat doe je dan met bitcoins, Ven, Ripple, egold, cryptogeld? Dat zijn geen fictieve munteenheden! Ik denk dat trouwens in die 3 categorieën echt wel wat meer dan 1 of 2 dingen komen.... ik heb hierboven al vele voorbeelden per categorie gegeven, en at is slechts een handjevol. Overweeg svp mijn indeling eens op bruikbaarheid. De jouwe is namelijk volgens mij niet goed bruikbaar en niet handig.Finishing Touch (overleg) 30 aug 2013 22:26 (CEST)

• Praktisch voorstel: deze discussie verplaatsen naar Overleg Categorie Munteenheid? En daar verder praten? Kunnen we ook de kroeg of overleg gewenst erbij betrekken zonder dat jij steeds groene of andere balkjes ziet. Finishing Touch (overleg) 30 aug 2013 22:30 (CEST)

Ja! Geweldig idee om dat te verplaatsen, mijn overleg staat ondertussen al vol en die kop is hier reeds een volwaardig artikel geworden. Verdere berichten ginds verplaatst. Zie Overleg categorie:Fictieve munteenheid Dinosaur918 (overleg) 30 aug 2013 22:34 (CEST)

Foutje?

Ik zag deze edit voorbijkomen. Lijkt me dat Monopolygeld prima ook in de categorie:monopoly past.... Heb je je eenvoudig vergist of zat hier nog een diepere gedachte achter?Finishing Touch (overleg) 1 sep 2013 23:03 (CEST)

Ah, je zag 't zelf al :) Finishing Touch (overleg) 1 sep 2013 23:05 (CEST)

Ze is ondertussen rechtgezet, er dook een klein probleem op met mijn hotcat. Dinosaur918 (overleg) 1 sep 2013 23:05 (CEST)

Onoverzichtelijk

Wat precies is er volgens jou onoverzichtelijk, onduidelijk en onleesbaar op de pagina Wolf?  Wikiklaas  overleg  9 sep 2013 22:42 (CEST)

Die witregel onder een kop maakt het voor grote artikels en koppen met veel tekst moeilijk om te bewerken. Onder en boven een kopregel komt een witruimte te staan en dat is niet echt overzichtelijk. Dinosaur918 (overleg) 9 sep 2013 22:46 (CEST)

Wikipedia zelf denkt daar heel anders over. Als je automatisch een kopje aanmaakt, zoals ik bij dit stukje op je OP heb gedaan, dan wordt er automatisch een witregel ingevoegd. Is het dan niet een beetje raar dat je dat ongedaan gaat maken in artikelen?  Wikiklaas  overleg  9 sep 2013 23:23 (CEST)

"Artikelen" zoals je zegt klopt niet helemaal. Ik heb dit nu enkel bij dit artikel gedaan. En tja, wat de WP-software doet kan ik niet veranderen. Maar op zo'n lang artikel telkens een overbodige witregel steken die de vlotte leesbaarheid verminderd, lijkt mij niet zo positief. Dinosaur918 (overleg) 9 sep 2013 23:35 (CEST)

Voor sommige gebruikers is het kennelijk juist erg handig als die witregel er wel staat, dan vallen bij het scrollen de kopjes beter op en kun je makkelijker het kopje vinden dat je zocht. Dat is de reden dat die witregels er stonden. Dat ze de vlotte leesbaarheid verminderen is dus jouw visie maar geen feit. Bedenk ook dat de Wikimedia-software niet niet uit de lucht is komen vallen maar door mensen is ontworpen en ingesteld. Die witregel staat er dus niet per ongeluk. Ik zal ze om die reden weer terugzetten.  Wikiklaas  overleg  10 sep 2013 17:33 (CEST)

SVP votre recens avant publication , pour<Sierre Tunnel Bus croash>

<Ja, die Zufallstheorie nach müsste das , grundsätzlich , eine Auto oder ein Bus mit schweizerische Insasse gewesen werden worden .> MerciBonjour 2434 (overleg) 10 sep 2013 18:10 (CEST)

Is it possible to translate this message into English? I can't understand German. Dinosaur918 (overleg) 10 sep 2013 22:55 (CEST)

PEGI of kijkwijzer

Hey Dinosaur,

Ik zag dat je deze edit had gedaan, maar de parameter "uitgever" in {{Citeer web}} betreft naar eigen interpretatie de instelling die de informatie verspreid. In het geval van PEGI gaat de bronvermelding via kijkwijzer.nl. Al is PEGI als je het verder terug redeneert de originele uitgever, verwijst de link naar de site van Kijkwijzer die m.i. dan de uitgever is. In elk geval is nog steeds de originele uitgever (PEGI) zichtbaar in de bronvermelding onder de titel "Rating PEGI". Jouw idee?

Groeten, Kippenvlees (overleg‽) 10 sep 2013 22:30 (CEST)

PEGI heeft ook een website: http://www.pegi.info/be/ Misschien kan die eventueel gebruikt worden? Dinosaur918 (overleg) 10 sep 2013 23:29 (CEST)

Het probleem met de site van PEGI is dat de spellen geen aparte pagina krijgen en er dus niet direct naar gelinkt kan worden. Je kan de classificaties wel zien via de zoekpagina, maar ik vind het een beetje een omslachtige manier (eerst langs het mega-blok waarin je je zoekopdracht kan invullen en daarna alles bekijken in een piepklein boxje). Erg jammer, want dat had het probleem meteen opgelost. - Kippenvlees (overleg‽) 12 sep 2013 22:21 (CEST)

Ja, merk ik nu ook juist op. Dit is best wel een tegenvaller want dat zou zeker veel handiger geweest zijn. Dinosaur918 (overleg) 12 sep 2013 22:29 (CEST)

Netflix

Kun jij het dan beter beschrijven? De informatie betreffende de ondertitels en nasynchronisatie, lijkt mij zeker wel zinvol. Alsook dat er ook documentaires en cabaret opstaan (Deze zou denk ik zeker niet iedereen op Netflix verwachten.) De categorieën heb ik direct van Netflix zelf copy/paste dus vandaar al die hoofdletters. De categorieën informatie lijkt mij bij nader inzien toch ook niet zo heel zinvol, hoe denk jij hier over?

Zeg je nu juist dat de informatie copy-paste is? Dat is iets wat hier op Wikipedia niet mag aangezien het auteursrecht. Dinosaur918 (overleg) 11 sep 2013 23:06 (CEST)

Alleen de categorieën heb ik copy/paste. Al het andere heb ik zelf geschreven. Wist niet dat op zoiets ook auteursrecht zit.

Normaal horen de benamingen van de categorieën niet onder het auteursrecht, maar kan je even een bron van jouw informatie geven? PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst. Dinosaur918 (overleg) 12 sep 2013 18:56 (CEST)

Gewoon gezien op Netlix zelf, ben lid.(62.163.54.203 12 sep 2013 19:48 (CEST))

Normaal wordt hier op Wikipedia verwacht dat, bij dergelijke bijdragen, een bron ter referentie opgegeven wordt. Dinosaur918 (overleg) 12 sep 2013 19:59 (CEST)

Televisieprogramma's voor oudere kinderen, tieners en volwassenen zal meestal ondertitelt zijn, waar+bij soms ook de keuze van -de -ondertitels +nasynchronisatie mogelijk is.

Sorry deze zin klopt toch echt niet, ten eerste is ondertiteling sowiezo niet verplicht op Netflix daar deze niet Hard Coded zijn. (Kan uitgezet worden net als op een DVD) Ten 2de is hier in NL niet gebruikelijk dat content voor volwassen wordt nagesynchroniseerd, dus dit zal op Netfix ook niet zo zijn. ten 3de bedoel je in die laatste zinsdeel geen nasynchronisatie? (62.163.54.203 15 sep 2013 20:10 (CEST))

Ik heb de zin een beetje aangepast. "Nagesynchroniseerd" is een voltooid deelwoord, dus correct. Dinosaur918 (overleg) 15 sep 2013 20:23 (CEST)

Hulp bij Pokémon X en Y

Beste Dinosaur918,

Ik wilde het bovengenoemde artikel opknappen en dat heb ik ook deels gedaan. Daarna wilde ik het uitbreiden aan de hand van het Engelstalige artikel, alleen begon ik toen een beetje vast te lopen. Mijn Engels en mijn verstand over games is waarschijnlijk niet voldoende om er een mooi artikel van te maken. En aangezien jij redelijk veel over games weet en schrijft, vroeg ik me af of je me misschien wilde helpen met het artikel. In ieder geval alvast bedankt voor het lezen van mijn vraag. Mvg Nick _(overleg) 21 sep 2013 09:16 (CEST)

Ik zal er eens naar kijken en doen wat ik kan. Dinosaur918 (overleg) 21 sep 2013 10:08 (CEST)

Oké, bedankt Nick _(overleg) 21 sep 2013 11:13 (CEST)

Bijdrage Under The Dome

Beste Dinosaur918,

Bedankt voor je aanvulling op het artikel van Under The Dome (televisieserie). Het is verder geen vraag of probleem dat ik bij je neer leg, maar aangezien je geen eerdere bijdrage aan artikelen van mijn volglijst hebt gedaan, schrijf ik graag complimentjes de eerste keer. Ik kwam er zelf niet aan toe om de rolverdeling te kunnen schrijven. En aangezien ik Wikipedia als een geweldige plek zie, bedank ik je graag als collega!

Liefs, WikiRob (overleg) 30 sep 2013 14:49 (CEST)

Heel erg bedankt voor het bericht! Dinosaur918 (overleg) 30 sep 2013 20:07 (CEST)

ZOOP

Hej,

aangaande deze wijziging: wat was er mis met de oorspronkelijke tabel? Opgedeeld in verschillende tabellen (die elk hun eigen breedte hebben) vind ik het er juist wat rommeIger uitzien...

Richard 21 okt 2013 23:47 (CEST)

De voornamelijke reden van de wijziging was om de koppen uit de tabel te halen. Volgens mij is het niet gebruikelijk, en het is m.i. ook onhandig, om koppen in een tabel te steken. Wat mij betreft mogen de tabellen wel allen een vaste breedte hebben, maar laat liefst de koppen uit de tabel. Dinosaur918 (overleg) 21 okt 2013 23:49 (CEST)

Dat komt vaker voor. Deze manier heeft als voordeel dat je nergens zelf breedtes hoeft te definiéren (absoluut of relatief) en daardoor toch een dynamisch op de inhoud van de tabel afgestemde breedte krijgt. Ze als kopjes in de tabel houden zorgt ervoor dat ze toch onafhankelijk van elkaar te bewerken blijven. Richard 22 okt 2013 00:01 (CEST)

Kan je mij een voorbeeld geven waar dat nog gebruikt wordt? Ik heb dit namelijk nog nooit gezien en, ondanks het misschien enkele positieve functies heeft, ben ik toch geen voorstander van dit soort opbouw. Dinosaur918 (overleg) 22 okt 2013 00:06 (CEST)

Zie bijv. de lijst van luchthavens of het artikel over de Hollywood Walk of Fame. Nou hebben die tabellen veel meer kopjes, maar dat maakt voor het principe niet uit. Richard 22 okt 2013 00:14 (CEST)

Tja... Ik had dit nog nooit gezien en vond de opbouw zoals nu beter, maar het maakt mij niet zo veel uit. Dinosaur918 (overleg) 22 okt 2013 00:17 (CEST)

ik ga er (letterlijk) even een nachtje over slapen, mocht ik daarna niet van gedachten veranderd zijn zal ik waarschijnlijk de oude opbouw terugplaatsen (of kijken of ik de zelfde vormgeving op een elegante andere manier voor elkaar kan krijgen). Richard 22 okt 2013 00:24 (CEST)

In dit artikel is het eigenlijk niet zó belangrijk dat alle kopjes apart bewerkbaar zijn. Ik heb nu de hoofdrolspelers in één en de bijrollen in een andere tabel gegoten. Richard 22 okt 2013 10:38 (CEST)

Het ziet er nu beter uit, vind ik. Dinosaur918 (overleg) 22 okt 2013 20:22 (CEST)

Prima, dan houden we hem zo! Richard 23 okt 2013 13:25 (CEST)

Beoordelingsnominatie De Sims 4

Beste Dinosaur918, het artikel De Sims 4 staat helaas op de beoordelingslijst. Ik heb me daar nogal fors uitgedrukt, maar dat is zeker niet persoonlijk bedoeld – ik probeer mijn argumenten op die manier kracht bij te zetten en de gemeenschap scherp te houden. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 23 okt 2013 03:38 (CEST)

Geen probleem. Bedankt voor de melding op mijn overleg. Dinosaur918 (overleg) 23 okt 2013 09:32 (CEST)

Ster

Voor het leveren van uitermate veel goede bijdragen op voornamelijk artikelen over computerspellen.

Ik kom je edits zo vaak tegen en je doet zo veel goed werk dat je deze zeker hebt verdiend! - Kippenvlees (overleg‽) 27 okt 2013 21:28 (CET)

Ook al zijn we het niet altijd eens, dit verdien je. Sjoerd de Bruin (overleg) 27 okt 2013 21:33 (CET)

Nou, dat is leuk! Bedankt! Dinosaur918 (overleg) 27 okt 2013 21:43 (CET)

Keverbaan

Hallo Dinosaur918. Keverbaan is tweedehands? Bent u zeker? Is er proef? http://rcdb.com/927.htm Het is niet tweedehands. Zie ook http://www.coastersworld.fr/index.php?page=fichecoaster&coaster=1075 en http://www.freizeitpark-welt.de/freizeitparks/bellewaerde/bwp_start.php?attractionid=c79 Bedankt ;) Eliedion (d) 2 november 2013 à 17:16 (CET)

Er is een bron toegevoegd op het artikel zelf. Daar is te lezen dat ze tweedehands is, maar de vorige plaats onbekend is. Op de bronnen die jij geeft, zie ik nergens staan dat ze tweedehands is, maar ook niet dat het niet zo is. Dinosaur918 (overleg) 2 nov 2013 17:14 (CET)

Villa Volta

Hallo Dinosaur918, onlangs is er een aanpassing gedaan aan het artikel Villa Volta, een attractie in de Efteling. Hierin wordt gesteld dat deze attractie de eerste in zijn soort is. In 1980 werd echter de attractie 'Casa Rotativa' geopend in Avonturenpark Hellendoorn. Zie [2] Dit was in Nederland de eerste 'madhouse' attractie. Ik ben het wel met je eens dat Villa Volta de eerste 'madhouse' attractie is waarbij aan de buitenkant niet zichtbaar is dat 'de trommel' beweegt. Mvrgr. 82.72.80.247 7 nov 2013 11:38 (CET)

De voornaamste reden van de terugdraaiing was omdat er anders tegenstrijdige informatie stond op het artikel Madhouse. Ook was er toen nog geen bron aanwezig. Die is er nu wel, maar ik krijg bij het lezen van de tekst de indruk dat het hier niet gaat om het type madhouse dat we nu de dag van vandaag kennen ("voorloper van het madhouse"). Dinosaur918 (overleg) 7 nov 2013 22:15 (CET)

Taxobox wijziging

Dinosaur918, heb je voor mij een voorbeeld waar het misgaat met de toevoeging van de extra categorie in de taxobox. Joopwiki (overleg) 10 nov 2013 11:08 (CET)

Op de sjabloonpagina zelf was onderaan de taxobox te zien dat de balk langer uitgerekt werd. Ik dacht dat ik het gisteren had zien staan bij primaten, maar ik heb het normaal opgelost, dus ik denk dat alles nu correct werkt. Dinosaur918 (overleg) 10 nov 2013 11:12 (CET)

Bedankt. Ik zal er bij een volgende aanpassing rekening mee houden.Joopwiki (overleg) 10 nov 2013 11:29 (CET)

Status

Hoi Dinosaur,

Zou je hier nog de nieuwe parameter "status" toe willen voegen. Zie jij trouwens nog heil in deze parameter op het moment dat het spel is uitgegeven, ik ben zelf niet echt overtuigd van het nut ervan op het moment dat het spel de deur uit is.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 13 nov 2013 17:27 (CET)

Wanneer een spel uitgegeven is, kan het wel nog gebruikt worden en kan er "uitgebracht" in geplaatst worden. Dat hoeft echter niet echt noodzakelijk, want datum van uitgave zegt al voldoende. Het zou eerder dienen om "in ontwikkeling", "in productie", "in bèta", "geannuleerd", en dergelijke weer te geven.
Wat betreft TemplateData, daar heb ik jammer genoeg niet echt voldoende kennis over. Ik laat daarmee ook zoiets liever over aan mensen die weten wat ze doen, dan dat ik ergens iets verkeerd doe. Dinosaur918 (overleg) 13 nov 2013 21:05 (CET)

Oké prima. Ik heb nu trouwens de TemplateData aangepast zodat ie nu klopt met wat er hoort te staan :) - Kippenvlees (overleg‽) 14 nov 2013 16:18 (CET)

Waarvoor dank! Dinosaur918 (overleg) 14 nov 2013 20:26 (CET)

Navigatie Miley Cyrus

Hallo dinosaur,

Vraagje. Waarom heb je de films etc weggehaald uit de navigatie van miley cyrus? En hoezo is hier een ander sjabloon voor, als dit gewoon de navigatie van Miley Cyrus is? Ashif29 (overleg) 19 nov 2013 17:51 (CET)

Miley Cyrus zelf heeft niets te maken met sommige van deze films, haar alter ego Hannah Montana wel en daar hebben we het sjabloon Sjabloon:Navigatie Hannah Montana voor. Andere films waarin zij (of haar stem) in voorkomen, zijn minder relevant aangezien het vaak om kleinere rollen gaat; haar muziekcarrière vermelden is m.i. ruim voldoende. Het kopje gerelateerd tenslotte is volledig irrelevant. Dinosaur918 (overleg) 19 nov 2013 21:04 (CET)

Katy Perry

Beste Dinosaur918. Ik heb je bewerking weer ongedaan gemaakt. In de tabellen voor singles en albums is het gebruikelijk de titels met een hoofdletter te beginnen en de rest met kleine letters. Dit is om de leesbaarheid van de tabellen te verbeteren. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 27 nov 2013 20:53 (CET)

Volgens mij maakt dat niet zo veel verschil uit. Is het niet beter om de officiële schrijfwijze (ook in tabellen) te behouden? Dinosaur918 (overleg) 27 nov 2013 20:56 (CET)

Beste Dinosaur918. 1 keer per jaar komt deze discussie weer terug. De titels in de Engelse taal worden op verschillende wijze geschreven of je hebt de Amerikaanse schrijfwijze (die alle woorden met hoofdletters beginnen) of je hebt de Engelse schrijfwijze (waarbij alleen bepaalde woorden met hoofdletters worden geschreven). Nederlandstalige titels of in de Spaanse taal worden bijvoorbeeld allemaal met kleine letters geschreven (behalve aan het begin van de titel en namen e.d.). Doordat in een hitlijst nu eenmaal verschillende talen (en schrijfwijze) kunnen voorkomen is (ooit eens) besloten om in tabellen de Nederlandse schrijfwijze te volgen zodat een tabel er overzichtelijker uitziet zonder die schreeuwerige hoofdletters en alle titels op dezelfde manier geschreven worden. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 27 nov 2013 21:12 (CET)

Verder wil ik je er opwijzen dat het verboden is om op de Nederlandstalige Wikipedia afbeeldingen te plaatsen waar auteursrechten op zitten. Daarom worden bij afbeeldingen van single of album hoesjes verwezen naar de Engelstalige Wikipedia m.b.v. "cover-op-enwp". Dus het toevoegen van "Cover" in het sjabloon van "Infobox single" heeft hier geen toegevoegde waarde. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 27 nov 2013 21:18 (CET)

Sommige albumhoezen zijn wel toegestaan, mits ze bestaan uit simpele geometrie en/of tekst. Sjoerd de Bruin (overleg) 27 nov 2013 21:23 (CET)

Maar de afbeeldingen die bij Wrecking Ball (Miley Cyrus) en We Can't Stop zijn geplaats kom ik nergens tegen als singlehoes. Mager112001 (overleg) 27 nov 2013 21:30 (CET)

Het zijn versimpelde versies, vergelijk ze maar met degene op de Engelstalige Wikipedia. Sjoerd de Bruin (overleg) 27 nov 2013 21:32 (CET)

Het zijn dus "zelfgemaakte" afbeeldingen dus niet de singlehoes (cover) en horen dus niet op deze plaats thuis, kunnen wel in de rest van het artikel opgenomen worden. Mager112001 (overleg) 27 nov 2013 21:40 (CET)

Daar heeft Gebruiker:Sjoerddebruin gelijk. Sommige covers (of in dit geval eerder logo's) mogen wél gebruikt worden. Dit komt omdat ze te "simpel en eenvoudig" zijn om auteursrechtelijk beschermd te zijn. Dat wil tevens niet zeggen dat ze zelf gemaakt zijn, enkel de achtergrond en het onderdeel met copyright zijn weggelaten. Kleine opmerking: ik voegde die parameter niet toe aan het sjabloon, wel aan de beschrijving omdat ik ze anders niet goed kon toevoegen aan artikelen. Dinosaur918 (overleg) 27 nov 2013 21:43 (CET)

Beste Dinosaur918. Hier [3] voeg je hem toch echt toe! En bij de 2 voorbeelden gaat het dus niet om de cover en hoort dus niet in de infobox. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 27 nov 2013 22:47 (CET)

Daar voeg ik hem toe aan de beschrijving, niet aan het sjabloon zelf. Dat wil zeggen dat de functionaliteit al langer aanwezig was.
Wie zegt dat enkel de cover in een infobox mag? Een logo kan even goed ook. Dinosaur918 (overleg) 27 nov 2013 22:57 (CET)

Dan is het geen cover maar een logo. Mager112001 (overleg) 27 nov 2013 22:59 (CET)

Maakt dat iets uit? Dinosaur918 (overleg) 27 nov 2013 23:01 (CET)

Natuurlijk, het geeft niet de cover weer (waar de parameter voor staat) maar een logo. Mager112001 (overleg) 27 nov 2013 23:14 (CET)

Dat lijkt mij niet zo'n probleem. De parameter kan evengoed "afbeelding", "bestand", "logo", of wat dan ook heten. Zodra ze ingesteld staat om een bestand weer te geven, werkt deze correct. Dinosaur918 (overleg) 27 nov 2013 23:53 (CET)

SimCity: Steden van de Toekomst

Naar aanleiding van je verzoek hier staat het stuk tekst nu hier. Met vriendelijke groet, EvilFreD (overleg) 29 nov 2013 09:28 (CET)

Vriendelijk bedankt. Dinosaur918 (overleg) 29 nov 2013 21:24 (CET)

Kerstster

• 
  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige en onvermoeibare bijdragen. Bedankt voor jouw grote inzet.

Dqfn13 (overleg) 25 dec 2013 12:33 (CET)

Bedankt! Ik wens jou hiermee ook een vrolijke kerst en een super 2014! Dinosaur918 (overleg) 25 dec 2013 13:39 (CET)

Dank je. Dqfn13 (overleg) 25 dec 2013 14:05 (CET)

Olde English Bulldog

Ik vindt het niet erg als het aanpast maar de linken die je gebruikt zijn geen referenties. Het is ook nog een een website die niet echt goed onderzoek heeft verricht. Kijk alstublieft naar de Engelse versie die is met zorgvuldigheid in mekaar gezet. Gr BarryFreedombulls (overleg) 30 dec 2013 12:02 (CET)

Dat kan zijn, maar dat lijkt mij dan geen reden om een volledige wijziging terug te draaien. Die tekst bevat meerdere schrijf- en opmaakfouten. Dinosaur918 (overleg) 30 dec 2013 12:04 (CET)

Ik stel voor om zorgvuldig samen te werken maar niet om de gehele tekst te veranderen. Deze is in de laatste 2 weken eindelijk eens opgesteld zo als het werkelijk is. Maar die link kan echt niet zit ook een copyright op dus zal ik hem wederom verwijderen. gr barryFreedombulls (overleg) 30 dec 2013 12:11 (CET)

Nogmaals wil je er op wijzen dat deze vertaling echt de juiste werkelijk weergeeft. Ik waardeer echt als je inderdaad mijn schrijf of grammatica fouten hersteld. Ik ben hier inderdaad niet sterk in maar ik weet wel waar dit ras om gaat. Het zou voor de pagina dan ook beter zijn om samen te werken. Gr BarryFreedombulls (overleg) 30 dec 2013 12:29 (CET)

Wat bedoel je met copyright op de externe link? Dinosaur918 (overleg) 30 dec 2013 12:43 (CET)

Hallo Dinosaur918 Dat bedoel ik inderdaad de website heeft een copyright en mag daarom niet gebruikt worden volgens de normen van wikipedia. Helaas is hier geen Nederlandse versie van maar toch even een link [[4]] Met vriendelijke groet,Freedombulls (overleg) 30 dec 2013 14:50 (CET)

Een externe link mag altijd geplaatst worden, copyright is hierbij niet van toepassing. Dat zou wel het geval zijn als de website zélf schending van copyright maakt. Dinosaur918 (overleg) 30 dec 2013 15:01 (CET)

Ok nou mijn linken zijn vaker verwijderd om deze reden maar dat laten we nu maar even in het midden.
Dan vindt ik deze pagina waarna jij linkte geen aanvulling op dit artikel.
Nergens wordt er bijvoorbeeld gesproken over erkenning van het ras door de UKC of Arba.
De geschiedenis wordt vluchtig beschreven maar de inhoud is matig.
Bij Types wordt het originele ras niet eens benoemd de Old English Bulldog .
Er wordt slechts vanuit gegaan dat all lijnen OEB zijn maar zo asl je kunt lezen in dit artikel is dit juist niet zo. Daarom heb ik nog veel meer moeite met deze link.
Bronnen moeten naar ik weet een aanvulling zijn met betrouwbare informatie dat is deze site duidelijk niet naar mijn mening.
Met vriendelijk groet,Freedombulls (overleg) 30 dec 2013 16:18 (CET)

Op Wikipedia:Wanneer extern linken zie ik niet direct zoiets dergelijks staan, dus ik denk niet dat dat hier enige problemen zal geven. Geen probleem als de website verwijderd wordt, maar als je over bronnen beschikt die als referentie kunnen dienen voor het artikel mag je die altijd toevoegen. Voor de rest wens ik je nog veel plezier hier op Wikipedia. Dinosaur918 (overleg) 30 dec 2013 17:28 (CET)

World of Warcraft

Wel opvallend dan dat het aantal verkochte spellen is gedaald. Was er vorige keer een foutje? Over mijn bewerking: dacht dat je alleen de decimalen daar had gedaan en het cijfer ervoor had vergeten. Sorry! Sjoerd de Bruin (overleg) 31 dec 2013 00:06 (CET)

Geen probleem. Ja ik vrees dat er ergens iets moet fout gelopen zijn, er waren namelijk meerdere spellen waar het cijfer gedaald is. Ik kan wel niet zeggen of de fout aan mij lag, of aan de site. Dinosaur918 (overleg) 31 dec 2013 00:09 (CET)