Overleg gebruiker:Dryke/Archief 1

Witte bonen en Euclidische ruimte

Hoi Dryke! Ik zag dat je twee lege artikelen (Witte bonen en Euclidische ruimte) hebt aangemaakt, ga je daar nog mee verder of was het een foutje (en kunnen ze dus verwijderd worden)? Groeten eVe ￨ Roept u maar! 14 jul 2006 11:10 (CEST)

Hoi Eve, ik heb de pagina's alleen aangemaakt met de verwijzing naar de engelstalige term, en was eigenlijk niet van plan het artikel zelf te gaan schrijven. Met vriendelijke groet,

dryke 10 okt 2006 01:29 (CEST)

Hoi Dryke, ik heb geantwoord op mijn overlegpagina! Groeten eVe ￨ Roept u maar! 14 jul 2006 11:36 (CEST)

Gebruiker

Beste Dryke, fantastische informatie en sjablonen die je toevoegd. Weet echter wel dat elke bewerking rood kleurt wanneer jij iets doet. Maak even een gebruikerspagina aan. Dan weet iedereen ook waar je interesses en je kunde liggen. Groeten Simon-sake 17 aug 2006 03:27 (CEST)

Je toevoegingen aan AIM-9 Sidewinder

Van de volgende zin betwijfel ik of deze wel correct is, zou je deze kunnen verantwoorden?

"Ook doelen achter het toestel kunnen worden gevolgd."

Het is overigens zowieso wel handig om de inhoud van een artikel te verantwoorden door middel van bronvermelding onderaan. - Dammit 5 okt 2006 11:41 (CEST)

De gebruikte informatie is afkomstig van de engelstalige site van Wikipedia. Groeten Dryke 5 okt 2006 12:59

Ik heb het nog eens opgezocht en ik kan de informatie niet meer vinden...Ik dacht dat ik het echt net daarvoor gelezen had! Nu ik zelf ook nog eens nadenk lijkt het me ook zeer onwaarschijnlijk dat een hittezoekende raket naar achteren kan kijken. Ik zal deze zin dan ook verwijderen. Bedankt! Dryke 5 okt 2006 13:02

Fokker D.VII

Hoi, mijn excuses voor het onterecht verwijderen van een link op Fokker D.VII! Ik was in verwarring door de blokjes :-) Groet, Dopey 9 okt 2006 21:32 (CEST)

Sjabloon:Vliegtuig

Hoezo heb je precies mijn wijzigingen aan het sjabloon ongedaan gemaakt? Voor zover ik kon zien werkte het nog perfect. Het leek misschien alsof er nog maar één kolom over was omdat ik de linker kolom rechts uitgelijnd had. - Dammit 10 okt 2006 01:09 (CEST)

Ligt het dan aan het type software? Ik kan een screenshot maken van wat ik zag, maar er was geen streep meer zichtbaar tussen beide, en door de uitlijning rechts zag ik hier dus bijvoorbeeld: rol jachtvliegtuig direct naast elkaar. Ik draai internet explorer 6.0 op windows xp. Ik was het namelijk eens met het verkleinen van het sjabloon. dryke 10 okt 2006 01:19 (CEST)

Dat was ook mijn bedoeling eigenlijk. Ik draai dezelfde software dus ik neem aan dat het hetzelfde uitziet. Misschien dat ik de padding wat te kleing had gezet zodat het niet meer opviel dat het niet bij elkaar hoorde. - Dammit 10 okt 2006 15:04 (CEST)

Zo was mijn bedoeling het te maken. - Dammit 11 okt 2006 18:42 (CEST)

Dat lijkt me een goed plan. Zorg ervoor dat het geen problemen oplevert met alle al gebruikte sjablonen. Dus stukprijs gewoon kosten noemen, brandstofgewicht is hetzelfde als geladen (dit is nog een punt waar goed naar gekeken moet worden, want geladen betekent volgens mij vaak met normale bewapening) en voor spanwijdte ingeklapt moet je inderdaad een (verborgen) nieuw veld maken (de F-14, B-1 en de paar andere inklapbaren kunnen wel worden aangepast). Eerstevlucht is er al in de versie van EersteLand+jr (wat niet hetzelfde is), misschien had ik ook beter luchtdoop kunnen gebruiken, maar ik wilde het land dat het als eerste in gebruik nam meenemen. Zelf ben ik er meer een voorstander van één type te nemen voor de specs en die vetgedrukt in de varianten aan te geven. Voor de F-35 kan wel een uitzondering worden gemaakt, omdat de varianten wel behoorlijk verschillen. dryke 11 okt 2006 18:55 (CEST)

Lift generatie bij 'Vliegtuig"

Hey Dryke, ik heb het nog even opgezocht in mn aerodynamica boekjes. Bij het overleg van Vliegtuig staat nu de aan de bij luchtvaart- en ruimtevaartechniek aan de TU Delft onderwezen theorie. Ik heb nog nooit een wetenschappelijk artikele gelezen wat het tegendeel beweerd dus denk ik dat het wel klopt. Als je iets kan vinden wat het ontkracht: vertel het me graag, kan ik naar mijn docenten toe :-) Groetjes, Jelle (ik maak binnenkort wel even een account hier aan omdat ik van plan ben meer vliegtuig dingen te maken/verbeteren)

Toegediend

Beste Dryke, de redirect Toegediend dient nergens toe; het is de vervoeging van een werkwoord en daarvan zijn er vele. We willen toch niet van al die vormen een doorverwijzing? - Advance 4 nov 2006 18:43 (CET)

ik wil daaraan toevoegen dat het ook niet erg zinvol is nu iedere keer dat ergens het woord toegediend staat daar een link van te maken. Met links is het net als met bloot in de film: het moet functioneel zijn. Dat iets ene link zou kunnen zijn wil niet zeggen dat het ook een link moet zijn. In de beperking tootnt zich de meester. Ik verzoek je dan ook vriendelijk met het aanmaken van deze zinloze links te stoppen. Bart (Evanherk) 4 nov 2006 19:26 (CET)

artikel: pietje de dood

Dryke, als nieuwe mede-schrijfster aan deze encyclopedie, weet ik nog niet goed hoe alles in elkaar zit. Hoe kan iemand naar jouw artikel Magere Hein gestuurd worden, als hij/zij "Pietje de Dood" invult in de zoekfunctie? gr R

Beste R. Ten eerste is het niet mijn artikel Magere Hein. Het net geschreven artikel "Pietje de Dood" bevatte al informatie die in het artikel Magere Hein vermeld stond. Ik wist niet dat het de Vlaamse benaming ervoor was, en heb die informatie daarna in "Magere Hein" gezet. Daarna heb ik een "Redirect" naar magere hein gemaakt, omdat er anders een dubbel artikel bestond. Hier staat beschreven hoe dat moet: Help:Redirect. Met vriendelijke groet dryke 6 nov 2006 22:14 (CET). Trouwens, door 4 tildes te schrijven na je bricht in een overleg geef je je naam en tijd weer van je bericht.

Loona

Hoi Dryke, heb de nominatie naar {auteur} veranderd. De auteur lijkt nogal vaak te knippen en plakken van andere websites, wat uiteraard absoluut niet de bedoeling is. Hou dat ook even in het achterhoofd als je nog iets van hem tegenkomt«Niels» zeg het eens.. 6 nov 2006 23:27 (CET)

Bijhouden dossiers

Hoi dryke, zou je wanneer je een artikel van een geregistreerde gebruiker voor verwijdering nomineert, deze gebruiker even willen inseinen? En nog een vraagje: wanneer je vandalisme terugdraait of onzinartikelen "nuwegt", wil je dan het dossier van de gebruiker bijwerken? Kijk eens hier voor een voorbeeld. Dit maakt het voor de moderators een stuk makkelijker om te bepalen of een gebruiker geblokkeerd dient te worden of niet. Bedankt en groeten, eVe ￨ Roept u maar! 7 nov 2006 14:57 (CET)

Je hebt gelijk, ik zal er voortaan aan denken! dryke 7 nov 2006 14:58 (CET)

Dank je wel :-) - eVe ￨ Roept u maar! 7 nov 2006 14:59 (CET)

Harderwold

Bedankt voor je bericht. Ik ben inderdaad lekker bezig geweest. Heb je wellicht een link naar de conventies van Wiki?

PSV_Supporter

Thanx, kun je eens naar de Zegge gaan om te bekijken of dit al beter voldoet?

Categorieën

Beste, je bent op een ongewenste manier aan het ingrijpen in de categoriestructuur. Hoofdartikelen over een bepaald onderwerp horen in de betreffende categorie te staan, niet in de overkoepelende. De overkoepelende categorie is bedoeld voor subcategorieën en randgevallen. Ik zou het op prijs stellen als je eerst concensus zou zoeken alvorens zo in de structuur in te grijpen, hiermee niet door zou gaan en zo mogelijk de wijzigingen zou terugdraaien. Groeten, Jörgen (xyboi)^? ! 7 nov 2006 19:55 (CET)

Lees anders het volgende eens door:

Hoort artikel X in categorie X?

Soms wel, soms niet.

Waarschijnlijk niet als X een categorie is van het type is een

Rivier is geen Categorie:Rivier. De Rijn is een Categorie:Rivier, en Rivier zou in Categorie:Oppervlaktewater of iets dergelijks horen.

Een ander voorbeeld is scheikundige: Scheikundige hoort in Categorie:Beroep, maar niet in Categorie:Persoon of Categorie:Scheikundige.

Waarschijnlijk wel als X een categorie is van het type hoort bij of heeft te maken met.

Voorbeelden zijn Categorie:Scheikunde en Categorie:Amsterdam. Daar is het vermelden van X een stuk logischer.

Uit: Help:Gebruik van categorieën, met vriendelijke groet, dryke 7 nov 2006 20:05 (CET)

Die pagina verdient dan hoognodig een update, want dat is absoluut niet in overeenstemming met de praktijk. Zie ook de kroeg. Jörgen (xyboi)^? ! 7 nov 2006 20:09 (CET)

De update is bij deze uitgevoerd. Michiel1972 7 nov 2006 22:40 (CET)

Ik had op de kroeg even de suggestie gegeven de Engelse wikipedia na te lezen. Zie bv. en:Wikipedia:Categorization, meer bepaald het kopje en:Wikipedia:Categorization#Guidelines. Nu, dit is hier natuurlijk de Nederlandstalige wikipedia, niet de engelse, die hebben hun iets afwijkende richtlijnen soms. Het is wel eens interessant om lezen, aangezien men daar vaak iets uitgebreider tips geeft en probeert inzicht te verschaffen. En een belangrijke les uit hun lijstje puntjes is: wees flexibel en probeer logisch na te denken. Als een robot op theoretische manier regeltjes proberen toe te passen zal vaak onduidelijk zijn of botsen of zo; het zijn "richtlijnen", geen sluitend regels ;-) Eveneens succes gewenst na deze "valse start" waar je wat kritiek kreeg ;-) --LimoWreck 7 nov 2006 23:52 (CET)

Met alle respect, maar ik was daadwerkelijk bezig met mijn gezond verstand. Ik ben nog steeds een voorstander van categoriseren naar het direct erbovenliggend niveau. Ik ben echter een nog groter voorstander van "de meerderheid beslist" en opgestelde conventies. Ik ben daarom ook erg tevreden met de aanpassing van Michiel op de helppagina, zodat er nu een duidelijkere richtlijn bestaat over dit onderwerp. Met vriendelijke groet, dryke 7 nov 2006 23:58 (CET)

Veenhuizen

Zo goed? Al 8 nov 2006 17:21 (CET)

Rosa Klebb

Ik was nog bezig met Rosa Klebb, dus ik heb mijn nieuwere versie ingevuld. Meschien wil je nog even kijken, voor het geval dat.

Gebruiker:SSP of Gebruiker:Wiki-chris 11 nov 2006 15:31 (CET)

Maria Zamora

Hoi Dryke Mijn 1e artikel was blijkbaar niet conform de Wikipedia regels. Heel jammer. Vooral ook omdat ik geen idee heb hoe ik dingen moet gaan aanpassen. Sterker nog - een bericht aan jou sturen vind ik al een ware crime! Bedoel je dat ik de indeling zou moeten veranderen? Moeten er linkjes in en andere toestanden? Ik ben bang dat ik daar niet toe in staat ben. Ik wil een poging doen. Maar als het daarna nog niet goed is dan kwakken jullie het er maar weer af. Ontmoedigend, dit alles.

Aimee67 11 nov 2006 23:52 (CET)

PS Bedankt voor je hulp. De website over Maria Zamora waar je het over hebt is gemaakt door Tino Geurts met mijn foto's en info erop. Ik ben een spoedcursus Wikipedia aan het doen nu. Mijn beginnelingen enthousiasme was wel meteen afgestraft :-(

Ik heb het artikel aangepast. Waarom is mijn reactie hier weggehaald? Volgens mij ziet het er nu goed uit. Zo niet dan geef ik het op.

Aimée Aimee67 12 nov 2006 01:14 (CET)

Okee... ik begrijp nu dat je het nu accoord is. Ik was wel wat op mijn tenen getrapt doordat ik dus helemaal niet lekker mijn gang kon gaan - maar meteen een cencuur-erlebnis had. Mijn excuses dat ik zelf die melding heb weggehaald... ik snap nu pas dat dat ongepast is.

Aimée Aimee67 12 nov 2006 11:39 (CET)

Verwijderlijst

Hoi Dryke, als je iets hebt genomineerd en je wil het terugtrekken omdat de nominatie niet meer nodig is kan je het gewoon doorstrepen hoor, dmv <s> en </s>, dan is het voor de behandelend mod duidelijk. Een tegenweg tegen je eigen nominatie staat nogal vaag ;-) (reactie op [1]). Mvg, «Niels» zeg het eens.. 12 nov 2006 01:42 (CET)

No probs. Het sjabloon en de nominatie mag jij als nominator altijd weghalen (sjab)/doorstrepen (lijst) als het inmiddels wel voldoet aan de Conventies, als je het altijd maar even meld op de lijst, zeker bij nominaties van jezelf. Bij nominaties van anderen, anders dan een expliciete wiu (da's toch alleen opmaak/encyclopedisch taalgebruik), is het doorstreepgedeelte soms een beetje lastig, sommigen houden er niet van, anderen vinden het niet erg, dat is een beetje proberen aan te voelen. Ook daarbij kan je beter een beetje "bold" zijn of je gang gaan, van de reacties leer je weer, ook al heb je er af en toe wat incasseringsvermogen voor nodig (niet iedereen reageert even zakelijk). Geloof me, moderators die de verwijderlijst behandelen vinden doorgestreepte nominaties omdat het artikel nu wel voldoet een stuk leuker dan het moeten verwijderen van dingen. Je kan overigens altijd hier antwoorden, als ik ergens iets zeg, zet ik het altijd op mijn volglijst, zie ook de "instructie" bovenaan mijn overleg. Groet en wikize, «Niels» zeg het eens.. 12 nov 2006 01:51 (CET)

Anorexia Nervosa

Het door mij aangemaakte artikel (Anorexia nervosa (eetstoornis)) was inderdaad een exacte kopie van het gewone artikel van Anorexia nervosa, maar ik had deze kopie gemaakt omdat ik zo een doorverwijspagina kon maken, en zo ook het artikel van de band "Anorexia Nervosa" erbij te kunnen zetten. Dus persoonlijk vind ik het eigelijk het beste, en meest logische, dat we de titel van het artikel van Anorexia nervosa veranderen in Anorexia nervosa (eetstorenis), en zo een doorverwijspagina maken en beiden artikels (de eetstorenis en de band) hierop zetten omdat dat veel overzichtelijker is, en mensen (vooral nieuwere gebruikers) moeten minder zoeken als ze het artikel van de gelijknamige band willen lezen.

Met vriendelijke groeten, Slipknol 12 nov 2006 11:30 (CET)

Mij lijkt het dan een beter idee om bovenaan het artikel Anorexia Nervosa een doorverwijzing naar het artikel Anorexia nervosa (band) te maken, omdat vooral de eetstoornis een grote bekendheid geniet. Zoals bovenaan het artikel mechanica gedaan. mvg, dryke 12 nov 2006 11:34 (CET)

Audi 50

Hoi Dryke, ik heb het artikel Audi 50 fors uitgebreid, mag het wiu-sjabloon eraf? Groetjes, Brinkie 13 nov 2006 14:12 (CET)

Hoi Brinkie, ik zie het, een heel net artikel geworden! Met vriendelijke groet, dryke 13 nov 2006 14:21 (CET)

Lepidosauromorpha

Hi Dryke. Ik heb je wiu wegegehaald om de botte reden dat ik het verhaal gewoon vertaald heb van en: en er verder niets aan toe zou weten voegen. Als anderen beter weten, best hoor, maar als dit verhaal niet mag dan moet je dat op het engelse net ook maar weg zien te halen. Sokpopje 13 nov 2006 19:42 (CET)

Ik heb de oorspronkelijke auteur op en: om opheldering gevraagd. Niet alles is voor mij te volgen, maar wat ik er wel van begrijp is erg belangwekkend: het is een nogal radicale herindeling van alle amniota.

Verder ben ik van mening dat het argument dat alles door iedereen te volgen zou moeten zijn een grove misvatting van het begrip encyclopedie is.

categorie

Ik heb industriële hogeschool terug in categorie hoger onderwijs geplaatst. De categorie "hogeschool in Vlaanderen" bevat immers alleen maar namen van scholen. Hier gaat het om een soort hoger onderwijs. akkoord? vriendelijke groet. Door de wol geverfd 14 nov 2006 15:07 (CET)

Beste Dryke, goedendag. ik heb je mailtje gelezen, maar wat bedoel je nu eigenlijk met categorie ? Is het de bedoeling dat ik onderaan "stad in Hongarije" moet vermelden ? Zo ja, dan zal ik het in het vervolg doen. Nog een goede dag verder.

Mario Vanthielen

Best Dryke, Je vroeg me gisteren naar meer informatie in verband met het artikel over Mario Vanthielen. Maar op het internet is er niets over hem te vinden (want hij is niet echt bekend of zo), maar thuis heb ik wel een dun boekje en een folder in verband met zijn wetenschappelijke theorieën. Ik kan het dus wel begrijpen dat je hem niet bekend genoeg vindt, maar zou het spijtig vinden mocht zijn artikel op wikipedia verdwijnen, want zijn wetenschappelijke uiteenzettingen hebben op mij zeker indruk gemaakt. dank, Fre2

Even ter informatie, gebruiker Fre2 heeft meerdere onzinartikelen aangemaakt. Dit geldt mogelijk ook voor deze Mario Vanthielen! Ga zometeen een {wsg} uitdelen plus blokverzoek, al doe ik dit niet graag... Erik1980 15 nov 2006 18:13 (CET)

noinclude

Zet de categorie svp tussen <noinclude> code, anders komt het sjabloon in de encuclopedische naamruimte. Michiel1972 19 nov 2006 21:14 (CET)

Ok, dat wist ik niet! mvg, dryke 19 nov 2006 21:15 (CET)

Jeugdorkest NOOTuitgang

Hallo,

Ik heb de tekst over jeugdorkest NOOTuitgang zelf geschreven,dus de copyright ligt bij mij. Verder, als je het artikel niet wikipedia-waardig vindt, verwijder het gerust.

KT

Hoi Dryke,

Even een vraag: wie ben jij? Ik ben zelf student KT (Tijmen, 3e jaars, maar nooit meer op de faculteit), en ik ken een driek maar die lijk je niet te zijn gezien je taalgebruik. Ken ik je? Groet, IIVQ (Melusine) 27 nov 2006 10:37 (CET)

Wat is er mis met mijn taalgebruik dan? :-) dryke 27 nov 2006 12:13 (CET)

Niets, maar je drukt je niet uit zoals ik van 3k ken...IIVQ 28 nov 2006 20:29 (CET)

Haha, volgens mij is die manier niet altijd even gebruikelijk op wikipedia (ja, ook ik pas mij aan) dryke 29 nov 2006 01:57 (CET)

2002.GIF

Deze afbeelding had betrekking op de landen die meededen aan het Eurovisiesongfestival 2002, ik geef deze kaarten altijd de naam ESC2002, ESC1978 ... maar bij deze had ik een fout gemaakt en een nieuwe upload gedaan, maar de afbeelding werd niet vervangen dus heb ik een nieuwe naam gekozen ESC/2002 maar voor de / deed die weg zodat de titel 2002 was, dit vond ik zelf ook niet goed dus heb ik een nieuwe titel gekozen. Als ik het goed heb wordt 2002.GIF op geen enkele pagina gebruikt en deze zou gewoon verwijderd mogen worden. Gebruiker:Waterloo1974

EOS 350D

Hallo Dyke, even over de EOS 350D pagina, daar ben ik momenteel mee bezig.

Ik had al een vermoeden, daarom gaf ik het nog geen wiu, wiu2 anders? dryke 4 dec 2006 21:39 (CET)

Theu Boermans

Hallo, ich kann leider nur Deutsch. Ich bin auf de:WP Benutzer:Schaufi und habe einen Artikel über Theu Boermans geschrieben, er ist aber sehr kurz. Kannst Du bitte dort vorbeischauen? Er inszeniert jetzt in Wien am Burgtheater und niemand weiß etwas über ihn... Leider verstehe ich kaum Niederländisch. Danke! --62.47.142.98 5 dec 2006 10:58 (CET)

Ich bin auch niet bekannt mit Boermans, aber ich soll das artikel beobachten. dryke 5 dec 2006 13:17 (CET)

Ministers categoriseren naar functie

Hoi Dryke,

Ik weet niet of je het al gezien hebt, maar ik heb de Categorie:Nederlandse minister van Financiën genomineerd voor verwijdering. We hebben al eerder hier een discussie over gehad, toen ging het het ministers van defensie. Bij het categoriseren naar functie krijgen veel politici zo'n bulk aan nieuwe categoriën erbij dat het niet wenselijk is. Daarvoor zijn die lijsten er ook voornamelijk. Dan kan je precies zien wie wanneer welke functie heeft gehad. Je kunt dus doorgaan met de hercategorisatie, maar er is een grote kans dat alles wordt teruggedraaid. Groeten, Luijt 5 dec 2006 18:20 (CET)

Potverdorie, ik heb die discussie niet gevolgd.......bedankt voor de waarschuwing. Is het mogelijk al mijn laatste wijzigingen ongedaan te maken (niet handmatig aub). Met vriendelijke groet, dryke 5 dec 2006 18:22 (CET)

Ik heb de discussie opnieuw in de kroeg aangekaart en de cat staat op de verwijderlijst. Mocht hij verwijderd worden, dan kan een bot al je wijzigingen denk ik wel terug draaien. Misschien een tip voor de volgende keer: Bij dit soort grote wijzigingen kun je misschien beter eerst iets op de overleg gewenst of in de kroeg plaatsen over wat je van plan bent. Dan heb je minder kans dat je uiteindelijk veel werk voor niets doet. Luijt 5 dec 2006 18:26 (CET)

Klopt, ik zou daarvoor eerst moeten overleggen, waarschijnlijk heb ik de hoeveelheid ook zwaar onderschat. dryke 5 dec 2006 18:27 (CET)

Ja, dat probleem heb ik ook wel eens. Het grootste deel van de ministers is van mijn hand, even een paar ministers invoeren denk je dan. 600 ministers later piep je wel anders. maar goed, alles voor het goede doel zullen we maar zeggen. Luijt 5 dec 2006 18:30 (CET)

Categorisatie Koninklijke Militaire School (Nederland)

Dag Dryke,

Je categorisatie van Koninklijke Militaire School (Nederland) als Categorie:Militaire academie en Categorie:Hogeschool in Nederland heb ik weer ongedaan gemaakt. De KMS is een school voor onderofficieren, op MBO-niveau, en dus geen hogeschool of universiteit. Het kan wat verwarrend zijn, want de Koninklijke Militaire School in België is daar juist het opleidingsinstituut voor officieren (HBO/Universitair niveau). Mogelijk ben je daar mee in de war? Groeten, Tjipke de Vries 5 dec 2006 21:20 (CET)

Aha, hartstikke bedankt voor je scherpte, ik was inderdaad in de veronderstelling dat dit een Hogeschool was, en geen middelbare beroepsopleiding. dryke 5 dec 2006 21:21 (CET)

Geen probleem :-) Overigens, de categoriën Categorie:Vredesoperatie en Categorie:Vredesmacht lijken elkaar nu te gaan overlappen, ik weet wat je bedoeling precies is? Groeten, Tjipke de Vries 5 dec 2006 21:27 (CET)

Ja inderdaad, ik zal eens kijken of ik die toch beter samen in een categorie kan houden. De bedoeling is uiteindelijk de categorie militaria op te ruimen en de categoriënboom een beetje op orde te krijgen. dryke 5 dec 2006 21:28 (CET)

Daar ben ik helemaal voor! "militaria" is eigenlijk niet het goede woord. Dat zijn emblemen, uniformen etc. die je kunt verzamelen. Tjipke de Vries 5 dec 2006 21:32 (CET)

Als overkoepeling kan het volgens mij wel, maar er horen geen artikelen in te staan. Als je nog ideen hebt over de 'boom' onder militaria hoor ik het graag. dryke 5 dec 2006 21:36 (CET)

tamel

Hallo Dryke

Ik heb gister een stukje geplaats over tame een wijk in nepal, blijkbaar ben je wel geintresseerd in Kathmandu anders had je het bericht niet gelezen?

Ik heb het niet overgenomen uit een reisbrochure----zelf geschreven(misschien is het teveel als ervasring beschreven), heb je misschien een tip hoe ik het kan aanpassen dat het beter overkomt?

Ik zou het heel leuk vinden als mijn bericht wel zou mogen blijven op wikipedia. Alvast bedankt.

Linda Verheul.

Hoi Linda, in ieder geval bedankt voor het aanmaken van dit artikel. Als adviezen zou ik je de volgende willen geven: Een gebruikersaccount aanmaken, zodat mensen je herkennen en met je kunnen overleggen. Verder zou ik kijken naar soortgelijke artikelen. In het geval van Temal is het een idee om dit in te voegen in het artikel over de stad Khatmandu, bijvoorbeeld een nieuwe paragraaf over de toeristenwijk. Probeer subjectief te zijn, dus gebruik zo weinig mogelijk woorden als "mooi" of "geweldig". Ik heb op je anonieme gebruikerspagina in het overleg een welkomstsjabloon geplaatst met adviezen en tips voor nieuwe gebruikers. Veel succes in ieder geval! Met vriendelijke groet, dryke 6 dec 2006 13:17 (CET).

Piet kusters

Beste dryke, ik had geen tijd meer om het hele artikel af te bouwen, dat komt in de loop van de aanstaande dagen. Nog even geduld dus. Bovendien staat en valt een artikel bij de bijdragen die anderen eraan leveren, dus... enige rust is geboden, planten groeien niet in een dag. Hoe dan ook, dank voor je reactie!

Paul

Erik Barendsen

Ha Dryke, Dit is de eerste keer dat ik mee werk aan wikipedia, en volgens mij heb ik per ongeluk je verwijder waarschuwing verwijderd. In ieder geval heb ik het een beetje aangepast met een link met lijst van publicaties en een dictaat verwijzing. Is het zo beter? En het schaad toch niemand dat het erop staat? Groetjes, bvgastel

Hoi bvgastel. Het schaadt inderdaad niemand dat het erop staat, maar het werkt hetzelfde als bij een echte encyclopedie, de artikelen moeten wel enige relevantie hebben. En in mijn ogen is dit (met alle respect) gewoon een hoogleraar. Hij zou meer moeten hebben gedaan dan wat wetenschappelijk onderzoek. Zo zou een wetenschappelijke doorbraak, een enorme blunder, een wetenschapsprijs of iets dergelijks hem meer in aanmerking laten komen voor de wikipedia. Ik ben niet degene die beslist of het artikel blijft of niet, maar dit gebeurt op de lijst van te verwijderen pagina's. Ik zet daarom het sjabloon terug, dit wordt over twee weken verwijderd als het artikel kan blijven. M.v.g, dryke 7 dec 2006 12:10 (CET)

Rob Teuwen

Je schreef: Beste Bram, Ik heb je artikel genomineerd voor verwijdering, omdat het gekopieerd is van een andere webpagina. Wellicht zou je het artikel kunnen gherschrijven in je eigen woorden? Met vriendelijke groet, dryke 7 dec 2006 14:11 (CET)

Dryke - zie overleg_gebruiker:Tdevries#Rob_Teuwen voor de oplossing. Ik hoop dat je het sjabloon wilt weghalen want Tjipke heeft dit opgelost met de gebruiker. MoiraMoira 7 dec 2006 14:16 (CET)

Ah, ik zie het, vriendelijk bedankt! dryke 7 dec 2006 14:19 (CET)

Graag gedaan - groet en slaap lekker, MoiraMoira 7 dec 2006 22:23 (CET)

Franse ridderorden

Dag Dryke,

Wil je ajb eerst even overleg plegen met Gebruiker:Robert Prummel voordat je z'n levenswerk m.b.t. de categorisatie van de Franse ridderordes op de schop neemt? Dat lijkt me wel zo sympathiek, hij heeft er namelijk goed over nagedacht en hij heeft er een hoop werk in zitten. Alvast bedankt en groeten, Tjipke de Vries 7 dec 2006 22:08 (CET)

Op de schop nemen is nogal een groot woord. Ik heb een enkele subcategorie aangemaakt, ridderorden in Frankrijk, waar ik zijn Franse ordes in plaats. Dit is niet een erg grote bewerking (alleen in aantal). Wanneer deze nog verder moet worden onderverdeeld kan dat altijd nog. De redirects ben ik nu aan het ont-categoriseren, want dat lijkt me al helemaal niet de bedoeling, mvg, dryke 7 dec 2006 22:12 (CET)

Noem het zo je wilt, als je ajb maar met hem overlegt Groeten Tjipke de Vries 7 dec 2006 22:25 (CET)

BIS

Hoi Dryke, Ben nieuw hier en had een pagina aangemaakt met uitleg over onze stichting. De pagina heb jij verwijderd omdat het een copy is van de website. Nu hebben wij de tekst van de website ook zelf gemaakt. Maar, wat moeten we veranderen om wel een stuk op Wikipedia te kunnen plaatsen? Ik hoor het graag. Groet BIS (oftewel Simone en Els)

Sjabloon:Binair

Hallo Dryke,
Ik attendeer je even op mijn vraag op Overleg sjabloon:Binair. Johan Lont 11 dec 2006 12:00 (CET)

Hi Dryke Een Jin graf is een graf van de Jin dynastie zie en:Jin_Dynasty Sokpopje 15 dec 2006 00:00 (CET)

Agenda van India

Hallo Dryke,
Ik weet veel feesten etc die op de agenda stan van India die komen er bij dan is het meer duidelijkheid Jeffie-Z 15 dec 2006 02:49 (CET)

Bis

Hoi Dryke, Ik heb de tekst mbt Stichting BIS veranderd, aangepast. Hoe gaat het nu verder? En nu vind je de tekst alleen als je Stichting BIS bij zoeken intoetst, kan het ook als je alleen Bis invult? Groeten, Els en Simone 15 dec 2006 09:25 (CET)

Bejaardenzorg

Hoi Dryke, wat is er eigenlijk verkeerd aan dit artikel Bejaardenzorg, de opmaak is toch goed en de inhoud is informatief en begrijpelijk. Yugioh 19 dec 2006 18:09 (CET)

Ik heb het sjabloon geplaats vóór je aanpassing van de opmaak, zoals in de geschiedenis is te zien. De eerste zin past eigenlijk al niet, met de bewoordingen "zoals het woord al zegt", dit is een erg informele aanduiding die niet in een encyclopedisch artikel past.Ook hoeft het onderdeel "Wie zijn bejaarden" niet, er kan beter verwezen worden naar het artikel Bejaarde, want de meesten weten wel wat een bejaarde is. Er zouden zowiezo wat meer links kunnen worden geplaatst. Bij het vluchtig doorlezen zie je ook wat hoofdletterfouten staan. Uiteraard kun je het artikel zelf aanpassen of laten aanpassen zodat het sjabloon uiteindelijk verwijderd kan worden. Met vriendelijke groet, dryke 19 dec 2006 18:14 (CET)

Categorie:geoloog naar nationaliteit

Hoi Dryke, ik vind dit een heel slecht idee, omdat ik als ik iemand zoek hem nu niet meer via de categorieboom kan vinden. Aangezien ik de meeste van deze biografieën zelf heb geschreven moet het voor een ander nog veel onoverzichtelijker zijn. Een Fransman is nog wel te beredeneren maar zelfs dat kan een Canadees zijn. De gebruiker kon deze biografieën op twee manieren vinden: A een wetenschapper van een bepaalde nationaliteit; B een wetenschapper met een bepaald specialisme (in dit geval geologie). Door een categorie aan te maken die van beide kenmerken kennis vergt wordt het een stap moeilijker het lemma te vinden. Woudloper 20 dec 2006 20:41 (CET)

Beste Woudloper, ik begrijp dat het een probleem kan zijn, maar hier zijn al vele discussies over gevoerd. Het komt er uiteindelijk op neer dat per wetenschap een uitsplitsing wordt gemaakt naar nationaliteit, zie Categorie:Wetenschapper naar nationaliteit. Om een uitzondering te maken hiervoor lijkt me niet de bedoeling. De uitsplitsing bestaat trouwens al sinds 10 nov 2006. Met vriendelijke groet, dryke 20 dec 2006 20:50 (CET)

Dat ergens eerder overleg over is geweest waar ik niet aan mee deed, dat betekent nog niet dat ik het geen slecht idee kan vinden natuurlijk :). Kun je me een link geven naar die discussie(s)? Eigenlijk vind ik het ook voor andere wetenschappen een slecht plan. Ik neem aan dat de categorieën primair toch bedoeld zijn om iets op te zoeken. Als ik dan moet gaan raden of iemand een Australiër, Canadees, Amerikaan of Brit is, ben ik een stuk minder snel bij de gezochte persoon dan als alles in één categorie staat, alfabetisch. Ik heb me daar groen en geel aan zitten ergeren op de Duitse en Engelse wikipedia's. Als je geen precieze naam inclusief spelling weet is het bijna onmogelijk een lemma te vinden zonder eerst tien cats te doorzoeken. Komt nog bij dat dit vaak personen zijn die een internationale identiteit hebben. Bv Einstein was een Zwitser, jood, Duitser en Amerikaan, maar voelde zich eigenlijk geen van allen.

Een nadeel is misschien dat er nu niet meer dan een bepaald aantal lemma's op een categoriepagina kunnen staan, maar daar moet dan misschien maar eens iets aan gedaan worden. Woudloper 20 dec 2006 22:37 (CET)

Enorm veel graafwerk moeten doen, maar ik heb eindelijk wat gevonden:

Overleg categorie:Persoon, beter: Wikipedia:Categorisatievoorstel/Dubbele categorisering

en best: Overleg categorie:Wetenschapper naar nationaliteit, onderin wordt een conclusie gegeven.

Ik ben zelf niet aanwezig geweest tijdens deze discussie, maar heb me zelf naar de "meerderheid" gevoegd. Het blijft een enorm lastige keuze, en in de nederlandstalige encyclopedie is duidelijk een andere weg gevolgd dan de Engelstalige. Met vriendelijke groet, dryke 20 dec 2006 23:11 (CET)

Hoi, dankje, ik zal het eens doorlezen. Ik ben wel benieuwd wat de argumenten voor waren, die zie ik nl niet. Woudloper 21 dec 2006 09:28 (CET) Alles gelezen. De conclusie aan het einde zegt idd dat er niet op discipline maar op nationaliteit wordt gecategoriseerd. Daarbij valt op dat slechts 9 mensen daarop stemden, en slechts 4 voor andere opties, en de meeste van de voorstanders (van categoriseren naar discipline) in de discussie erboven gek genoeg niet stemden. Nog iets: op hun argumenten wordt niet ingegaan, misschien worden die niet begrepen. De conclusie staat dus niet erg stevig, maar ik heb geen zin om er iets aan te gaan veranderen. In plaats daarvan heb ik op alle categorieën een link geplaatst naar de -naar mijn idee- veel overzichtelijke lijst van geologen. Zo moet iedereen kunnen vinden wat hij wil lijkt me. Woudloper 30 dec 2006 21:53 (CET)

elektronica / elektrotechniek

Hoi Dryke,

Ik zie dat je flink aan het categoriseren bent, en dat gaat meestal goed. Het lijkt mij echter niet juist om de transformator als elektronische component te betitelen, er is namelijk geen sprake van halfgeleidercomponenten, maar van "ouderwetsche" elektrotechniek. Zou je de categorie Transformator niet beter naar de categorie Elektrotechniek kunnen verhuizen? Ik weet overigens niet of je de tokamak nou in de categorie Transformator moet plaatsen, maar dat is weer een andere discussie. Groet, Paul B 20 dec 2006 22:41 (CET)

Daar heb je gelijk in, ik zal de transformator verhuizen. Die tokamak leek me een transformator (vanwege het gebruik van het plasma als secundaire spoel), maar dat is inderdaad een andere discussie. Met vriendelijke groet, dryke 20 dec 2006 22:44 (CET)

vuurregelaar

Hallo Dryke ik heb het artikkel vuurregelaar geschreven en ik heb gezien dat je het hebt verbeterd. Bedankt daarvoor, mijn nederlands is jammer genoeg veel slechter dan mijn technische kennis(als die al groot is).Konstantijn 21 dec 2006 16:38 (CET)

Graag gedaan! dryke 23 dec 2006 19:38 (CET)

Marschall

Beste Dryke, goeden avond. Ik heb gezien dat hier George C. Marschall zonder C is geschreven, dus Marshall. Deze generaal was degelijk met SCH: MARSCHALL geschreven. Daarom deze uitwijzige tekstverrichting. In mijn dokumenten en het Antwerpse Petroleumhavendok is degelijk MARSCHALLDOK geschreven. Ik denk dat uw versie, of de versie die al gemaakt is, moet doorverwezen worden naar mijn tekst. O.k., ik weet niet juist en exact deze brave man gestorven is, maar kunt u de vorige geschreven tekst, verbeteren en doorverwijzen of samenvoegen naar mijn gegevens ? Zalige feestdagen nog en tot wederhoren, Renegade.

E1/E2 bij vliegtuigen

Ik zie dat je vannacht druk bezig bent geweest met het toevoegen van deze letters bij vliegtuigen. Nou vroeg ik me af wat dit voor nut heeft. Als het is waarvoor ik denk dat het is, het zorgen dat 99 voor 100 komt bij het sorteren in de categorieën, zou het dan niet voor de overige gebruikers makkelijker zijn om gewoon 099 te gebruiken? - Dammit 24 dec 2006 12:57 (CET)

Inderdaad, de ordening is dan duidelijker. Misschien is het makkelijker door een extra voorloop 0, het zal niet snel voorkomen dat een vliegtuignummer van 4 getallen gebruikt wordt. Ik heb het overgenomen van de manier waarop natuurlijke getallen werden geordend. dryke 24 dec 2006 12:59 (CET)

Sima Tan

Hoi Dryke! Bedankt voor de snelle verbetering bij Sima Tan! Echter bij Chinezen staat de familienaam voorop, dus Sima Tan ipv Tan Sima. Maar ik heb in elk geval geleerd hoe je iemand op basis van zijn achternaam in een categorie kunt stoppen. Groet Guss 27 dec 2006 19:03 (CET)

Kijk, dat wist ik weer niet, ik gebruikte voorheen alleen voornamen bij personen uit de Middeleeuwen. dryke 27 dec 2006 19:04 (CET)

ender Budak

verder heb ik nog 1 vraagje: als bij google mijn naam wordt ingetikt, zal die pagina (die maar 5 min. online is geweest) ook als zoekresultaat verschijnen?

Nee, google moet er eerst langs zijn geweest, en dat zal niet gebeurd zijn in die korte tijd.

Gebruiker

Beste Dryke, dankje voor de bewerkingen van de pagina Emile Gagnan. Ik weet helaas niet meer over hem als dat ik van mijn opa gehoord heb. Ik zal eens naar hem vragen bij mijn vader Met vriendelijke Groet Kiwiian 30 dec 2006 00:02 (CEST)