ElfjeTwaalfje

Zeeslag

Dag ET, op de doorverwijspagina Zeeslag hebt u onderscheid gemaakt tussen Zeeslag (spel) en Zeeslag (puzzel). Ik heb zoëven getracht de rode link van [Zeeslag (puzzel)] blauw te maken, maar alle info is eigenlijk een overlapping van de beschrijving van het spel. Zullen we daarom van [Zeeslag (puzzel) maar een Redirect maken? Of hebt u een voorzet voor de inhoud die [Zeeslag (puzzel)] zou moeten krijgen?Groetjes, Atsje (overleg) 23 jan 2014 09:34 (CET)

De puzzel zeeslag is iets anders dan het spel. Het is een logische puzzel waarbij het aantal scheepsdelen in elke kolom en rij gegeven is. De bedoeling is dan om te achterhalen (let wel: niet raden) hoe de vloot geplaatst is. Zie bijvoorbeeld en:Battleship (puzzle). ElfjeTwaalfje (overleg) 24 jan 2014 21:12 (CET)

Dank u wel, inmiddels is de pagina volledig herschreven. Groetjes, Atsje (overleg) 25 jan 2014 16:45 (CET)

WP:AD

De terugdraaiing heeft alles te maken met cache van vele lezers en medewerkers, die door de ingreep ineens verschillende pagina's te zien krijgen. Na jouw edit moet je dan ook deze tekst te zien gekregen hebben: De sjablonen mogen worden aangepast/leeggehaald nadat de dag voorbij is. Verwijder dus - als de pagina vol is - de staande verzoeken niet, maar wacht met je verzoek totdat de dag voorbij is.

Daarnaast valt er nu nog wat administratie te regelen... The Banner Overleg 3 apr 2014 00:40 (CEST)

Ik heb helemaal niets van dat alles gezien. Ik heb gewoon in de Kroeg op de link bewerken naast het kopje Woensdag geklikt, en mijn wijziging opgeslagen. Bovendien verklaart die tekst dus helemaal niets, dus draagvlak creëer je er niet mee. ElfjeTwaalfje (overleg) 3 apr 2014 00:57 (CEST)

Die tekst stond er na het opslaan. Maar goed, het effect is nu dat meneer pas woensdag aan de beurt komt. Zonder gesputter was dat een aantal dagen eerder geweest. The Banner Overleg 3 apr 2014 03:34 (CEST)

Voor zover ik me herinner, kwam ik direct terug in de Kroeg, dus heb ik die melding nooit gezien. Dan nog, zo'n melding nadat je je bewerking hebt gedaan is mosterd na de maaltijd. Als je echt niet wilt dat mensen dit gaan aanpassen tijdens de dag zelf, moet je die melding in de brontekst van de AD subpagina's zetten, dan zien ze het tijdens het bewerken en kunnen ze afbreken. .ElfjeTwaalfje (overleg) 3 apr 2014 09:44 (CEST)

Uitspraak Arbitragecommissie in de zaak Jelle Gouw

De Arbitragecommissie heeft besloten uw arbitrageverzoek rond bewerkingen van Jelle Gouw af te wijzen. De commissie heeft het wel nodig gevonden adviezen voor hem en voor de gemeenschap te formuleren. De adviezen kunt u vinden op Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Jelle Gouw. Op de bijbehorende overlegpagina kunt u desgewenst reageren. Namens de Arbitragecommissie — bertux 23 mei 2014 22:37 (CEST)

Gliese 581 d

Ik heb een poging gedaan; zie hier. Muijz (overleg) 5 jul 2014 23:15 (CEST)

Wikipedia:Wikidata

Beste ElfjeTwaalfje,

Tijdens een gesprek op de IRC vanmiddag bleek dat veel mensen, inclusief ervaren gebruikers, toch nog een beetje moeite hebben om Wikidata echt goed te begrijpen. Vandaar dat besloten werd om Wikipedia:Wikidata grondig te renoveren en uit te breiden, dat is immers de pagina waar Nederlandstalige Wikipedianen als eerste lezen wat Wikidata is, en hoe ze erbij kunnen helpen. Belangrijk onderdeel daarvan is een compleet overzicht van alle projecten, pagina's en tools die fouten en andere onvolkomenheden opsporen en uitleg hoe gebruikers daarbij kunnen helpen. Dat alles natuurlijk vanuit de invalshoek van nl.Wikipedia. Als Nederlandstalige Wikipediaan en Wikidata-admin ben jij een van de gebruikers die de projectpagina WP:WD mogelijk kan herschrijven en/of uitbreiden, maar voel je vooral niet verplicht. Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet, FakirNL_overleg 12 sep 2014 20:33 (CEST)

Hallo FakirNL, dank voor je bericht. Ik heb naar die pagina gekeken, en het lijkt me een behoorlijke klus om die aan te pakken. En ik ben niet zo'n geweldige schrijverd, vandaar dat ik juist wikidata als mijn werkterrein beschouw. Wat opvalt is dat met name de lijst met tools nogal afschrikt. En dat lijkt me nou juist niet de bedoeling. Stel dat ik wil helpen, en ik heb een bepaald idee hoe ik zou kunnen helpen, dan zie ik door de bomen het bos niet meer. Dat zou veel gestructureerder moeten en kunnen, bijvoorbeeld door de tools te clusteren op welk probleem ze oplossen. Daarvoor moet dus eigenlijk in de inleiding een veel betere uitleg komen wat wikidata precies doet, dus wat zijn bv "claims" en "properties". Ik heb in ieder geval mijn naam wel in het lijstje gezet, zodat mensen mij kunnen vinden. Op dit moment heeft real life me echter behoorlijk in zijn greep en heb ik beduidend minder tijd. Vandaar ook mijn late antwoord, waarvoor excuus. ElfjeTwaalfje (overleg) 20 sep 2014 11:46 (CEST)

Golfers

Beste collega, Het is alweer enige tijd geleden dat ik in de kroeg een voorstel heb gedaan om te komen tot een soort van definitie van E-waardigheid van golfers. Zie hier. Ik heb de laatste tijd gemerkt,dat een aantal moderatoren toch een andere kant opgaan met als motivatie dat er geen consensus bestaat. Het was vooral collega Lymantria die nogal wat tegengas gaf. 9 van de 11 Wikipedianen waren toen in belangrijke mate voor mijn voorstel, cq konden zich daarin vinden. Jij was er een van. Om toch te proberen een nog grotere consensus te bereiken ben ik met Lymantria in overleg gegaan en heb overeenstemming kunnen bereiken. Dat betekent weliswaar dat de eisen zijn aangepast, maar goed verdedigbaar en leidt naar mijn idee tot minder weerstand bij dienstdoende moderatoren en dus werkbaarder is geworden. Ik wil jullie het resultaat graag voorleggen met het verzoek de aanpassingen te accorderen. In de toekomst kunnen we dan beoordelen of de aanpassingen ook daadwerkelijk functioneren. Het gaat uitsluitend over de beoordeling van professionele golfers en dus niet over de amateurs.
Het oude idee voor de professionals was :

-E zijn, indien minimaal 1x in de top 3 geeindigd op de European Tour.
-E zijn indien minimaal 1x gewonnen wordt op de Challenge Tour.
-NE zijn in alle gevallen bij deelname aan een van de 3 satelliet toernooien. Zijn niet meer en minder "opstapjes".
-E zijn, indien ooit in de top 200 van de Website Official World Golf Ranking gestaan."

Het nieuwe voorstel voor de professionals is :

- Tourkaart van de Europese Tour is EW, of
- Minimaal 1x in de top 5 van de Challenge Tour is EW, of
- Minimaal 1x winst in een van de 3 Sattelites is EW, of
- Ooit in de top 200 van de World Ranking te hebben gestaan.

Ik heb toestemming van Lymantria om te melden dat hij/zij akkoord is en aangezien hij/zij ook moderator is, hoop ik dat andere moderatoren dit nieuwe voorstel zullen volgen bij hun beoordeling. De scherpe kantjes zijn er immers nu wel van af. Hopelijk geven jullie hier jullie akkoord en als dat zo is, dan zal ik in de kroeg een toevoeging doen, want dan blijft alles netjes bijelkaar staan. Hartelijk bedankt alvast. Groet, Malinka1 (overleg) 1 aug 2015 14:25 (CEST)

Nog een vraagje

Beste ElfjeTwaalfje, misschien heb ik het niet duidelijk verwoord, maar zou je aub willen laten weten of je akkoord bent met wat ik geschreven heb over Golfers. Dank, dan kan ik aan de slag ! Groet, Malinka1 (overleg) 23 aug 2015 14:04 (CEST)

Geen probleem ermee! Ik hoop dat de mods dit zullen accepteren. ElfjeTwaalfje (overleg) 28 aug 2015 18:52 (CEST)

Thank you collega. Met de steun van moderator Lymantria (de grootste criticaster in het begin) denk ik dat er steun zal zijn. Vriendelijke groet, Malinka1 (overleg) 17 sep 2015 21:09 (CEST)

Metro Moskou

Beste ElfjeTwaalfje, Wij zijn het er blijkbaar over eens dat de artikelen over de Metro van Moskou een opknapbeurt nodig hebben. Dat was voor mij de reden om te beginnen met de stationslijsten van de individuele lijnen en mijn bedoeling is om daarna de individuele stations langs te lopen en uiteindelijk ook te completeren. We kunnen niet alles in één keer opknappen, dus Komsomolskaja komt vanzelf bij lijn 5. De discussie over de naamgeving is wat mij betreft al te vaak gevoerd en alleen tijdrovend. Wat dat betreft is het wellicht een idee om de gewenste namen ook bij de nu nog rode links vast te leggen dan is dat geregeld voor als het artikel wordt aangemaakt. Dan kunnen we ons op de inhoud per station richten en deze koppelen aan andere talen. Groeten JB63 (overleg) 16 jan 2016 12:55 (CET)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Dik Esser

Dik en zijn broer Wim zijn Engelandvaarders, die de zuidelijke route hebben genomen. In Madrid maakten zij deel uit van een hockeyteam, waarmee ze naar Portugal zijn gegaan. Zie [1]. Gaarne dus de categorie terugzetten. Pvt pauline (overleg) 6 sep 2016 15:34 (CEST)

Dit begint meer te lijken op overleg. Alleen vreemd dat u dit hier plaatst, en niet op Overleg:Dik Esser. Er is voor u namelijk geen beperking opgelegd om overlegpagina's te bewerken. Ik zal uw commentaar dan ook daarnaartoe kopiëren. Dan kunnen anderen met meer verstand van zaken daarnaar kijken. ElfjeTwaalfje (overleg) 7 sep 2016 15:45 (CEST)

PA?

Met "al die trollen en vandalen" wordt niemand in het bijzonder aangesproken. Hoe kan dat als een persoonlijke aanval worden opgevat? RONN (overleg) 21 sep 2016 15:52 (CEST)

"die" (in "al die trollen en vandalen") is een verwijzend voornaamwoord. De enige verwijzing die ik in het stuk van "Bart Versieck" zie, is in de alinea daarboven: "(lees: u, "Ronn", "Toth" en andere "ElfjeTwaalfjes")". Ik kan alleen maar concluderen dat "Bart Versieck" mij, jou en Toth als trollen en vandalen ziet, en daar neem ik aanstoot aan. ElfjeTwaalfje (overleg) 21 sep 2016 16:06 (CEST)

Ik zal er overigens geen bwo over beginnen, nu jij (als een van de andere aangesprokenen) blijkbaar niet dezelfde gevoelens daarbij heeft. ElfjeTwaalfje (overleg) 21 sep 2016 16:07 (CEST)

Zelfs al zou het op ons slaan -zo had ik het niet gelezen- dan voel ik me er nog niet door aangesproken. Ik weet dat ik geen trol of vandaal ben, dat is wat telt. RONN (overleg) 21 sep 2016 16:13 (CEST)

Turks en Turkse orden

Bedankt voor je correcties van het artikel Onderscheidingen in Turkije over Turkse orden en medailles. Ik weet dan wel veel over onderscheidingen, het Turks ben ik niet machtig en daarom zijn de namen inderdaad vertaald uit het Engels. Die twee stappen kunnen inderdaad misverstanden oproepen. Spreek jij genoeg Turks om de namen met de nodige nuances te vertalen? Die nuances, vooral bij de bij onderschijdingen soms kleurrijke of zels ronkende epitheta zoals: "De Meest Eervolle en Doorluchtige Orde" etc. zijn lastig te vertalen. De pagina in kwestie is een soort navigatie en overzichtpagina met een heschiedenis van het Turkse decoratiestelsel en verwijzingen naar de verschillende orden. Over de huidige eretekens kon ik bar weinig vinden. Weet jij daar meer over ? Met vriendelijke groet, Robert Prummel (overleg) 15 feb 2017 18:25 (CET)

Helaas, ik ken totaal geen Turks noch weet ik iets van eretekens. Ik kan echter uit een oogpunt van vergelijken van taalstructuren wel zaken afleiden. ElfjeTwaalfje (overleg) 15 feb 2017 23:36 (CET)

Dat lukt mij ook wel. Ik kan me voorstellen dat we op deze wijze tot verschillende conclusies zijn gekomen waar het het vertalen van de namen van de Turkse eretekens zijn gekomen. Robert Prummel (overleg) 16 feb 2017 02:34 (CET)

Reniumoxide

Je hebt twee weken geleden de doorverwijspagina Reniumoxide aangemaakt, maar er is nog 1 binnenkomende link, die een niet-scheikundige niet op kan lossen. Kun je er zelf even naar kijken? ed0_verleg 28 feb 2017 16:15 (CET)

Het was meer 3 jaar en 2 weken, maar een kniesoor die daar op let :) Maar helaas is scheikunde een breed begrip, en hier moet ik het antwoord ook schuldig blijven. ElfjeTwaalfje (overleg) 1 mrt 2017 23:55 (CET)

Verplaatste bewerkingen

Beste ElfjeTwaalfje,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:10 (CEST)