Overleg gebruiker:Ellywa/archief13

Spelling..

Ik maak ook al vaak foutjes in een woord. Maar het blijft wel iets verwarring tussen actuer of auteur. Het is eigenlijk een piepkleine foutje in woord. Je moet niet taalperfect te zijn. Zie al eerder in vorige stemming duidelijk gemaakt. Verder ga ik je eigen taalgebruik kritisch kijken als je een foutje op je eigen taalgebruik heb gemaakt. Edwtie 10 nov 2006 09:48 (CET)

Ja graag, verbeter mijn spelling. Moderatoren moeten feedback/kritiek kunnen accepteren en dat kan jij helemaal niet. Bovendien ben je nogal een doordrammer en wil je altijd gelijk hebben. Van dat soort hebben we al meer dan genoeg. Ik heb geen vertrouwen in jou als moderator onder andere om die redenen, waarom mag ik dan niet tegenstemmen zonder dit soort reacties?

Ik ben geen moderator overigens en ben er perfect gelukkig mee. Ik wil je wel uitleggen hoe je makkelijk vandalisme kan terugdraaien.Elly 10 nov 2006 10:08 (CET)

Hallo Ellywa, ik had even een vraagje omtrent hoofdletters. Hoe werkt het met politieke stromingen. Als voorbeeld: "De liberalen en socialisten waren het niet eens met de communisten". Moeten "liberalen", "socialisten", en "communisten" wel of niet met een hoofdletter? En als je het hebt over de Christen-Democraten? Deze laatste volgens mij wel, maar over die eerdere ben ik niet helemaal zeker (maar volgens mij niet, toch?)

Alvast bedankt!! Woutertje K. 12 jan 2007 13:34 (CET)

Naar aanleiding van de vraag van gebruiker W.slokker/Woutertje K. op deze overlegpagina, heb ik even gereageerd op Overleg gebruiker:W.slokker. Johan Lont 12 jan 2007 14:03 (CET)

Dank je wel Johan. Elly 12 jan 2007 15:47 (CET)

Citaten met gele achtergrond

Hoi Elly. Ik zag op Golem (legende) dat je de Bijbelcitaten waarin een vertaling van het woord Golem wordt gegeven een gele achtergrond had gegeven, kort nadat ik dat juist veranderd had. Mijn reden om de gele achtergrond weg te halen was dat bij mijn weten op geen enkele andere pagina citaten met een gele achtergrond worden uitgelicht (evenals de niet-Bijbelcitaten op de pagina Golem). Meestal worden citaten tussen aanhalingstekens (") en/of cursief weergegeven, maar het specifiek zo uitlichten ben ik op andere pagina's niet tegengekomen. Ik was dus wel benieuwd naar je reden om de Bijbelcitaten in dit geval toch zo'n opvallende kleur te geven. Groeten, Falcongj 11 nov 2006 12:49 (CET)

Ah, ik zie dit nu. Ik heb het net in het standaardsjabloon voor citaten veranderd. Zet het gerust terug als dat niet goed is. Sander Spek (overleg) 11 nov 2006 13:00 (CET)

Falcongj, misschien per abuis, maar de citaten waren geheel weg na jouw bewerking, dus ik heb ze met lichter geel teruggezet, maar kennelijk nog niet naar jouw tevredenheid. Sander, dank je wel, de vormgeving maakt mij niet zoveel uit, als Falcongj dit ook goed vindt zo. Elly 11 nov 2006 14:54 (CET)

Ik had idd de citaten weggehaald, ten eerste omdat in de zin boven de citaten deels andere vertalingen werden genoemd dan in de citaten stonden en ten tweede vond ik 4 verschillende Bijbelvertalingen in dit geval wat veel. Maar los van het aantal citaten: het zo expliciet uitlichten van deze citaten (hetzij door een gele achtergrond, hetzij door de citatensjabloon) vond/vind ik wat 'overdone'. Het accent van het artikel komt zo wel erg op de betreffende citaten te liggen, terwijl ze slechts indirect met het lemma te maken hebben (het artikel gaat in de eerste plaats over een joodse legende en niet over hoe de Nederlandstalige vertaling van de naam van de legende in een psalm in de loop der eeuwen is veranderd). Bovendien worden enkele andere citaten op dezelfde pagina niet zo uitgelicht. Mijn layout-voorkeur zou daarom hebben om de citaten te laten inspringen, cursief en tussen aanhalingstekens neer te zetten, maar verder niets. Dan komen ze wel tot hun recht, maar overheersen ze het artikel niet. Groeten, Falcongj 11 nov 2006 17:49 (CET)

Om de lay-out maak ik me niet zo druk, wel om de informatie, die vind ik interessant. De bijbelcitaten kunnen ook naar onderaan het artikel. Elly 11 nov 2006 22:19 (CET)

vrijwilliger

Stel: ik wil ergens foto's nemen in een museum, en ik wil bewijzen dat ik Wiki-vrijwilliger ben. Bestaat er een soort perskaart voor wiki-leden ? Veel mensen kennen wikipedia maar geloven niet dat ik foto's wil nemen om ze bij ons te publiceren. Zo een kaart is handig en opent makkelijker een deur, vandaar. Carolus 12 nov 2006 13:42 (CET)

Hoi Carolus, leuke vraag, daar moet ik even over nadenken. Wikipedia is niets officieels natuurlijk in Nederland. Wel hebben we de Vereniging Wikimedia Nederland, met zelfs de werkgroep Vrije Media (ik kan de link nu even niet zoeken, want ik moet zo weg...). Misschien kunnen we iets maken wat officieel oogt ofzo. En waar ook iets op staat over licenties. Ik kom er tzt op terug. We moeten dan wel toestemming hebben om het logo te gebruiken... etc. Groeten, Elly 13 nov 2006 20:55 (CET)

effe herinneren; ik woon in België...Carolus 13 nov 2006 20:57 (CET)

Natuurlijk, dat wist ik wel. Ik heb even gekeken in de archieven van de Foundation-1 maillijst. Dat is niet zo positief, het enige wat ik vond was dit: Daniel Mayer verbaast zich erover dat Wikinews perskaarten heeft uitgegeven, zie http://mail.wiki.x.io/mailman/htdig/foundation-l/2005-November/004837.html en volgende postings. Een echte conclusie zie ik niet. Maar de risico's liggen op de loer: misbruik van het logo en de goede naam van Wikipedia/Wikimedia. Ik denk niet dat er zoiets kant en klaar beschikbaar is. Elly 14 nov 2006 00:29 (CET)

Ik voeg ook even iets toe. :-) Ik denk niet dat we vanuit de Vereniging Wikimedia Nederland perskaarten (of iets "officieel ogends") moeten uitgeven. Op die manier ondergraaf je het idee dat de Vereniging niets te zeggen heeft over de inhoud van de projecten. Échte perskaarten kun je in Nederland alleen verkrijgen via de Vereniging van Journalisten. In België schijnt soortgelijk beleid in ontwikkeling te zijn: http://www.iradio.be/?nr=1650 Carolus, je zult het zonder perskaart moeten doen... - Galwaygirl 14 nov 2006 00:48 (CET)

ik wil gewoon een bewijs dt ik meewerk aan wikipedia, is dat zoveel gevraagd.Carolus 14 nov 2006 12:09 (CET)

Ik las Carolus zijn (of haar) verzoek en wil hier graag iets over opmerken. De vraag/het verzoek van Carolus is op zichzelf niet onredelijk. Ik kan me voorstellen dat beheerders van museums, en andere interessante foto-opportunities waar je toestemming voor nodig hebt graag willen weten waar iemand de foto voor wil gebruiken. Toch is het niet zo simpel als Carolus misschien denkt. Ik voorzie een paar problemen.

1. Carolus en vele anderen werken mee onder pseudoniem, dus hoe moeten we weten dat aan welke "werkelijke persoon" die medewerkerskaart moet worden toegestuurd. Het kan misschien via de Wikipedia-mailfunctie, maar dan moet die persoon het nog zelf uitprinten, en wie kan zeggen of het niet een zelf-bedacht kaartje is. Met andere woorden - Als Wikipedia een bewijs afgeeft dat er een Wikipedia gebruiker met gebruikersnaam Carolus is, dan moet de persoon met die gebruikersnaam ook nog kunnen bewijzen dat hij of zij degene met die gebruikersnaam is. Dat kun je op een of andere manier oplossen, maar je moet dat wel eerst uitzoeken.
2. Er moet een vorm van controle/authenticatie op zitten, anders heeft het geen zin.
3. Iedere wereldbewoner met internet-toegang kan in twee minuten Wikipedia-medewerker worden.
   (Je zou een beoordelingssysteem kunnen maken, waarbij je de medewerkerskaart alleen aan medewerkers geeft die hun nut bewezen hebben, maar dat vergt weer extra reglementering. Bovendien is het onderscheid maken tussen groepen medewerkers een beetje in strijd met de wikipedia-filosofie.)
4. Iemand met een Wikipedia-medewerkerkaart kan toch nog van alles met de gemaakte foto's doen. Sterker nog - als de foto op Wikipedia staat, kan ook iedereen hem downloaden en gebruiken - en zolang men zich aan de GFDL-regels houdt, mág iedereen die foto ook gebruiken. Het kan dus wel vertrouwen wekken bij een museum-beheerder, maar eigenlijk is dat een schijnvertrouwen.

Ik denk ook niet dat je er teveel van moet verwachten. Ik geloof dat de professionele musea allemaal uitgebreide en strikte regels hebben ten aanzien van het fotograferen van de collectie, en dan heeft een chique Wikipedia-medewerkerskaart ook weinig effect. Johan Lont 14 nov 2006 13:10 (CET)

Ik heb al van de hoofdconservator van de cinquantenaire de toestemming verkregen om deze foto's te maken, omdat ik het expliciet had verteld van wikipedia,( dat ze kenden). Ze stelden geen problemen, dispatching werd verwittigd en ik mocht foto's nemen bij de vleet. hetzelfde geld voor dit. voor de meeste mensen vormt wikipedia geen probleem, maar ik voel me belachelijk als ik iemand moet uitleggen dat ik wiki-medewerker ben en het niet kan bewijzen op een fatsoenlijke manier, vooral bij grote musea is me dit al voorgevallen. er moet toch een attest mogelijk zijn, en richtlijnen voor de vrijwilligers zodat ze de naam van wiki niet kunnen misbruiken? Ik zou graag foto's willen trekken in het koninklijk paleis, maar dat kan enkel als ik een document van voorleggen. Waarschijnlijk zal de persdienst van het paleis daar helemaal geen probleem van maken, maar nogmaals als ik geen document heb, kan ik geen foto's maken. Vertrouwen jullie mij niet? Carolus 17 nov 2006 15:27 (CET)

zie ook:Image:Koets Brussel.jpgen [1]

Carolus, het heeft niets met vertrouwen te maken. Ik heb de mogelijkheden niet. De Vereniging Wikimedia Nederland heeft de mogelijkheden ook niet, want het Wikipedia logo heeft copyright en kan niet gebruikt worden voor zoiets. De foundation die het misschien kan, doet zoiets niet, omdat ze problemen zien. En je weet net zo goed als ik dat iedereen wikipediaan kan zijn of kan worden. Wat ik zou doen, en wat jij kennelijk ook doet, is bij de balie van het museum zeggen dat je foto's wil neerzetten op Wikipedia. Gewoon, op je eerlijke gezicht. En dat je dat doet onder een vrije licentie, zodat de foto's ook elders gebruikt kunnen worden, met de bronvermelding van jou als fotograaf. Daarbij is het niet eens verplicht om te vermelden waar de foto gemaakt is. Meer dan zo een tip kan ik je niet geven. Elly 17 nov 2006 16:31 (CET)

da's makkelijk gezegd, wat moet ik doen als iemand zegt ik geloof je niet? Ik vind dit niet echt netjes tov van alle mensen die veel werk doen voor wikipedia, zij krijgen geen erkenning of steun van de organisatie! dan is al mij werk zinloos en zal wikipedia nooit aux serieux worden genomen door het gros van de mensen, zij beschouwen wikipedia als een zeer slecht georganiseerde encyclopedie. ik had gehoopt op meer steun , bij wie moet ik zijn? Carolus 17 nov 2006 17:32 (CET)

Een eerlijker gezicht trekken. Je laptop meenemen en laten zien wat je hebt gedaan op wikipedia. Weet ik veel. En je verwijten leg ik volledig naast me neer. Je zet mij op een voetstuk, terwijl jij en ik juist totaal gelijkwaardig zijn op wikipedia. Ik zie niet wat ik meer kan doen dan jijzelf. Je weet best dat je nergens recht op hebt. Werken aan Wikipedia doe je alleen voor je eigen plezier (hoop ik). Bij wie je moet zijn, dat is de Wikimedia Foundation, probeer maar via de mailinglijst, [[2]]. Maar met zo een toontje als je hier opzet denk ik dat je daar al gauw als trol gezien zal worden. Ik heb je al een link gegeven naar een eerdere discussie, zie hierboven. Elly 17 nov 2006 17:40 (CET)

Je weet best dat je nergens recht op hebt; wat bedoel je daarmee? ik doe dit niet voor mijn plezier...Carolus 17 nov 2006 17:52 (CET)

Oke, dan weet je nu dat je nergens recht op hebt. En als je het niet voor je plezier doet, waarom doe je het dan? Elly 17 nov 2006 17:55 (CET)

1)omdat het anders op geen...trekt!!2)omdat niemand anders de moeite wil doen, en liever lui is. 3) wat zijn mijn rechten/plichten?Carolus 18 nov 2006 02:30 (CET)

Re: Verzoek controle anonieme wijzigingen

Hallo Ellywa, ik heb juist bij mijn eigen bewerkingen/herstelwerkzaamheden de knop "markeer als gecontroleerd" niet ingedrukt omdat het om eigen bewerkingen ging en ik niet zeker was of ik dat dan moet doen. Maar ik zal dit in de toekomst na herstellen van anonieme bijdragen wel doen. Bedankt voor je bericht. --Fogeltje 14 nov 2006 14:34 (CET)

haha, nee van jezelf is niet de bedoeling ;-). Elly 15 nov 2006 20:13 (CET)

Ook van mij dank voor je bericht - die pagina die je noemt op mijn OP kende ik nog niet. Ik heb BlackCat een keer hetzelfde verzoek gedaan wat jij aan mij deed, blijkbaar ben ik het zelf ook een (of meer?) keer vergeten. Neem me niet kwalijk. Die link "markeer als gecontroleerd" is niet altijd zichtbaar (wel als je op "wijz" klikt in de lijst, maar niet als je versies vergelijkt via de geschiedenistab van het artikel zelf; staat ook genoemd op die pagina) en dan zie ik er nog wel eens niet, en dus over het hoofd. <zucht> maar blijf m'n beperkte best doen. Groet, Wammes Waggel 15 nov 2006 19:56 (CET)

Ja, je ziet het uitroepteken niet altijd. Ik heb een Sjabloon:Anon gemaakt om iemand makkelijk zo een verzoek te doen. No harm done, het is gewoon even om je te attenderen, kennelijk voor niets in dit geval. Groeten, Elly 15 nov 2006 20:13 (CET)

Toyota Yaris

Vertel me eens wat de toegevoegde waarde is van dit technische gebeuren dan. Het leest erg onprettig. Meestal beperkt men zich tot dit:

X liter benzinemotor met directe injectie, X pk (event bij X o/min). De topsnelheid is X km/u en de sprint van 0-100 km/u wordt in X sec. gedaan. Ik vind het zelfs als autogek onprettig lezen. Ik heb dat wel meer. Kijk eens op sites als autoweek, daar doen ze dat niet zo, zou dat een reden hebben?Buttonfreak 14 nov 2006 22:16 (CET)

autoweek is geen encyclopedie. Maar een erg oppervlakkig ding kennelijk. Als het moeilijk leest, verbeter je dat toch gewoon? Ik vind het zonde om die informatie te verwijderen. Waarschijnlijk toegevoegd door een motor-expert. Ik vind het echt interessant, al snap ik niet alles, maar ik ben dan ook een techneut zelf. Elly 14 nov 2006 23:55 (CET)

Ik heb even de autoweek internetversie bekeken. En op de willekeurige pagina die ik aanklikte via de voorpagina trof ik dit aan (schaamteloze copyrightschending):

Het Q2 systeem is een geavanceerd Torsen-sperdifferentieel dat volgens Alfa Romeo het rijplezier verhoogt maar tegelijkertijd het veilige karakter van een voorwielaangedreven auto waarborgt. Het Italiaanse merk noemt Q2 een goedkoop alternatief voor vierwielaandrijving. De JTDm diesel is al bekend in de GT en de 147. De 1,9-liter direct ingespoten turbodiesel levert ook in de Q2’s 150 pk. De 147 Q2 onderscheidt zich van zijn gewone broertjes door speciale 17 inch lichtmetalen wielen, een achterspoiler en zilverkleurige buitenspiegels. Ook de GT Q2 verschilt van andere Alfa Romeo GT’s. Tot de standaarduitrusting van de Q2-versie van de coupé behoren 18 inch lichtmetalen wielen, zilverkleurige buitenspiegels en twee verchroomde uitlaten. In de toekomst komt het systeem ook beschikbaar voor andere modellen binnen het Alfa Romeo programma.

Nou, dan vind ik wat op de Jaris nu staat over de motoren 5x beter lezen, minder POV en goed passen in de encyclopedie... voldoende reactie zo hoop ik? Elly 15 nov 2006 07:37 (CET)

Sjabloon:Familytree

Hey, ik heb gezien dat jij de meest recente versie van dit sjabloon hebt gepost en dus leek het mij het best jou hierover aan te spreken. Ik heb namelijk enkele dagen geleden het sjabloon:Stamboom1 aangemaakt dat eigenlijk een kopie is van het Engelstalige en:template:Familytree. Ik heb ook een Nederlandstalige uitleg in overleg geplaatst. Misschien dat we beide sjablonen kunnen bijeenvoegen? Evil berry 16 nov 2006 13:12 (CET)

Een nederlandse versie is natuurlijk wel netter, maar het grote voordeel van Familytree is dat de info rechtstreeks vanuit de Engelse wikipedia hierheen kan worden overgezet; dat had ik met de Brueghels gedaan. En ik zie dat anderen mijn voorbeeld hebben gevolgd. Ik heb geen zin in onnodig vertaalwerk. Voor de lezer is het goed zo. Elly 16 nov 2006 13:14 (CET)

Je kan de vertaalde uitleg gewoon overnemen in het sjabloon:Familytree. De basis is tenslotte hetzelfde. Evil berry 16 nov 2006 19:32 (CET)

Blond

Hallo Ellywa,
Ik was het niet helemaal eens met deze wijziging van jou op Blond. Althans, ik begrijp niet goed waarom het stukje geschrapt moest worden. Zou je eens naar mijn vraag op Overleg:Blond#Verwijzing naar Nederlandse wikipedia willen kijken?

(Nog even terzijde: ik ben het ook niet eens met de eerdere wijziging van gebruiker VKing op hetzelfde stukje, maar dat is weer een andere discussie. Vanwege die wijziging ga ik het stukje nog wat veranderen.)Johan Lont 17 nov 2006 09:50 (CET)

Zie de genoemde overlegpagina Elly 17 nov 2006 16:41 (CET)

Bestand:Detail Karel Appel Vrijheidsschreeuw 1948.jpg, Bestand:Detail Karel Appel Vragende Kinderen Tate gallery 1949.jpg, Bestand:Detail Karel Appel Compositie 1960.jpg, Bestand:Detail Karel Appel Nostalgie de la trompette douce 1998.jpg

Beste Ellywa,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. Siebrand (overleg) 17 nov 2006 12:10 (CET)

Tja, dat vind ik wel heel erg. Het zijn kleine uitsnedes uit de werken. Wat blijft er van het etalageartikel over als die wegmoeten. Ik heb de bijzondere schildertechniek van Appel en zijn ontwikkelin willen illustreren hiereem.... Wat nu? De erven Appel aanschrijven, waar vind je die? HELP!! Elly 17 nov 2006 16:44 (CET)

Dagvermelding op het sjabloon:Hoofdpagina - in het nieuws

Hierbij wil ik je erop attent maken dat de discussie hierover op de betreffende overlegpagina verder kan worden gevoerd. Wikix 18 nov 2006 13:30 (CET)

dank je voor de melding. Elly 18 nov 2006 14:10 (CET)

Zijn of haar?

Hallo Ellywa, ik heb in Sjabloon:Bot met botstatus "haar of zijn" veranderd in "zijn of haar". Het komt in deze volgorde volgens mij meer voor. Als je de tekst leest, komt het dan ook minder verwarrend over. Mijn wijziging drukt dus geen superioriteit van het mannelijk geslacht uit. Ik wou je dit gewoon laten weten omdat jij er "haar" had bijgezet. Groeten, Christophe 18 nov 2006 17:40 (CET)

wikimeet

Nummer doorgegeven via mail. Annabel_(overleg) 18 nov 2006 22:55 (CET)

Links naar doorverwijspagina

Hallo Ellywa,
Jouw robot had gisteravond een wijziging gemaakt op de overlegpagina van Snaily. Ik had daar Snaily's vraag beantwoord waarom ik van de doorverwijspagina Attribuut alle links had weggehaald, behalve de links naar de alternatieve betekenissen.

Daarin had ik als voorbeeld geschreven, dat iemand zou linken naar de doorverwijspagina Java met de volgende code: [[Java]]. Om de haken te tonen had ik in het edit-scherm de volgende code gebruikt:

<nowiki>[[Java]]</nowiki>

Jouw robot had niet begrepen dat hier helemaal geen link stond, en maakte er een link naar Java (eiland) van, waardoor de uitleg helemaal niet meer klopte.

Ik heb het weer gecorrigeerd. Om te voorkomen dat een robot in de toekomst over deze schijnbare link naar een doorverwijspagina struikelt, heb ik de volgende code gebruikt:

• <nowiki>[[</nowiki>Java<nowiki>]]</nowiki>

Dit bericht zet ik hier voor jou ter informatie. Johan Lont 24 nov 2006 11:39 (CET)

Geluid

Vraag aan een specialist: als ik dit artikel lees lijkt het of het over geluid gaat: Trilholte. Echter, wanneer ik naar de aangegeven interwikiversie kijk gaat het over optische zaken. Slechte links of slecht artikel? --Johjak (!) 26 nov 2006 19:38 (CET)

Voor zover mij bekend wordt de term trilholte vooral in de elektrotechniek gebruikt. Ik heb het artikel wat verbeterd, ook de interwiki's en de categorie, maar het is eigenlijk een slecht en nietszeggend artikel. Elly 27 nov 2006 11:44 (CET)

Overleg:Publius Cornelius Tacitus

Ik heb enkele bedenkingen geplaatst op de overlegpagina van het artikel Publius Cornelius Tacitus ivm. het stukje "Tacitus over de Christenvervolging". Misschien dat je jouw visie hierop wilt geven? Evil berry 29 nov 2006 11:19 (CET)

Ik ga volledig af op jouw expertise. De tekst was toegevoegd door iemand die ook het artikele Talmoed uit evenwicht bracht met een twijfelachtig onderdeel. Daar heb ik het verwijderd, maar bij Tacitus niet, omdat ik er niet genoeg van weet. Ik ben het eens met wat je nu gedaan hebt, verplaatsten naar de overlegpagina en wachten op reactie lijkt me correct. Elly 29 nov 2006 13:29 (CET)

Alfa Romeo 2600 Artikel en Spamlink

Hallo Ellywa,

ik heb gisteren een link geplaatst bij het artikel Alfa Romeo 2600 naar een webpagina van mijn broer, Alfa Romeo 2600 Sprint restoration site, omdat mijn broer en ik een alfa romeo 2600 sprint opknappen, en de site, bevat inmiddels veel informatie en contactgegevens van Alfa Romeo 2600 eigenaars en restaurateurs. De link is door jou verwijderd, als ik dat goed begrijp uit de geschiedenis, en ik was geschrokken van de term spamlink, dus ik heb een post gedaan bij de helpdesk, en in een dag tijd alweer een hoop geleerd van en over wikipedia.

Ik het het artikel nagelezen over de richtlijnen van WikiPedia over externe links, en dan specifiek eigen externe links. Uiteraard ben ik verre van objectief, en ben dan ook van mening dat de link geen spamlink is, en zou ik graag een klein overleg met je hebben hierover. dit is mijn redeneerwijze waarom ik de link nuttig vind voor geinteresseerden van een alfa romeo 2600: met alle contactgegevens en een forum kan vrijwel iedere vraag die niet beschreven staat in het artikel worden beantwoord, dat lijkt mij een nuttige uitbreiding van een informatief artikel. daarnaast de website is puur opgezet om informatie en contactgegevens te werven, en aan Nederland alleen heb je dan niet voldoende, dit heeft ons adressen opgeleverd uit Australie, Belgie, Engeland, Nederland, de Verenigde Staten en Zwitserland. Ondanks online encyclopedieen en google blijkt het moeilijk te zijn practische informatie te vinden over dergelijke auto's, laat staan concrete vragen stellen aan experts, daarom zijn wij immers een website gestart, ik reken mijzelf ook niet in de categorie experts. De opzet van de pagina lijkt mij binnen de richtlijnen van Wikipedia, hoe sta jij daar tegenover? (Uiteraard is de website niet voor commerciele doeleinden.)

Als wikipedia een link naar onze site bevat, zal de informatie op onze website sneller uitbreiden, en dat komt dan, als mijn beweegredenen geaccepteerd worden, en iemand de weer link plaatst, wikipedia ten goede.

De meeste eigen externe links zullen niet passen binnen het beleid van wikipedia, daardoor bestaat de kans dat je te snel hebt geoordeeld. Uiteraard kan het ook zijn dat je link nog steeds ongepast vind. Zou je dat willen aangeven in een reactie?

Bedankt, Hendrik Jan van Wylick Hjvanwylick 29 nov 2006 13:04 (CET)

Je hebt de link als anonieme auteur toegevoegd en daardoor heb je al het nadeel van de twijfel. De site is in het Engels, het forum daar is dood (of leeft nog niet), en verder neem ik aan dat er veel meer sites zijn die over dit type auto gaan, waarom dan juist deze site linken? Ik weet weinig van auto's en na bestudering van jullie site ben ik helemaal niets wijzer geworden over juist deze auto. Mijn advies aan jou is, voeg eerst maar eens wat relevante inhoud toe aan wikipedia, verbeter het artikel van de Alfa Romeo 2600, kijk welke websites er allemaal over deze auto gaan, en kies daar met een objectieve blik de 2 of 3 beste uit. Elly 29 nov 2006 13:23 (CET)

Bedankt voor je reactie, ik was niet zo bekend met wikipedia, maar begin een aantal richtlijnen die de basis vormen in te zien, en daar zat ik inderdaad naast. Ik heb een een uitgebreider artikel geschreven over de geschiedenis van de specifieke groep voertuigen, nu nog in het engels, dus ik moet mijn artiekel zelf nog eerst vertalen, en dan lijkt het mij een bijdrage aan wikipedia. Dan levert zo'n misverstand alsnog iets positiefs op, dat lijkt me een mooi streven. Vriendelijke groet, Hendrik Jan van Wylick, Hjvanwylick 30 nov 2006 10:48 (CET)

Euh, stemming

Het is nota bene aangekaart en beaamd. Ga me nou niet de zwarte piet toespelen op dit vlak.. Het is gewoon iets wat niet in de stemming thuis hoor, klaar en dat heb ik netjes uitgelegd. Dat jij dat anders ziet oke, maar net doen of het niet aan is gekaard vind ik nogal ergelijk.. Dolfy 4 dec 2006 16:33 (CET)

Morgen sinterklaas! Elly 4 dec 2006 16:35 (CET)

Op die noot, ik heb je beetje geholpen met verplaatsen van commentaar, als je het niet erg vind.. :-) En ik heb mijn nogal snedige reactie op je oproep in de Kroeg ook maar verplaatst naar het overleg van de stemming.. Leek wel zo aardig , achteraf.. Dolfy 4 dec 2006 17:29 (CET)

Bedankt Dolfy, dat scheelt me een hoop werk, en je ziet nu iedereen keurig 4 x een tilde neerzetten, wel zo overzichtelijk. Nou, dan zeg ik tegen piet dat hij ook wat moois in je schoen moet stoppen vannacht. Groeten, Elly 4 dec 2006 17:34 (CET)

Afweermechanismen

OK Elly. In de psychologie wordt altijd over dit begrip in meervoud gesproken vandaar dat ik het in meervoud opvoerde. Dit tevens gedachtig wat jij van jezelf zegt: Trekt zich weinig aan van de naamgeving van artikelen op wikipedia, en nog minder van allerlei regels die mensen elkaar willen opleggen. Maar vooruit, ik schik me. En bedankt voor de wijzigingstip. Groet,--Dolph 4 dec 2006 17:10 (CET)

Bedankt

> 193.202.109.254 Revert to revision 6030030 dated 2006-12-07 11:19:15 by Ellywa using popups

Bedankt, waarom zet je het niet meteen in de krant? Verdere bijdragen aan wikipedia.nl kun je nu wel vergeten met dit paranoïde gedrag. 193.202.109.254 = Sonett72 7 dec 2006 14:44 (CET)

Gewoon met je inlognaam editten, dan is er geen enkel probleem lijkt me. Maar ik zal ermee stoppen. Als er weer vandalisme van dat adres komt is de afzender via Whois toch met een druk op de knop te vinden. Jij bent diegene kennelijk niet, dus van harte welkom! Elly 7 dec 2006 16:36 (CET)

koksmes

Kan het je goedkeuring een beetje wegdragen? Jij bent toch zo'n keukenprinses? (koksmes chinees koksmes) groetjes, Bart (Evanherk) 7 dec 2006 17:13 (CET)

Reclamebericht

Aankondiging: Start van "wikiproject materiaalkunde"

Beste Ellywa,

Vandaag (8 december 2006) is het wikiproject "materiaalkunde" van start gegaan. Het project stelt zich ten doel om op de Nederlandstalige Wikipedia een uitgebreide en samenhangende set van artikelen over het vakgebied van Materiaalkunde te publiceren.

Aangezien je in het verleden wel eens hebt meegeschreven aan artikelen die in meer of mindere mate met materiaalkunde te maken hebben, wil ik je vragen of je zin hebt om aan dit wikiproject mee te werken, of op zijn minst eens een kijkje te nemen. Iedere hulp, hoe klein ook, is welkom. Wie weet tot ziens op het wikiproject!

Groetjes, Sietske

Nieuwjaarsborrel 2007

Hoi! Je had je ingeschreven voor de nieuwjaarsborrel, maar ik heb de hele pagina gewist in een poging knopen door te hakken. Graag opnieuw inschrijven dus, als je komen wilt! --Galwaygirl 9 dec 2006 20:05 (CET)

??

wat is er mis met die foto? da's toch een grafschrift op d zijkant? Carolus 10 dec 2006 12:39 (CET)

Het schrift is er half afgevallen, er staat geen transcriptie en geen vertaling bij, kortom maak er wat van Carolus, doe je latijnse naam eer aan. Elly 10 dec 2006 14:11 (CET)

Post

Had je deze al gezien en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2006-12-11/WikiChix? Johjak (!) 12 dec 2006 10:24 (CET)

Interessant, bedankt voor de link. Het is niet zo mijn stijl om aan zo een "women only" lijst mee te doen, ik blijf liever in discussie met de "tegenpartij". Maar het is wel interessant dat de male-bias die ik hier op artikelen zie, ook elders is gesignaleerd. Het is echter vreselijk moeilijk dat punt duidelijk te maken zonder op teentjes te trappen, ook daar kennelijk. Elly 12 dec 2006 19:59 (CET)

Kwalificaties bij artikelen

Zou je (ook, maar niet uitsluitend :) als stemcoord.) eens willen kijken naar mijn vraag (of de stemming nu specifiek over de huidige sjablonen gaat of over de wenselijkheid van een sjabloon met het specifieke doel)...? Puck 12 dec 2006 16:32 (CET)

Oke, antwoord komt daar.. Elly 12 dec 2006 19:59 (CET)

Holocaust

Moi Elly, persoonlijk vraag ik me af of die conferentie in Iran wikiwaardig is, maar daar kun je uiteraard van mening over verschillen. Als je er aandacht aan wilt besteden zou het dan niet beter passen op het ontkenningslemma? Dat er ontkent wordt is al triest genoeg, te veel ruimte hiervoor op het hoofdlemma stoort mij, maar dat is wellicht npov. Peter boelens 13 dec 2006 10:15 (CET)

Ik zie dat je dat al gedaan hebt, zal wel telepathie zijn geweest. Peter boelens 13 dec 2006 10:17 (CET)

Ik vond het daar ook eigenlijk niet passen dus. Bestaat telepathie dan toch? En nog wel tussen jou en mij? Wie weet, er is meer tussen hemel en aarde.... . Elly 13 dec 2006 10:21 (CET)

Spoken?

Zie je spoken? Op welke manier zie jij een editoorlog? Jij haalde een woordje weg dat daar wel degelijk hoore - Maimonides *is* seculier - en ik plaatste dat terug. Jij ziet hier een editoorlog is? Lijkt me lichtelijk overdreven. --Daniel575 13 dec 2006 15:40 (CET)

Daar doe ik dus niet aan mee zei ik. Elly 13 dec 2006 15:48 (CET)

Eenedit

Beste Ellywa,

Bovenstaand sjabloon is vaak erg nuttig. Je bent niet verplicht het te gebruiken. Ik heb je nominatie teruggedraaid, te meer omdat het sjabloon nu op elke pagina waar eenedit wordt gebruikt werd toegevoegd. Ik heb ook je wijzigingen in de opmerkingen van Brinkie op de pagina van de anonieme gebruiker teruggedraaid. Het is not done om te wijzigen in overleg van anderen. Groeten, Koen _Reageer 14 dec 2006 11:22 (CET)

Zie verder overleg dot Koen. Elly 14 dec 2006 13:39 (CET)

Nuweg

Ik zal er geen gedoe om maken, maar is Pandora pockets niet gewoon weg ipv nuweg? Yorian 18 dec 2006 10:54 (CET)

Daar maak ik ook geen gedoe over, dus ga je gang, ik dacht dat reklame nuweg mocht zijn, dat we daarover gestemd hadden. Elly 18 dec 2006 12:00 (CET)

Dat is ook zo, maar ik zag het niet als reclame :) Yorian 19 dec 2006 18:11 (CET)

Stemming: Kwalificaties bij artikelen

Hoi Ellywa,

Sorry dat ik eventjes op je terrein kwam en buiten mijn bevoegdheden ging: zie mijn bijdragen op Wikipedia:Stemlokaal/Kwalificaties bij artikelen. De stemming was namelijk nog niet afgesloten terwijl er nog verschillende personen ongeldig hadden gestemd. Hopelijk vergeef je me mijn uitstapje :-)

Annabel_(overleg) 19 dec 2006 19:00 (CET)

Dank je wel Annabel, je bent een grote hulp. Ik heb het gigantisch druk privé momenteel. Ik zal z.s.m. de conclusies trekken. Groeten, Elly 20 dec 2006 10:42 (CET)

Curie Internationale link

Ik ontdekte het in Microsoft Office Word en ik dacht: "Da's handig, dus zo moet je dat doen! Ga ik meteen toepassen!" Als het niet wenselijk is, moet je het niet mogelijk maken.

Ik vind het beter om een link te maken naar een Nederlandstalig artikel, en vandaaruit in de linkerkolom door te linken naar het equivalent in een andere taal. Maar de ervaring leert dat je ook al op de vingers wordt getikt als je een artikel maakt waar nauwelijks iets in staat. Anders had ik dat allang gedaan.

Als jij een (vrijwel leeg) artikel maakt over Ève Curie, met een internationale link, dan zal ik daar geen bezwaar tegen hebben. Handige Harry 20 dec 2006 11:28 (CET)

Ik denk dat het eerder iets is voor overlegpagina's etc om te gebruiken. Elly 20 dec 2006 12:13 (CET)

Te verwidjeren artikelen

Elly,

volgens mij hebben in ieder geval de eerste twee artikelen geen of vrijwel geen encyclopedische inhoud, als ze weer genomineerd worden geef gerust een seintje.

Teun Spaans 26 dec 2006 05:45 (CET)

Afbeelding:Executiesaddam.jpg

Hoi Elly,

Kijk eens naar deze afbeelding: Bestand:Executiesaddam.jpg. Ik heb deze afbeelding genomineerd voor verwijdering omdat deze volgens de uploader afkomstig zou zijn uit de beeldbank van Rijkswaterstaat. Nu wil ik veel geloven, maar dat RWS foto's maakt van een executie lijkt me toch wel een beetje sterk overdreven. Maar mag ik ook van de gelegenheid gebruik maken jou een goed uiteinde en een gezond 2007 toe te wensen? Erik Creugers 30 dec 2006 11:21 (CET)

Verwijderd en bericht op OP uploader gezet. Siebrand (overleg) 30 dec 2006 11:41 (CET)

He, dat is een tijd geleden Erik, en dank je wel Siebrand. Elly 30 dec 2006 13:16 (CET)

Ach, het leven is soms net als een boemerang. Je keert telkens weer terug.... Alleen vraag ik me af waarom mijn trivia over het geheugen van Saddam telkens wordt verwijderd. Het is (was) toch algemeen bekend dat hij een bijzonder goed geheugen had, en van bijna iedere onderdaan naam, adres, telefoonnummer en andere wetenswaardigheden wist (en onthield uiteraard). Erik Creugers 30 dec 2006 19:14 (CET)

Voorbeeldtekst bij talen

Hoi Elly,

Ik heb een voorstel om de eerste artikelen van de Rechten van de Mens te gaan gebruiken als voorbeeldtekst in artikelen. bij het lemma http://nl.wiki.x.io/wiki/Overleg:Fries_(taal) gaan de hakken in het zand om dit te voorkomen. Ondanks dat er bewezen is dat het gebruik van het OV geen standaard is blijven hier mensen hun POV pushen, en is er een permanent blokje op het lemma gezet. Kun je hier eens naar kijken ? mvg Bornestera 3 jan 2007 08:26 (CET)

Hoi

Wat leuk (en te kort) om je gisteren te ontmoeten en gefeliciteerd met je verkiezing tot voorzitter van Wikimedia Nederland. MoiraMoira _overleg 7 jan 2007 10:21 (CET)

Wikimeet

• 

De kersverse voorzitter van de VWN. Nogmaals van harte gefeliciteerd. Groet, Siebrand (overleg) 7 jan 2007 11:49 (CET)

Bossie Rosen

CE had gister nog een mooie bos rozen voor je gekocht, maar je was al weg toen wij terugkwamen van de stadswandeling... Ik heb ze met liefde geadopteerd en, hoewel ik geen groot bloemschikster ben, schenk je hierbij alsnog even de virtuele versie! Ciell 7 jan 2007 12:35 (CET)

Afbeeldingen zonder sjabloon

Hoi Elly, op Gebruiker:WebBoy/Afbeeldingen_zonder_sjabloon/E#Ellywa staat een enorme lijst met uploads van jouw hand waarop geen sjabloon geplakt staat en dus waarschijnlijk geen licentie is aangegeven. Wil je die a.u.b. op korte termijn controleren, waar mogelijk corrigeren en/of nomineren voor verwijdering op WP:VA? Alvast bedankt. Groet, Siebrand (overleg) 7 jan 2007 23:13 (CET)

Tja, 99% is natuurlijk GFDL/CC-BY maar toen bestonden die sjablonen nog niet. Ik zal me er zuchtend toe zetten, if you don't mind... Elly 8 jan 2007 12:14 (CET)

Je kwijt je prima van je taak. Je kunt hem voortzetten op Gebruiker:Ellywa/Controleren i.v.m. verwijderen bronpagina (afgehandeld m.u.v. jouw afbeeldingen). Groet en succes, Siebrand (overleg) 9 jan 2007 23:49 (CET)

Dank voor je vriendelijke welkom

Hallo Elly, Dank voor je welkom van 31 okt 2006 17:38. Ik las het pas in december, vandaar de late respons. Ik weet nog niet precies waar ik deze reactie moet plaatsen, op mijn eigen of op jouw overlegpagina. Ik zal het op beiden doen. Ik vind Wikipedia een leuk project waar ik graag aan meewerk. Door het toevoegen van informatie, verbeteren van (in mijn ogen) taalfouten en misschien ook nog wel eens het schrijven van een heel lemma.

vriendelijke groet, Rob de Nooyer, 8 januari 2007.

afbeeldingen

Hallo Ellywa, ik heb zojuist je afbeeldingengalerij bekeken, mooie foto`s maak jij, jòh, misschien leuk om te weten dat de foto van de mammoet onderkaak, bij ons in het les pakket is opgenomen op school, (èèn van onze medewerkers kwam ermee), ik wist niet waar hij hem vandaan had, secar_one 8 jan 2007 20:34 (CET)

Dank je wel Secar, voor het compliment... maarre.. je collega mag die foto net zoals alle andere afbeeldingen op wikipedia onder GFDL, alleen maar gebruiken met bronvermelding. Niet dat ik er een zaak van zal maken, maar hij hoort dat wel te doen. . Groetjes, Elly 8 jan 2007 21:55 (CET)

Ik zal dit zeker controleren en evt. corrigeren, secar_one 8 jan 2007 22:07 (CET)

Dank je wel secar one. Elly 8 jan 2007 22:09 (CET)

Ha!

Ook weer online :o) Groet, Snoop 9 jan 2007 12:45 (CET)

Hai Snoop, YESSS. De reden dat ik er zo weinig was/ben de laatste tijd... een hele grote nieuwe liefde . Alles goed met jou? ~~

Good for you! :o) 't lijkt wel lente ;o) Snoop = druk. Groet, Snoop 9 jan 2007 12:51 (CET)

sei shonagon

hihi, ook een aficionado? Volgens mij hebben wij best veel gemeen.Bart (Evanherk) 12 jan 2007 17:05 (CET)

ach... geen idee, ik zag het toevallig ;-). Maar interesse in Japan heb ik wel ja... Elly 12 jan 2007 17:06 (CET)

Zwaartekrachthorizon

hoi Ellywa, ben jij fysicus of ken je er een ? Kan je dan eens kijken op Zwaartekrachthorizon dank Jan Duimel 14 jan 2007 12:12 (CET)

Verwijderingsnominatie

Beste Ellywa, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Bestand:Wapen_Sint_Petersburg_Rusland.gif, Bestand:Rodin_deur_naar_de_hel.jpg, Bestand:Salamander.jpg, Bestand:Outphase.png, Bestand:Kitten_in_Canvas_Work.jpg, Bestand:Honingbij_met_stuifmeel.jpg, Bestand:Joden_Auschwitz.jpg, Bestand:Olifanten_met_jong.jpg, Bestand:Vormen_getekend_naar_Jean_Arp.jpg, Bestand:Sakebarrels.jpg, Bestand:Hilter_krijgt_ovatie_in_rijksdag_1938.jpg, Bestand:Indigo.gif, Bestand:Schrijfmachine_underwood.jpg, Bestand:Shostakovich.jpg, Bestand:Kca-logo.gif, Bestand:Rodin_detail_deur_naar_de_hel.jpg, Bestand:Olifant_afrikaanse.jpg en Bestand:Kaneelstokjes.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 15 jan 2007 12:20 (CET)

thnx. Ik heb ze gecontroleerd. Sommigen stonden op commons, dit is dan hersteld in de encyclopedie, de anderen zijn ooit overgenomen in goed vertrouwen van andere wikipedia's en zullen verwijderd moeten worden. Kortom, ze mogen verwijderd worden. DE INHOUD VAN WIKIPEDIA DIENT VOLLEDIG VRIJ VERSPREIDBAAR TE ZIJN EN GEEN COPYRIGHT VAN ANDEREN TE SCHENDEN. Elly 15 jan 2007 14:57 (CET)

we gebruiken de gebruikelijke namen op Wikipedia en dat is Apollo

we gebruiken de gebruikelijke namen op Wikipedia en dat is Apollo. Graag stoppen daarmee. Dit is al een zeer oude afspraak die je telkens weer schijnt te willen aantasten. Elly 15 jan 2007 15:03 (CET)

Om een duidelijk onderscheid te maken tussen de Griekse en Romeinse godheid is het nodig een andere naam eraan te geven. Natuurlijk kan het hernoemen naar Apollo (Griekse god), maar het leek mij eenvoudiger het gewoon te veranderen naar Apollon. Evil berry 15 jan 2007 15:05 (CET)

P.S. Mijn wijzigingen in oudere artikels waren bovendien bedoeld om te voorkomen dat mensen die meer wensten te weten over Apollon (Griekse god) niet terecht zouden komen op een artikel over de Romeinse Apollo (god) (dat nu zowel de Griekse als Romeinse godheid in één artikel tracht te behandelen).

Schuld

Betreft Fuchs. Ga je dan akkoord met het woord "bedrijfsschuld"? Het klinkt anders alsof Fuchs persoonlijk uit de kas van het museum gejat zou hebben.

Ik heb die info ergens van het internet gehaald. Zo was het geformuleerd, als een schuld. Het musuem is niet een bedrijf. Fuchs heeft niet gejat, dat wordt ook niet gesuggereerd. Ik hou niet van al die eufemismes. Ik heb het ook niet onder "controverse" gezet, er is geen controverse over, het is gewoon een feit. Elly 16 jan 2007 14:42 (CET)

Ouch

Er is nog meer... Het blijkt dat je ooit een robotje hebt gebruikt en dus is er deze lijst... Sorry! Groet, Siebrand (overleg) 17 jan 2007 01:45 (CET)

Tja, werp die maar weg. Als ze bestaan op commons komt het automatisch wel goed. Anders... jammer dan. Elly 17 jan 2007 09:43 (CET)

Ik gooi ze niet weg. Ik zal proberen ze te vinden op Commons en anders nomineer ik ze. Dat zal op 1 dag zijn, dus dan komt Erwin85Bot je nog een keer spammen. Groet, Siebrand (overleg) 17 jan 2007 10:39 (CET)

Hoeksnelheid

Bedankt voor het oplossen van dit samenvoegingsgevalletje. Er staat in de tekst van dit artikel een foute formule, denk ik, maar wil het even checken want het staat er al zo lang. De eerste formule (aangegeven als vectoren) is ω = r x v, en een paar regels verder staat v = ω x r. Klopt dat wel? VanBuren 17 jan 2007 11:13 (CET)

Lastig punt. De formule ω = r x v is inderdaad onjuist, maar geeft wel correct de richting van de vector ${\vec {\omega }}$ aan. Een formule die wel correct zou zijn is volgens mij:

${\vec {\omega }}={\frac {{\vec {r}}\times {\vec {v}}}{||r||^{2}}}\!$

maar of dat de gemiddelde lezer echt een plezier doet weet ik niet. Misschien is het toch beter (hoewel ook lastiger) om de onjuiste formule helemaal weg te laten en op een andere manier te beschrijven welke richting ${\vec {\omega }}$ heeft. Bob.v.R 17 jan 2007 23:00 (CET)

Het uitproduct is toch een lastig geval. Ik ben wel voorstander de correcte formule te plaatsen; die is ook te vinden op de Engelse wikipedia. Elly 18 jan 2007 00:18 (CET)

Okay, ik zal de correcte formule erin zetten ter vervanging van de onjuiste. Bob.v.R 18 jan 2007 01:55 (CET)

Gedaan. Overigens ben ik met het plaatje dat daar staat niet zo gelukkig, omdat de vector ${\vec {v}}$ daarin niet expliciet terug te vinden is; voor de lezer die nog niet helemaal in de materie ingevoerd is, is dat vervelend. Groet, Bob.v.R 18 jan 2007 02:00 (CET)

Dank je wel, ik heb geprobeerd het in de tekst iets te verduidelijken. Elly 18 jan 2007 09:13 (CET)

Samenvoegen

Ik zag dat je een belangrijke contributeur was voor Gemenebest en Gemenebest (algemeen). Samenvoegen, vind je niet? VanBuren 17 jan 2007 20:54 (CET)

Daar ben ik het 100% mee eens. Elly 18 jan 2007 00:18 (CET)

Joseph Hilarius Eckhel

Ik heb je kritiek ter harte genomen en getracht het artikel te verbeteren. Laat me gerust weten wat je ervan vindt. Evil berry 18 jan 2007 13:08 (CET)

Een stuk verbeterd. Sommige zinnen zijn nog wat lang, maar dat is een kwestie van smaak misschien. Ik heb nog wat gerangschikt, hopelijk naar je zin (draai anders maar weer terug). Groeten, Elly 22 jan 2007 21:26 (CET)

Vriendelijke ontvang en blijdschap bij nieuwe gebruikers

Hoi Elly. Ik geloof dat we een van de laatsten zijn die geloven in het vriendelijk ontvangen van gebruikers. De rest plompt liever een sjabloon (en ondertekent zelfs niet) of blokkeert direct. Waar gaat dit heen? Londenp _{zeg't maar} 18 jan 2007 16:45 (CET)

tja.... ik denk dat vele wikipedianen van nu een gebrek aan inlevingsvermogen hebben. De jongelui die alles vanzelf snappen, die niet begrijpen dat een ander wat meer moeite heeft met de nieuwigheden van Wikipedia. (Maar dit geldt zeker niet voor iedereen). Laat de moed niet zakken, blijf het goede voorbeeld geven.... Misschien dat een enkeling er wat van leert. Elly 18 jan 2007 16:48 (CET)

Overigens vind ik het "blokkeren van ongewenste gebruikersnamen" ook een exponent daarvan. Ik ben het er helemaal niet mee eens, ook niet met blokkeren van namen als "naaktloper" (een gewone achternaam), of SM-fan. Om maar wat te noemen. Ook voor dat soort zaken is toch ruimte op wikipedia? En waarom een naam LF7542 blokkeren, dat is mogelijk een nickname van iemand. Wat is het probleem daarmee? Ik hou me echter afzijdig, omdat ik het al eens gezegd heb, het heeft zo weinig zin, die discussies, mensen luisteren niet naar andere argumenten. Elly 18 jan 2007 17:02 (CET)

Na lange tijd kwam ik weer eens op deze pagina terecht en las bovenstaande over het vriendelijk ontvangen van gebruikers. Wel, weet je, toen ik ondertussen al jaren geleden hier voor het eerst kwam, was alles echt nieuw en was aan het proberen op het artikel Sequoia. Ik werd toen vriendelijk welkom geheten door Ch®is en kreeg een behulpzaam antwoord op mijn bedankje. Dit alles zo met een plotse oranje kader bovenaan... Wikipedia kreeg er een heel menselijk en uitnodigend gezicht door. Ik zou durven zeggen dat ik hier zonder die verwelkoming wellicht niet was gebleven. Zo'n welkomsjabloon zou wellicht ook niet gedaan hebben... dat komt zo automatisch "baf, stempel, en trek uw plan" over. Nu ja, ik wou het even kwijt. Groeten, Tbc 20 jan 2007 00:58 (CET)

Leuk je weer eens te lezen Tbc. En ja, ik ben het helemaal eens. Het "sociale gebeuren" kan niet onderschat worden om mensen vast te houden. Elly 22 jan 2007 14:01 (CET)

Griekse en Romeinse godheden (revisted)

Aangezien je hebt deelgenomen aan de discussie op mijn overlegpagina over het artikel Apollon is gevoerd, leek het me best je te informeren dat de discussie van mijn overlegpagina over Wikipedia:Overleg gewenst naar Overleg:Namen in Griekse en Romeinse mythologie is verplaatst. Evil berry 18 jan 2007 17:44 (CET)

thanks, ik zal nog naar beide punten kijken. Ben momenteel bezig familie en vrienden proberen te redden uit hun vastgelopen reizen vanwege de storm. Elly 18 jan 2007 17:48 (CET)

Stamboom

Ik kwam je naam tegen m.b.t. een stamboom site. Iemand heeft dit artikel Pinas (familienaam) (zijn eigen achternaam) aangemaakt. Dat hoort toch niet op wikipedia? VanBuren 21 jan 2007 14:09 (CET)

Ik zie niet in wie meer weet van die familienaam dan een familielid. Het lijkt me geen zelfpromotie en zie er geen probleem in. Zelf zou ik het niet doen, maar vanwege andere redenen (privacy o.a.). Elly 21 jan 2007 14:31 (CET)

Ok, weer wat geleerd.
Nog een opmerking: ik kwam ergens de uitdrukking tegen: "Wet van Ellywa".
Dan hier de "Tweede wet van Ellywa": dat over welk onderwerp dan ook Elly er wel iets over weet, of er aan heeft bijgedragen, of dat men je erover om raad komt vragen.
VanBuren 21 jan 2007 14:44 (CET)

Haha, nu ja, ik ben hier nogal lang, dat is het enige.... en misschien dat ik probeer wat positiefs bij te dragen als iemand iets vraagt. Maar blijf echter ook zelf kritisch nadenken... mijn mening hoeft niet door iedereen gedeeld te worden hoor. Elly 22 jan 2007 13:59 (CET)

Beginners op Wikipedia

Hoi Elly,

Je hebt mij wel eens op de vingers getikt omdat ik te onpersoonlijk zou zijn tegen beginners. Dat stelde ik op prijs, maar waarom doe je het zelf ook en plak je hier een reclamesjabloon en vermeld je verder niets op z'n overlegpagina?

Groetjes, Brinkie 24 jan 2007 11:35 (CET)

Dit betreft een bijdrage vanaf een anoniem IP-adres. Dus dat is toch wat anders lijkt me dan een ingelogde beginner. Het reklame sjabloon is voldoende duidelijk. Niettemin bedankt voor de feedback. Elly 24 jan 2007 11:39 (CET)

Maar mijn melding m.b.t. diverse edits achter elkaar op Siccatief, die jij als "gezeur" bestempelde, was ook bij een anoniem hoor! Overigens, sjablonen doen niet aan voorkeurspelling, hihi :-) --Brinkie 24 jan 2007 11:56 (CET)

Lol, gesnapt, ja ik ben opgegroeid toen reclame nog reklame was. Maar je meent toch werkelijk niet dat deze goochelaar die zichzelf promoot (of zijn vrienden of ouders) dezelfde behandeling hoort te krijgen als degene die bijdroeg aan het artikel siccatief? Daarbij, er toch een verschil tussen actief aardig of actief onaardig doen en niets doen (wat ik nu deed)? Maar ja, je hebt gelijk hoor, als je graag gelijk wilt hebben. Daar ben ik heel gemakkelijk in. Wat niet wil zeggen dat ik mijn gedrag naar vandalen, semi-vandalen en reklamemakers voor eigen gewin ga veranderen.... Elly 24 jan 2007 12:01 (CET)

Neuh, daar gaat het me niet zo om (gelijk halen bedoel ik), maar die re[c|k]lamemaker was volgens mij een of ander goedbedoelend persoon hoor (kijk maar naar de bronvermelding onderaan). Nou ja, mug, olifant, storm, glas water, dat soort dingen, laat verder maar :-) --Brinkie 24 jan 2007 12:44 (CET)

Verwijderingsnominatie Bestand:Rodin deur naar de hel.jpg

Beste Ellywa, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Bestand:Rodin deur naar de hel.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 24 jan 2007 14:12 (CET)

Artsenkrant

Dag Ellywa,

Als werknemer bij Artsenkrant ken ik de geschiedenis van dit bedrijf vrij goed. De aanpassingen door mij (nu meermaals) uitgevoerd aan de originele tekst (van ILWI) zijn enkel bedoeld om een zo getrouw mogelijk beeld weer te geven van dit bedrijf zonder de gekleurde commentaar van ex-werknemers hierin op te nemen.

Vriendelijke Groeten,

Jr_tube

Beste JR, je bijdragen leken nogal op censuur. Misschien kan je proberen ook het commentaar van ex-werknemers tot hun recht te laten komen. Maar daarbij natuurlijk ook van harte welkom op wikipedia! Elly 25 jan 2007 14:40 (CET).

je peiling aangaande sjablonen

dag elly, wat is het resultaat geweest van deze peiling en wil je hier nog ooit nog een follow-up aan geven? groet aleichem 25 jan 2007 18:16 (CET)

tja... ik heb er inderdaad geen gevolg aan gegeven. Het was (voor mij dan) nogal teleurstellend - geen enkele wijziging in het bestaande beleid.... met andere woorden, het sjablonengeplak gaat door :-(. Elly 25 jan 2007 22:07 (CET)

Meedenken over automatisch welkom heten nieuwe gebruikers

Beste medegebruiker, recentelijk heb je in een peiling een stem uitgebracht tegen het automatisch welkom heten van nieuwe medegebruikers. In deze peiling was 65% van de 23 deelnemers voor het instellen van het proces. Daarom wil ik nu stappen zetten naar het instellen van dit proces op zorgvuldige wijze. Hoewel je tegen stemde wil ik je wel uitnodigen mee te denken over de volgende punten en je, ondanks dat je niets voelt voor dit proces toch de gelegenheid geven bij het instellen daarvan zoveel mogelijk rekening te kunnen houden met de mogelijk nadelige kanten die jij ziet. Voel je vrij om alle genoemde pagina's aan te passen en te overleggen op de bijbehorende overlegpagina's:

• De inhoud van de projectpagina;
• De inhoud van de welkomstboodschap (een afgeslankte/aangepaste vorm van Sjabloon:Welkom);
• Wil je meedoen in dit project? (wat inhoudt dat je op dagen dat je op Wikipedia actief bent een stuk of zes nieuwe gebruikers controleert).

Alvast hartelijk dank voor het wederom meedenken. Groet, Siebrand (overleg) 27 jan 2007 20:04 (CET)

Traagheidsmoment

Niet verwijderen, zijn allemaal GFDL en overgenomen van Duitse wikipedia. Afbeeldingenpagin's aangepast. Elly 29 jan 2007 11:59 (CET)

• Bestand:Traagheidsmoment Staaf (2).png - gi - Siebrand (overleg) 29 jan 2007 11:45 (CET)
• Bestand:Traagheidsmoment Staaf (1).png - gi - Siebrand (overleg) 29 jan 2007 11:45 (CET)
• Bestand:Traagheidsmoment Holle Bol.png - gi - Siebrand (overleg) 29 jan 2007 11:45 (CET)
• Bestand:Traagheidsmoment Puntmassa.png - gi - Siebrand (overleg) 29 jan 2007 11:46 (CET)
• Bestand:Traagheidsmoment Dunne Plaat.png - gi - Siebrand (overleg) 29 jan 2007 11:46 (CET)
• Bestand:Traagheidsmoment Massieve Bol.png - gi - Siebrand (overleg) 29 jan 2007 11:46 (CET)
• Bestand:Traagheidsmoment Cilindermantel.png - gi - Siebrand (overleg) 29 jan 2007 11:46 (CET)
• Bestand:Traagheidsmoment Holle Cilinder.png - gi - Siebrand (overleg) 29 jan 2007 11:46 (CET)
• Bestand:Traagheidsmoment Massieve Cilinder.png - gi - Siebrand (overleg) 29 jan 2007 11:47 (CET)
• Bestand:Traagheidsmoment Cilindermantel (2).png - gi - Siebrand (overleg) 29 jan 2007 11:47 (CET)
• Bestand:Traagheidsmoment Massieve Cilinder (2).png - gi - Siebrand (overleg) 29 jan 2007 11:47 (CET)

Oke, bedankt voor het aanvullen. Ik durf het bijna niet te vragen, maar wil je voor iedere afbeelding een interwiki/link naar de bron toevoegen :| Groet, Siebrand (overleg) 29 jan 2007 13:10 (CET)

*knuffel*! Siebrand (overleg) 29 jan 2007 14:33 (CET)

bah

Ik zag dat ze op commons ook bij jou een Disney foto hebben genomineerd (Image:Statue Walt Disney and Micky Mouse Disneyland Paris may 2005.jpg), bij mij ook 1. Erg triest, dan ga je commons ineens niet meer vertrouwen. Ik neem aan dat Siebrand dergelijke afbeelding wel op de nl-wiki laat staan? :P Michiel1972 29 jan 2007 23:25 (CET)

Hmm, kweenie. Is er panoramavrijheid in Frankrijk en kan het park van Disney gezien worden als 'openbare ruimte'. Het is in ieder geval een lastige. Ik weet niet welke verantwoording er voor de verwijdernominatie is... Siebrand (overleg) 30 jan 2007 00:41 (CET)

Wat ik dacht: Work by Blaine Gibson (still living afaik). Freedom of panorama does not exist in France. Jastrow (Λέγετε) 19:39, 28 January 2007 (UTC) Dan moet mijn antwoord helaas zijn: ook hier voor verwijdering nomineren. Siebrand (overleg) 30 jan 2007 00:43 (CET)

Wat flauw.... in Disneyland Paris mag je gewoon fotograferen, en ik heb niets gezien hierover... maar de Franse wetgeving ken ik natuurlijk niet. Het wordt tijd dat het auteursrecht internationaal wrodt geregeld. Bedankt voor het signaleren en melden Michiel. Elly 30 jan 2007 10:30 (CET)

Ja, ja, daar gaan we weer: mogen fotograferen is iets anders dan de vrijheid hebben om daarna met het resultaat te doen wat je wilt (zoals vrij verspreiden en licenseren). Houd die twee alsjeblieft goed uit elkaar. Voor persoonlijk gebruik mag veel, voor vrijwel alles daarbuiten mag bijna niets. Denk bv. ook aan de video/DVD die je huurt: formeel mag je daar met je gezin naar kijken, maar op de sportclub met zijn allen kijken mag niet. 't Is ook allemaal wat :) Siebrand (overleg) 30 jan 2007 10:34 (CET)

Ik vraag me af waar mijn eigen creatieve resultaat begint, en waar dat van de beeldhouwer in dit geval eindigt. Ik zie het nog gebeuren dat al mijn foto's verdwijnen, behalve van gebouwen die meer dan 100 jaar oud zijn..... mag mijn foto van het afval in het parkje in Den Haag blijven of schendt ik daarmee het copyright van de ontwerper van dat park? De foto van de papierbak, schendit ik daarmee het copyright van de ontwerper van de papierbak? De container voor de krantjes van de Metro die ergens staat. Mijn foto's van station Leiden? Ik zou toch wel eens een heldere handleiding willen hebben. Elly 30 jan 2007 10:54 (CET)

In Nederland bestaat die panoramavrijheid wel, in Frankrijk niet. Dat maakt deze materie zo onbegrijpelijk (zie ook en:Panorama freedom waar een lijst staat met landen wel/niet). Siebrand (overleg) 30 jan 2007 11:50 (CET)

Toen ik dit stukje las, moest ik denken aan iets dat ik eerder al eens wat had uitgezocht naar aanleiding van een vergelijkbare discussie. Met veel moeite vond ik die discussie terug in het archief van de Kroeg: Wikipedia:De kroeg/Archief 20061126#Auteursrecht gebouwen.

Ik ontdekte het volgende:

• Er is een Europese richtlijn (nr. 2001/29/EG) die onder andere bepaalt dat auteursrecht niet geldt voor werken die zijn "gemaakt om permanent in openbare plaatsen te worden geplaatst" (of iets dergelijks). De auteursrechtbescherming geldt, geloof ik, weer wel als iemand een overzichtswerk maakt met allemaal afbeeldingen van bijvoorbeeld een bepaalde kunstenaar.
• De Nederlandse auteurswet is naar aanleiding van die richtlijn aangepast ingaande 1 september 2004. Het gaat dan om artikel 18. Dit geldt voor "teeken-, schilder-, bouw- en beeldhouwwerken, lithografieën, graveer- en andere plaatwerken;" en voor "ontwerpen, schetsen en plastische werken, betrekkelijk tot de bouwkunde". Voorheen goldt die vrijstelling alleen als het kunstwerk een ondergeschikte plaats op de foto innam, zoals bij een foto van een plein waarop ergens een standbeeld staat. In het wijzigingswetsvoorstel stond eerst "openbare weg", maar dat is in een amendement - in lijn met de tekst van de richtlijn - verruimd tot "openbare plaats".
• De vrijstelling geldt alleen voor "afbeeldingen van het werk zoals het zich aldaar bevindt". Je mag dus niet een foto van een kunstwerk zo uitknippen dat alleen het kunstwerk nog te zien is. Het 'straatbeeld' moet erbij.
• Volgens de "Nota naar aanleiding van het nadere verslag" (16-5-2003) (Stuk 28482/Nr. 8) betekent "openbaar" hier dat iedereen er vrijelijk toegang heeft. Als iemand entree-geld kan vragen of mensen privaatrechtelijk de toegang kan weigeren (bijvoorbeeld scholen, musea, operagebouwen), dan is het geen openbare plaats.

De Nederlandse auteurswet geldt natuurlijk niet in Disney Parijs. Maar de Europese richtlijn zal vroeg of laat ook in de Franse wet geïmplementeerd moeten worden.

Als het begrip 'openbare plaats' Europa-breed wordt uitgelegd zoals de Nederlandse regering het uitlegde, dan zou deze vrijstelling toch niet gelden voor standbeelden op het terrein van Euro Disney. Johan Lont 30 jan 2007 11:42 (CET)

Ik heb de strekking van die Europese richtlijn verkeerd weergegeven. De lidstaten zijn verplicht om de rechten van 'auteurs' te beschermen en de lidstaten kunnen de werking van het auteursrecht beperken ten aanzien van onder andere het gebruik van werken die bestemd zijn om permanent in openbare plaatsen te worden ondergebracht. Een lidstaat hoeft die vrijstelling dus niet te geven. Johan Lont 30 jan 2007 11:53 (CET)

Bedankt Johan, het lijkt er dan op dat mijn foto van het beeld van Karel Appel (op de openbare weg in Den Haag) wel mag blijven, omdat die toevallig in Nederland is gemaakt (zolang onze implementatie niet wordt gewijzigd), maar mijn foto van Disney in Eurodisney dus niet, omdat het in Frankrijk in een park is gemaakt. En wie weet hoe het dan zit met een foto van een afvalbak. Ook die heeft iemand ontworpen. En wel misschien met meer kunstzinnigheid dan het standbeeld van Disney. Ik vind dit toch moeilijk, ik ga regelmatig op pad om speciaal voor wikipedia foto's te maken, maar zou graag van te voren weten wat wel kan, en wat niet. Elly 30 jan 2007 12:09 (CET)

• 
  geen auteursrechtenschending op dit originele werk van Karel Appel, want de foto is toevallig gemaakt in Nederland
• 
  geen auteursrechtenschending, want de foto is gemaakt in Nederland
• 
  Foto gemaakt in Denemarken, dus wie weet hoe het daar zit met het auteursrecht mag het zeggen.

Bij het tweede voorbeeld, zou het verschil hebben uitgemaakt als het beeld van Walt Disney and Micky Mouse buiten het park stond, op de openbare weg, in Frankrijk? Michiel1972 30 jan 2007 17:21 (CET)

Nee. Wel als het beeld van Walt Disney and Micky Mouse buiten het park stonden, daar permanent aanwezig waren en het park in Nederland lag (of in een ander land met panoramavrijheid). Bah! Siebrand (overleg) 30 jan 2007 17:30 (CET)

<gallery> Image:Walt disney.jpg| Ook een foto van een beeld in the VS wordt als auteursrechtprobleem beschouwd Image:Donald epcot.jpg|Foto van een stukje kunst (?) in een (betaald) park in de VS. Nog niet aangemerkt als probleem, al vermoed ik dat de kunstenaar/hovenier nog leeft. Mag dit dan wel? </gallery> Als de FOP-regelgeving echt zo streng is heb ik een probleem, en kan ik veel van mijn afbeeldingen wel vergeten. Michiel1972 30 jan 2007 17:29 (CET)

Niet zeggen! Voor je het weet is het zo ver. Bereid je er wel alvast psychologisch op voor. Misschien een troost: je afbeeldingen zijn niet fout, ze zijn alleen niet vrij. Groet, Siebrand (overleg) 30 jan 2007 17:32 (CET)

Om het voor mezelf helder te krijgen in welke landen ik nog wel foto's op straat kan maken van objecten en gebouwen (voor Wikipedia), ben ik hier een beginnetje gestart: Wikipedia:Vrijheid van panorama. Michiel1972 1 feb 2007 12:36 (CET)

Goed initiatief Michiel. Elly 1 feb 2007 13:00 (CET)

Yep, prima initiatief. In het kader Auteursrechten in de wereld zou dit lemma levensvatbaar zijn in de hoofdnaamruimte, denk ik. Siebrand (overleg) 1 feb 2007 13:31 (CET)

Ook een foto van Quistnix is vorig jaar om ongeveer dezelfde redenen verwijderd. Wat ik me af vraag is of dezelfde regels ook voor nl.wikipedia gelden. Dus een afbeelding die in een land waar geen Nederlands gesproken wordt niet verspreid mag worden, maar hier wel omdat we ons beperken tot de Nederlandstalige gebieden. Hans (JePe) 1 feb 2007 14:13 (CET)

Dat is een lastig standpunt, omdat de nederlandstalige wikipedia overal gelezen wordt en gelezen kan worden. Onze afbeeldingen moeten overal vrij gebruikt kunnen worden. Bijvoorbeeld een afbeelding van Balkenende vanaf hier moet gebruikt kunnen worden in een thais schoolboek.. Maar ik vind dit ook heel erg lastig, en het hele panaromarecht gaat tegen mijn gevoel in. Ik vraag me af waar mijn rechten zijn om foto's te maken en te publiceren. Het gaat in tegen een soort vrijheid van meningsuiting... Elly 1 feb 2007 14:24 (CET)

Dag Elly, dank je wel! Ik vind het ook wel leuk om terug te zijn, maar vrees dat het van korte duur is.... Ik begrijp alleen niet dat er opeens zo'n ophef over die schaakafbeeldingen gemaakt wordt...? Sommige staan er al jaren op tot ieders tevredenheid, denk ik en daar moet Siebrand niet in gaan roeren. Hij is trouwens slordig bezig zie m'm laatste bericht in De Kroeg groetjes Jaap

Je schrijft hierboven ter ondersteuning van het argument dat álle plaatjes rechtenvrij moeten zijn: "Dat is een lastig standpunt, omdat de nederlandstalige wikipedia overal gelezen wordt en gelezen kan worden. Onze afbeeldingen moeten overal vrij gebruikt kunnen worden. Bijvoorbeeld een afbeelding van Balkenende vanaf hier moet gebruikt kunnen worden in een thais schoolboek.". Kijk echter eens naar de engelse wikipedia: die gebruiken "fair use" plaatjes die in Nederland niet vrij gebruikt mogen worden. Dus voor de engelse wikipedia wordt er helemaal geen aandacht geschonken aan mogelijke internationale gevolgen. Waarom zouden wij dat dan wel doen voor de nl:wikipedia.? VanBuren 2 feb 2007 16:35 (CET)

Wat op de Engelse wikipedia gebeurt met Fair Use is tegengesteld aan GFDL en zou imho zo niet mogen zijn. Misschien kan iemand een link vinden naar de discussies die daar plaatsvinden. Elly 3 feb 2007 00:12 (CET)

Matador?

Hoi, in het artikel over de Matador (beroep) zie ik staan dat in de film Hable con ella sprake is van een vrouw die door haar werk als matador in coma raakt. Als het goed is dan is die toevoeging van jou gekomen. Maar weet je zeker dat deze vrouw matador was? Volgens mij was ze torero, dus niet alleen de stierendoder maar de volledige stierenvechter. In de Engelse wikipedia staat in het artikel over deze film wel dat deze vrouw matador was, maar die wikipedia maakt vervolgens (ten onrechte, denk ik) geen onderscheid tussen de matador en de torero. Hettie van Nes 5 feb 2007 16:17 (CET)

Toen ik Gebruiker Torero eens wilde overhalen tot constructiever meewerken heeft hij aangegeven dat het een matadora was. Kan echter niet meer vinden waar dat staat. Je kan ook zien dat hij het heeft veranderd van matador in matadora. Groeten, Elly 5 feb 2007 16:41 (CET)

Aha. Ik kan jullie gedachtenwisseling daarover ook niet terugvinden. De helft staat in het overlegarchief van Torero, de andere helft (waar zijn helft een reactie op is en die nu juist de essentiele info bevat) is zoek. Ik zal hem vragen of hij er een mening over heeft. Overigens: als het inderdaad een matador was, dan klopt het wel dat hij daar vervolgens matadora van maakt. Dat is namelijk een vrouwelijke matador. Hettie van Nes 5 feb 2007 19:30 (CET)

Ik heb het ongetwijfeld op dat moment ergens anders nagezocht. Elly 5 feb 2007 21:39 (CET)

Ik heb het vanavond nog nagevraagd bij Torero, en we zijn het er over eens dat het weetje over deze film beter verplaatst kan worden naar de pagina over torero. Aldus geschiedde. Hettie van Nes 5 feb 2007 22:21 (CET)

Verwijderingsnominatie Bestand:Planeten.gif

Beste Ellywa, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Bestand:Planeten.gif, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070205 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 6 feb 2007 20:32 (CET)

Hoi Elly, deze nominatie is vanwege de lage kwaliteit van de afbeelding en dat die ongebruikt is. Siebrand (overleg) 6 feb 2007 20:52 (CET)

prima, Elly 7 feb 2007 10:00 (CET)

afzetting wissen

ellywa, de discussie was nog in volle gang op de afzettinggsprocedurepagina. Zet die ajb even terug. dank Besednjak 7 feb 2007 12:28 (CET)

Is gearchiveerd naar Wikipedia:Afzetting moderatoren/archief/februari2007. Dat lijkt me volledig opportuun. De procedure is afgerond. De gemeenschap heeft haar uitspraak gedaan. Nagaren en doorzeuren kan elders, als dat al nodig is. Ik heb je eerder aangemoedigd je werk aan de encyclopedie weer op te pakken. Bij deze nogmaals. Elly 7 feb 2007 12:30 (CET)

Je zegt eigenlijk: Besednjak, je mag op een ziekelijke en ontoelaatbare manier door een moderator getreiterd worden. Daarover moet je niet doorzeuren. Welk soort wikipedia willlen we eigenlijk? Of vind jij het volstrekt fatsoenlijk dat een ruzie tussen twee gebruikers kan worden opgelost doordat een van die twee de ander blokkeert? Was dat misschien de reden voor jouw felicitatie aan Siebrand dat hij moderator blijft en jouw oproepen aan mij om toch maar niet te zeuren?Besednjak 7 feb 2007 12:36 (CET)

Verwijderingsnominatie Bestand:Walt disney.jpg

Een of meerdere afbeeldingen, Bestand:Walt disney.jpg, die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070304. --E85Bot 5 mrt 2007 02:12 (CET)

beschuldiging van vandalisme

omdat auteur van deze beschuldiging het niet netjes vond dat ik zijn bijdrage heb verwijderd van de OP, hierbij voor het nageslacht enkele links.

• http://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Ellywa&diff=8166036&oldid=8165936 Bijdrage Gebruiker:Jvhertum met onterechte beschuldiging en dreigementen
• http://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Ellywa&diff=next&oldid=8166036 antwoord van Elly
• http://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Ellywa&diff=next&oldid=8166071 opmerking van Jvanhertum over weghalen bericht.

N.B. Dit gedoe handelt allemaal over mijn verwijdering van medische adviezen door leken, die ik heb verwijderd van de informatie balie, en die onterecht als vandalisme worden betiteld. Zie http://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Informatiebalie&diff=8165931&oldid=8165850 . Een van deze leken heeft toevallig de beschikking over een oude versie van het Informatorium Medicamentorum (2000) en het Farmacotherapeutisch Kompas (2002) en geeft op grond hiervan medische adviezen over een kind en een zwangerschap. Deze persoonlijke adviezen horen niet in Wikipedia gegeven te worden. Wikipedia is een encyclopedie, geen helpdesk voor persoonlijke medische problemen of medische vragen. Met het geven van dit soort adviezen worden onaanvaardbare risico's genomen, die de gezondheid van mensen in gevaar kunnen brengen, of mensen afhouden van een bezoek aan een deskundig medicus. Elly 30 mei 2007 11:17 (CEST)