Overleg gebruiker:ErikvanB/Archief 21

Deze pagina niet bewerken alstublieft.

Dit is een gearchiveerde overlegpagina. Ga naar de huidige overlegpagina om een nieuwe discussie te beginnen of een oude voort te zetten.

Voor het archiefoverzicht, zie: Archief.

Kenneth Perez

Nogmaals bedankt Erik, Mijn bedoeling was eigenlijk om het bewuste artikel te plaatsen in het 'kopje' bronnen etc., #20 maar ik kon de juiste parameters en dergelijke. Zou jij dat dan voor mij alsnog willen doen. Aangezien jij al dus met 180.000 bewerkingen meer ervaren ben dan ik....Met groeten Sven.

• Tja, beste Sven, dan zou je eigenlijk moeten linken naar een artikel (of meerdere) dat over hem gaat... ;) Hartelijke groeten, ErikvanB (overleg) 2 okt 2013 17:24 (CEST)

Antw: surf dan maar eens naar de 'Gooi' , dan kom wel je op de pagina van vandaag, maar het bewuste artikel staat er nog in hoor. Ik krijg het 'helaas'nog niet voor elkaar...

Ik heb een artikel gevonden van mei 2012 genaamd "Kenneth Perez reikt BEL Cup uit bij SV Laren", maar daarin staat toch niet dat Pérez voor BVV'31 speelt? Er staat:

Zeshonderd voetballertjes doen zaterdag mee aan de strijd om de BEL Cup in Laren, Eemnes en Blaricum.

Om 9.00 uur startten de eerste wedstrijden. Bij SV Laren strijden de F-pupillen en de C-jeugd. Eemnes ontvangt de D-teams. De Kabouters en de E-jeugd spelen bij BVV'31 in Blaricum. De organiserende verenigingen hopen op veel publiek. In Laren zal de uiteindelijke winnaar de felbegeerde cup uitgereikt krijgen door Kenneth Perez (Ajax).

Een ander artikel over hem in De Gooi- en Eemlander heet "Perez meldt zich aan bij AFC" en dateert uit 2010, maar daarin staat niets over BVV'31. Je hebt wel gelijk dat het moeilijk is om een permanente link naar deze artikelen te vinden, want er zit een soort code in de URL waardoor de link waarschijnlijk slechts tijdelijk werkt. Ik denk daarom dat jij een foutmelding ziet als je hierop klikt. Maar je kan het artikel ook via andere websites vinden, bijvoorbeeld hier. Naar dit artikel kan je dan op deze manier verwijzen:

Kenneth Perez reikt BEL Cup uit bij SV Laren, De Gooi- en Eemlander, 29 mei 2012, op Laren.Vandaag.nl

Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 2 okt 2013 19:01 (CEST)

Vervolg verwijdering kaarten Utrechtse buitengerechten en balijen Duitse Orde

Dag Erik,

Ik zie dat je kennelijk geen tijd meer besteed hebt aan mijn door jou verwijderde kaarten. De toezegging van 1 juli 2013 is dus inhoudsloos gebleven. Ik ben dan ook van plan de kaarten zelf maar weer te herplaatsen. Ik ga er vanuit dat je eventueel formaat en plaats aanpast, maar niet meer destructief alles verwijdert. Met vriendelijke groet Kooij (overleg) 3 okt 2013 14:41 (CEST)

• O, dat is er kennelijk op een gegeven moment toch bij ingeschoten... Verontschuldigingen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 3 okt 2013 14:43 (CEST)

Auto van het jaar

Ik heb gezien dat je de vorige versie teruggezet hebt, met volgend commentaar: "Dat kan toch niet?"

De reden daarvoor is mij onduidelijk.

Wel moet ik toegeven dat ik vergeten was in te loggen. Is dat uw probleem?

Inhoudelijk zie ik geen probleem, alhoewel het op een andere manier kan ook. Toen ik de lijst raadpleegde viel mij BMW 2500/2800 in het rood op terwijl ik zeker wist dat ik bijdragen geschreven had over deze auto's. Deze reeks staat op wikipedia onder BMW E3, dus laat ik BMW 2500/2800 verwijzen naar BMW E3. Ik kan het ook anders oplossen: verwijzen naar een nieuw aan te maken pagina BMW 2500/2800 dan wel naar 2 nieuw aan te maken pagina's BMW 2500 en BMW 2800 die elk op hun beurt doorverwijzen naar BMW E3.

Hetzelfde gaat overigens op voor een aantal andere wijzigingen zoals bijvoorbeeld de Volvo 760 die er in staat als Volvo 700-serie.

De Mercedes 450SE die de verkiezing won in 1974 verwijst door naar Mercedes S-klasse terwijl het meer specifiek een model W116 betreft.

Hoofdzaak is dat we tot een uniform systeem komen voor die verwijzingen.

Graag spoedig antwoord.

Mvg,

Alain David

• Dag, Alain. Ik begrijp het. Ik dacht uiteraard dat er een vergissing in het spel was, omdat BMW 2500/2800 werd gelinkt naar BMW E3 en Renault 30 naar Renault 20. Maar als er een logica achter zat, is het natuurlijk prima. Dat de bewerking anoniem was, maakte geen verschil, hoor. Vriendelijk dank voor de uitleg. Mvg, ErikvanB (overleg) 3 okt 2013 17:46 (CEST)

Simone Simons

Knap gezien van je, Erik. Als ik op dat artikel ben, zie ik alleen de foto :-) Sander1453 (overleg) 4 okt 2013 14:41 (CEST)

• Haha. Ja, ik begrijp wat je bedoelt. ErikvanB (overleg) 4 okt 2013 15:17 (CEST)

Dank

Dank voor je steun wat betreft Blue screen of death zónder hoofdletters. (Dat is alweer een paar dagen geleden.) – Vr. groet.

• O ja. Graag gedaan. Vr.gr., ErikvanB (overleg) 5 okt 2013 17:20 (CEST)

Aanpassingen ivm wikipedia-pagina van mijn moeder Aleidis Dierick

Beste Erik,

Ik heb zojuist de wikipedia-pagina van mijn moeder Aleidis Dierick willen aanpassen en ik wil deze pagina nadien ook nog wat uitwerken.

U heeft mijn aanpassingen echter linea recta ongedaan gemaakt. Kunt u mij hiervoor de reden geven?

Mvg, Patrick

• Dag, Patrick. Uitbreiden is natuurlijk altijd goed, maar u deed een aantal technisch foute dingen. Zo veranderde u de link [[dichter]]es in [[dichteres]] (de link hoort uit te komen bij het artikel Dichter, want het artikel Dichteres bestaat niet) en deelde u het artikel in in de categorie "Categorie:Vlaamse dichteres", die evenmin bestaat. Ik adviseer daarom geen technische dingen te veranderen totdat u weet hoe de wiki werkt, maar de tekst uitbreiden kan natuurlijk wel. De pagina is aangemaakt door moderator Mathonius, die bekendstaat als betrouwbaar en zorgvuldig, vandaar dat ik de wijziging van de naam (Isa de Bois) ook ongedaan maakte. U gaf namelijk geen bron en reden voor de wijziging op. Succes verder. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 5 okt 2013 19:17 (CEST)
  • Om even in te breken. Dit artikel heeft nog geen afbeelding. Kunt u er misschien een regelen voor dit artikel? U kunt op de link afbeeling gewenst drukken in de infobox en dan wijst alles zichzelf. Een foto zou een waardevolle aanvulling zijn. Natuur12 (overleg) 5 okt 2013 19:21 (CEST)

Dag Erik, Dank voor uw snelle reactie. Ik ben helaas geen ervaren wikipedia bewerker/aanpasser. Mijn oprechte excuses als ik technisch iets niet juist heb gedaan. Op verzoek van mijn moeder heb ik de aanpassingen willen doen. Haar moeder heette Isa en niet Ida. Haar nicht is een Vlaams politica ipv politicus, zoals we dat hier in Vlaanderen zeggen. Ook had ze graag vermeld gestaan als Vlaams dichter(es) ipv Belgisch dichter(es). Kunt u dit alsnog aanpassen of krijg ik toestemming om dat zelf te doen? Verderop in de maand wil ik de paginatekst nog wat verder uitwerken. Dank bij voorbaat voor uw reactie.

Ja, ik kan een recente foto regelen, maar dat zal ook voor verderop in de maand zijn. Is dat oké voor u?

Mvg, Patrick

• Heeft geen haast, a;vast bedankt. Natuur12 (overleg) 5 okt 2013 19:36 (CEST)
• Iedereen mag Wikipedia aanpassen, dus ook u, want de encyclopedie is vrij bewerkbaar. Wel wordt elke bewerking gecontroleerd (zoals u inmiddels hebt gemerkt). Verontschuldigingen zijn helemaal niet nodig. Al doende leert men. "Politica" is inderdaad beter dan "politicus", omdat dat overeenkomt met de vrouwelijke vorm "dichteres" in het artikel. We geven meestal wel de voorkeur aan "Belgisch", omdat dat een nationaliteit is en "Vlaams" niet (daar is soms wel eens gedoe over). Een foto zou fantastisch zijn. Neem de tijd. Bedankt. ErikvanB (overleg) 5 okt 2013 19:40 (CEST)

Entlebucher sennenhond

Hi Erik, die link was mijn fout. Normaal gesproken staat er een bepaald logo op de website dat een rassenverenweging erkend is door de raad van beheer. De naam van het account kwam overeen met de naam van de secretaris van de verenging vandaar dat ik het toen heb teruggedraaid in combinatie met het ontbreken van de status van erkende rassenverenging op de website,. Alleen bleek later na heel wat zoeken dat deze verenging toch erkend is door de raad van beheer. Natuur12 (overleg) 6 okt 2013 01:17 (CEST)

• Oké, geen probleem natuurlijk. Bedankt voor je uitleg. Groet, ErikvanB (overleg) 6 okt 2013 01:26 (CEST)

Gallagher's Gallery - zou "interactieve film" niet beter laserdiskcomputerspel kunnen heten?

Beste ErikvanB Ik heb de tekst ietwat aangepast en vermeld dat de Arcade-versie op laserdisc stond. Een laserdisc verwijst naar een opslagmedium daar waar een "interactieve film" eerder een spelgenre is. Gezien een opslagmedium en een spelgenre twee aparte dingen zijn, vind ik het niet direct aangeraden om "interactieve film" te vervangen door laserdiskcomputerspel.Ino mart (overleg)

• Beste Ino, vriendelijk dank voor je uitleg. Ik ken dit soort spellen persoonlijk niet (ik heb ze nooit in huis gehad) en dan is het moeilijk om je er een voorstelling van te maken. Maar je uitleg klinkt heel logisch en dan lijkt me jouw aanpassing van de tekst een heel goede oplossing. Overigens zie ik dat we in het Nederlands laserdisk moeten schrijven (het staat ook hier), dus dat heb ik nog even veranderd. Nogmaals bedankt! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 8 okt 2013 13:19 (CEST)

Aanbouwen/bouwde aan/aangebouwd

Beste ErikvanB, Zowel Van Dale als het Taaluniversium geven als voltooid deelwoord van het werkwoord aanbouwen de aan elkaar geschreven vorm aangebouwd. Het is dus "werd aangebouwd". Alleen de tegenwoordige en de verleden tijd wordt los van elkaar geschreven. Misschien zie ik het verkeerd, maar bijvoorbeeld bij Stenvert en de rijksdienst voor het cultureel erfgoed tref ik uitsluitend dit aaneengeschreven voltooid deelwoord aan. Gouwenaar (overleg) 8 okt 2013 16:37 (CEST)

• Beste Gouwenaar, "werd aangebouwd" bestaat uiteraard. Bijvoorbeeld in de zin: "Later werd een serre aangebouwd". Maar in de zinnen die ik verbeter staat: "werd tegen het huis aan gebouwd". Dan gebruik je het dus anders. Je bouwt ertegenaan. Het is een subtiel verschil, maar wel een verschil. Ik kreeg bijval in de Kroeg. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 8 okt 2013 16:44 (CEST)
  • Volgens mij gebruikt Van Dale juist ook voor dit ergens tegen een bestaand bouwwerk aanbouwen de vorm aanbouwen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 8 okt 2013 22:45 (CEST)
    • In mijn oudere Van Dale staan helaas geen voorbeeldzinnen en ook de definities van Van Dale geven me geen aanleiding om te denken dat ik het mis heb. Ook de online Van Dale weerlegt mijn stelling niet. Om jou ter wille te zijn, heb ik nu ook nog gekeken in het WNT (subbetekenissen en citaten kan je bovenaan uitvouwen) en daar staan evenmin voorbeelden die mijn bewering onderuithalen. ErikvanB (overleg) 9 okt 2013 03:23 (CEST)
      • Ik kom hier later nog op terug, ben nu een paar dagen elders en kan mijn exemplaar van de nieuwste Van Dale niet raadplegen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 9 okt 2013 14:29 (CEST)
        • Oké. ErikvanB (overleg) 9 okt 2013 15:28 (CEST)

De 14e editie van Van Dale vermeldt bij het werkwoord aanbouwen: "overgank. werkw.; bouwde aan; h. aangebouwd
woordvormen
1· (mbt. nieuwe huizen of schepen) bij de reeds bestaande bouwen
2· (mbt. een gebouw of een gedeelte daarvan) aan een bestaand gebouw vastbouwen
3· (verouderd) (mbt. woeste gronden) ontginnen en bebouwen
4· verbouwen"
Wat hier van toepassing is imo is de tweede variant waarvoor dus ook de door Van Dale gegeven vervoeging geldt: bouwen, bouwde aan, aangebouwd.Ik zie geen enkel verschil tussen de Van Dale gegeven definitie "aan een bestaand gebouw vastbouwen" en jouw variant "tegen het huis aan". Gouwenaar (overleg) 10 okt 2013 15:20 (CEST)

• Ik ben nog aan het denken... ErikvanB (overleg) 11 okt 2013 04:48 (CEST)
  • Denken kan in het geheel geen kwaad ;-). Ook aardig om te zien hoe er in de literatuur mee omgegaan wordt "aangebouwd tegen" versus "aan gebouwd tegen". Gouwenaar (overleg) 11 okt 2013 10:05 (CEST)
    • Ik zie tot mijn schande dat ik dit nog niet nader beantwoord heb. Het valt ook niet mee. ErikvanB (overleg) 11 nov 2013 02:56 (CET)

Dialectische gedragstherapie

Als je denkt... Wees meedogenloos. De tekst is tenslotte niet verloren. Kleuske (overleg) 8 okt 2013 17:17 (CEST)

• Haha, gelijk heb je, ik weet het. ;) ErikvanB (overleg) 8 okt 2013 17:19 (CEST)

Symfonie nr. 0 (Bruckner) en Symfonie in d mineur (Bruckner)

Beste Erik,

Je hebt de tweede (uit juli 2013) doorverwezen naar de eerste (uit januari 2008). Het zou omgekeerd moeten zijn. "Symfonie in d mineur (Bruckner)" is de correcte benaming, zoals gebruikt in de Gesamtausgabe en de Discografie.

Symfonie nr. 00 (Bruckner) en Studiesymfonie in f mineur (Bruckner). Copy-and-paste i.p.v. "titel verwijzen" (mijn fout!). Zou ook correct moeten gebeurd zijn, d.w.z. titel van "Symfonie nr. 00 (Bruckner)" naar "Studiesymfonie in f mineur (Bruckner)" doorverwijzen. Réginald alias Meneerke bloem (Overleg) 9 okt 2013 08:59 (CEST)

• Dag, Meneerke bloem (wat een mooie naam). Ja, dat heb ik net gelezen. Maar alles is nu zo ingewikkeld geworden, dat ik denk dat een moderator het beste alles in orde kan maken, want er zijn waarschijnlijk ook titelwijzigingen nodig die een gewone gebruiker niet kan doen. Als het maar goed uitgelegd is op de samenvoegpagina, dan komt het vast wel in orde. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 9 okt 2013 09:04 (CEST)

Wutsjes mooie panoramafoto in ere hersteld

Dag ErikvanB, ik heb een van je bewerkingen bij Oosterhoek (Delfzijl) ongedaan gemaakt. De andere zijn van het type "ach waarom niet, ach waarom wel", maar deze laat me niet onverschillig. een fabriek van een kilometer moet eruit (blijven) springen. Wutsje heeft een prachtige panoramafoto gemaakt die in postzegelformaat niet tot zijn recht komt. Zie deze opmaak maar als een passende weergave van een fabriek die een heel dorp heeft weggevaagd. Met groet, Hartenhof (overleg) 9 okt 2013 11:31 (CEST)

• Dag, Hartenhof. Akkoord, ik begrijp wat je bedoelt. Het is een flinterdun gebouw en je ziet in kleiner formaat nauwelijks iets. Wist trouwens niet dat Wutsje deze foto had gemaakt. (Arme Wuts.) Die foto's zijn inderdaad meestal prachtig. Enfin, bijzonder netjes van je om me dit te komen melden. Plezierige dag verder. Mvg, ErikvanB (overleg) 9 okt 2013 15:38 (CEST)

Suggestie

Zou jij Miley Cyrus willen controleren op taalfouten? Een nieuwe gebruiker heeft in de afgelopen dagen veel tekst toegevoegd, en ik zag al wat enkele fouten op het gebied van spaties. Alvast bedankt! Sjoerd de Bruin (overleg) 9 okt 2013 18:47 (CEST)

•  Mee bezig ErikvanB (overleg) 9 okt 2013 19:47 (CEST)
  •  Uitgevoerd - Prettige avond, Sjoerd. Mvg, ErikvanB (overleg) 9 okt 2013 20:55 (CEST)
    • Jij ook. Als je nog een keer een vervelend klusje hebt kun je ook bij mij aankloppen hoor! Sjoerd de Bruin (overleg) 9 okt 2013 20:56 (CEST)
      • Pas maar op wat je zegt: ik heb een goed geheugen, hoor. ;) ErikvanB (overleg) 9 okt 2013 20:58 (CEST)
        • Ach, je vergeet soms wel op een bepaalde plek te komen… Sjoerd de Bruin (overleg) 9 okt 2013 20:59 (CEST)
          • Haha. Maar serieus: bedankt. ErikvanB (overleg) 9 okt 2013 21:00 (CEST)

ik wil niet zeuren

Maar, zou het een probleem voor jou zijn om je OP te archiveren? Omdat hij zo groot is laadt hij bij mij nu wat slomer. Ik weet dat het je eigen pagina is, daarom is dat ook alleen een verzoek. Alvast bedankt, Larsnl Overleg 9 okt 2013 20:14 (CEST)

• Ben ik al een paar dagen van plan ('s nachts op een stil uurtje), maar het kwam er nog niet van. Je zeurt helemaal niet, Lars, je hebt volkomen gelijk. Groetjes, ErikvanB (overleg) 9 okt 2013 20:43 (CEST)

Martens

‘Hij was zijn laatste dagen nog zeer helder, en heeft nog van al zijn kinderen in volle bewustzijn afscheid kunnen nemen. Ik ben zo blij dat ik samen met mijn partner die laatste dagen goed voor hem heb kunnen zorgen. Ik was er ook bij toen hij gestorven is, woensdagavond om 22.30 uur. De twee meisjes (de tweeling Sarah en Sophie, 16) en Simon (13) waren diezelfde dag nog bij hem geweest. Mijn broer Kris was maandag nog bij hem geweest. Dat heeft mijn vader veel deugd gedaan, dat hij op een goeie manier afscheid heeft kunnen nemen.’ - Spotter (overleg) 10 okt 2013 18:34 (CEST)

• Je hebt gelijk. Uitstekend. Bedankt. ErikvanB (overleg) 10 okt 2013 18:35 (CEST)

Steef Cuijpers

Wikipedia staat voor feitelijke juistheden. Aangezien ik werk voor Radio6 Soul&Jazz weet ik dat dat ook de officiële naam is van de zender. Verander het dus niet steeds. Verder heb ik zelf de inhoud van mijn artikel veranderd maar mag dat niet van jou. Raar.

Overleg is denk ik op z'n plaats.

Groet, Steef Cuijpers Steef65 (overleg) 10 okt 2013 22:45 (CEST)

• Beste Steef, mijn excuses, ik geloof dat ik dit keer een vergissing heb gemaakt. (Gebeurt me niet vaak, maar deze keer wel.) Ik dacht dat het ging om de titel van een radioprogramma (Soul & Jazz) van Radio 6, maar ik zie nu hier staan "Radio 6 Soul & Jazz". Wel staat het daar met spaties. Ik heb de tekst weer aangepast. Kijk even of het zo goed is alsjeblieft. Fijne avond. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 10 okt 2013 22:55 (CEST)

• Dank je Erik. En inderdaad met spaties, dat was mijn fout. En ik begrijp ook dat als iemand het anoniem en bronloos veranderd dat niet zo handig is. Daarvoor mijn excuses. Groet, SteefSteef65 (overleg) 10 okt 2013 23:10 (CEST)
  • Absoluut geen excuses nodig, hoor. Het beste. ErikvanB (overleg) 10 okt 2013 23:16 (CEST)

Beoordelingsnominatie Total Drama: All-Stars

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Total Drama: All-Stars dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131011 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 okt 2013 02:01 (CEST)

Konijnen of cavia's?

Of gewoon allebei? EvilFreD (overleg) 13 okt 2013 08:53 (CEST)

• Ja, of gewoon allebei. De reden dat ik het zo deed (we hadden een bwo) is dat het geen vandalisme was, maar linkspam. {{Ls}} waarschuwt ervoor dat nieuwe linkspam als vandalisme zal worden beschouwd. Werk ze, EvilFreD. ErikvanB (overleg) 13 okt 2013 08:56 (CEST)

Fijn om te zien dat ik er niet alleen voor sta, zo op de vroege ochtend. JurgenNL (overleg) 14 okt 2013 09:06 (CEST)

• Ja, gezellig hè. ;) Maar ik stop zo wel. ErikvanB (overleg) 14 okt 2013 09:08 (CEST)

Nou vooruit, als je doet wat op de ipblokverzoekpagina staat nu kom ik wel ff helpen nog. MoiraMoira _overleg 14 okt 2013 09:25 (CEST)

Je hebt het tegen Jurgen, denk ik, want anders vat ik hem niet. ErikvanB (overleg) 14 okt 2013 09:28 (CEST)

Hahahaha. Ik zie het plotseling! ErikvanB (overleg) 14 okt 2013 09:30 (CEST)

Mardijkers

Een A4-tje hoeft niet maar kun je me even uitleggen wat het was dat ik kennelijk gemist had m.b.t. de 12 Mardijker slavengezinnen die in 1714 hun vrijheid en een stuk land kregen? Of is dat zo nooit gebeurd?  Wikiklaas  overleg  15 okt 2013 04:20 (CEST)

• Om met A5 te antwoorden: je bedoelt waarschijnlijk mijn ongedaanmaking op 1714. Daar stond een verhaal over "Nederlands Indie" (sic) en voordat jij ertussen kwam ook over Slavengezinnen en de (VOC) waarvan het grotere historische belang noch de bron werd duidelijk gemaakt maar dat uiteindelijk gebaseerd bleek op de bronloze toevoeging van dezelfde schrijver op Depok, dat weer paste in zijn patroon om als nieuweling overal lange verhalen en een beetje POV toe te voegen zonder zich druk te maken om bronvermeldingen, wat ik hem op zijn OP ook heb uitgelegd. Hopelijk zal eerst inlezen en dan bijdragen verbetering brengen. Vr.gr., ErikvanB (overleg) 15 okt 2013 04:30 (CEST)
  • Oh, silly me, ik had niet door dat in Cornelis Chastelein het stuk over de bevrijde slaven door dezelfde gebruiker was toegevoegd, dus deed alleen wat tekstredactie zonder te vermoeden dat het ook inhoudelijk rammelde.  Wikiklaas  overleg  15 okt 2013 04:35 (CEST)
    • Zo silly ben je niet, hoor. ;) ErikvanB (overleg) 15 okt 2013 04:36 (CEST)
      • "Het unieke verleden van dit bijzondere dorp" was ook niet helemaal conform de wiki-uitgangspunten. ErikvanB (overleg) 15 okt 2013 04:39 (CEST)

Ik heb steeds de bron vermeld. Wat is het de ongeloof dat de eerste 12 familie namen salvengezinnen waren die in vrijheid zijn gezet en direct landeigenaren werden. Wat hebben jullie te verbergen?? Er zijn bronnen gedocumenteerd. Ik mis in al de andere stukken die mensen toevoegen bronnen. Belachlijk pm steeds mijn getail werk te verwijderen. detail werk gebaseerd op FEITEN.

Ten eerste beheers je de taal nauwelijks, en dat roept de vraag op of je de bronnen wel goed kunt lezen en begrijpen. Ten tweede concentreer je je heel sterk op één gebeurtenis, die je in drie verschillende artikelen uitgebreid beschrijft (overigens in dezelfde slechte taal vol fouten); dat roept de vraag op of je wel in staat bent om objectief en afstandelijk over het onderwerp te schrijven. Ten derde wordt op geen enkele wijze duidelijk of je bronnen wel betrouwbaar zijn. Om te beginnen ontbreekt elementaire informatie (jaartal van uitgifte, soort werk) en het is niet duidelijk of de schrijvers gezaghebbende deskundigen zijn of dat het gewoon verhalen voor in het haardvuur betreft. Wij hebben niets te verbergen en dit is geen complot: je bijdragen zijn gewoon niet goed genoeg, en daarom worden ze weer verwijderd. Op je overlegpagina staan wat tips die je verder op weg zouden moeten kunnen helpen.  Wikiklaas  overleg  15 okt 2013 19:35 (CEST)

Guido de Wijs

Hallo Erik. Kun jij bij gelegenheid eens kijken naar Guido de Wijs - en me zeggen wat je ervan vindt? Eerdere versies zijn gemarkeerd door de besten onder ons, maar ik krijg er de kriebels van. Groet, Sander1453 (overleg) 15 okt 2013 06:07 (CEST)

• Ga ik doen, Sander. Sorry dat je lang moest wachten. (Nou ja, binnen 24 uur is redelijk snel). ErikvanB (overleg) 15 okt 2013 19:39 (CEST)
  • Eindelijk tijd voor gevonden en helemaal met je eens, Sander. Ik heb de tekst een flinke poetsbeurt gegeven en vrij veel geschrapt. Ik heb een angstig vermoeden dat Guido de Wijs zijn eigen artikel anoniem heeft aangemaakt en ook onderhouden, en dan krijg je al gauw een hoop overtollige ballast en trivia. Ik wil niet zeggen dat het artikel nu smakelijke literatuur is geworden, maar het is in ieder geval een stuk verbeterd. Vanaf hier kun je mijn wijzigingen stap voor stap zien. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 16 okt 2013 03:49 (CEST)
    • Hallo Erik. Keurig zo. Je had het ook aan mij mogen overlaten, want ik vroeg in eerste instantie om advies. Maar het is netjes geworden en ik zet hem op mijn volglijst. En reactie binnen 24 uur vind ik inderdaad ook redelijk snel! Dank en groeten, Sander1453 (overleg) 16 okt 2013 04:25 (CEST)
      • Ha, fijn! Ik zal hem ook op mijn volglijst zetten. Dacht trouwens dat jij in bed lag. ;) Welterusten. ErikvanB (overleg) 16 okt 2013 04:28 (CEST)

Beoordelingsnominatie 3×3-reductiemethode

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om 3×3-reductiemethode dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131015 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 okt 2013 02:29 (CEST)

Beoordelingsnominatie Herman Brock Jr.

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Herman Brock Jr. dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131017 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 18 okt 2013 02:32 (CEST)

Kees de Kort (beursanalist) pagina

Dear Erik, Thanks for your contribution on the page of Kees de kort, beursanalyst. Yesterday, Kees and I worked on an update on his jargon, found in the table. But we were surprised that the whole table was deleted by you this morning. We would appreciate if you can get in touch with Kees himself on the following email: tekortdoordebochtgmail.com Groeten, Amanynaim (overleg) 18 okt 2013 19:07 (CEST)

• Hi, Amany. The main problem was that I was unable to check whether the information came from a reliable source. In principle all information must be verifiable. It was also unclear to me why some of the jargon was deleted and replaced by other (unsourced) quotes. On top of this it's arguable whether a detailed list of quotations is relevant information anyway — perhaps one or two examples of Kees's most famous citations would be more than sufficient. So I decided to delete the entire table. But if you do add a list of terms, I strongly advise you to at least provide a verifiable, preferably independent online source, so that reviewers and readers can make sure the information is correct. If there's anything else you need to know, please don't hesitate to ask. Groeten, ErikvanB (overleg) 18 okt 2013 19:59 (CEST)

Thanks for your explanation. How can you verify the identity of someone? It was Kees de Kort himself who took a personal interest in what is written about him. He thought that the table could be updated with less negative jargon. This is why I also sent you his email for further verification. The quotes can be further verified from his daily interviews in BNR with Paul van Liempt and earlier Lara Rense. One example is this compilation on youtube http://www.youtube.com/watch?v=1AL1FnAOxP0 The idea was also to upload a picture, but that was too complicated. I hope to see the table again. Amanynaim (overleg) 18 okt 2013 20:31 (CEST)

Beste Erik,

Al een hele tijd geleden heeft iemand (geen idee wie) een wikipedia-pagina over mij gemaakt waar ik wel mee kon leven. Maar even geleden vroeg een kennis mij waarom ik de tabel met mijn 'jargon' niet eens bijwerkte met wat nieuwe 'quotes'. Die 'quotes' uit de interviews met Paul van Liempt op BNR Nieuwsradio zijn het zgn. 'deKortiaanse' jargon waar in de tekst over geschreven wordt en die van mij een BBN-er (bekende beleggings nederlander) gemaakt hebben. Eerder deze week heb ik samen met Amany (een vriendin) die tabel wat aangepast. En nu is die tabel die er echt jarenlang gestaan heeft helemaal verdwenen. Kun je mij proberen uit te leggen waarom een tabel die ergens jarenlang staat volledig moet verdwijnen als er een paar wijzigingen (lees: verbeteringen) worden aangebracht? Je schrijft zelf over een of twee citaten als zijnde voldoende, maar die geven natuurlijk een onvoldoende indruk van het 'jargon' waar ik bekend om ben. Met vriendelijke groeten, Kees de Kort. Amanynaim (overleg) 19 okt 2013 19:19 (CEST)

Zie Wat je beter niet kunt doen. Een artikel over jezelf schrijven (of het door een vriendin laten aanpassen) is een van de daar genoemde zaken. Het lukt bijna niemand om onafhankelijk en objectief over zichzelf of een naaste te schrijven en het lijkt er verdraaid op dat je hier je best doet om daarvan zelf het levende bewijs te zijn. Het grootste bezwaar dat aan de verwijderde lijst kleefde was dat die niet door een referentie ondersteund werd. Het komt er dus op neer dat je daar zelf de citaten vermeldde waarvan je zelf vind dat je ermee bekend bent geworden. Bekend bij wie? In driekwart van de gegeven voorbeelden ging het bovendien om alledaagse woorden of uitdrukkingen. De termen "hotemetoot", "droefsnoet" en "roze bril" zijn, om maar wat voorbeelden te noemen, niet van de hand van De Kort. Als enkele van die uitspraken werkelijk het vermelden waard zijn en iets bijdragen aan je bekendheid, dan worden ze wel een keer toegevoegd door een onafhankelijk redacteur. Ook bij Marten Toonder en Van Kooten en De Bie wordt vermeld dat ze de Nederlandse taal verrijkt hebben met eigen vondsten, dus als Kees de Kort dat werkelijk doet, dan komt het vanzelf ook een keer in het artikel over hem. Maar ga het nou niet uit angst dat anderen zullen vergeten dat te doen als je eenmaal in de vergetelheid bent geraakt, zelf alvast een beetje zitten toevoegen. Hoe bekend De Kort echt is zal toch vooral moeten blijken uit de graagte waarmee andere gebruikers het artikel over hem aanvullen en verbeteren. Gebeurt dat niet, dan is er ook niks aan de hand: dan is hij gewoon wat minder relevant dan hij zelf dacht.  Wikiklaas  overleg  20 okt 2013 06:00 (CEST)

Dear Amanynaim, I'm sorry to have kept you waiting. Here's the answer I wrote before reading Wikiklaas' reply.

— The page was created by Scienntt in 2008, and the first quotes were added by Koerbagh in 2010 (here). I still feel that Kees de Kort would be better off with a neutral, serious encyclopedic article without the elaborate table, but you clearly think otherwise. Anyway, I removed the table altogether because no explanation had been given for the deletion of the quotes that had been there for years, and because both the new and old quotes were unsourced. In other words, the information seemed unreliable. Also, some of the terms and expressions, such as tamelijk dramatisch and mijn goede vriend, didn't appear to be unique and typical of Mr. de Kort's jargon. But I have listened to the video and did manage to pick up some of the terms that were in the Wikipedia article, so if you really are Kees de Kort or a friend, I suppose the information was correct and you probably knew what you were doing. Anyone can add information and so can you. But if you do, I'd recommend you add a short simple list rather than a table (in the way it was done here), and I wish to emphasise it's your responsibility to make sure the information is correct — someone else might remove the list again if he or she thinks it's inappropriate. Do your best and good luck. ErikvanB (overleg) 20 okt 2013 08:42 (CEST)

— De pagina is aangemaakt door Scienntt in 2008, de eerste citaten werden toegevoegd door Koerbagh in 2010 (hier). Persoonlijk ben ik nog steeds van mening dat Kees de Kort het meest gebaat zou zijn met een neutraal en droog encyclopedisch artikel zonder de uitgebreide tabel, maar u denkt daar duidelijk anders over. Hoe dan ook, ik heb de tabel verwijderd omdat er geen reden was opgegeven voor de verwijdering van de citaten die er al jaren stonden en noch de oude noch de nieuwe citaten waren voorzien van een bronvermelding. Kortom, de informatie leek onbetrouwbaar. Voorts leken woorden en uitdrukkingen als tamelijk dramatisch en mijn goede vriend me weinig uniek en dus weinig typerend voor het jargon van de heer De Kort. Maar ik heb de video beluisterd en inderdaad enkele termen kunnen opvangen die ook in het Wikipedia-artikel stonden. Daarom ga ik er maar vanuit dat, als u werkelijk Kees de Kort of een vriendin bent, de informatie inderdaad klopte en u het waarschijnlijk bij het goede eind had. Iedereen kan informatie toevoegen en u dus ook. Ik raad echter wel aan om de termen dan te presenteren in de vorm van een kort lijstje (zoals hier) in plaats van in tabelvorm, en benadruk dat het uw eigen verantwoordelijkheid is. Iemand anders kan de lijst weer verwijderen als hij hem ongeschikt vindt voor het artikel. Succes. ErikvanB (overleg) 20 okt 2013 08:42 (CEST)

Adviesje nodig

Ik was van plan Gebruiker:The Banner/Milltown Malbay GAA te splitsen in twee artikelen, namelijk één over de vereniging en één over het stadion. Het herdenkingsboek van MM GAA beschrijft de historie dusdanig fragmentarisch dat ik daar eigenlijk niets mee kan. Ze hebben namelijk alleen de positieve kanten/perioden opgenomen in het boek. Maar als ik het stadion afsplits, blijft er van het artikel helemaal niets meer over. Dus nu twijfel ik over splitsing... The Banner Overleg 18 okt 2013 11:44 (CEST)

• Hi. De artikelen mogen natuurlijk best kort zijn. Over een vereniging die sinds 1892 bestaat valt vast wel meer te zeggen (al op internet gekeken?) en ook het lijstje kampioenschappen is al behoorlijke bladvulling (hier wordt echter wel om bronnen gevraagd). Ook mag one of the largest fields in the country en one of the best pitches natuurlijk best een eigen artikel hebben, maar tot mijn verbazing kan ik er weinig zinnigs over vinden. Al met al zijn in theorie twee artikelen dus wel mogelijk, maar ik denk dat je niet te veel op je boek moet leunen. Beginnetjes zijn in ieder geval niet verboden. Groet, ErikvanB (overleg) 18 okt 2013 18:26 (CEST) – PS: Ook verrassend (in dit artikel over Hennessy Memorial Park): "The Banner leading by 2-5 to 1-7 at the break." Gefeliciteerd!
  • Hmmm, County Clare staat bekend als "The Banner County". Ik ben niet bijster origineel geweest toen ik een nieuwe naam koos na de zoveelste rotopmerking, waarbij die van Waerth de druppel was.
  • Verder serieus: in de kladversie heb ik inmiddels alle jeugdkampioenschappen geschrapt, zoals je kunt zien. Dat leek mij namelijk 0,0% relevant. De hele lijst staat trouwens gewoon in het boek dus de bron is inmiddels gearriveerd. Het verhaal over het terrein is al van mijn hand. Voor de oorspronkelijke versie heb ik namelijk geen bronnen kunnen vinden... The Banner Overleg 19 okt 2013 01:16 (CEST)
    • Akkoord, prima. Ik had er trouwens geen idee van waar je gebruikersnaam vandaan kwam. ErikvanB (overleg) 19 okt 2013 01:30 (CEST)

Still Andrew

Hallo Erik, in het artikel over Andrew Still, dat vermoedelijk vanuit het Engels is vertaald, staat de volgende tekst: "Baker University, het oudste 4-jarig college in de staat Kansas". Ik denk wel te begrijpen wat hier wordt bedoeld, maar het is niet echt een fraaie vertaling. Zou jij er een blik op willen werpen? Alvast een plezierig weekend toegewenst! Hartelijk groet, Mathonius 18 okt 2013 18:57 (CEST)

•  Uitgevoerd - Founded in 1858, it is the oldest university in Kansas. ;-) Fijn weekend ook. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 okt 2013 20:06 (CEST)
  • Oké, dat is veel simpeler dan ik had verwacht. Zodra ik iets meer uitdagends voor je heb gevonden, laat ik het je weten. Bedankt! Mathonius 18 okt 2013 20:16 (CEST)
    • :P ErikvanB (overleg) 18 okt 2013 20:17 (CEST)
      • LOL, hij mag en:Matthew Joseph Kenny eens proberen. Vanwege de bronnen heb ik de vertaling daarvan opgegeven. The Banner Overleg 19 okt 2013 01:21 (CEST)
        • Mwah, nu maar niet. You stick to Ireland, and I'll stick to the rest of the world. En ook jij een prettig weekend nog. ErikvanB (overleg) 19 okt 2013 01:34 (CEST)

Bij procedure

Hoi Erik, ik wil nog even terugkomen op de recente nominatie. Allereerst goed opgemerkt. Daarnaast echter wil ik vragen om voortaan de inhoud graag te laten staan en niet een foute versie uit de geschiedenis alvast terug te plaatsen. Moderatoren kunnen dat ook zien. Mvg, Taketa (overleg) 19 okt 2013 07:31 (CEST)

• Hallo, Taketa, sorry dat ik dit nu pas lees. Het gaat natuurlijk om Indonesian Atheists. Laat ik eerst opmerken dat ik niets te verbergen had. Ik had zelfs in het sjabloon geschreven "heb de aangemaakte versie teruggeplaatst" (versie van 19 okt 2013 om 05:02). Het is natuurlijk niet mijn gewoonte om gepoetste versies te reverten (dat zou wat moois wezen!), maar waar ik me hier aan stoorde, was dat er vanuit het buitenland een Babeltekst gedumpt werd door iemand die duidelijk geen Nederlands sprak, wat door Harrydijkstra en TopDog met poetswerk werd beloond, terwijl we automatische vertalingen proberen te ontmoedigen (daar is zelfs een gebruikerssjabloon voor en het is zelfs een nuwegreden). Bovendien waren de interwiki's op dezelfde dag (22 juli 2011) aangemaakt en vermoedde ik promo voor een organisatie met wereldwijd slechts 5000 Google-hits, die zich ook uitte in de Twitter- en YouTube-links. De cross-wiki-promo heeft zich inmiddels uitgebreid naar fr (26 augustus) en drie andere wiki's (alle drie 19 oktober). Het gevreesde precedent dat we scheppen door hieraan toe te geven, openbaarde zich tien uur later met de aanmaak van Julia Perez vanaf hetzelfde IP-adres, al was die tekst tot mijn verbazing veel beter. Kortom, het was misschien niet "netjes" en ik begrijp je wel, maar je begrijpt hopelijk ook mijn afwegingen in dit uitzonderlijke geval. Een account uit 2008 (Mimihitam) beweert overigens nu op de verwijderlijst: "Ik gebruik geen machinevertaling". Zijn of haar moedertaal is Indonesisch en de gebruiker "studeert nu in Nederland", hoewel het IP-adres Engels was. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 20 okt 2013 04:51 (CEST)

Ik moet zeggen dat ik geen verantwoordelijkheid neem voor het cross-wiki artikel. Je kunt de IP van de schrijver in Latin, Norsk, en Deutsch checken. Ze komen uit Indonesië want het is een andere persoon. De schrijver in FR is ook verschillend. De waarheid is dat iemand uit Frankrijk het artikel schreef (26 augustus). Nadat ik het Fraanse artikel zag (19 oktober), schreef ik in Nederlands voor plezier. Dan toonde ik het Fraanse artikel, en een persoon die Latin, Norsk, en Deutsch spreekt geïnspireerd werd. Dus is er geen bedoeling om promotie te maken. Daarom schreef ik meer (zoals Julia Perez). Maar ik denk dat het artikel door zijn relevantie geëvalueerd moet worden. Dus schreef ik de referenties (zoals The Jakarta Globe, Radio Netherlands Worldwide, etc).

Momeenteel ben ik nog een student in Nederland. Maar ik ben nu een uitwisselingsstudent in VK.

Het spijt me voor het probleem, maar ik hoop dat u begrijpt dat dit natuurlijk niet bedoeld voor promotie is. Mimihitam (overleg) 20 okt 2013 12:40 (CEST)

• Geen probleem, Mimihitam. We zijn altijd een beetje kritisch, dat is alles. We zullen het resultaat van de nominatie afwachten. Bedankt voor je bijdragen en succes met je studie! Groet, ErikvanB (overleg) 20 okt 2013 20:46 (CEST)

Joris Demmink

Beste Erik van B, Ik zag dat je een wijziging had aangebracht in mijn toegevoegde alinea in het artikel over Joris Demmink, waarvoor dank. De alinea is nu echter verwijderd en het artikel is beveiligd, waardoor er geen wijzigingen meer kunnen worden aangebracht. Ten onrechte naar mijn mening. Mij wordt verweten dat ik speculeer en de privacy schend, maar ik heb slechts feiten genoemd. Volgens mij voldoet de alinea aan alle voorwaarden. Een bijdrage aan de discussie zou zeer welkom zijn. (Zie overlegpagina Joris Demmink.) Vr groet, Jeroen Jeroen1961 (overleg) 19 okt 2013 15:18 (CEST)

• Beste Jeroen, mijn excuses voor de wat late reactie. Ik zag niet ongewoons aan je tekst en zelfs een hoop bronvermeldingen, dus het leek me dat hij in orde was. Wel viel me op dat de pagina beveiligd was en dat er daarom op een eerder moment iets voorgevallen moest zijn, maar ik kon niet zo gauw in de paginageschiedenis ontdekken waar het om ging. Daarom heb ik gewoon gekeken of er nog wat aan de tekst te verbeteren viel, zoals ik dat altijd doe. Inmiddels blijkt je tekst (die ik neutraal vond) verwijderd te zijn. Omdat ik helaas niets over het onderwerp weet (er schijnt iets met Mischa Kat te zijn) en het me heel veel tijd zou kosten om me erin te verdiepen, en omdat al drie mensen uitvoerig in de lange discussie hebben gereageerd, denk ik dat ik momenteel weinig zinnigs aan het overleg kan toevoegen. Vind je het goed? Ik ben wel benieuwd hoe dit gaat aflopen! Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 20 okt 2013 05:21 (CEST) — PS: Mocht er toch nog iets dringends zijn, laat het me weten.

Karakter

Zeer onlangs kwam ik op een pagina terecht waar terecht werd vastgesteld dat het Engelse character in het Nederlands vaak ten onrechte en uit onkunde of gemakzucht wordt vertaald als "karakter", waar rol of personage de correcte vertaling moet zijn. Die pagina noemde nog veel meer voorbeelden. Het was niet jouw hulppagina met krom vertaald Engels want daar komt het hele begrip niet voor. Ik weet niet meer hoe ik er terechtkwam maar wel dat ik verzuimd heb de pagina te bookmarken. Het is vermoedelijk via een of ander overleg op WP geweest. Iets zegt me dat bertux er ook bij betrokken was, dus die vraag ik ook even. Ik dacht eerst dat het een hulppagina op dit project was maar kan niks meer vinden wat erop lijkt. Ook mijn eigen paginageschiedenis helpt me niet verder. Maar gaat er bij jou een bel rinkelen als je dit leest?  Wikiklaas  overleg  21 okt 2013 02:02 (CEST)

• Hallo. Ik weet het niet zeker, maar misschien helpt dit? - Mvg, ErikvanB (overleg) 21 okt 2013 02:29 (CEST)
  • ErikvanB, bedankt. Het hielp wel iets (schoot me te binnen dat het was naar aanleiding van een slecht vertaald artikel over een film of televisieserie in combinatie met een gebruiker die een reputatie van slecht vertaler heeft) maar helaas, niet naar het gezochte resultaat. En da's jammer want in mijn herinnering was het een uitgebreid overzicht van zulke foute vertalingen. Ook Google helpt me niet verder maar ik geef het nog niet op.  Wikiklaas  overleg  21 okt 2013 04:32 (CEST)
    • Jammer, maar succes. ErikvanB (overleg) 21 okt 2013 04:38 (CEST)

Kristallen bol

Beste Erikvanb,

Het stukje van de nieuwe cd van Sandra van Nieuwland waar het nieuwsbericht ook over gaat, en niet een nieuwe plaat, geeft ook aan dat de datum een streefdatum is, maar even verderop staat zoizo voor het einde van het jaar voordat ze de theaters in gaat... Heb je het wel gelezen? En daar heeft de kristallen bol niets mee te maken, de cd komt er.

M.V.G. ♔ Davino Leandro ♕ 21 okt 2013 15:44 (CEST)

• O ja, je hebt gelijk, DavinoLeandro. Misschien is het wel goed om erbij te zetten: "naar verwachting". Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 21 okt 2013 15:48 (CEST)
  • Dat formuleert wel beter ja, ik zal het aanpassen. M.V.G. ♔ Davino Leandro ♕ 21 okt 2013 15:52 (CEST)
    • Bedankt! ErikvanB (overleg) 21 okt 2013 15:53 (CEST)

Beoordelingsnominatie Youssef El Mousaoui

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Youssef El Mousaoui dat is genomineerd door Pink. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131021 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 okt 2013 02:01 (CEST)

KV Westmalle

Ik had een link naar de site http://vbal4.be/p010264.htm toegevoegd op de pagina van KV Westmalle. U heeft deze verwijderd en erbij gezet dat die te algemeen is. Maar deze pagina is een weergave van de tussenstand van de club, van het klassement. Dus ik persoonlijk vind deze link niet te algemeen omdat je zo een beeld krijgt waar de club zich bevind. Eerder was er ook nog een link naar de facebook- en Youtubepagina van de club. die zijn echter ook verwijderd. Is er een bepaalde reden dat die verwijderd worden? Mogen die links niet gebruikt worden op Wikipedia? of is er een andere reden? Alvast bedankt, MVG Dave

• Hi, Dave. Ik vond inderdaad dat vbal4.be te algemeen was, maar ik begrijp nu waarvoor hij bedoeld was, namelijk als bronvermelding voor de uitslagen. Ja, die kan dan wel. Facebook, Twitter, Hyves enz. hebben we liever niet, omdat Wikipedia het aantal links beperkt probeert te houden. Anders gaat iedereen al die links op elke pagina zetten. Twitter is bijvoorbeeld meestal ook op de officiële website te vinden, waar je natuurlijk naar mag linken. Het algemene beleid van Wikipedia voor externe links staat op Wikipedia:Wanneer extern linken. Zie onder andere ook bij "Externe links bij beroemdheden". Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 22 okt 2013 06:57 (CEST)

Geert Wilders

Ik neem aan dat er een beveiliging op moet komen en heb Geert maar verplaatst van Behandeld naar Nieuw op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen. Mbch331 (Overleg) 22 okt 2013 19:41 (CEST)

• Haha! Ja, nu zie ik het. Dat was inderdaad de bedoeling. Bedankt. Mvg, ErikvanB (overleg) 22 okt 2013 19:46 (CEST)
  • Je kan me bedanken door naar deze pagina te gaan en je daar aan te melden. Mbch331 (Overleg) 22 okt 2013 22:36 (CEST)
    • ErikvanB (overleg) 22 okt 2013 23:00 (CEST)

Elke Geraerts

Ondanks dat je al lange tijd meedraait wil ik je er toch even op wijzen dat je bij het oppoetsen van Elke Geraerts wel veel wijzigingen na elkaar hebt gedaan. Oke, 't was 's nachts, maar dan nog. Hopelijk vind je het niet vervelend dat ik je er even op wijs. Sowieso dank voor het oppoetsen. Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 23 okt 2013 08:06 (CEST)

• Beste YoshiDaSilva, daar kan ik je natuurlijk alleen maar gelijk in geven. Door gehaastheid gebeurt het nogal eens (zo ook hier) dat ik meen klaar te zijn met verbeteren maar na het opslaan toch steeds weer wat zie dat ik niet kan laten liggen. Maar dat is natuurlijk geen excuus. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 23 okt 2013 14:02 (CEST) – Volgens Van Dale bestaat het woord gehaastheid niet. Nou ja, ik denk dat je wel begrijpt wat ik bedoel.

Nominatie redirectsjablonen

Hallo ErikvanB, Naar aanleiding van je verzoek op de verzoekpagina heb ik de redirectsjablonen genomineerd voor verwijdering om toekomstige redirects te vrijwaren van problemen. Zie hier. Je bent de zoveelste die ik hierover heb zien klagen. Romaine (overleg) 23 okt 2013 17:46 (CEST)

• Hallo, Romaine. Aardig van je om dit te melden. Heel fijn! Bedankt. Mvg, ErikvanB (overleg) 23 okt 2013 17:58 (CEST)

GRAPO

Ga naar www.amnistiapresos.blogspot.nlen je gaat zien dat het SRI gelinkt is aan het GRAPO. Je vergis jezelf met het SRI van de Spaanse Burgeroorlog.

Grappig om te verwijzen naar een website van activisten die ook nog eens in een andere taal gesteld is. De boodschap zoals hierboven gesteld, is op die manier op geen enkele wijze bevestigd te vinden en daarmee meteen een onzinnige en onbewezen bewering. Misschien dat de gebruiker die bovenstaande plaatste zelf ook even in eigen woorden kan aangeven hoe het dan wel zit (met onafhankelijke referenties) en wat er mis is met de gelegde verbanden.....  Wikiklaas  overleg  24 okt 2013 03:00 (CEST)

O, nou ja. Kennisgenomen van dit bericht en de reactie. ErikvanB (overleg) 24 okt 2013 06:31 (CEST)

vlakglas

Geachte heer,

De links naar de geschiedenis van het vlakglas dient naar de website van de Glas Branche Organisatie te worden geplaatst. Wij hebben het boekwerk uitgegeven en wij hebben hier ook het copyright op.

Met vriendelijke groet,

Rick Bregman (Glas Branche Organisatie)

• Dank u. Ik had de oude link teruggezet omdat die kennelijk ooit als bron was gebruikt (zie deze oude paginaversie uit 2006, helemaal onderaan). Maar zelf prefereer ik ook een link naar de Glas Branche Organisatie. Na uw uitleg laat ik het zo. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 25 okt 2013 14:25 (CEST)

vtmKzoom

Beste Erik, zie hier. Het eerste woord van de hoofdpagina vtmKzoom is dus een naam, niet beginnend met een hoofdletter. groet, Japiot (overleg) 26 okt 2013 16:04 (CEST)

• Hallo. Zie hier, Japiot. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 26 okt 2013 16:07 (CEST)

Dank, niet mee eens, maar ik leg me er bij neer :). Japiot (overleg) 26 okt 2013 16:58 (CEST)

Ja, dat heb ik soms ook wel eens. ;-) Prettig weekend, Japiot. ErikvanB (overleg) 26 okt 2013 17:00 (CEST)

Jessica Zeylmaker

Erik, graag wat meer details over hoe dit artikel moet worden verbeterd. PConijn (overleg) 26 okt 2013 21:42 (CEST)

• Hallo. Ik zag vooral veel wit tussen de alinea's (dubbele witregels) en overbodige hoofdletters in de kopjes (één hoofdletter is genoeg). Daardoor gaf het artikel een onaffe indruk. Maar waarschijnlijk is het niet veel werk om te verbeteren. Ook liever geen twee links binnen één woord (zie "toneelactrice"). Ik zou er zelf voor kiezen om hier het hele woord te linken naar Acteur. Het zijn maar details, maar daardoor oogt zo'n artikel meteen beter. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 26 okt 2013 21:53 (CEST)
• Bedankt voor je terugkoppeling. Je hebt gelijk: ik schrijf normaal gesproken meer in het Engels, waar kopjes wel met hoofdletters dienen te worden geschreven. Ik heb de witregels, dubbele links en white space aangepast. Zou je nog eens willen kijken en als het zo goed is het verbeterings-sjabloon verwijderen? PConijn (overleg) 2 nov 2013 16:54 (CET)
  •  Uitgevoerd - Het was nog niet goed, zoals je hier kunt zien, maar het is ook heel moeilijk, dus dat geeft niet. Het artikel is nu perfect en ik heb de nominatie ingetrokken. Succes verder! Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 2 nov 2013 18:10 (CET)

Sorry

Niet huilen lieve Erik JurgenNL (overleg) 27 okt 2013 19:32 (CET)

• Haha! ErikvanB (overleg) 27 okt 2013 19:36 (CET)
  • Jippie hij lacht weer! Ga je nu mijn advies opvolgen? *kijkt met puppyoogjes* Aaaaah toeeeeeee?? JurgenNL (overleg) 27 okt 2013 19:39 (CET)
    • Tja, dat vereist voorbereiding, hè? En ik ben zoooooooo langzaam! ErikvanB (overleg) 27 okt 2013 19:40 (CET)
      • Ik wil je wel helpen hoor! JurgenNL (overleg) 27 okt 2013 19:41 (CET)
        • :) Rustig, rustig. Al-les op z'n tijd. ;-) ErikvanB (overleg) 27 okt 2013 19:42 (CET)
          • Hier is je aanmeldtekst vast: "Hoi! Ik ben ErikvanB. Ik ben een hele lieve vandalismebestrijder die van iedereen knopjes moet hebben, maar ik durf het eigenlijk niet te vragen. Willen jullie voorstemmen alsjeblieft? Kusjes, ErikvanB (overleg) 27 okt 2013 19:45 (CET)" JurgenNL (overleg) 27 okt 2013 19:45 (CET)
            • Aha, dat helpt me goed op weg. Zo moet het dus. Bedankt! ErikvanB (overleg) 27 okt 2013 19:46 (CET)
• Ja! Wanneer ga je het doen? JurgenNL (overleg) 27 okt 2013 19:49 (CET)
  • Wou dat ik het wist. Maar... most things happen when you least expect them. ErikvanB (overleg) 27 okt 2013 19:50 (CET)
    • Ik kan het er ook wel voor je op zetten hoor! Kleine moeite, groot gebaar. JurgenNL (overleg) 27 okt 2013 19:57 (CET)
      • Schijnt niet volgens de regels te zijn. Zeggen ze. ErikvanB (overleg) 27 okt 2013 19:59 (CET)
        • JurgenNL (overleg) 27 okt 2013 20:14 (CET)
          • ;) Fijne avond nog, Jurgen. Groet, ErikvanB (overleg) 27 okt 2013 20:15 (CET)
            • pssst er is altijd nog negeer alle regels Natuur12 (overleg) 27 okt 2013 20:17 (CET)
              • Hèhè. (< dat is grinniken) ErikvanB (overleg) 27 okt 2013 20:22 (CET)

Jurgen, Erik hoeft helemaal geen uitgebreide tekst te hebben. Gewoon zo: En nu ik, ErikvanB, en ik garandeer je dat hij het evengoed nog haalt. Goudsbloem (overleg) 27 okt 2013 20:46 (CET)

• Hehe, misschien is een linkje naar Abba al voldoende JurgenNL (overleg) 27 okt 2013 20:48 (CET)
  • Misschien hoeft zelfs dat niet, Goudsbloem. Ik heb me op IRC laten vertellen dat ik alleen maar mijn handtekening hoef te zetten. Een verhaal hoeft er niet bij. :) ErikvanB (overleg) 27 okt 2013 20:49 (CET)
    • Ik denk het ook Erik. Maar weet dat ik tegen zal stemmen, want voor je het weet ben je mij dan op deze lijst ook nog voorbij, want elke bewerking van een moderator is automatisch gemarkeerd. Nu is er tenminste nog één lijstje waar ik je op voorblijf ... 😉 Goudsbloem (overleg) 27 okt 2013 21:51 (CET)
      • Ik kan je geen ongelijk geven! ErikvanB (overleg) 27 okt 2013 22:14 (CET)

Scrupel

Dank voor de uitleg bij het ongedaan maken. Ik lees het vandaag na, het is maar om een kleinigheidje en het valt me eigenlijk weer op zoals vorige week. Daar lag het precies aan, de neiging om een bijdrage te schrijven. Bij "1/288" komt direct de associatie met een dubbel gros. Zo'n associatie werkt zeker niet versluierend, eerder verhelderend (aha) en wekt m'n interesse in hoe die verhouding tot stand kan zijn gekomen. Terwijl bij de uitgeschreven getallen twaalf, acht en drie meer hun eigen, zeg literaire, privé-karakter naar voren komt. Zo ongeveer lag mijn motivering rondom het kwantitatieve, het meet- en weegaspect hoe dan ook, van dit artikel. En daarbij de conventie in de bêtavakken. Maar een ding is wel zeker: ik heb nog heel weinig actieve wiki-ervaring en heb dus de voorkeuren en overleg-gangen van de gemiddelde geïnteresseerde schrijver/bewerker op deze gebieden niet paraat. Dank voor uw aandacht! KvanderZanden (overleg) 27 okt 2013 21:20 (CET)

• Leuk dat u langskomt. Welkom. Ik vond het helemaal niet zo erg, hoor, maar omdat sommigen juist cijfertjes in letters veranderen, heb ik de oude versie maar teruggezet volgens onze regel Bij twijfel niet inhalen. Als ik kijk naar bijvoorbeeld Grein, zijn de getallen daar ook in letters, dus het is consequent om het overal hetzelfde te doen. Aan de andere kant is het wel waar dat cijfers er beter uitspringen. Maar draag gerust vaker bij, hoewel het gevaar van verslaafd raken aan Wikipedia dan wel op de loer ligt, kan menigeen u vertellen! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 27 okt 2013 21:39 (CET)
  • Zeer bedankt. Consequentie en ook huisregels zijn van waarde. Ik had ter vergelijking eerst eens kunnen klijken bij medicinaal pond, drachma, grein. De artikelen eindigen totaal gelijkluidend… 2007 dus. Onder het gewone pond aan het slot wèl de cijfers. Oogt helderder - ik kan het niet laten. Is dit subjectief? (Ik begrijp de regel en zie de oorlogjes in de geschiedenis van Ons.) Bij ons en drachme medicinaal een tikje interne inconsequentie, ach. De breuken daar vertroebelen de leesbaarheid ook ietwat. Geschiedenissen zijn nu en dan vermakelijk en ja, zeker ligt daar een verslaving op de loer, als je iets weer eens per se wilt weten. Gek oefenterrein, zo’n scrupel. Toch bedankt voor de aanmoediging! Groet, KvanderZanden (overleg) 28 okt 2013 00:27 (CET)
    • Haha. Graag gedaan. Groet, ErikvanB (overleg) 28 okt 2013 04:34 (CET)

Bekende Zelzatenaar

Dag Erik,

Ik had Rony Verbiest bijgevoegd in het lijstje "Bekende Zelzatenaren", maar ik zie dat je deze opnieuw hebt verwijderd. Nochtans is hij in de jazzwereld erg bekend. Kun je de verwijdering wat toelichten?

Mvg,

Jan

91.183.168.164 28 okt 2013 08:20 (CET)

• Dag, Jan. Op pagina's over steden en dorpen staan heel vaak lijsten van personen die er geboren of woonachtig zijn. In die lijsten beperken we ons in principe tot de inwoners die een eigen artikel op Wikipedia hebben, d.w.z. dat hun naam een blauwe link is, geen rode link, zoals Rony Verbiest. Alleen bij zeer hoge uitzondering vermelden we ook rode links. Het gaat dan meestal om mensen die al overleden zijn (bijvoorbeeld een bekende burgemeester, heilige of zeer beroemde schilder) over wie iedereen het eens is dat hij een plaats in deze encyclopedie verdient. De reden dat we zo streng zijn bij rode links is dat anders iedereen zijn naam gaat toevoegen als hij zichzelf belangrijk vindt. Denk aan lokale kunstenaars, onbekende dj's en radiopresentatoren van lokale radiozenders die voor zichzelf reclame willen maken. Dat wordt heel vaak geprobeerd, en daarom hebben we zelfs een systeem op Wikipedia dat automatisch waarschuwt als iemand een rode link toevoegt, zodat controleurs kunnen gaan kijken wat er aan de hand is. Als Rony Verbiest in de jazzwereld erg bekend is, dan zou er dus eerst een artikel over hem moeten zijn, en pas daarna zou hij ook vermeld kunnen worden op Zelzate. Kortom, het was niet uit onaardigheid dat ik zijn naam verwijderde, maar het is een standaardpraktijk. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 28 okt 2013 14:01 (CET)

Stormvloed 1825

Dag ErikvanB,

Ik ben in het kader van een cursus van de KB en het NA bezig om wiki's te bewerken. Mijn eigen expertise betreft overstromingen in het Zuiderzeegebied en in het kader daarvan wil ik graag deze pagina aanpassen, o.a. met verwijzingen naar bronnen en afbeeldingen in het Nationaal Archief.

• Dag, Harmpie82. Ik zag het inmiddels. Ga rustig je gang. Succes! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 28 okt 2013 15:59 (CET)
• Graag zelfs! The Banner Overleg 28 okt 2013 17:17 (CET)

Klippan Bank

Beste ErikvanB, ik las net je berichtje. Dank je wel dat je mijn artikel laat onderzoeken voor aanpassingen. Ik ben heb inderdaad wat taalproblemen, dus alleen maar goed als daar naar wordt gekeken.

BarbaraE (overleg) 28 okt 2013 21:34 (CET)

• Dankjewel dat je het zo sportief opvat, Barbara. Zulke mensen zien we graag, want dan is de samenwerking prettiger. Zoals je ziet worden er dagelijks heel wat nieuwe artikelen beoordeeld, dus dat is helemaal geen schande. Succes als je zin hebt om in de toekomst te blijven bijdragen en bedankt voor je artikel! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 28 okt 2013 21:44 (CET)

Skream

Waarom werd mijn bijdrage verwijderd? Skream heeft wel degelijk verklaard weg te keren van de dubstep-scene en zijn huidige sets zijn een mix van disco, house en techno (ook wat oude uk garage en bassline maar dat is een minderheid). Als u sites wilt waarmee ik deze bewering kan staven dan zal ik die met plezier aanreiken.

Mvg.

• Dag, Spatiaal. Het voornaamste probleem was inderdaad de bron. Je kan een website invullen bij "Samenvatting" onder het bewerkingsveld voordat je de pagina opslaat. Maar daarnaast was de tekst ook niet zo best in mijn ogen. Als je het precies wilt weten (niet schrikken): het jaar 2013 hoeft niet gelinkt, "dubstepset" is eigenlijk één woord (maar nou ja), "dubstep-scene" is wel erg Engels (waarom niet gewoon: ...dat hij zich terugtrok uit de dubstep?), "focusen" is ook erg Engels en bovendien met dubbel s (waarom niet: ...om zich meer te wijden aan of te concentreren/richten op?), voor het woord "waaronder" zag ik graag een komma, en de woorden disco, house en techno zijn zonder hoofdletter. Dat is allemaal niet zo erg, want de meeste mensen zijn geen schrijver van beroep en niet iedereen kan goed spellen, maar zet er dan wel een bron bij. Dan corrigeer ik de spelfoutjes wel. Veel succes met je bijdragen! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 31 okt 2013 01:18 (CET)

Voor eventuele meelezers, het ging hierom. ErikvanB (overleg) 31 okt 2013 01:22 (CET)

Voetbalpings, en uw reactie

Dag Erik,

Ik las dat uw er niet helemaal mee eens bent over de manier waarop ik de pagina Voetbalpings heb weergeven. En dan citeer ik uw opmerking: "Het propaganda druipt er van af."

Ik heb alleen de feiten gebruiken die de bronnen me hebben aangegeven.

mvg.

• Hoi, Thefouad. Tja, dat kan waar zijn, maar alles klinkt wel erg positief. Bijvoorbeeld "een volwaardige voetbalnieuwswebsite", "op één na het grootste", "interesseerde het vele voetbalfans", "groeide het Twitter-account snel", "al binnen zes weken had Voetbalpings 800 volgers" enz. Hoe dat neutraler gemaakt moet worden, weet ik ook niet precies. Laten we de reacties afwachten. Je kan desnoods (als je wilt) commentaar op de beoordelingslijst geven. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 31 okt 2013 01:57 (CET)
  • Aanvullend: Zoals je ziet heeft YoshiDaSilva helaas geoordeeld de pagina per direct te verwijderen... ErikvanB (overleg) 31 okt 2013 16:34 (CET)

Samsung S9

Blijft niet veel van over zo. EvilFreD (overleg) 31 okt 2013 06:54 (CET)

• Haha. Maar wel al een stuk beter zo! ErikvanB (overleg) 31 okt 2013 06:55 (CET)
  • Zie hier. Die had ik vanmiddag wegens copyvio genuwegd. ErikvanB (overleg) 31 okt 2013 06:58 (CET)

Joannes Roucourt

Zie de overlegpagina van Joannes Roucourt, vriendeljke groet Kees Recourt (overleg) 1 nov 2013 17:53 (CET)

• Aldaar gereageerd. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 1 nov 2013 18:15 (CET)

Tantebetje

Ik meende dat er eerst een apart lemma was over tantebetje. In ieder geval had ik op de bijbehorende overlegpagina iets geschreven. Nu kan ik hem niet meer vinden, en ook niet bij mijn bijdragen.Weet jij wat er gebeurd is? Madyno (overleg) 1 nov 2013 20:31 (CET)

Hi, ik breek even in. Ik naam aan dat je het hebt over Tante betje? Dat is door mij verwijderd omdat de tekst afkomstig was van de website van onze taal waar zover ik kon zien geen vrije licentie op rustte. De overlegpagina heb ik verwijderd alszijnde een weesoverleg omdat men niet wilt dat overal overlegpagina's rondzwerven die niet bij een artikel horen. Natuur12 (overleg) 1 nov 2013 20:40 (CET)

Dat heb ik van Madyno zelf geleerd, dat moet je zo schrijven: @Madyno en daarna je verhaal doen. ChristiaanPR (overleg) 2 nov 2013 12:36 (CET)

???Madyno (overleg)

Klopt. ErikvanB (overleg) 1 nov 2013 21:20 (CET)

Zie ook wp:t#Tante betje — bertux 1 nov 2013 21:47 (CET)

Ok! Madyno (overleg) 2 nov 2013 14:11 (CET)

Spieren

Hallo ErikvanB, Ik vind deze reactie niet gepast. De beoordelingslijst is bedoeld voor inhoudelijke argumenten en niet om medegebruikers weg te zetten, wat ik denk dat schadelijk is. Ook deel ik je mening niet dat ze niet goed zijn, ze zijn misschien kort maar zijn prima beginnetjes die beschrijven wat de betreffende spieren zijn - het doel van het artikel. Groetjes - Romaine (overleg) 2 nov 2013 01:23 (CET)

• Hallo, Romaine, je zou gelijk hebben als het waar was, maar dit was niet bedoeld als kwalificatie maar als bijnaam (iemand die zich veel bezighoudt met artikelen over spieren). Maar omdat het woord wat vreemd klinkt, ben ik het met je eens dat het minder gelukkig gekozen is. Ook is het onjuist, vind ik, dat het heel goede beginnetjes waren, omdat ze soms in deze vorm werden aangeleverd. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 2 nov 2013 01:29 (CET)
  • Hetzelfde geldt overigens ook voor "berg", dat een negatieve connotatie kan hebben. Ik wilde eerst opschrijven "een hele reeks van zulke artikeltjes", maar ik vond "berg" beter uitdrukken dat het er zeer veel waren. ErikvanB (overleg) 2 nov 2013 01:35 (CET)

Er zijn goede verstaanders en slechte verstaanders binnen de Wikipediagemeenschap, is geen vast gezelschap maar afhankelijk van de woordkeuze en erg wisselend. Ik ben hier een slechte verstaander dan geweest want het kwam niet lekker over. Ik weet als geen ander dat woorden verkeerd of anders kunnen overkomen, dat is het lastige aan communicatie in getypte tekst zonder iemand te kennen. Ik heb er een hele serie van opgeknapt, ik gebruikte niet het woord 'goed', maar het woord 'prima', waar daar voor mij een betekenis verschil in zit kan dat voor een ander anders zijn, ook hier. Laat ik het anders zeggen, ze waren niet gereed conform onze conventies en moesten gewikificeerd worden. Ik heb net een hele serie gehad waar ik sjablonen, categorieën, interwiki's en dplinks in/aangepast heb. In mijn ogen is dit een gebruiker die graag informatie wil toevoegen, maar onvoldoende door heeft hoe alles werkt, maar slechts een deel doet. Dan zijn wij, gebruikers zoals jij en ik er om hem daarbij te helpen. :-) Romaine (overleg) 2 nov 2013 02:09 (CET)

:) Helemaal mee eens. En inderdaad, omdat er goede en slechte verstaanders zijn, moet ik goed oppassen welke formuleringen ik gebruik. Dank voor de wijze les! Zo worden we er beiden beter op, want ik vind jouw manier van communiceren tegenwoordig behoorlijk probleemloos. ;-) Volgens mij heb je minder aanvaringen dan vroeger (of ze ontgaan me). Wel is het zo dat een lichte vorm van spot en cynische toon in mijn karakter ligt (het is bedoeld als humor), dus het is niet helemaal uitgesloten dat ik soms toch nog wel eens iemand onbedoeld op zijn tenen trap. Maar daar ben ik me wel continu van bewust, dus ik probeer me te matigen. Prettig weekend! (niet cynisch bedoeld maar écht!) ErikvanB (overleg) 2 nov 2013 02:22 (CET)

Ned / Be

Erik, op 25 okt. 2013 heb ik op Overleg:Lichaam of veld een overlegbijdrage geplaatst. Ik ben niet zeker of je deze al hebt gezien. Groeten, Bob.v.R (overleg) 2 nov 2013 13:24 (CET)

• Dag, Bob. Dankjewel. Had ik inderdaad kort geleden gezien. De pagina staat op mijn volglijst. Ik ben verbaasd dat niemand daar verder nog gereageerd heeft. Het is moeilijk om iedereen tevreden te stellen omdat "de ideale oplossing" niet lijkt te bestaan; aan elke "oplossing" kleeft een nadeel. Mocht ik nog iets zinnigs kunnen bijdragen of een nieuw idee hebben, dan zal ik daar natuurlijk mee op de proppen komen. Nogmaals bedankt en een plezierig weekend, ErikvanB (overleg) 2 nov 2013 14:21 (CET)
  • Okay. Jij ook een goed weekend gewenst, Bob.v.R (overleg) 2 nov 2013 18:16 (CET)

Onderwerp Cambuur aangepast

Hallo,

ik heb zojuist het onderwerp over Cambuur('s toekomst) aangepast:

http://nl.wiki.x.io/wiki/Cambuurstadion#Toekomst_.28vanaf_2013.29

Zou je het willen controleren en evt. fouten waarvan ik mij niet bewust ben, kunnen corrigeren of onduidelijkheden kunnen verduidelijken?

Mvg!

212.123.161.94 2 nov 2013 15:36 (CET)

•  Uitgevoerd - Fijn weekend! Mvg, ErikvanB (overleg) 2 nov 2013 15:51 (CET)

Bedankt! 212.123.161.94 2 nov 2013 15:53 (CET)

Minecraft

Hoi ErikvanB, ik zag, nadat ik een bewerking had gedaan op het artikel en naar de geschiedenis was gegaan, dat je wat wijzigingen had teruggedraaid van iemand teruggedraaid. Ik was wel nieuwsgierig wat er precies wat er was teruggedraaid, dus ging ik kijken. Ik begrijp je terugdraaiing (ook al was info die erin werd geplaatst eigenlijk correct (heb het spel zelf ook en volg de uitgaven ook), maar ik wou toch nog wijzen op deze website. Deze site (hoewel hij onofficieel is) heeft veel info over het spel. Dus mocht je voortaan twijfelen dan zou je deze site kunnen raadplegen . Met vriendelijke groet en nog een fijne avond toegewenst, Wiki13 (overleg) 2 nov 2013 21:10 (CET)

• Ha, dankjewel voor de link. En ook bedankt ervoor dat je niet "Verschillende spelers beweerden" hebt teruggezet. ;-) En nu ga ik een paar broodjes eten ("zaterdag brooddag" volgens de traditie), want ik heb verschrikkelijke honger en jullie blijven me maar schrijven! Prettige voortzetting. Mvg, ErikvanB (overleg) 2 nov 2013 21:17 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van Omnitrixruimtewezens

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Omnitrixruimtewezens dat is genomineerd door Sander1453. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131102 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 3 nov 2013 01:29 (CET)

Oeps

Oeps. Oeps. Au. Mijn vingers zijn totaal verkrampt doordat ik ze steeds moest weerhouden van de lettercombinatie GOO. Didactisch leek het me toch beter om bij mijn oorspronkelijke punt te blijven, maar nu ga ik even een warme douche nemen. — bertux 3 nov 2013 16:48 (CET)

• Dat is niet zomaar een bron, bertux! Onthoud dat goed! Ach nou ja, blijf inderdaad toch maar bij je oorspronkelijke punt. En na een warme douche voel je je beter! ;) Prettige avond. ErikvanB (overleg) 3 nov 2013 16:57 (CET)

George Minne

Beste ErikvanB, ik kwam dit artikel tegen omdat je de voorgaande bijdragen niet gemarkeerd had. De informatie lijkt met toch wel E. Vooral bij personen uit de 19e eeuw is de exacte geboortedatum en de naam van de moeder, voor sommigen wellicht interessant. Dus wellicht kun je die wijziging opnieuw beoordelen? De opmaak was niet helemaal goed, maar dat is zo gewijzigd. Ik laat de beslissing aan jou over. Oude informatie zou ik zelf niet zomaar verwijderen en de kans dat dit niet klopt lijkt me klein. Iemand gaat dit niet zomaar neerzetten op Wikipedia.. Met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 3 nov 2013 18:03 (CET)

•  Uitgevoerd - Beste Richard, je begrijpt waarom ik het verwijderde: kliederig, bronloos, stamboominformatie en bovendien (het spijt me dat ik het zeggen moet) was de vrouw des huizes vooral in die tijd minder E dan haar echtgenoot, die in dit geval landmeter-architect was, terwijl over Emma Van Kakerken niets te melden valt, waarschijnlijk omdat ze (het klinkt wat naargeestig, maar je begrijpt wat ik bedoel) haar gezin slechts van eten voorzag. Maar niettemin, baat het niet dan schaadt het niet, op jouw verzoek toch verbeterd teruggezet. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 3 nov 2013 18:43 (CET)
  • Ok Erik, dank. Mensen die daar interesse in hebben, zijn vaak ook wel geïnteresseerd in die details, maar het is inderdaad geen hoogwaardige informatie. M.v.g. - Inertia6084 - Overleg 3 nov 2013 19:15 (CET)

Bannetocht

Ik zie dat je de link naar een virtuele tour van de Bannetocht hebt verwijderd. Waarom? Het is toch juist nuttig om een externe link te hebben naar dit evenement.

• Hallo. Het is inderdaad een erg mooie virtuele presentatie, maar omdat je al sinds januari deze link toevoegt, lijkt het erop dat je er misschien persoonlijk belang bij hebt. Hoe dan ook, ik heb de link verwijderd op grond van Wanneer extern linken, zoals ook mijn voorganger deed. Wikipedia probeert het aantal links beperkt te houden. Als iedereen zou linken naar de virtuele tours op diax.nl en andere websites, zou het echt uit de hand lopen. Bovendien was de link twee keer op de verkeerde plek toegevoegd. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 5 nov 2013 16:48 (CET)

Deluxe / luxe versie?

(pagina van Bangerz (album miley cyrus)

-> Het album heet gewoon Bangerz - Deluxe Version, dus waarom moet er dan "luxe versie" komen te staan? Ashif29 (overleg) 5 nov 2013 16:10 (CET)

• Dag, Ashif. Je kan inderdaad kiezen tussen Engels of Nederlands, maar "Deluxe versie" was niet goed. Deluxe is een Engels woord (het betekent gewoon "luxe"), dus je kan schrijven "luxe(-)versie" of "Deluxe-versie" (aan elkaar vast!) of eventueel "Deluxe Version". Maar omdat je bovenaan hebt geschreven "standaardversie", lijkt het me logischer om ook hier gewoon Nederlands te gebruiken, dus "luxe-versie". Begrijp je? Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 5 nov 2013 16:34 (CET)

• Ah oke duidelijk. Ik zal het veranderen naar Deluxe Version. :) Ashif29 (overleg) 6 nov 2013 22:31 (CET)
  • Prima! Bedankt. ErikvanB (overleg) 6 nov 2013 22:44 (CET)

< nowiki > in artikelen?

Volgens mij zijn codes als <nowiki></nowiki> niet echt bedoeld in regulier in artikelen te gebruiken zoals hier. - FakirNL_overleg 5 nov 2013 22:23 (CET)

• Hallo. Ik denk dat het niet "verboden" is. De reden was dat de links niet werken ("Not Found") maar ik de bronvermelding intact wilde laten. Anders gaat iemand weer om bronnen vragen. Ik heb dus de link onklikbaar willen maken om lezers geen onaangename verrassing te bezorgen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 5 nov 2013 22:26 (CET)
  • Mooi voorbeeld van het belang van een (nauw)keurige bronvermelding. Dan had je de dode link gewoon weg kunnen halen. Mathonius 5 nov 2013 22:36 (CET)
    • Hm... deze twee zinnen lijken elkaar tegen te spreken. ErikvanB (overleg) 5 nov 2013 22:38 (CET)
      • Nou, als de link netjes was beschreven (bijv. met de titel van de webpagina), dan had je de dode link weg kunnen halen en bleef alleen de bronvermelding over. Nu is de externe link de bronvermelding en moet je dus hannesen met nowiki-tags. Mathonius 5 nov 2013 22:44 (CET)
        • Dat is waar. Normaal doe ik dat ook als het mogelijk is. Nog een goede week trouwens, Mathonius! ErikvanB (overleg) 5 nov 2013 22:47 (CET)
          • PS: Bij http://home-2.tiscali.nl/~stefanwi/101tkbat/library/7-uniformen.htm en http://www.11afdra.nl/content.php?content.13 was dat dus wat lastiger. Vandaar. ErikvanB (overleg) 5 nov 2013 22:49 (CET)
            • Dat geloof ik graag. Fijne week, Erik. Het was al even geleden dat ik op deze overlegpagina mijn verwarrende of tegenstrijdige gedachtes tentoonspreidde. De ironie is trouwens dat FakirNL zelf een dode link heeft gecreëerd door een nowiki-tag in het kopje op te nemen (zie hier). Ik weet niet waarom, maar toch blijf ik telkens op "in artikelen?" klikken. Mathonius 5 nov 2013 22:55 (CET)
              • Haha. Hoe meer verwarden hoe meer vreugd. Als het ware. ;-) Bedankt. ErikvanB (overleg) 5 nov 2013 22:59 (CET)
                • Als ik ceremoniële militaire mutsjes echt interessant vond, dan zou ik deze gelegenheid aangrijpen om het artikel van nieuwe, betere en bereikbare bronnen te voorzien, maar helaas. - FakirNL_overleg 5 nov 2013 23:04 (CET)
                  • Tja, niet alles kan je interesse hebben, Fakir. Jij ook een prettige week natuurlijk. Mvg, ErikvanB (overleg) 5 nov 2013 23:07 (CET)

Beoordelingsnominatie Fedde Hoekstra

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Fedde Hoekstra dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131105 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 nov 2013 12:32 (CET)

Ongeldige stemmingen

Geachte stemcoordinatoren, ik heb de volgende stemmingen ongeldig verklaard: Wikipedia:Stemlokaal/Grace Kelly, Wikipedia:Stemlokaal/Grace Kelly-2, Wikipedia:Stemlokaal/Popart. Bij geen van deze stemmingen heeft vooraf overleg plaatsgevonden over het stemvoorstel, waar volgens Wikipedia:Stemprocedure minimaal een etmaal voor uitgetrokken dient te worden. Ik heb de stempagina's voor 1 dag beveiligd. Wil je de stemming alsnog starten conform de stemprocedure, overleg dan even met mij zodat met een schone lei begonnen kan worden. Josq (overleg) 7 nov 2013 13:21 (CET)

• Ik zette de computer net aan. Spijtig. Dank voor je melding. Groet, ErikvanB (overleg) 7 nov 2013 13:32 (CET)

Old Forward

Goedemiddag ErikvanB,

Ik zag dat je de benoemingen van de op 25 oktober jl. afgetreden voorzitter Jannes Prikken hebt verwijderd, met als argument dat het geen ledenblad is hier. Toch is het zeer uitzonderlijk in mijn ogen dat twee voorzitters achter elkaar (Bennie Verhagen en nu dus Prikken) 60 resp. 40 jaar als bestuurslid blijven zitten en ook allebei diverse benoemingen achter hun naam hebben. o.m. erelidmaatschap en koninklijke onderscheiding.

Bij welke andere club maken twee mensen samen 100 jaar bestuurswerk vol?

hartelijke groet 95.97.43.206 7 nov 2013 17:25 (CET)

• Mijne beste, ik kan me goed voorstellen dat je dat vindt wanneer je bij Old Forward betrokken bent, maar buitenstaanders, die alles wat afstandelijker kunnen bekijken, zullen zeggen dat het artikel over de club wel erg veel over individuele personen ging. Je zou de informatie eerder verwachten in het artikel Jannes Prikken, waar dan ook alle onderscheidingen welkom zouden zijn. Prikken is voor het brede lezerspubliek bovendien een geheel onbekende persoon. De meeste lezers zullen toch vooral op zoek zijn naar informatie over de club zelf. Ik erken wel dat hij een bijzondere staat van dienst heeft, maar ik denk toch dat ook mijn collega-controleurs de informatie over hem verwijderd zouden hebben. Heel misschien zou het minder in het oog springen als het bondiger geformuleerd werd, maar ik weet niet of dat mogelijk is. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 7 nov 2013 19:17 (CET)

Vertaalvraagje

Hoi ErikvanB,

Hoe zou je bump mapping vertalen? Onvertaald laten als bump-mapping of vertalen als "pseudo-relief" bijvoorbeeld?

Mvg, BlueKnight 8 nov 2013 14:08 (CET)

Hallo, Blueknight. Geen idee, in dit soort gevallen ontkom je er niet aan eerst literatuuronderzoek te plegen om zekerheid te krijgen, d.w.z. Nederlandstalige vakliteratuur te raadplegen. Voorlopig zou ik het onvertaald laten, waarschijnlijk zelfs met handhaving van de spatie. Collega's op ProZ hebben deze term nog niet besproken. Een vluchtige blik op internet geeft me wel enkele onvertaalde voorbeelden op algemene sites: computerwoorden, interglot. Ik hoor dit woord voor het eerst. Veel verder kom ik voorlopig helaas niet. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 8 nov 2013 16:15 (CET)

Hier kan ik verder mee, bedankt! BlueKnight 8 nov 2013 20:50 (CET)

Aristides Instruments

haal je bij alle andere gitaarmerken dan ook de bekende artiesten die er op spelen weg? Dat is toch wat elke fan wil weten, ik wel althans. Onder welke restricties zou je het wel laten staan?94.213.57.18 9 nov 2013 09:55 (CET)

Wikipedia is dan ook geen fansite maar een encyclopedie. Ieder artikel gaat over een bepaald onderwerp; de titel van het artikel geeft dat aan. Het is mogelijk om in dat artikel de wereld aan onderwerpen te vermelden die er slechts zeer zijdelings mee te maken hebben. Een artikel wordt dan zeer uitgebreid, gaat nauwelijks meer over het onderwerp zelf, en de lezer heeft moeite om de informatie die hij/zij zocht (over het onderwerp zelf namelijk) te vinden tussen alle bijzaken en trivialiteiten. Onlangs maakte iemand in het artikel over het paard bijvoorbeeld een kopje over "beroemde mensen die door de val van een paard om het leven zijn gekomen". Het probleem is dat zoiets weinig zegt over het onderwerp zelf, en bovendien is het arbitrair wie er "beroemd" is.

Dat laatste is bij jou ook het geval: wat "bekende artiesten" zijn, is arbitrair. En de beschrijving van de gitaar wordt er niet anders van. Een ander verhaal zou het zijn als een bepaalde muzikant juist door het gebruik van eigenschappen van dit ene speciale gitaarmerk in staat was geweest iets te doen wat vernieuwend was voor het gitaarspel. Dát zou zeker wel het vermelden waard zijn. Maar de tekst die nu weggehaald werd ging over iets heel anders: een endorsement deal (was fout gespeld en de schrijver was te lui geweest om het even te vertalen). Dat is, met andere woorden, reclame. De muzikanten spelen niet op dat instrument omdat het hun voorkeur heeft maar omdat de fabrikant ze ervoor betaalt! De bedoeling van zo'n deal is dat het gitaarmerk in beeld komt als de muzikant wordt genoemd, en omgekeerd dat de muzikant genoemd wordt als de naam van het gitaarmerk valt. Wikipedia heeft niet de taak om aan die vorm van wederzijdse reclame bij te dragen.  Wikiklaas  overleg  9 nov 2013 10:37 (CET)

Ik zou me overigens sterk moeten vergissen als je niet dezelfde gebruiker bent als Ravahe (zelfde onderwerpen, zelfde schrijfstijl, zelfde fouten). Als je dan toch een gebruikersnaam registreert, zou het dan niet handig zijn om ook gewoon in te loggen als je bewerkingen doet? Dat houdt de boel een beetje bij elkaar.  Wikiklaas  overleg  9 nov 2013 10:47 (CET)

Helder en sterke argumenten. Maar bij veel andere gitaarmerken (Dean Guitars, Jackson Guitard enzovoorts) staat het ook, vandaar mijn vraag. Of de artiesten betaald worden om het merk te spelen, geen idee. En je hebt gelijk dat ik het uit enthousiasme voor een NL merk. vroeg, dus a little carried away misschien. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.213.57.18 (overleg · bijdragen) 9 nov 2013 11:06‎ (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Een gratis gitaar is ook een vorm van betaling. En verder is het een misverstand om te denken dat elk bestaand artikel foutloos is, en een goed voorbeeld om na te volgen. Het zal duidelijk zijn dat ook die andere lijstjes van muzikanten hoogst discutabel zijn en eigenlijk weer verwijderd zouden moeten worden. Daarvoor is het nodig dat eerst een kritische gebruiker erop stuit. Jij deed het in een nieuw artikel en dat wordt altijd kritischer gevolgd dan een al langer bestaand artikel, vandaar dat het opgemerkt werd.

Wil je je bijdragen op overlegpagina's overigens alsjeblieft altijd afsluiten met vier tildes? Dan vervangt de Wikimedia software die automatisch door je gebruikersnaam (of je IP als je niet bent ingelogd) plus het tijdstip dat je het bericht opsloeg. Beide zijn van belang om een discussie te kunnen volgen.  Wikiklaas  overleg  9 nov 2013 11:30 (CET)

Hoi Ronald, zal ik doen. Dat is "ondertekening en tijdstempel", toch? Het is allemaal nieuw voor me en je bent de eerste die me echt zonneklaar uitlegt hoe het zit. Ik ging er inderdaad van uit dat als het bij die andere gitaren stond en het leuk was om te lezen, het ook gelijk geschikt materiaal is. Maar inderdaad is de mate van informatievoorziening, tegenover de promo aspecten (of het platte vermaak) in dit geval arbitrair. Ik vind het leuk om te lezen, journalistiek gezien zou het nét de test doorstaan, maar ik kan me voorstellen dat je deze keuze hebt gemaakt. Die gitaren zijn overigens € 3.000,- per stuk, dus als je er daar één van krijgt, dan is dat inderdaad een flinke betaling :-). Desondanks, ik vind het artikel nog wel wat kaal zo. 94.213.57.18 9 nov 2013 12:56 (CET)94.213.57.18 9 nov 2013 12:23 (CET)

Genoegzaam beantwoord, denk ik zo. En wat een prettige manier van overleggen tussen jullie beiden. Allebei bedankt. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 9 nov 2013 14:21 (CET)

Dendermondse School

Kent U De Dendermondse Schilderschool? Ik heb de historiek eens bekeken. Overal wordt er maar wat gesneden in artikels gaande van rockgroepen tot schilders. Men kan toch zomaar niet zonder enig overleg en vooral zonder kennis zich uitspreken over een bepaald onderwerp. Ik heb overigens geen kennis ivm de Haagse kunst of Nederlandse auteurs. Maar ik heb de arrogantie niet om een ander zijn artikel zomaar in te korten omdat ik pretendeer dat ik het beter weet. Ik heb begrip voor schending van auteursrechten of zelfpromotie, maar als men schilders als Pieter Gorus, Jan Maes ea gaat verwijderen uit de Dendermondse Schilderschool dan is men toch niet goed op de hoogte. Sorry Ik kan U ter staving werken doormailen met meerdere boeken en encyclopedieën die verschenen over deze schilderschool-strekking. Ik kan U overigens in contact brengen met de Stadsarchivaris van Dendermonde. Hetgeen dan op Wikipedia zou verschijnen zou nog beter en uitgebreider zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wimvdc (overleg · bijdragen)

• De tekst staat er al weer. Maar zonder de link naar Seniorennet. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 9 nov 2013 14:09 (CET)

doorverwijzen

Hoi Erik,

Mag ik je wijze raad even misbruiken? Hoe kan ik er voor zorgen dat:
a) een nieuw Nederlands artikel automatisch linkt met het reeds bestaande artikel in andere talen? Stel dat ik een pagina aan zou willen maken voor bijvoorbeeld Vorph, waar wel een Engelse Wikipedia pagina van is, hoe link ik die dan aan elkaar
b) hoe kan ik een alternatieve schrijfwijze doorverwijzen naar de juiste pagina? Even diezelfde Vorp erbij pakken, die eigen Michel (soms beschreven als "Michael" Locher) heet. Als iemand dan de andere zoekterm kiest, hoe krijg je hem dan toch bij de juiste pagina.
Alvast hartelijk dank!94.213.57.18 10 nov 2013 13:39 (CET)

Hallo.

a) Nog niet zolang geleden linkten we talen aan elkaar door helemaal onderaan de pagina een regel toe te voegen. Als je bijvoorbeeld Michael Locher zou willen linken aan het Engelse artikel, dan schreef je onder de categorieën (dus helemaal onderaan de pagina): [[en:Michael Locher]]. Maar sinds kort zijn we overgestapt op Wikidata. Als je nu twee artikelen aan elkaar wilt linken, dan moet je dat hier doen. Maar dat kan alleen als je een gebruikersnaam hebt, geloof ik. Dus je moet ingelogd zijn. Je kan die Wikidata-pagina vinden door eerst naar het Engelse artikel te gaan en dan aan de linkerkant te klikken op "Edit links".

b) Voor alternatieve schrijfwijzen maak je een redirect aan. Bijvoorbeeld: om ervoor te zorgen dat iemand bij Vorp terechtkomt als hij "Michael Locher" intypt, maak je de pagina Michael Locher aan met als enige inhoud: #REDIRECT [[Vorp]]. (Zonder puntje erachter.) En dat is het.

Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 10 nov 2013 14:21 (CET)

Is het trouwens niet beter om het artikel Michael Locher te noemen en van Vorph een redirect te maken? Akoopal _overleg 10 nov 2013 14:25 (CET)

Precies. Het Engelse artikel heet immers ook zo. ErikvanB (overleg) 10 nov 2013 14:30 (CET)

Beiden dank voor de bijdragen. Ik ga even naar bronnen op zoek om een geloofwaardig en waardevrij artikel aan te kunnen leveren. Ik probeer er uiteraard eerst zelf uit te komen met deze instructies, want dat is toch een stuk leuker. Ik kom er wel, stapje voor stapje :-)94.213.57.18 10 nov 2013 14:37 (CET)

Graag gedaan. Succes! ErikvanB (overleg) 10 nov 2013 14:38 (CET)

Kabouter

Je familie is naar je op zoek. Of je weer gauw naar huis terugkomt. EvilFreD (overleg) 10 nov 2013 23:14 (CET)

Ik ren al! Zoef... ErikvanB (overleg) 10 nov 2013 23:16 (CET)

Gegevens nieuwe gebruiker Naor

Hi ErikanB,

Ik zag dat je mijn gegevens hebt terugveranderd, maar het was wat mij betreft akkoord hoor, had alleen m'n inlogcode niet zo snel bij de hand, daarom doorgevoerd als anonymus. Vond nl. "woonachtig te" zo plechtstatig ende oubollig klinken. Ben zo vrij geweest het weer te veranderen in een wat eigentijdsere bewoordingen, ok?
Naor (overleg) 11 nov 2013 01:12 (CET)

• O, akkoord, Naor. Ik wilde je gebruikerspagina alleen maar beschermen, zoals je begrijpt. Maar je kan natuurlijk zelf doen wat je wilt. Gelijk heb je! Bedankt voor je bericht. Mvg, ErikvanB (overleg) 11 nov 2013 01:15 (CET)

Lords of Metal (gebruik woord review)

Hoi Eric, je hebt het woord "review" in Lords of Metal vervangen door "recensies" en "beoordelingen". Ik ben met je eens dat het netter staat, maar op de site zelf wordt het woord "review" wel gebruik. Is dat dan niet logischer om in het artikel te hebben staan? Niet dat er bloed uit vloeit zo, hoor. Graag je meningRavahe (overleg) 11 nov 2013 09:55 (CET)

• Dag, Ravahe. In de tweede zin van de inleiding heb ik het wel laten staan, omdat het daar de naam van een onderdeel van de website is ("Lords of Metal is ... opgebouwd uit de onderdelen reviews, interviews, specials, live reports, nieuws, prijsvraag, concertagenda en columns"). Maar als je het verderop in algemene zin over de "reviews" van Lords of Metal hebt, denk ik dat je toch beter op Wikipedia een Nederlands woord kunt gebruiken. Een andere mogelijkheid is nog "bespreking". Ben wel blij te horen dat je er niet zwaar aan tilt, als ik je goed begrijp. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 11 nov 2013 15:55 (CET)

Ik leer snel in deze, me opwinden over zaken waar ik met veel liefde aan gewerkt heb en wat vervolgens genadeloos afgekeurd wordt, heeft niet zo heel veel zin. Er is overigens een moderator die het hele Lords of Metal artikel als dusdanig wil afkeuren wegens gebrek aan relevantie. Dat zou ik dan wel heel vervelend (en raar) vinden, aangezien het momenteel het grootste online platform van heavy metal gerelateerde zaken in Nederlands is. Fingers crossed. Maar over jouw opmerking, je hebt gewoon een punt, dus dan heb ik er meer aan me over het weer op te winden. Of wanneer mijn ENG versie van Eric Corton volledig gewipt zou worden... zou ik óók best zonde vinden :-). Nee, ik waardeer je toon en inhoud juist. Je doet niet echt genadeloos onaardig of zo, hahaha. Cheers, Ravahe (overleg) 11 nov 2013 16:44 (CET)

Wat een aardige reactie van je. Fingers crossed dan maar. Het beste. ;) ErikvanB (overleg) 11 nov 2013 16:55 (CET)

Ben je niet gewend he? Ligt niet aan jou, ligt aan andere moderators :-). ben nog niet aan Vorph toegekomen, maar hij wordt "Michael" genoemd op de Engelse site, maar hij heet "Michel" (Franstalig Zwitserland). En ik snap de praktische kant het artikel naar zijn eigen naam te laten verwijzen, maar hij is natuurlijk veel bekender als "Vorph". Food for thought, eerst maar eens rustig aan de food for stomach nu...Ravahe (overleg) 11 nov 2013 17:17 (CET)

Te laat om je smakelijk eten te wensen. Nou ja. ErikvanB (overleg) 11 nov 2013 21:23 (CET)

Hoi Erik. Inmiddels de tekst een beetje uit kunnen breiden met wat gegevens van de site zelf, webstatistieken en externe referenties (013 Tilburg en Musicfrom.nl). Zou jij al expert een kunnen kijken bij Lords of Metal wat nog op reclame of werving lijkt en wat nog E is, zoals he tsteeds beschrevn wordt? Ik heb een verwijderverzoek aan de bips, met weliswaar ook een moderator die tegen is, maar ik wil gewoon vooral graag een interessant artikel voor iedereen in de doelgroep achterlaten. En eerlijk is eerlijk, ook niet alle moeite voor niets hebben gedaan. Groeten,Ravahe (overleg) 19 nov 2013 13:48 (CET)

Beste Ravahe, ik vind het een mooi objectief artikel. Ik zou niet weten wat ik er nu nog inhoudelijk aan verbeteren moest. Of deze webzine relevant genoeg is (E genoeg is) voor vermelding in de encyclopedie laat ik maar ter beoordeling aan anderen over. Ik weet daar niet zo heel veel van. Sterkte! Mvg, ErikvanB (overleg) 19 nov 2013 21:13 (CET)

Het plaatje is weg gehaald, bij de versie die jij als laatste bewerkt hebt, omdat het een advertentiekarakter zou hebben. Tsja, hoe moet je dan illustreren wat er bijzonder is aan het uiterlijk (en grondstoffen) van een gitaar? Op die manier kun je bij Opel ook alle plaatjes weghalen. Kijk, DAT plaatje is pas advertisement. Heb jij suggesties?Ravahe (overleg) 12 nov 2013 17:20 (CET)

Ik denk dat je dit plaatje bedoelt in het artikel Aristides Instruments. Het schijnt iets geweest te zijn met auteursrechten, maar daar sta ik verder buiten. Een legaal plaatje mag er natuurlijk wel bij. ErikvanB (overleg) 12 nov 2013 17:38 (CET)

Dan pak ik er wel eentje die nog op mijn telefoon staat, moet ik denk ik nog wel hebben van toen ik ze voor het eerst zag. thanks. Het verwijderen is geautomatiseerd gebeurd he? Dus dan heeft het weinig zin om daar over in discussie te gaan. Mocht je zin hebben, ik heb een ENG wiki aangemaakt van Eric Corton, schiet er gerust op (maar niet teveel, hahaha), daar leer ik ook alleen maar van. Heel maf, maar helemaal niemand heeft er nog een bewerking op los gelaten (terwijl ik er zlf in een later stadium nog wel wat verwijzings- en schijffouten uit heb gepoetst. Ik weet niet of ie uberhaupt al beoordeeld is, kan je dat ook zien195.35.241.195 13 nov 2013 10:50 (CET)

Klopt, het heeft geen zin om met een bot ("CommonsDelinker") in discussie te gaan. Die verwijdert alleen maar afbeeldingen uit artikelen die niet meer bestaan. Hem tegenspreken heeft geen zin, want hij heeft altijd gelijk. ;-) Het zou mooi zijn als je nog een ander plaatje hebt. Ja, het artikel is inmiddels gecontroleerd en goedgekeurd. Dat kan ik zien aan de eerste versie. Als het artikel nog niet was goedgekeurd, zou ik daar zien staan: "Dit artikel als gecontroleerd markeren". Maar die tekst is verdwenen, dus het artikel is gecontroleerd. Succes verder! ErikvanB (overleg) 13 nov 2013 23:17 (CET)

Youssef El Mousaoui (Standup-Comedian)

Beste Erik.

Ik (Kim Van Briel), medewerkster van de persoon in kwestie (Youssef El Mousaoui) heb deze pagina in zijn opdracht opgestart. Alle informatie is geschreven door hem persoonlijk. Het artikel dat u aangeeft is een instelling die Youssef geboekt heeft voor een optreden en deze tekst van zijn "externe links" gekopieerd hebben, wat de meesten doen om de ticketverkoop te promoten. Dit is dus degelijk door hem zelf geschreven. U kan het hem persoonlijk vragen via zijn officiële website of Facebookpagina. Ik mag hopen dat deze pagina actief mag blijven aagezien het veel bekeken wordt door de culturele sector.

Met vriendelijke groeten, CoKim (overleg) 11 nov 2013 22:34 (CET) CoKim

• Beste CoKim, bedankt voor de toelichting. De tekst en opmaak moeten nog aangepast, maar misschien helpen anderen daarmee (dat gebeurt vaak). Er is in principe twee weken de tijd voor, dus voorlopig geen paniek. (Alleen als een tekst te letterlijk is overgenomen, kan hij direct worden verwijderd en moet er eerst toestemming voor overname worden gegeven, zoals hier uitgelegd.) Reageren kan desgewenst ook op de beoordelingslijst. Verder is het afwachten. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 11 nov 2013 22:35 (CET)
  • Aanvullend: Oogt inmiddels prima. Zie mijn commentaar op de beoordelingslijst. Het bericht boven het artikel zal er later (over hooguit 2 weken) afgehaald worden; ik kijk nog even aan of alles goed blijft gaan. Mvg, ErikvanB (overleg) 12 nov 2013 00:26 (CET)

Beoordelingsnominatie Vrije radio

Hoi!

Ik heb even de tijd genomen het artikel over vrije radio aan te passen. Ik vermoed dat hierbij de beoordelingsnominatie komt te vervallen. Had je nog opmerkingen voor verbeteringen?

Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 12 nov 2013 11:12 (CET)

P.S. Ik zet het maar even hier, zodat ik zeker weet dat je het leest

• Hoi! Hier kan ik goed mee leven. Het is nu ook gelijk een volwaardig artikel geworden. Bedankt. Ik heb nog een paar minuscule dingetjes veranderd (kijk maar even of je het zo goed vindt) en de nominatie is ingetrokken. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 12 nov 2013 14:51 (CET)
  • Super, bedankt! 4ever_(Overleg) 12 nov 2013 20:25 (CET)

Beoordelingsnominatie WebRTC

Beste,

Ik heb mijn artikel verbetert op de aanwijzingen die je me hebt gegeven. Had je nog opmerkingen voor verbeteringen? Of kan het artikel komen te vervallen van de beoordelingslijst? Met vriendelijke groeten Glenn Van De Locht

• Dag, Glenn. Excuses voor de late reactie. De tekst is zeker verbeterd, maar aan de andere kant begrijp ik de kritiek van EvilFreD op de beoordelingslijst wel. Ik heb mijn verdere commentaar dan ook op de beoordelingslijst gezet. Misschien ziet iemand nog kans wat aan het artikel te verbeteren. Dat het artikel nog steeds op de lijst staat, wil trouwens niet zeggen dat de moderator van dienst het ook echt zal verwijderen – mijn verwachting is dat hij of zij dat niet doet (ik heb ook expres vermeld dat het artikel niet slecht is), maar dat hij of zij eventueel nog wel een gedeelte zal schrappen. Bedankt voor het overleggen en succes. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 nov 2013 22:34 (CET)

Eastenders

Hoi Erik ik zie dat je de oude pagina weer hebt teruggezet. Ik denk dat onze versies allebei verre van perfect zijn. Jou versie is inmiddels behoorlijk gedateerd en bevat veel details die nu niet meer relevant zijn (ik begon me er aan te storen, sorry) en mijn versie is te lang en bevat eigenlijk niets over inmiddels vertrokken personages. Wegens de gedateerdheid had ik meteen maar alles weggehaald en was ik helemaal opnieuw begonnen (OK, niet bepaald netjes van mij) hierdoor verdween onbedoeld een aantal personages die het wel verdienen genoemd te worden. Het was de bedoeling deze oud-personages later weer terug te voegen in beknopte beschrijvingen vergelijkbaar met mijn huidige personages. Het artikel zou dan echter wel heel erg lang worden.

Het is misschien een idee om het kopje personages te beperken tot beknopte beschrijving van een handvol van de meest bekende personages (Phil, Ian, Pat, Dot en Peggy hebben de meeste afleveringen op hun naam). Dan blijft pagina overzichtelijk, hoeft deze niet meer aangepast te worden en is ze ook minder gevoelig voor het dateringsproces.

Onderaan het kopje personages kan een link staan naar een nieuwe subpagina voor "huidige Eastenders personages" en ook een voor "oud Eastenders personages". De huidige personages kan ik dan up-to-date houden zonder de hoofdpagina constant over hoop te halen en de oud personages bevat een selectie van de meest markante personages die geen deel meer uit maken van de serie (Het zijn er een beetje te veel om iedereen te benoemen).

Over precieze opmaak valt te praten al wil ik (buiten de hoofdpagina) personages per familie blijven beschrijven zoals ook in jouw versie al het geval was. In de eigenlijke beschrijving van de personages wil ik het zo kort mogelijk houden en waar nodig alinea's toevoegen zodat het makkelijk te lezen is.

Hopelijk kunnen we op deze manier de boel moderniseren zonder elkaar in de haren te vliegen. WalfordNl (overleg) 12 nov 2013 22:14 (CET)

• Beste WalfordNl, ook aan jou mijn verontschuldigingen voor de wat late reactie – ik probeer normaal gesproken nog dezelfde dag te antwoorden. Je hebt groot gelijk dat een gedateerde versie bepaald niet wenselijk is. De reden dat ik jouw versie tijdens mijn wijzigingencontrole ongedaan maakte, was dat die op meerdere punten evenmin een verbetering was. Vooral de opmaak was storend, want die was niet op de "wiki-manier" gedaan, en ook de Twitter-links die je overal in tabellen had toegevoegd zijn op Wikipedia uit den boze. Ik zie dat je inmiddels hebt gereageerd op de opmerkingen van GeeJee op de overlegpagina, en wat je daar schrijft lijkt me een uitstekend plan en klinkt veelbelovend. Mocht je het artikel willen aanpassen zoals je daar uitlegt, dan ben ik heel gelukkig. Hou wel de opmaak in de gaten, met normale kopjes en eventueel de personages gerangschikt in een ongenummerde lijst (zie de snelcursus) of eventueel in een tabel. En geen links naar andere websites in de tekst alsjeblieft! Dankjewel voor je bericht en succes met je bezigheden. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 nov 2013 22:59 (CET)

Muizengaatje

Waarde Erik van B,

U hebt wel enigszins gelijk waar u over de lengte van de bespreking van het detail rept. Totdat er een foto beschikbaar is - het lemma vraagt erom - kan het wel blijven staan.

Zoals u wellicht al vermoedde, zijn DG en 77.167.122.83 een en dezelfde: het ogenblik was kennelijk onbewaakt toen ik de bewerking voltooide.

Dank voor uw vriendelijke woorden over de kwaliteit van mijn taalgebruik.

DG

• Hallo, DG. Haha. Ja, nu herinner ik het me weer! Prima, hoor, ik laat alles mooi staan. ;-) Werk ze. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 nov 2013 23:05 (CET)

Galerie

Hej Erik,

ik ben het niet helemaal met je eens. Ook de Van Dale omschrijft 'galerie' als tentoonstellingsruimte voor kunstwerken. Dat hoeft m.i. niet per se (uitsluitend) op verkoop gericht te zijn.

Richard 14 nov 2013 15:20 (CET)

• Dag, Richard. Hmm, de definitie in Van Dale kan ik niet goed plaatsen. Natuurlijk is een galerie waar werken verkocht worden ook wel een soort tentoonstellingsruimte (je kan er vrij rondlopen, kopen is een bijkomstigheid en niet verplicht), maar ik weet niet of er ook tentoonstellingsruimten zijn die zich galerie noemen hoewel er geen kunst verkocht wordt. Best mogelijk, maar dan zou ik eerst eens alle zogenoemde "galerieën" op Google moeten bestuderen. Ik bekijk het echter van een andere kant. De informatie komt uit deze bron, waar staat: Los Angeles County is home to 841 museums and art galleries. Het Los Angeles County Museum of Art dat daar genoemd wordt, is een voorbeeld van een art gallery. Ook de National Gallery en Tate Gallery in Londen zijn bijvoorbeeld art galleries, maar daar wordt beslist geen kunst verkocht. Idem dito voor de National Portrait Gallery, de National Gallery of Art, de National Gallery of Scotland etc., etc. In het Engels (ik meen vooral het Brits-Engels, maar dan moet ik eerst diep in mijn geheugen graven) wordt vaak gesproken over museums and art galleries, waarmee musea voor kunst plus alle overige musea (bijvoorbeeld historische musea) bedoeld worden. Het Nederlands maakt dit onderscheid niet. Ik heb nu ook maar eens op de Engelse Wikipedia gekeken, en daar wordt op Art museum uitgelegd: An art museum or art gallery is a building or space for the exhibition of art. Dat is precies wat het is, waarbij ik meen dat museum vooral het Amerikaanse woord is. Wanneer in de gebruikte bron staat "Los Angeles County is home to 841 museums and art galleries", dan wordt daarmee niets anders bedoeld dan dat Los Angeles 841 musea telt, of het nu voor kunst of iets anders is. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 14 nov 2013 16:08 (CET)
  • De kans dat in die bron geen Brits maar Amerikaans Engels gebruikt wordt acht ik bijzonder hoog ;) Verder is het geen halszaak wat mij betreft en kan met alleen "musea" volstaan worden. Het voorkomt in ieder geval een mogelijke misinterpretatie van 'galerie'. Bedankt voor je terugkoppeling in ieder geval en tot een volgende keer. Richard 14 nov 2013 18:05 (CET)
    • :) Graag gedaan. En graag tot de volgende keer. ErikvanB (overleg) 14 nov 2013 18:16 (CET)

Vandalisme

Hey Erik, bedankt voor je verbeteringen maar de bijdrage van deze persoon was puur vandalisme. Sommige mensen vinden het leuk om bandleden van One Direction toe te voegen aan andere bands. Je bent gewaarschuwd! Nog een prettige avond, Sjoerd de Bruin (overleg) 14 nov 2013 18:37 (CET)

• O, goed dat je het zegt, dan weet ik dat. Eet smakelijk! Groet, ErikvanB (overleg) 14 nov 2013 18:38 (CET)

Korfbal League

Hallo Erik,

Jij bent de baas van de Korfbal League pagina of hoe moet ik dat zien? Meerdere dingen kloppen niet en die zou ik graag aanpassen/verbeteren zodat de pagina er frisser en meer up-to-date uit zal zien.

94.209.53.26 14 nov 2013 19:08 (CET)

• Hallo. Je haalde veel tekst weg. Leg altijd even uit waarom je iets doet door de regel onder het bewerkingsveld in te vullen. Anders lijkt het vandalisme. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 14 nov 2013 19:10 (CET)

• Pardon, mijn fout. Ik zit niet zo vaak op Wikipedia en pas eigenlijk nooit pagina's aan maar er vallen mij hier bepaalde dingen op die ik toch graag anders zou zien. Het vermelden van de spelregels, waarvan een groot deel niet meer klopt, is in mijn ogen bijvoorbeeld overbodig. Kan ik 'mijn gang' gaan? Ik zal bij wijzigingen en eventuele verwijderingen een samenvatting geven.

Groet 2001:981:5B6:1:CD0F:CF94:412E:5B91 14 nov 2013 19:17 (CET)

• Tuurlijk. Bedankt! ErikvanB (overleg) 14 nov 2013 19:18 (CET)

• Top, jij ook bedankt! 2001:981:5B6:1:CD0F:CF94:412E:5B91 14 nov 2013 19:20 (CET)

Beoordelingsnominatie 'op reis in het scriptorium'

Dag Erik, ik heb op de overlegpagina van het artikel 'Op reis in het scriptorium' een uitgebreide reeks suggesties voor mogelijke verbeteringen aan dit artikel gekregen van iemand (MoiraMoira), en heb het artikel in die zin verbeterd. Benieuwd wat jij daarvan denkt.Manon Coppens (overleg) 14 nov 2013 22:58 (CET)

• Hallo, Manon. Ik heb tot nu toe weinig tijd gehad, maar ik heb je bericht gelezen en kom er later op terug. Heb nog even geduld alsjeblieft. Mvg, ErikvanB (overleg) 15 nov 2013 05:16 (CET)

Alle begrip voor Erik, tot later, 87.66.152.223 15 nov 2013 10:35 (CET)

• Beste Manon, bedankt voor je geduld. Behalve dat ik wat minder tijd had, ben ik ook nog eens zwaar verkouden, vandaar dat het allemaal wat langer duurde. Laat ik ten eerste zeggen dat je goed kan schrijven en ook goed spelt. Ik heb niettemin wat kleine aanpassingen gedaan, die je kan zien door hier te beginnen en dan door te klikken naar mijn volgende bewerking. Hoewel het artikel goed geschreven is, denk ik dat er nog een probleem ligt in het feit dat de tekst niet objectief beschrijvend is maar een kritische evaluatie die neigt naar origineel onderzoek. Dat heb je deels ondervangen met bronvermeldingen, maar dat het gaat om de mening van anderen blijkt pas als je de voetnoten leest. Beter zou het volgens mij zijn als je de aangehaalde bronnen ook in de tekst zelf opneemt. Je zou bijvoorbeeld de zin "Toch komt de beklemmende sfeer die in andere boeken van Auster veel meer aanwezig is en een zinnenprikkelend genot veroorzaakt hier niet op het niveau van zijn vorige boeken" kunnen veranderen in: "Toch komt de beklemmende sfeer die in andere boeken van Auster veel meer aanwezig is en een zinnenprikkelend genot veroorzaakt hier volgens de Amerikaanse/Belgische (?) recensent Erwin Tommissen niet op het niveau van zijn vorige boeken" (gevolgd door de voetnoot). Dat lijkt me al beter, ook al blijft het de interpretatie van één persoon en kun je je afvragen of zo'n individueel waardeoordeel in een encyclopedie thuishoort. Op de overlegpagina lees ik dat MoiraMoira voor de "aannames en veronderstellingen" graag bronnen zag. Die heb je inmiddels toegevoegd, maar dan nog blijft het dus de vraag of zo'n kritische analyse gewenst is. Dat is een probleem. Aan de andere kant begrijp ik wel dat je niet alles wilt schrappen en dat de analyse juist enige diepgang aan het artikel geeft, die zo vaak in andere artikelen op Wikipedia ontbreekt. Zou je eens aan MoiraMoira kunnen vragen wat zij nu van het huidige artikel vindt? Dank voor je grote inzet en de serieuze manier waarop je het aanpakt! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 16 nov 2013 20:45 (CET)

Hoi Erik, Hartelijk dank voor je antwoord, ondanks je verkoudheid. Misschien vind je het vreemd, maar als het niet op Wikipedia thuishoort, mag wat mij betreft geschrapt worden wat nodig is. Echter, voor je gaat schrappen mag je dit weten: overal op het internet lees ik dat dit zowat het minst goede boek is van Auster, die anders een briljante auteur is. Lezers waren echt teleurgesteld toen het uitkwam en allemaal vroegen ze zich af hoe dat kwam. Had Auster een writer's block? Of, zoals in The Guardian gesuggereerd, kwam het doordat Auster bewust niet meer zo narratief wilde zijn, zelfs als dat een roman opleverde die de lezers minder graag lezen. Indien mogelijk wil ik dus de Wikipedia-lezer meegeven dat dit misschien zijn minst goede boek is, maar ik weet niet goed hoe. Het klinkt niet objectief om dat zomaar te schrijven, dacht ik. Ik zal de tekst aanpassen zoals jij vermeld hebt, met al verwijzingen naar de bronnen in de tekst en je verwittigen als dat gebeurd is, en dan kunnen we er nog eens ons hoofd over breken. Ik vraag ondertussen ook aan MoiraMoira wat zij erover denkt - als ze beschikbaar is, want op haar pagina stond iets van dat ze tijdelijk slechts voor dringende zaken beschikbaar was. Voorlopig hoef je dus niets te doen, het werk is nu aan mij. Spoedig herstel toegewenst! Manon Coppens (overleg) 16 nov 2013 21:05 (CET)

• Hartelijk dank, Manon! Doe je best. ;-) Prettige avond en hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 16 nov 2013 21:12 (CET)

Dag Erik, Ik heb het probleem van het 'origineel onderzoek' wel kunnen oplossen denk ik, want ik heb op internet een video gevonden waar Auster zelf uitlegt dat hij een writer's block had toen hij met dit boek bezig was - dat lijkt me wel een originele bron. Kan je de pagina nog eens bekijken zoals hij nu is? Over het stukje uit Cutting Edge kan je dan oordelen of je het relevant genoeg vindt of dat we het schrappen. Ik heb ook MoiraMoira om haar mening gevraagd, maar ze schrijft op haar pagina dat ze niet veel tijd heeft. Niettemin, misschien antwoordt ze wel. Veel groeten, Manon Coppens (overleg) 17 nov 2013 19:52 (CET)

• Dag Manon, ga ik doen. Bedankt voor die bron - dat lijkt me een goede. Ben erg benieuwd naar MoiraMoira's reactie. Veel groeten terug, ErikvanB (overleg) 17 nov 2013 19:56 (CET)
  • Daar ben ik weer. Ik vind de bronverantwoording nu perfect en je hebt er zo veel werk in gestoken, dat het artikel wat mij betreft zo wel goed is. Als MoiraMoira ook akkoord gaat, trek ik de nominatie in. Mocht ze niet reageren, geef dan even een seintje op deze overlegpagina voor de nominatietermijn verstrijkt (26 november), want dan trek ik mijn nominatie alsnog in. De enige reden dat ik daar op dit moment nog mee wacht, is dat ik anders MoiraMoira's kritiek zou negeren, en dat zou een beetje vreemd zijn. Bedankt voor de fantastische samenwerking (was iedereen maar zo!) en hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 nov 2013 04:12 (CET)

Dag Erik. Dit staat op de overlegpagina van MoiraMoira: "Heb een opmerking op verwijderlijst geplaatst dat het wmb zo behoudbaar is en hoop dat u het nog verder gaat vervolmaken met de gekregen tips van ErikvanB. Met vriendelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop).jpg overleg 18 nov 2013 08:31 (CET)" Ik dank je ook voor de geduldige samenwerking, en voor de complimenten die ik van je ontvangen heb. Veel groeten, Manon Coppens (overleg) 18 nov 2013 11:06 (CET)

• Beste Manon, ik ben tevreden. Hierbij is het artikel definitief behouden. Bedankt. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 nov 2013 21:24 (CET)

Wees verstandig

Mogguh, Erik. Ik zou zeggen, wees verstandig en voer het verzoek uit. Slaap lekker. Groet, JurgenNL (overleg) 16 nov 2013 05:21 (CET)

• Hi, JurgenNL. Ja, ik heb lekker geslapen en ook heel lang. Dat moet ook wel, want ik ben snip- en snipverkouden. Wat betreft het verzoek, dat voer ik liever individueel uit, niet als deel van een massale aanmelding. Ik heb inderdaad een paar keer op het punt gestaan, maar dan was iemand anders me net voor. Ik ontdekte die oproep en de aanmeldingen toevallig pas vijf minuten voordat je me schreef. Bedankt voor je aardige berichtje. Fijne avond! Mvg, ErikvanB (overleg) 16 nov 2013 19:42 (CET)

Variomatic

Hoi Eric, Ik heb nog eens diep nagedacht over de variomatic op centrifuges en zo, want er is op het web niet veel over te vinden. Maar ineens viel het kwartje. Een auto heeft een verbrandingsmotor en een wasmachine een elektromotor. Het gaat dan om de koppel-toerenkromme van deze aandrijfbronnen. Die zijn verschillend. Nog sterker, er zijn heel wat typen elektromotoren met totaal verschillende koppel-toerenkrommen. Product van koppel en toerental geeft het vermogen. Dit vermogen is te regelen met het gaspedaal respectievelijk bijvoorbeeld de toegevoerde spanning. Het benodigde koppel is afhankelijk van de belasting en om dat aan deze belasting aan te passen is er de versnellingsbak of de variomatic. Bij een elektromotor gaat dat echter met vermogenselektronica zoals thyristoren. Elektromotoren hebben dus nooit een versnellingsbak en ook geen variomatic. De riem dient geheel en al voor de overbrenging. Bij zware dieselmotoren, zoals in schepen, wordt meestal elektriciteit geproduceerd die dan via een -veel beter regelbare- elektromotor de schroefas aandrijft, wat allerlei versnellingsbakken bespaart (dieselelektrische aandrijving). Daarom heeft de aanduiding "variomatic" op wasmachines niets met het pientere pookje te maken, maar alles met een (eventueel automatisch) regelbaar toerental. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 17 nov 2013 17:11 (CET)

• Vriendelijk dank, Fred! Dat legt nog wat extra gewicht in de schaal bij de woorden die Ronald al geschreven had. Toch blijft het onbevredigend dat de op Variomatic nu niets over wasmachines staat, terwijl de term door verschillende wasmachinefabrikanten gebruikt wordt (het is dus geen merkgebonden term). Een lezer die het woord opzoekt in verband met wasmachines snapt er dus niks van. Dit zou op te lossen zijn door bovenaan te zetten "Voor het aangepaste centrifugeprogramma, zie Wasmachine", of uitgebreider: "De term wordt ook wel gebruikt voor een aangepast centrifugeprogramma bij een wasmachine (zie aldaar)", of helemaal onderaan één regel met uitleg onder een kopje "Wasmachine" of eventueel "Trivia". Waarom niet? Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 17 nov 2013 17:35 (CET)

Hoofdlettergebruik bij wijnen en druiven

Hallo ErikvanB, zie hier n.a.v. je vraag in de bewerkingssamenvatting van Château Cantemerle. Bertrand77 (overleg) 18 nov 2013 09:06 (CET)

• Had ik gezien inmiddels, waarvoor hartelijk dank, Bertrand. Het heeft me geholpen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 nov 2013 21:16 (CET)

Gemeente Meise en architecten

Geachte ErikvanB Hoezo, het heeft daar niets te zoeken, daar ben ik het niet mee eens ! Het architectenberoep is van openbare orde en staat ter inlichting aan de bevolking en is relevant. Wet van 1939 en 1963. Ik zie niet in waarom dan een Kris Wauters, een John Terra, een Leen Demaré .... er wel mogen blijven staan ? Waarom kan een Jan Hautekiet zelfs een eigen pagina verwerven ? Kan u mij daar een zinnige uitleg voor geven ? Ik heb helemaal niets tegen die zangers of presentatoren, maar dit is een beleid van twee maten en twee gewichten ..... Hoe oplossen dat er wel komt te staan ..... Mvg MacRider uit Meise – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.225.209.3 (overleg · bijdragen)

• Maar beste, als we bij iedere gemeente zouden vermelden wie er ingeschreven zijn bij de Orde van Architecten, bij de Orde van Advocaten of bij welke organisatie ook, dan is het einde toch zoek? Mvg, ErikvanB (overleg) 18 nov 2013 21:20 (CET)

Hallo, vertel, me dan eens waarom dan een Kris Wauters, een John Terra, een Leen Demaré .... er wel mogen blijven staan ? Wat hebben zij dan meer ? Is dat relevant ? Versta mij niet verkeerd, ik gun het hen maar het zijn twee maten en twee gewichten. Heeft u dan het alleenrecht om te oordelen wat er in mag staan of niet ? Er staat zoveel prul op Wikipedia waar ik me ook vragen bij stel. Graag een beter antwoord dan dat het einde zou zoek zijn. Of wil u daar geen antwoord op geven ? met vriendelijke groeten

• Hallo, MacRider. Kris Wauters en dergelijke staan daar omdat ze daar geboren zijn (of lang woonden) en een eigen artikel op Wikipedia hebben. We zijn het al lang geleden met elkaar eens geworden dat we dat zo doen. Er bestaan zelfs lijsten zoals Lijst van Amsterdammers. Maar dat is toch wat anders dan een willekeurige beroepsgroep nemen en dan al die namen vermelden, want dan is het einde zoek. Mee eens? Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 4 dec 2013 15:57 (CET)

Ypriana

Beste Erik,

graag motivering waarom je de wiki pagina van onze harmonie terug naar een verouderde en incomplete versie verandert en op die manier de essentiële updates verwijdert?

Dank,

Klaas, medewebsitebeheerder Ypriana Klaas Coulembier (overleg) 18 nov 2013 20:13 (CET)

• Beste Klaas, het had ermee te maken dat de tekst te veel een kopie was van de website, en bovendien proefde ik in de woorden "Vandaag is Ypriana een modern en veelzijdig orkest" iets wat in de richting van reclame ging (niet zo passend in een encyclopedie). Het belangrijkste was echter het auteursrecht. Zelfs bij overnemen van de eigen website moet daarvoor eerst toestemming worden gegeven (zie Help:Toestemming), want anders kan Wikipedia in juridische problemen komen. Hopelijk helpt dit je verder. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 nov 2013 21:14 (CET)

Elke Geraerts

Hoi Erik, ik zag je nominatie van het artikel Elke Geraerts op de beoordelingslijst. Ik ben alleen bang dat ik de pagina heb beveiligd voor je het sjabloon op de pagina kon zetten, dus ik heb het even voor je gedaan met de tekst van de beoordelingslijst. Als er een andere tekst op moet geef je maar een gil (of word je mod zodat je ook beveiligde pagina's kan bewerken) . Fijne avond. Groet, JurgenNL (overleg) 19 nov 2013 21:03 (CET)

• Dag, Jurgen. Ik had het al gezien. Bedankt, is prima zo. Insgelijks en groet, ErikvanB (overleg) 19 nov 2013 21:04 (CET)

Zijbalk Hoofdklasse zaalkorfbal

Hoi Erik. De zijbalk op deze pagina is niet up-to-date en probeerde die te wijzigen. Is me toch niet helemaal gelukt. Zou je mij uit kunnen leggen hoe ik dat het beste kan doen?

Koen 212.78.207.82 20 nov 2013 15:49 (CET)

• Dag, Koen. Dit is de pagina van de zijbalk die je kan aanpassen (klik): {{Zijbalk zaalkorfbal Nederland Hoofdklasse}}. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 20 nov 2013 15:56 (CET)

• Dank! 212.78.207.82 20 nov 2013 15:58 (CET)

pagina Provoost

Geachte Erik van B

Ik zag dat u mijn toevoeging verwijderde. Ik besef mij dat ik de links nog niet goed had ingevoerd. Dat is nu wel het geval. Ook heb ik de kop op de correcte manier aangegeven.

Ik hoop dat het zo naar wens is?

Gegroet,

R. van Meerwijk VanMeerwijk (overleg) 21 nov 2013 15:18 (CET)

• Mijn beste, dit artikel gaat toch over provoost, toch niet over prêvot? Evenmin is de term provoost waarschijnlijk beperkt tot de Nederlandse schermsport... Ik vond de toevoeging echt een beetje gek. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 21 nov 2013 15:23 (CET)
  • Ik heb nog even in Van Dale gekeken, maar daar staan niet echt andere betekenissen bij. De toevoeging over de schermsport lijkt me erg specialistisch en ook te gedetailleerd. ErikvanB (overleg) 21 nov 2013 15:28 (CET)

Hallo heer B. Uw wijziging dekt de lading vind ik. Dank voor uw toegeefelijkheid.

Hoogachtend, VanMeerwijk (overleg) 21 nov 2013 16:32 (CET)

• Hartelijk dank. Vriendelijk van u. ErikvanB (overleg) 21 nov 2013 16:35 (CET)

Vertaalkwestie

Hallo Erik. Mag ik je nog eens een vertaalkwestie voorleggen: weet jij misschien een goed woord voor "Convention center"? DimiTalen vroeg hulp in De Kroeg omdat indeling in de categorieën met hun interwikilinks wat onoverzichtelijk en niet to-the-point zijn.

Context, als je wilt:
De categorie en:Convention centers in op nl-wiki verbonden met de categorie Expositieruimte, met Expositiehal als hoofdartikel. Dat "-ruimte" vind ik eigenlijk geen mooi woord, omdat galeries daar ook onder vallen - letterlijk zelfs, als subcategorie. In de betreffende categorie staan gelegenheden als Ahoy, RAI en Jaarbeurs.
Artikel en categorie Congrescentrum bestaan al, de categorie is zo goed als leeg en op het lemma staat een bonte verzameling bedrijven en instellingen die vergaderen en evenementen "erbij" zijn gaan doen. Dat laatste wil ik liefst zo houden, het is een economische/maatschappelijke realiteit.
De uitdaging is mijns inziens een beter woord voor Expositieruimte (Convention center), en daarna draagvlak voor een wijziging. Groet, Sander1453 (overleg) 23 nov 2013 10:05 (CET)

• Hallo Sander. Ik denk dat een convention center (=Amerikaanse spelling) het dichtst in de buurt komt (en vooral bedoeld is als) congrescentrum. Een congres is een grootschalige bijeenkomst. Een convention is overigens vaak een bijeenkomst van een politieke partij. Je hebt ook nog een conferentiezaal, maar dat is volgens mij één enkele ruimte met vier muren en is wellicht vaak kleiner dan, en een onderdeel van, een congrescentrum. Ik denk dat DimiTalen er gelijk in heeft dat termen als congrescentrum, evenementenhal en expositiehal vaak door elkaar worden gebruikt en overlappen, maar strikt genomen dient een congrescentrum om te vergaderen, een evenementenhal om allerlei gebeurtenissen (bijvoorbeeld beurzen) te organiseren en een expositiehal om iets tentoon te stellen. Dit congrescentrum beschikt bijvoorbeeld over 2 evenementenhallen en 30 vergaderzalen en wordt dus niet alleen maar gebruikt om te vergaderen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 23 nov 2013 17:19 (CET)
  • Hallo Erik. Ja, strikt genomen is het een uitgemaakte zaak. Maar de praktijk is niet strikt. In een hotel kun je al lang niet meer alleen slapen, in de ArenA kun je vergaderen en soms naar muziek luisteren, in de RAI kun je congresseren en een beurs houden en exposeren, in Madurodam kun je vergaderen en feesten organiseren, in vele musea kun je borrelen of feesten en vast ook vergaderen - en zo kan ik nog wel even doorgaan. Daarmee zijn het niet alle congrescentra. Het criterium grootschalig is gevoelig voor interpretatie; de bonte verzameling op Congrescentrum is daar een voorbeeld van. Puur praktisch gezien betekent dat een lemma dat bewaakt moet worden en de categorie dus ook. Excuus als ik nu doordraaf. Bedankt voor je input, groet, Sander1453 (overleg) 24 nov 2013 01:53 (CET)
    • Je mag best doordraven, want je hebt gelijk, het is vaak onduidelijk. En het ergste is: op Wikipedia kan je bijdragen en vandaliseren. En dat terwijl de website officieel alleen bedoeld is om bij te dragen. Ook hier lopen theorie en praktijk dus niet parallel. ;) Groet, ErikvanB (overleg) 24 nov 2013 01:58 (CET)

Erik, een vervolgvraag: hoe zou jij een gelegenheid noemen die "vergaderen en trainingen" als nevenactiviteit heeft? Denk daarbij aan een partycentrum, een schip, een stadion of een attractiepark. Voorlopig denk ik zelf aan vergadercentrum, maar ik vind het niet echt een mooi woord. Groet, Sander1453 (overleg) 25 nov 2013 10:16 (CET)

• Hmmm... ik zou het echt niet weten, Sander. Misschien is vergadercentrum zo gek nog niet. 'Vergaderlocatie' is natuurlijk niks (denk ik). En vergaderruimte? Heeft iemand die toevallig hier zit mee te lezen een idee? Mvg, ErikvanB (overleg) 25 nov 2013 10:23 (CET)
  • Dank je, Erik. Het is vergadercentrum geworden. Inmiddels heb ik ook de Categorie:Expositieruimte genomineerd voor samenvoegen met Categorie:Evenementenhal. Groet, Sander1453 (overleg) 27 nov 2013 10:24 (CET)
    • Hartelijk dank voor de melding, Sander. Prettig om de uitslag te weten. Mvg, ErikvanB (overleg) 27 nov 2013 21:27 (CET)

Virtuele toer

Hoi Erik, de presentaties die door Gebruiker:84.198.111.142 werden geplaatst zijn, zoals je zelf zegt, "heel fraai". De links zijn direct gerelateerd, inhoudelijk relevant en hebben m.i. een meerwaarde, ik vind ze absoluut niet misstaan in de encyclopedie. Wat geeft bij jou de doorslag om ze wel te verwijderen? Gr. RONN (overleg) 24 nov 2013 01:19 (CET)

• Dag, Ronn. Ik twijfelde wel een beetje, maar dit en dit gaf de doorslag. We moeten natuurlijk wel één lijn trekken. Groet, ErikvanB (overleg) 24 nov 2013 01:28 (CET)

  Die links zijn natuurlijk zelpromo van de bovenste plank maar ze hebben welzeker een meerwaarde. Natuur12 (overleg) 24 nov 2013 01:31 (CET)

  Dat is het inderdaad samengevat in een notendop! ;-) ErikvanB (overleg) 24 nov 2013 01:32 (CET)

  Ik had overigens nog zitten kijken of de nieuwe dienst van Google, Bedrijfsfoto's, ook niet tot duizenden nieuwe spamlinks naar bedrijfsinterieurs kan leiden, maar ik begrijp niet helemaal hoe dat werkt. Mogelijk zijn die foto's alleen gewoon op Google Afbeeldingen te zien. ErikvanB (overleg) 24 nov 2013 01:36 (CET)

Eén ding snap ik niet: hoe kan een interieur van een kerk nu zelfpromo zijn? Ik vind het mooie toevoegingen aan de encyclopedie, en de link geeft zeker niet meteen een pagina met bedrijfsinfo/reclame (ik heb zelfs 5 minuten moeten zoeken voordat ik zag dat alleen via een klein logootje in de rechterbovenhoek naar de homepage van het bedrijf geklikt kon worden). Het lijkt mij dat zulks zou kunnen blijven. Kunnen we deze links niet aankaarten in bijvoorbeeld de kroeg/overleg gewenst en kijken hoe de gemeenschap er over denkt? Goudsbloem (overleg) 24 nov 2013 10:17 (CET)

• Is promotie voor de fotograaf die het gemaakt heeft. :) Maar van mij mogen ze ook wel blijven al snap ik ook waarom Erikvan B dit als linkspam ziet.Natuur12 (overleg) 24 nov 2013 10:53 (CET)

Het gaat om info die niet op een andere manier (door plaatsing op Commons o.i.d.) aan de encyclopedie kan worden toegevoegd, dan is een externe link prima. We hebben hier nu al meerdere mensen die aangeven dat er zeker een meerwaarde is.

De gemeenschap heeft WP:EL vastgesteld. Op grond van die richtlijn zie ik geen aanleiding om de links te verwijderen. Een nieuwe brede discussie lijkt mij niet direct nodig. En wat dat zelfpromo betreft: dat een maker ergens zijn naam in beeld brengt, vind ik logisch. Het is hier niet op een overdreven manier gedaan.

Ik zou graag de links terugzien in de artikelen met een bedankje in plaats van een waarschuwing aan de persoon die ze ter beschikking stelt. Gr. RONN (overleg) 24 nov 2013 10:36 (CET)

Hmmm... ik zal dit eens even nader bekijken. ErikvanB (overleg) 24 nov 2013 18:58 (CET)

 Uitgevoerd - Links teruggeplaatst (vooralsnog m.u.v. Kievitwijk omdat de link daar niet direct gerelateerd was) en de gebruiker op de hoogte gebracht. ErikvanB (overleg) 24 nov 2013 21:58 (CET)

Bedankt Erik, ook voor je duidelijke boodschap aan de gebruiker. :) Gr. RONN (overleg) 24 nov 2013 22:11 (CET)

Bangerz tour

Waar slaat de wijziging van de bangerz tour pagina op? Het is goedgekeurd door een moderator en is daarna niet meer gewijzigd. Ashif29 (overleg) 24 nov 2013 12:23 (CET)

WP:NPOV, WP:VER, WP:NIET Kleuske (overleg) 24 nov 2013 12:31 (CET)

Nou volgens mij was het artikel precies alles waar daar beschreven word. Er waren genoeg bronnen die konnen verifieeren dat het waar was. Vind het een beetje onzin worden elke keer dat gezeik hierover. Het artikel was gewoon goed en goedgekeurd door een moderator. Vind het erg raar dat het daarna gewoon weer word teruggezet naar een versie van 13 dagen geleden.. Ashif29 (overleg) 24 nov 2013 12:43 (CET)

"Goedgekeurd door een moderator" is onzin. Het zal wellicht een keer behouden zijn, maar dat is geen vrijbrief voor reclame, kristallen bollen of POV. Kleuske (overleg) 24 nov 2013 12:47 (CET)

Er staat duidelijk op de WP:NIET pagina dat als iets bijna zeker is dat iets gaat gebeuren (met genoeg onafhankelijke bronnen) dat het dan toegestaan is. Het artikel was 100% objectief geschreven, er waren dus geen meningen in het artikel. Reclame is het ook niet, want er staat ook duidelijk dat dit soort dingen toegestaan zijn als het een artiest met grote bekendheid is. Verder komt de tour niet naar nederland, dus heeft het ook weinig last van de zogenaamde "reclame". Ashif29 (overleg) 24 nov 2013 12:54 (CET)

Beste Ashif29, deze versie was goed, maar deze versie gaat over een concert dat zal "plaats vinden", over aangekondigde plannen "om zich te focussen op haar film carrière en een pauze te nemen van haar muziek carrière" en over plannen om te "touren" en over "een drie promotie video's" en was dus niet goed. Daarom alleen al. Groet, ErikvanB (overleg) 24 nov 2013 19:19 (CET)

Portaal:Oudheid/werkplaats/Slavernij in het oude Rome

Beste ErikvanB,

ik wil je alvast bedanken om erop te wijzen dat er iets moest gebeuren met het (klad)artikel Portaal:Oudheid/werkplaats/Slavernij in het oude Rome. Ik heb dan maar meteen de (spreekwoordelijke) handschoen opgenomen en heb een nieuwe versie aangemaakt op basis van het artikel Servi in F. Lübker - trad. ed. J.D. Van Hoëvell, Classisch Woordenboek van Kunsten en Wetenschappen, Rotterdam, 1857. Graag had ik gehoord wat je van de nieuwe versie vindt, zodat er aan deze nog wat kan worden verder geschaafd.

Mvg.,

Evil berry (overleg) 24 nov 2013 15:58 (CET)

• Beste Evil berry, dat ziet er zeer veel beter uit. Ik vind het best als de pagina gewoon bewaard moet worden, hoor. Ik vroeg me vannacht alleen af waar de pagina voor diende en was verbaasd over het abracadabra dat daar stond. Bedankt voor je inzet en het melden. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 24 nov 2013 19:27 (CET)

Mini-artikeltjes van JRB

Erik, ik zag jouw betrokkenheid met het mini-artikeltje over Anselmus van Luik. Ik zie nu dat de aanmaker aan de lopende band van dit soort mini-artikeltjes maakt, met telkens de toelichting dat het een gedeeltelijke vertaling van een anderstalig artikel is. Albert van Cuyck, Balderik van Loon, Otbert van Luik, Waso van Luik etc. En die artikelen blijken wel goedgekeurd te zijn. Wat denk jij: Was ik te streng met mijn wiu-nominatie? Erik Wannee (overleg) 25 nov 2013 12:08 (CET)

• Nee, je was niet te streng, Erik. Laatst hadden we ook zo iemand die allemaal eenregelige artikeltjes aanmaakt en dat leidde tot dit overleg, maar dat heeft niet veel geholpen. Je zou zelfs kunnen overwegen om nog meer te nomineren als het de spuigaten uitloopt. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 25 nov 2013 12:17 (CET)

Dankjewel; ga ik doen! Erik Wannee (overleg) 25 nov 2013 12:19 (CET)

Sorry, ik ben het niet met jullie –zeer gewaardeerde medewerkers!– eens. Ik heb gereageerd op de overlegpagina van collega Wannee. Zeer-korte-lemma's dat is een oude discussie met gepassioneerde voor- en tegenstanders. Dat zal voorlopig wel niet veranderen. Persoonlijk heb ik juist goede ervaringen met korte lemma's die daarna door ter zake deskundige medewerkers goed zijn uitgewerkt (veel beter dan ik zou kunnen). Dat kan een paar jaar duren, so what? Keulen en Aken ... Wikipedia is een samenwerkingsproject. De crux is: mag je een kort lemma introduceren als statement dat een bepaald onderwerp meer aandacht verdient? Daarover zijn de meningen –uiteraard– verdeeld. Het is niet anders. Vriendelijke groet. Maiella (overleg) 27 nov 2013 03:24 (CET)

Ik heb intussen ook op de verwijderlijst, sorry: te-beoordelen-lijst, gereageerd. – Maiella (overleg) 27 nov 2013 03:56 (CET)

Dankjewel Maiella (en al evenzo gewaardeerde, kritische collega). Op zijn minst kan een gebruiker aangemoedigd worden iets meer aandacht aan een gestart artikel te besteden, ook al zijn beginnetjes niet verkeerd. Dat is prettiger voor de lezer, bespaart jaren wachten en is volgens mij ook bevredigender voor de aanmaker. Maar liever iets dan niets natuurlijk. (Vooralsnog valt er niets te lezen op de OP van Wannee. Je bedoelde de OP van JRB.) Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 27 nov 2013 04:58 (CET)

Welterusten (of ben je net wakker? quod non!). – Maiella (overleg) 27 nov 2013 05:12 (CET)

Dank je, insgelijks! Uh... nee, ik moet nog. ErikvanB (overleg) 27 nov 2013 05:15 (CET)

Nou, het wil mij wel eens gebeuren, dat ik 's-avonds om zes uur (dan is het al donker, nu eind november), een uurtje wil gaan slapen en dat ik dan door de wekker heen slaap en een interessant tv-programma moet missen. Helaas. Maar als ik dan rond middernacht wakker wordt, dan heb ik de rest van de nacht om ongestoord op Wikipedia te werken, geen bewerkingsconflicten en zo (lekker puh!). Ook in een heftige discussie kan ik mijn reactie driemaal corrigeren, en geen haan die ernaar kraait. Dus je weet het maar nooit. Iemand die ná middernacht bezig is kan klaarwakker zijn of juist beneveld door de alcohol of weet-ik-veel-wat. Ik rook niet en heb geen ervaring met weed, dus laten we dat maar zo houden. Groet. – Maiella (overleg) 27 nov 2013 23:28 (CET)

Het is inderdaad 's nachts lekker rustig, zodat je op je dooie gemak artikelen kan perfectioneren zonder steeds de neiging te hebben om vandalisme te gaan bestrijden. Aan de andere kant, als er plotseling wél in de nacht een zware vandaal langskomt die van geen ophouden wil weten, ben ik wel eens een paar keer lichtelijk in paniek geraakt doordat er in geen velden of wegen een moderator te bekennen was. Dan is het plotseling gedaan met je nachtelijke rust. ;) ErikvanB (overleg) 27 nov 2013 23:45 (CET)

Daar is een oplossing voor he . Akoopal _overleg 28 nov 2013 00:03 (CET)

Na bwc. Nou, dan moeten we maar eens gaan polsen wie zich als nacht-moderator (rode link!) wil kandidateren. Je kunt lekker je eigen ding doen tot het moment dat je echt nodig bent. Niet vaak, maar soms wel ... Het is evident dat de vereisten ietsje (sic!) anders liggen. Je kunt moeilijk verwachten dat een nachtmoderator 90% van de tijd bezig is met vandalismebestrijding, want 's-nachts is er gewoon niet zoveel vandalisme, gelukkig maar. Misschien zijn er liefhebbers. (Je hoeft je niet aangesproken te voelen, maar voel je vrij om jezelf te kandidateren.) Ik zal even wachten op reacties voordat ik dit idee op een ander plaats ga aankaarten. Wordt vervolgd. Groet. – Maiella (overleg) 28 nov 2013 00:15 (CET)

(na bwc) Je hebt er gelijk in dat de nachtmoderator inderdaad niet de hele nacht naar de lijst recente wijzigingen kan gaan zitten turen, want dan zou hij of zij zich dood vervelen. Akoopal, bedankt voor de link, want die pagina had ik in mijn hele leven nog nooit ontdekt!! Een eye-opener! Reuze! ErikvanB (overleg) 28 nov 2013 00:21 (CET)

Maiella, kijk ook eens wat ik hier om 23:29 uur geschreven had. ;-) ErikvanB (overleg) 28 nov 2013 00:26 (CET)

Dat is nieuw voor mij. Ik blijf bij het idee van een nachtmoderator (of een aantal). Aan een nachtmoderator kun je andere eisen stellen, en een nachtmoderator weet dat hij op andere eisen wordt afgerekend. Het beschikbare tijdvak is evident. De essentie: iemand die in het bedoelde tijdvak zijn eigen ding doet, maar intussen wel beschikbaar is voor het geval dat... En die intussen goed bereikbaar is via alle relevante kanalen, waaronder e-mail. – Maiella (overleg) 28 nov 2013 00:39 (CET)

Een nachtmoderator, kortom, is een soort nachtzuster die de hele nacht naar de nachtadio kan luisteren totdat iemand op de alarmknop drukt. Fijne nacht, Maiiella, en misschien (heel misschien) ook welterusten. Vr.gr., ErikvanB (overleg) 28 nov 2013 00:52 (CET)

Intussen is het de hoogste tijd om een deel van deze overlegpagina te archiveren. Als nachtmens heb jij daarvoor alle tijd. Toevallig ga ik nu slapen. Maar wat jou betreft kan dat nog wel even duren, ben ik bang. (Heel relevant in deze discussie.) Niettemin, welterusten toegewenst, straks! – Maiella (overleg) 28 nov 2013 01:13 (CET)

Bedankt. Welterusten! ErikvanB (overleg) 28 nov 2013 01:25 (CET)

Ik heb terzake een nieuw kopje aangemaakt in de Kroeg. Ik twijfel er niet aan dat je dat intussn al had gezien. Vr. groet en voel je geroepen! – Maiella (overleg) 7 dec 2013 23:29 (CET)

Dank voor de info! Mvg, ErikvanB (overleg) 7 dec 2013 23:46 (CET)

Intussen zie ik, tot mijn genoegen, dat deze discussie kennelijk hout snijdt. We zullen zien hoe het verder loopt. – Maiella (overleg) 8 dec 2013 02:03 (CET)

Gezien ja. Altijd vervelend als niemand wat terugzegt. ErikvanB (overleg) 8 dec 2013 02:08 (CET)

Nou ja,. als iemand wil reageren, dan ben ik mij altijd een beetje blij. Wat de reactie ook is. – Maiella (overleg) 8 dec 2013 02:56 (CET)

En nu? Ben je nu ook blij omdat ik reageer? ;-) ErikvanB (overleg) 8 dec 2013 03:04 (CET)

Als iemand zo midden in de nacht wil reageren (heel actueel wat betreft het thema: nachtmoderator) dan ben ik altijd heel blij. Als ik niet hoef te reageren op een inhoudelijk argument, dan is het des te gemakkelijiker. Ik zou zeggen: welterusten! (Wie van ons beiden ligt het eerste op een oor? Non-response is wellicht het bewijs.) Groet. – Maiella (overleg) 8 dec 2013 03:22 (CET)

Vooruit, snel nog eentje dan: Welterusten!! Ik ga zo ook - dat is tenminste de bedoeling (lukt niet altijd). Groetjes, ErikvanB (overleg) 8 dec 2013 03:28 (CET)

Ter kennisgeving: De discussie loopt hier. Misschien kun je ook je visie erop geven. Groet, Erik Wannee (overleg) 27 nov 2013 17:38 (CET)

Dank je. Ik heb eigenlijk weinig toe te voegen aan wat ik hierboven schreef, en ik zie dat vanaf de beoordelingslijst al naar dit overleg is gelinkt. Als alle discussie ertoe bijdraagt dat JRB aan het denken is gezet en misschien zal proberen beginnetjes in de toekomst toch iets meer "body" te geven, dan heeft het overleg al zijn nut gehad. ErikvanB (overleg) 27 nov 2013 21:40 (CET)

Ik ben het helemaal eens met de laatste volzin. – Vr. groet. – Maiella (overleg) 27 nov 2013 21:50 (CET)

En daar sluit ik mij van harte bij aan. Ik wacht met spanning af of er inderdaad wat gaat gebeuren met de door mij genomineerde artikeltjes. En uiteraard haal ik er direct de nominatie vanaf als ik het gevoel heb dat het echt zinvolle en bruikbare artikeltjes zijn geworden. Het is en was zeker niet mijn doel om ze te laten sneuvelen. Erik Wannee (overleg) 27 nov 2013 21:56 (CET)

Herman van Roijen

Geachte heer, Ik ontdekte laatst dat u mijn bijdrage aan de wikipedia pagina van de heer van Roijen heeft verwijdert. Ik neem aan dat u daar een reden voor heeft, en ik zou die reden graag van u vernemen. Met vriendelijke groet, Oorlogshistorie (overleg) 26 nov 2013 14:51 (CET)

• Goedemiddag. Kijkend naar mijn bewerkingssamenvatting, moet de enige reden geweest zijn dat er geen bron bij vermeld was. Maar u heeft er gelijk in als u stelt dat ik hier meer aandacht aan had moeten besteden, want het betreft (zie ik nu) een belangrijk politicus en de feiten waren daarom waarschijnlijk vrij gemakkelijk te controleren geweest als ik daar moeite voor gedaan had. (Ik was namelijk niet op de hoogte van zijn gevangenschap.) Ik zal de beleefdheid opbrengen om de tekst weer terug te zetten, want deze verwijdering was inderdaad te overhaast. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 26 nov 2013 15:05 (CET)
• Geachte heer, mijn dank voor uw snelle reactie. Ik sta volledig achter uw standpunt dat het ontbreken van bronnen een reden zijn te twijfelen aan het waarheidsgehalte van een artikel. Ik heb echter toegang tot de meest waarheidsgetrouwe bronnen die men zich kan wensen, namelijk de verslagen en verhoren van de Parlementaire Commissie. Ik ben bezig met een gedeelte daarvan integraal op internet te plaatsen, zodat ieder kan controleren wat er in die periode wel of niet gezegd is. Het dilemma is dat ik hiervoor dus naar mijn eigen website als bron moet verwijzen, en dat is feitelijk ongewenst op Wikipedia.
• Voor de juiste inschatting over het waarheidsgehalte van mijn artikelen zal ik hier de link naar mijn website plaatsen. Parlementaire enquête regeringsbeleid 1940-1945
  • Interessant! Hartelijk dank. Mvg, ErikvanB (overleg) 26 nov 2013 16:39 (CET)

Vallende druppel

Je hebt mijn aanpassingen aan artikel "vallende druppel" ongedaan gemaakt (met goede reden), vandaar dat ik jou erover vraag: Ik had de pagina over "De vallende druppel" aangepast, omdat deze (naar mijn mening) onjuist is/was. Deze tekst is ook zonder bronnen en de term "vallende druppel" lijkt nergens (op het internet) te worden gebruikt. Daarbovenop bevat het artikel slechts 4 zinnen, waarvan 1 met een dubieuze zinsconstructie ("Dit kon echter uren tot zelfs dagen duren waarin de verdachte verhoord werd.")

Het voornaamste probleem met dit artikel is echter dat het over iets anders lijkt te gaan, in vergelijking met de andere talen. In het Engels/Duits/Spaans wordt een psychische marteling omschreven, mogelijk dodelijk door uiteindelijk hartfalen. Hier gaat het om fysieke marteling: druppels water op het voorhoofd die dodelijke schade aan het lichaam kunnen teweegbrengen. (nb: Dit verondersteld dat deze waterdruppels door bot gaan...)

Het was geen goed idee zelf dit artikel zonder bronnen aan te passen, maar is het mogelijk het artikel als mogelijk onjuist/onvolledig aan te duiden? Misschien ben jij niet de juiste persoon om aan te spreken, maar ik weet niet direct aan wie ik de vraag wel zou moeten stellen. 193.190.253.144 28 nov 2013 01:30 (CET)

• Het klopt als een bus dat dit artikel geheel bronloos is en dat hoort inderdaad niet (regel 1 van Wikipeda). Maar evenmin leek me het me correct de tekst met nog meer bronloze informatie aan te vullen. De informatie was deels ook speculatief ("De term "Chinese watermarteling" kan zijn ontstaan...") en dat vraagt zeker om bronnen. Graag zou ook ik dit artikel verbeterd zien, maar dan wel met bronvermelding. Is het mogelijk dat alsnog te doen? Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 28 nov 2013 01:50 (CET)
  • Zie ook: Pekdruppelexperiment. Heeft er niks mee te maken, maar toch een leuke link. De slachtoffers vann bovengenoemd experiment? zouden er blij mee zijn. – Maiella (overleg) 29 nov 2013 02:19 (CET)
    • Haha, wat leuk! ErikvanB (overleg) 29 nov 2013 02:25 (CET)

Possessed (Venom Album)

Hoi Eric, je hebt de verwijzing naar Possessed (Venom album) verwijderd bij de band Venom. Ik heb echter de tekst voor bij het artikel klaar. Mag ik je bewerking ongedaan maken?Ravahe (overleg) 28 nov 2013 15:50 (CET)

• Hoi, Ravahe. Nee helaas, de titel Possessed (Venom album) is niet goed. Die moet nog gewijzigd worden - ik denk in Possessed (album) of anders Possessed (Venom). Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 28 nov 2013 15:54 (CET)

Richardwiki heeft zijn expertise er inmiddels op los getalen... en hij was het volkomen met je eens :-). Dank voor je antwoord.Ravahe (overleg) 28 nov 2013 16:26 (CET)

Graag gedaan. Fijne avond. ErikvanB (overleg) 28 nov 2013 16:28 (CET)

Overigens zag ik dat je de bronvermelding Lords of Metal had verwijderd, maar Sputnik en Venomcollector wel had laten staan. Wat is het onderscheid dat tot die beslissing leidde? Dan kan ik daar in het vervolg rekening mee houden. Groeten, Ravahe (overleg) 29 nov 2013 08:54 (CET)

Goed dat je het zegt, want dat had niet weg gehoeven. Ik had de tekst verkeerd begrepen. Ik heb het weer teruggezet. Bedankt! Mvg, ErikvanB (overleg) 29 nov 2013 18:25 (CET)

Zandbak

Hoi, Spaanse_Furie zat in de wikipedia/Wikimedia cursus van Husky naast mij, en legde uit hoe je eventueel andermans zandbak wat kan zetten. Vandaar die tekst.

• O. Ik zag alleen dat iemand zat te schrijven op de persoonlijke pagina van iemand anders. En dat hoort niet. Nou ja. Groetjes, ErikvanB (overleg) 28 nov 2013 16:11 (CET)

Sylvie van der Vaart

Beste Erik,

Wikipedia is bij voorkeur volledig en neutraal. Jij maakt van de pagina over Sylvie van der Vaart wel een echt promotiestuk. En als iemand iets toevoegt wat veelvuldig dankzij Sylvie zelf in het nieuws is dan haal je het gelijk weg. Werk je soms voor haar? Of een hele grote fan? Wees eerlijk. Ze geeft deze week een exclusief interview dat ze vreemdging tijdens haar huwelijk en ligt zo bij iedere tandarts en kapper. Iedereen weet ook die kant van haar. En ieder interview dat ze geeft heeft ze het uitvoerig over borstkanker. Dus laat dat nou eens gewoon staan en stuur haar in plaats daarvan een brief dat je haar grootste fan bent.

Met veel dank!

WR – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WR1968 (overleg · bijdragen)

Kuch, wp:BLP Natuur12 (overleg) 29 nov 2013 09:58 (CET)

Ik zie dat u nog geen uitleg heeft gegeven maar meestal wordt er niet uitgeweid over de persoonlijke levensfeer van mensen, daarnaast loopt men natuurlijk niet achter de waan van de dag aan. Dat wil zeggen dat het niet de bedoeling is om elk feitje dat maar in het nieuws komt te gaan vermelden en al helemaal niet als het roddel is over relatiedingen. Natuur12 (overleg) 29 nov 2013 10:00 (CET)

Beste WR1968, de reden van mijn actie staat hierboven al aardig uitgelegd. We moeten niet vergeten dat dit artikel bestaat omdat ze presentatrice, actrice en model is. Ze heeft geen artikel vanwege haar relaties of gezondheidsproblemen. Dat soort informatie behoort tot de persoonlijke levenssfeer en mag naar mijn mening niet de overhand in een artikel krijgen. Door het kopje "Privéleven" te vervangen door de kopjes "Huwelijk en affaires" plus "Borstkanker" kregen die onderwerpen bovendien erg veel nadruk en werd het artikel juist minder neutraal, grenzend aan "roddelachtig" om maar eens een zwaar woord te gebruiken. Er gebeuren vast ook heel veel dingen in het persoonlijke leven van andere bekende Nederlanders waarover geen woord in Wikipedia is terug te vinden. Ik probeer niets te verhullen, want er zijn nog steeds enkele regels aan haar relaties en gezondheid gewijd, maar wel zo bondig mogelijk en zoveel mogelijk met inachtneming van haar privacy. Hopelijk heb ik hiermee mijn beweegreden wat duidelijker gemaakt. Met hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 29 nov 2013 18:16 (CET)

Bram van der Lek

Ik wilde wat toevoegen bij Bram van der lek - uiteraard na het bekend worden van zijn overlijden. Mijn oog viel op de term kinderporno. De bronnen die ik vond spreken over seks met kinderen. Jij draaide mijn verandering terug. Wat je er ook van vindt, seks met kinderen is niet hetzelfde als kinderporno. Van der Lek geloofde , denk ik, in een soort vrije samenleving waarin kinderen uit vrije wil seks met ouderen mogen hebben, maar ik kan me niet voorstellen dat hij zich zou uitspreken voor wat zich nu als kinderporno aandient. Heb jij andere informatie? mvg henriduvent (overleg) 30 nov 2013 22:01 (CET)

• Hoi, Henry. Ik heb niets teruggedraaid, hoor. Ik denk dat je in de war bent. Prettige avond en een goed weekend. ErikvanB (overleg) 30 nov 2013 22:10 (CET)
• Hoi Eric, ik was inderdaad abuis en dank voor je taaltechnische ingrepen nadien! mvg henriduvent (overleg) 30 nov 2013 22:30 (CET)
  • Oké. Graag gedaan. ErikvanB (overleg) 30 nov 2013 22:32 (CET)