Overleg gebruiker:Eve/Archief 20

Langspeelfilm F.C. De Kampioenen

Beste,

ik zag dat u zich ook afvroeg of de pagina Langspeelfim F.C. De Kampioenen wel verwijderd mocht worden. Nu werd ze opnieuw verwijderd, nog voor iedereen de kans had om te reageren op de verwijderlijst. Kan dit zomaar? Gebruiker:Peter b was verantwoordelijk voor deze verwijdering. Zijn commentaar op de verwijdering: [1]

Vriendelijke groeten,

Carremans 6 mei 2008 18:34 (CEST)

Beste Carremans, ik heb vooraleerst even gereageerd op de overlegpagina van Peter Boelens. Uiteindelijk kunnen we evt. nog een terugplaatsverzoek indienen. De tweede versie is overigens volgens de regels verwijderd, de eerste naar mijn mening niet, maar daarover verschillen de meningen blijkbaar ;-) Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 7 mei 2008 12:08 (CEST)

Beste,

ik heb een verzoek tot terugplaatsing indediend. Zou u eventueel ook uw mening daarbij kunnen plaatsen?

Bedankt.

Vriendelijke groeten

Carremans 12 mei 2008 12:11 (CEST)

Er moet mij toch wat van het hart. Het afwerken van de verwijderlijst is een klus die de meeste moderatoren graag aan anderen overlaten. Ik vind dat prima, maar ik verwacht dan wel dat degenen die het wel doen in hun waarde worden gelaten. In dit concrete geval komt Carremans in reactie op het verwijderen eerst aan mij vragen waarom ik het heb verwijderd. Ik geef daar antwoord op en hij gaat akkoord met dat antwoord, althans dat geeft hij aan. In werkelijkheid gaat hij niet akkoord maar gaat bij anderen zeuren. En die anderen laten zich ook zonder moeite voor zijn karretje spannen.

Als op de verwijderlijst slechts twee mensen aangeven voor behoud te zijn, waarvan uiteraard een de eerste auteur is dan hebben we het ook niet over een lemma dat breed gemist wordt. Als jij, Eve, dan als commentaar geeft dat je denkt dat omdat de film nog geen naam heeft de enige reden voor verwijderen was dan zakt mijn broek eerlijk gezegd af. Peter b 12 mei 2008 12:50 (CEST)

Hoi Peter, ik heb die eerste nominatie op de verwijderlijst gemist, had ik die gezien dan had ik uiteraard daar gereageerd. Verder is mijn opmerking die jij hierboven citeert mijn (en zoals ik ook aangeef gechargeerde) interpretatie van jouw reactie, en dat kan ik natuurlijk anders hebben geinterpreteerd dan jij bedoelde. Uiteraard kan het ontbreken van een titel een reden zijn om een lemma ter verwijderen, ik vind het zoals ik al meldde echter geen geldige reden.

Ik laat me overigens niet zomaar voor ieder karretje spannen, maar ben het in dit geval net als Carremans oneens met verwijderen. Het feit dat jij denkt dat ik mij wat dat betreft laat gebruiken, daar zakt mij dan de broek weer van af...

Maar afijn, blijkbaar heb ik me op een manier uitgedrukt die je -voorzichtig uitgedrukt- de wenkbrauwen deed optrekken, waarvoor dan excuses. Met kritiek op jouw manier van het afwerken van verwijdersessies heeft dit niets te maken, wanneer ik daar commentaar op zou hebben dan zou ik je dat echt wel hebben gemeld. Het is simpelweg een feit dat mensen het met enige regelmaat met elkaar oneens zijn, zonder aanziens des persoons. Jij verwijdert een lemma en legt uit waarom, ik geef aan waarom ik het daarmee oneens ben - meer moet je er echt niet achter zoeken. Groet, eVe ￨ Roept u maar! 12 mei 2008 13:10 (CEST)

Een vraagje

Beste Eve,

Zou je eens kunnen kijken naar mijn eerste zelfgeschreven artikel. Brouwerij Sint Christoffel.

Auteursrecht is namelijk in mijn ogen geen sprake en ik weet niet hoe ik nu verder moet schrijven.

Ik zou graag in de toekomst een bijdrages over Bier willen leveren aan Wikipedia. Reageren kan ook op mijn persoonlijke pagina.

DKthe13 7 mei 2008 16:22 (CEST)

Hoi DKthe13, Fnorp is van mening dat de tekst van elders is gekopieerd, dus ik heb hem gevraagd om even een linkje te geven. Wanneer die tekst inderdaad van een andere site afkomstig is dan is het voor jou zaak om aan te tonen dat je de eigenaar bent van de tekst (zie Wikipedia:Auteursrechten voor hoe je dan te werk moet gaan), maar laten we eerst maar es Fnorp's reactie afwachten. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 7 mei 2008 21:15 (CEST)

J.C. van Rossum

Beste, je hebt zojuist mijn pagina over J.C. van Rossum weggedaan. Niet terecht want ik ben gerechtigd deze tekst over te nemen. Zijn toestemming en ik ben zelf degene die zijn website ontworpen heeft. Vriendelijke groeten Karin Merx

Beste Karin, wanneer je de eigenaar bent van een tekst en die op Wikipedia wilt plaatsen, moet je vooraf aantonen dat je die toestemming hebt of kunt geven. Op Wikipedia:Auteursrechten staat hoe je dan te werk moet gaan. 't Is niets persoonlijks hoor, maar iedereen kan immers wel zeggen dat hij of zij toestemming heeft, maar als dat niet blijkt te kloppen (en op Wikipedia blijkt toch ineens auteursrechtelijk beschermde tekst te staan) dan zit Wikipedia met de gebakken peren... Bedankt voor je begrip, hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 7 mei 2008 15:28 (CEST)

WOW!-signaal

Mijn complimenten voor de uitstekende edit op dit artikel! Het twijfel sjabloon kan nu wel weg! Gerhard 7 mei 2008 22:57 (CEST)

Dank je! Wat leuk om te horen van een fysicus :-) Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 7 mei 2008 23:01 (CEST)

Ordiges

Beste,

Is het artikel nu beter Ordiges? Ik heb nog veel opzoekingen gedaan en mijn best om links te vinden met andere artikels binnen wikipedia, de tekst heb ik ook nog aangevuld. Laat u mij iets weten wat u denkt van de verandering?

Vriendelijke groeten

Beste, ik moet helaas zeggen dat na uw laatste wijziging het artikel weer in dezelfde wervende vorm staat als voor mijn laatste wijziging waarin ik juist al die wervende taal eruit had gehaald. Wikipedia is geen Gouden Gids of startpagina, en reclame maken is per se niet toegestaan. Wikipedia is niet bedoeld om bekendheid te genereren voor een bedrijf, en een artikel over een bedrijf is alleen maar wenselijk wanneer dat bedrijf encyclopedische waarde heeft. Zie voor de richtlijnen waaraan een bedrijf moet voldoen hier: Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen. Kortom: ik ben er nog niet van overtuigd dat het bedrijf überhaupt vermeld kan worden op Wikipedia. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 8 mei 2008 11:54 (CEST)

Wat bedoelt u met wervende taal? Kan u mij hierbij helpen?

Vriendelijke groet

Beste, dat had ik gedaan (zie hier), maar u hebt mijn bewerkingen weer ongedaan gemaakt... Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 8 mei 2008 12:08 (CEST)

Bedank voor uw moeite, ik nu uw veranderingen terug ingebracht en rekening mee gehouden, ik denk dat het artikel er nu veel beter uitziet. Vriendelijke groet

Doorgehaald mag niet weg?

Beste Eve, Dank voor je bericht. Het leek mij logisch dat de opmerking "inmiddels doorgehaald" impliceerde dat het geautomatiseerde bericht niet meer relevant was, dus heb ik het weggehaald. Het was uiteraard niet mijn opzet om degene die mij behulpzaam is geweest met advies over het artikel (en het plaatsen van een foto die al sinds 2005 op de engelse wiki staat) tegen de haren in te strijken, temeer daar deze (tegen mij vriendelijke en beleefde) editor al aan een stuk door bestookt wordt met kritiek. Met vriendelijke groet, Alle Hens aan Dek 8 mei 2008 17:01 (CEST) PS Worden foto's van MySpace sites beschouwd als "public domain" indien de betreffende persoon daar per email uitdrukkelijk toestemming voor geeft? Aan wie moet die email worden doorgestuurd, als ik vragen mag? Alvast bedankt voor de info. (Frank)

Hoi Frank, ik denk niet dat je er in dit geval iemand mee tegen de haren in zou hebben gestreken, maar er werd door jouw bewerking wel een edit van Markmu een beetje uit de context gerukt, dus je kunt het beste in het algemeen maar niet aan overleg van anderen komen ;-). En over die foto: daar heb ik weinig verstand van, je kunt denk ik het beste even bij .Koen aankloppen, da's één van de gebruikers die de externe mails over dat soort zaken beheert. Ik denk dat hij je er wel verder mee kan helpen. Succes en hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 8 mei 2008 17:08 (CEST)

Hallo

Hallo Eve,

Ik hoor de laatste tijd niks meer van je. Is dit een goed of slecht teken?

Groet, MarkM (overleg) 11 mei 2008 16:19 (CEST)

Beste Mark, je wordt door de halve gemeenschap al in de gaten gehouden dus als ik zie dat je al op de vingers getikt word heb ik geen zin om ook nog eens te gaan reageren. Ik houd niet zo van overbodige berichtjes. eVe ￨ Roept u maar! 12 mei 2008 11:43 (CEST)

Ik wil nog wel ff vertellen dat ik niet meer zo snel boos word. Op aanraden van Lex, is het soms beter om niet te reageren, ik heb daarom ook niet op mijn OP op Moiramoira gereageerd. Groet, MarkM (overleg) 12 mei 2008 12:36 (CEST)

P.S. Ik snap niet dat MoiraMoira zich hier druk om maakt. Beter dit dan schelden toch?

Afbeeldingen NC

Hey Eve,

Bij de afbeeldingen van golfers die middels nowcommons verwijderd kunnen worden, ajb even goed opletten of de mail via otrs bevestigd is en het ticket dus voldoende gelinkt is. Niet alle toestemmingen voor de golfers zijn nog compleet en veel afbeeldingen worden overgezet door een bot, die niet alles fatsoenlijk controleerd~en soms zelfs fouten in het overzetten maakt.... Ciell 13 mei 2008 10:18 (CEST)

Euh, ik ga er (blijkbaar onterecht) vanuit dat wanneer er afbeeldingen in Categorie:Wikipedia:NuCommons zelfde naam zitten, die controle al gedaan is... Ik heb geen OTRS-toegang, hoe kunnen we dit voorkomen? Cheers eVe ￨ Roept u maar! 13 mei 2008 10:42 (CEST)

Door afbeeldingen waarvan de toestemming (nog) niet in orde is op de verwijderlijst te plaatsen totdat die toestemming wel in orde is. Gijsvd^L 13 mei 2008 10:44 (CEST)

Als er enkel staat "zie mail "datum", kun je er eigenlijk vanuit gaan dat de toestemming niet bevestigd is vanuit otrs. Ik wil binnenkort de afbeeldingen allemaal nalopen, omdat er ook wat bredere toestemmingen zijn, waarbij de afbeeldingen verspreid zijn geupload. Het is nogal een zoekwerk en daar moet ik even tijd voor hebben. Gijs, als jij ze tussentijds nomineren wilt mag dat uiteraard, maar wmb mag je het ook even laten liggen tot volgende week: ik hoop het dan bij otrs gecheckt te kunnen hebben, aangezien ik sinds afgelopen weekend toegang heb. Ciell 13 mei 2008 10:48 (CEST)

Ok, waar geen ticketnummer bij staat zal ik op de verwijderlijst zetten. Ik heb het upload-logboek systematisch aan het doorlopen en laat daarbij liever geen bestanden zomaar liggen. Gijsvd^L 13 mei 2008 10:56 (CEST)

Ok, resumerend: betekent dat dat ik afbeeldingen in de Categorie:Wikipedia:NuCommons zelfde naam gewoon kan blijven verwijderen? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 13 mei 2008 10:58 (CEST)

Even checken op Commons of daar voldoende licentie-info op staat kan geen kwaad. Gijsvd^L 13 mei 2008 11:01 (CEST)

Ok, geen punt. Dank - eVe ￨ Roept u maar! 13 mei 2008 11:02 (CEST)

Beste Eve, alle afbeeldingen die in Categorie:Wikipedia:NuCommons moet je eerst nakijken op commons voordat je ze hier kan verwijderen. Hier staat een goede checklist. Multichill 14 mei 2008 14:48 (CEST)

Bloemetje

Voor het vertalen van stukken tekst van Wereld van Harry Potter. Bedankt! Freaky 13 mei 2008 16:54 (CEST)

Ah dank je, wat aardig!! Groetjes - eVe ￨ Roept u maar! 13 mei 2008 17:05 (CEST)

Ook nog een complimentje van mij, mooi dat hele artikel vertaald is. Het is mooi geworden! Groetjes, Vincentsc 15 mei 2008 09:23 (CEST)

Dank je wel :-) Jij hebt zelf anders ook hele lappen vertaald, mooi teamwork!! Pff, laat ze dan nog maar es zeggen dat het HP-project op z'n gat ligt. Echt niet! :-p - eVe ￨ Roept u maar! 15 mei 2008 09:38 (CEST)

Snel Snuffelen

Goh, al 2 keer ben je me net voor met het verwijderen van een artikel. Ach, dan kom ik maar even hier snuffelen :-) PatrickVanM / overleg 14 mei 2008 14:30 (CEST)

Bleh en nu was jij me voor op Justine Henin ;-) Ik ga wel ff koffie zetten haha. eVe ￨ Roept u maar! 14 mei 2008 14:31 (CEST)

Haha, goed zo. Mmm, lekker een Nespressootje. Doe mij er ook maar 1. PatrickVanM / overleg 14 mei 2008 14:35 (CEST)

Eh nee, 't is wel Nescafé, maar dan gewone oploskoffie... sorry :-p - eVe ￨ Roept u maar! 14 mei 2008 14:38 (CEST)

Koffie is koffie: graag Eve :-). Ciell 14 mei 2008 14:39 (CEST)

't Wordt gezellig hier :-) - eVe ￨ Roept u maar! 14 mei 2008 14:40 (CEST)

All coffee is created equal... dus geef mij maar . maar helaas, moet nog even wachten tot na het werkPatrickVanM / overleg 14 mei 2008 15:08 (CEST)

Tipje

Hoi Eve, Is het een idee om alle Harry Potter filmlocaties bij elkaar in een artikel te zetten? (zie ook Overleg:Harry Potter#Locaties) Groeten Freaky 14 mei 2008 16:16 (CEST)

Michiel

Dat kan ik niet, want dat is nog een hele oude e-mail adres op mijn vorige computer die allang gedumpt is. Zou jij mijn gebruikersnaam kunnen verwijderen??? Groeten Michiel de Koster 14 mei 17:16 (CEST)

da's eigenlijk niet gebruikelijk, maar aangezien die account al twee jaar niet gebruikt is zal ik er verder niet moeilijk over gaan doen. Je gebruikersnaam bestaat nog, maar je gebruikerspagina is verwijderd!groetjes eVe ￨ Roept u maar! 15 mei 2008 17:46 (CEST)

A little help: Ecser

Hi! I'm a Hungarian Wikipedia editor, my name is Norbert Kiss. I'm very proud of my village and I would like to read about it in a lot of langauges. I translated already it into 10 languages, but I can't speak Nederlands. Could you help me. My village's English page is this: Ecser. Could you translate the page of Ecser into Nederlands? Then just link the side into the English version and I will see it, or you could write me, when it is ready. My hungarian Wikipedia side is: My profile. Or my e-mail is: eino@freemail.hu

Thank you! Norbert

Donders

Hoi Eve, Donders is toch geen Dooddoener? Hij is toch Schouwer? [2] Dat zei je namelijk op de verwijderlijst. Is het dezelfde als Jan Donders in het lijstje in Schouwer? Er staat meer info op [3]. Groeten Freaky 16 mei 2008 22:19 (CEST)

Hoi, ja, je hebt gelijk, dat is waar ook! Ik ben in de war gebracht door het feit dat hij in het laatste boek in Voldemort's macht was. Of-ie Jan heet weet ik niet, en Wizardzone vind ik niet bepaald een betrouwbare bron... teveel fangedoe en speculatie. We kunnen er zelf wel wat van maken toch ;-) Ik heb in het weekend eigenlijk nauwelijks tijd, kun jij d'r nog wat mee? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 17 mei 2008 01:43 (CEST)

Ik maak er wel wat van. Freaky 18 mei 2008 21:16 (CEST)

Ik ben bezig (m'n Engels is heel slecht) op Gebruiker:Freaky/Leeg kladblok. Je mag daar helpen als je wilt. Er onder staat de Babelfish vertaling . Groetjes Freaky 18 mei 2008 22:05 (CEST)

Dank

Hartelijk dank hiervoor. Ik had al gezien dat het niet helemaal goed ging maar wilde eerst even de dossiers bij werken. Groet Silver Spoon ^(?) 20 mei 2008 14:40 (CEST)

Graag gedaan! Jij was mij weer voor bij het blokkeren ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 20 mei 2008 14:42 (CEST)

Du er så søt Eve! --Drittklatt 20 mei 2008 21:11 (CEST)

Hmm! Je hebt een noorstalige bewonderaar erbij :) Noorse 20 mei 2008 21:50 (CEST)

Haha... 't is dat jij het zegt ;-) mijn Noors is niet meer wat het geweest is (*kuch*) :-p Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 21 mei 2008 09:28 (CEST)

LoXX

(verplaatst van e-mail) Beste Eve, Ik heb bewust geen reclame willen maken. LoXX is als een werkwoord. Weliswaar nog niet heel erg bekend maar dat is een kwestie van tijd. Welk deel van de tekst zou ik moeten verwijderen om voor plaatsing in aanmerking te komen. Hoop snel iets van je te horen, Groeten, Rob Röder

Beste Rob, allereerst is het maar de vraag of het bedrijf encyclopedisch genoeg is om vermeld te worden. Kijk voor de richtlijnen wat betreft relevantie eens hier: Wikipedia:Relevantie. Verder is het zeer de vraag of je als oprichter van het bedrijf neutraal en zonder "hidden agenda" over je bedrijf kunt schrijven (no offence, uiteraard). Wikipedia is geen Gouden Gids of gratis webruimte, en onderwerpen moeten a) een encyclopedische waarde hebben zoals hierboven genoemd en b) neutraal worden beschreven. Wanneer een artikel al niet aan a) voldoet, dan heeft het helaas sowieso weinig zin om te herschrijven. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 21 mei 2008 13:58 (CEST)

Glime

Heb verder geen emotionele banden met het ex-artikel Glime, maar ik vraag me toch soms af hoe de verwijder-regels worden toegepast. Dit 'artikel' ging over een nog uit te brengen online computerspel. Toch zijn er vaker artikelen die gaan over toekomstige gebeurtenissen, of over nog niet uigebrachte games of nog niet uigezonden TV programma's. Tuurlijk, het was een artikel van niks, maar het was - imo - óók geen {nuweg}, want geen blatante reclame, geen onzin, geen aanstootgevende teksten en geen cyberpesten. WIU, dus. Toch? Of snap ik het nog steeds niet? Als altijd vriendelijk groetend, en benieuwd naar je antwoord, Felix2036 (reageer) 22 mei 2008 10:22 (CEST)

Hoi Felix, ik heb bij het verwijderen van dit artikel eerlijk gezegd wel getwijfeld. Maar nadat ik de website had bekeken heb ik het toch gedaan, omdat daar nauwelijks activiteit te bespeuren was en ik vermoed dat het artikel slechts ter promotie is aangemaakt. Maar daar valt inderdaad over te twisten: het is immers "slechts mijn POV". In veel gevallen is een "nuweg-geval" heel erg duidelijk, dit was een aanvechtbaar geval inderdaad. Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 22 mei 2008 10:26 (CEST)

Verwijdering

Beste,

ik heb net gemerkt dat u de pagina 'Koninklijke Muziekvereniging De Leiezonen Desselgem' hebt verwijderd.

Deze pagina werd door een kennis van mij aangemaakt. Mag ik vragen waarom deze pagina werd verwijderd?

MVG

Hallo Kasp, ik heb het artikel niet verwijderd, dat was Erik1980. Ik heb slechts een pagina die ernaar verwees (een zgn."redirect") verwijderd. Ik kan je vraag dus helaas niet beantwoorden, je kunt beter even bij Erik1980 aankloppen. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 24 mei 2008 10:05 (CEST)

Oké, bedankt! Ik stel m'n vraag daar dan opnieuw.

Hoe zeg ik آهو in het Nederlands?

Hallo Eve,

Ik wil je iets voorleggen waarvan ik de relevantie niet kan bepalen, omdat het in het Farsi is. Gelukkig zag ik op je pagina staan Diese Benutzerin hat relativ gute فارسی -kenntnisse. Het probleem zit hem in een edit op een ongewone plek, namelijk in de meestal door bots gemaakte lijsten die de taalversies met elkaar verbinden, in dit geval hertachtigen met het engelse deer. Een anonieme gebruiker heeft daar de Farsi-variant veranderd.

Zelfs als hij gelijk heeft, is nu mogelijk wel de link gebroken. Anderzijds lijkt het weer geen vernielzucht, want als ik de Nederlandse link naar de Farsi-versie volg kom ik op een pagina met de rechterfoto, en via de engelse link de linkerfoto, beide wel van hertachtigen dus.

Ree

Zwartstaarthert

Het lijkt er dus op dat dit de betekenissen zouden kunnen zijn:

versie 1: fa:آهو ree (op de engelse wikipedia, en tot gisteren ook bij ons)

versie 2: fa:گوزن zwartstaarthert (bij ons)

Het is misschien handig om ook even de "externe" adressen van de Farsi-artikelen te geven: ree in het Farsi? zwartstaarthert in het Farsi? Zie verder ook nog Bewerkingsgeschiedenis van Hertachtigen

Hopelijk ken jij als moderator de wondere wegen van Wikipedia voldoende om dit op te lossen of door te schuiven, of zelfs als onbelangrijk te beoordelen. Ik ben benieuwd! Bertux 26 mei 2008 02:43 (CEST)

Ha Bertux, ik spreek helaas helemaal geen Farsi (wel Duits :p) dus ik vrees dat ik dit geval ga doorschuiven. Volgens mij kun je je vraag het beste stellen op Wikipedia:Overleg gewenst of even in de Kroeg. Succes en groet, eVe ￨ Roept u maar! 26 mei 2008 09:56 (CEST)

Ik weet niet of ik het helemaal goed doe door hier een bewerking in te voegen, maar kwam dit toevallig tegen en weet het antwoord. fa:آهو wordt uitgesproken al "Aa-hoe", fa:گوزن als "Kauw-zan". Dat alles de leestekens daargelaten.

Afmelding

Waarde Eve, ik moet me verder vandaag afmelden, na zoveel tenietdoen van al dat werk, bronnen, tekst op overleg, aantonen etc., en dan zulke merkwaardige verdachtmakingen, alsof ik alles onbekwaam uit m'n duim zuig. Verontschuldiging voor mijn uitlatingen, dat de schijn ergens tegen (of juist niet?) zou zijn. Immer collegiale groet: D.A. Borgdorff etc. → 86.83.155.44 26 mei 2008 13:58 (CEST)

Beste DAB, wie er waar iets uit zjin of haar duim heeft gezogen (en of dat zelfs zo is) heb ik niet gecontroleerd en weet ik niet (ik heb geen verstand van de materie), ik heb slechts getracht twee editwars in de kiem te smoren en de grootste "warriors" tot overleg te brengen... Ik ga ervan uit dat iedere bewerker enige kennis van zaken heeft en e.e.a. vanuit zijn expertisegebied bewerkt, maar blijkbaar heb ik het mis, want wanneer ik gelijk zou hebben zou er hopelijk wat meer consensus zijn. Met evenzeer hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 26 mei 2008 14:03 (CEST)

Serieus bijdragen

Hoi Eve,

Ik wil nu echt serieus bijdragen aan de encyclopedie en ik wil dus ook een superartikel schrijven. Alleen ik vind artikelen schrijven toch nog een beetje lastig. Kun je me daarbij helpen? En weet je nog een artikel die ik zou kunnen schrijven?

Groetjes,

-- MarkM (overleg) 26 mei 2008 18:37 (CEST)

Ha die Mark, dat vind ik fijn om te horen. Ik wil je best helpen met het schrijven, misschien hebben we wel een gemeenschappelijke hobby waar we wat over kunnen schrijven? Ik houd veel van muziek, en van sommige sporten als schaatsen, tennis, snooker, turnen enzo. EN natúúrlijk van Harry Potter maar daar is bijna alles al wel van beschreven. Doe jij anders maar een voorstel of begin gewoon ergens mee, dan help ik gewoon on-the-go. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 27 mei 2008 08:49 (CEST)

Fijn dat je me wilt meehelpen! Ik houd ook veel van muziek, maar om er echt over te schrijven, vind ik niet echt boeiend. En wat voor jou Harry potter is, is voor mij James Bond. Maar daarover staat ook al heel veel op Wikipedia. En verder vind ik musicals erg leuk, maar na het portaal en wat artikelen te schrijven, wil ik 'ns wat anders. Eigenlijk ben ik wel zo'n type die over alles een beetje wil weten. Ik vind dus veel onderwerpen interessant, maar als ik er té diep in doorga, vind ik het eigenlijk wel te saai worden en wil ik wat anders. Ik zal er eens goed over nadenken welk onderwerp ik ga kiezen. Ik wil dan eigenlijk ook gelijk een groot artikel schrijven (Dan moet ik me er wat meer in verdiepen dan normaal, maargoed...) Als jij nog ideetjes hebt hoor ik het graag! En als ik een idee heb laat ik het weten. Groetjes. -- MarkM (overleg) 27 mei 2008 15:19 (CEST)

Hey Mark, nieuwe artikelen schrijven hoeft niet eens natuurlijk, bestaande artikelen aanvullen is ook heel leuk (vind ik tenminste wel). Het viel me net op dat er nog vrij veel films zijn in de Categorie:James Bondfilm zijn die vrij kort beschreven staan (de verhaallijn bedoel ik). Kijk maar es naar Dr. No, For Your Eyes Only, From Russia With Love, GoldenEye en zo zijn er nog wel meer. Is dat niet iets voor een leuk projectje? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 28 mei 2008 13:43 (CEST)

Wikimon

Thanx voor het redden van mijn arme pokemonnetje :P MoiraMoira _overleg 27 mei 2008 09:27 (CEST)

My pleasure :D Wikipedia is een encyclopedie voor alles hè, ook voor jouw Wikimon :p - eVe ￨ Roept u maar! 27 mei 2008 09:28 (CEST)

Categorie

Ik ben gestuit op de categorie ademhalingstechniek. Zoals je hier kunt zien valt dit, uiteindelijk, onder exacte wetenschap. Helaas heeft geen enkel lemma in deze categorie ook maar iets van doen met exacte wetenschap of fysiologie. De meeste artikelen bestaan uit pseudowetenschappelijk gereutel van een of andere yoga-goeroe, de rest uit oefentechnieken voor zang en blaasinstrumenten. Best aardig, dat laatste, maar ook dat is net zo wetenschappelijk onderbouwd als een voetbaltraining door Willem van Hanegem. Kortom, deze cat zou onder een andere cat moeten. Gezien het zwaartepunt naar yoga dan maar onder esoterische wijsheden, oosterse filosofie of zoiets. Dat moet ik vast ergens aanvragen, maar waar. Enig idee? Oja, dat yoga gedoe heb ik al aangemeld als wiu. max 27 mei 2008 21:45 (CEST)

Al opgelost, zoals je kunt zien onder de link heb ik de cat fysiologie-ademhaling-ademhalingstechniek eruit geknikkerd, en de connectie met yoga en zang, waar de stukken ook over gaan, laten staan. Zal wel weer gelazer van komen, dit soort reutelaars vinden altijd dat ze vreselijk wetenschappelijk zijn. max 27 mei 2008 22:07 (CEST)

Okido, lijkt me helder, als ik er nog naar moet kijken geef je maar een seintje. Ik gebruik trouwens zelf altijd Wikipedia:Overleg gewenst als ik stuit op zaken die niet op één enkele overlegpagina besproken kunnen worden. Groet eVe ￨ Roept u maar! 27 mei 2008 22:26 (CEST)

P.S. By the way... ik zie net dat er veel overlegd is op Overleg:Volledige ademhaling. Ik heb het niet helemaal gelezen, maar wellicht had jij het (gezien je nominaties) ook over het hoofd gezien? Gr. eVe ￨ Roept u maar!

Ik heb het vluchtig doorgescand. Het komt er vooral op neer dat 1 gebruiker het allemaal vreselijk serieus neemt en de rest de ergste onzin consequent eruit werkt. En dat leidt dan tot discussies. Feitelijk vindt alleen die ene gebruiker dat deze artikelen bestaansrecht hebben, maar ja, hij heeft ze dan ook zelf gemaakt. Dat dan zoveel mensen zich onledig houden met zoveel onzin is erg genoeg. Maar goed, in die valkuil ben ik ook getrapt door maandenlang met een zekere gebruiker over een 3-4 tal lemma's te keuvelen, zonder enig effect uiteraard. max 27 mei 2008 22:33 (CEST)

In het artikel Pranayama wordt al dat ademhalingsgedoe ook al net zo onwetenschappelijk uiteengezet. Het kan dus gewoon weg. --Flodur 27 mei 2008 22:42 (CEST)

Zet dat even bij de verwijderingslijst, vriendelijke groet, max 27 mei 2008 22:44 (CEST)

LOL

Sorry - ik kom ff niet meer bij met jouw gepiemel aanvulling. Dank voor de slappe lach :) MoiraMoira _overleg 28 mei 2008 13:14 (CEST)

*grinnik* - eVe ￨ Roept u maar! 28 mei 2008 13:16 (CEST)

meneer.john

Hoi Eve, wellicht moet Meneer.wouter (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) ook geblokkeerd? Het lijkt erop dat ze elkaar aan het pesten waren. Gijsvd^L 29 mei 2008 11:45 (CEST)

Ik had het gezien ja, die geef ik ook een OT. Bedankt, eVe ￨ Roept u maar! 29 mei 2008 11:46 (CEST)

Bert Kobus

Hallo Eve, Bert Kobus vraagt op zijn overlegpagina zelf of zijn pagina verwijderd kan worden. Jij hebt de wijzgingen weer teruggedraaid. Wil je hier eens naar kijken? Alvast bedankt!Goudsh 2 jun 2008 12:06 (CEST)

Hoi Goudsh, yep, ik heb op die overlegpagina (en op de verwijderlijst) al gereageerd. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 2 jun 2008 12:10 (CEST)

Bedankt voor je advies! Ik heb de pagina inmiddels op de reguliere verwijderlijst geplaatst. Groeten van Goudsh 2 jun 2008 12:15 (CEST)

Stefan van Uffelen

Hallo Eve, de tekst over BREEAM is mijn tekst. De externe verwijzing heeft met mijn toestemming mijn tekst op zijn site gezet. Nu kan ik daardoor echter geen wiki aanmaken over BREEAM. Graag dus akkoord op mijn tekst. Het is wellicht wervend maar wij gaan er met een groep aan werken in september.

Beste Stefan, ik heb op je overlegpagina een linkje achtergelaten waaronder staat hoe je te werk moet gaan wanneer je auteursrechtelijk beschermde (dus van elders op het web gekopieerde) teksten wilt vrijgeven. Een berichtje hier is helaas niet voldoende, zoals je hopelijk zult begrijpen. Iedereen kan zich immers voordoen als de oorspronkelijke auteur, dat kunnen wij op deze manier niet controleren. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 3 jun 2008 09:53 (CEST)

Vraagje

Waarom verwijder je Staatieportret? De einddatum op de lijst met te verwijderen artikelen is "te verwijderen vanaf 08/06". Het betrof hier een bewust door een gebruiker aangemaakte redirect die door "Handige Harrie" op de lijst werd gegooid. Mijns inziens onterecht, want een redirect staat niemand in de weg toch? Als dat laatste niet juist is, wens ik je succes met de redirects naar Barentszzee... Ik vind het dan ook niet erg netjes dat je nu voortijdig de redirect verwijderd hebt zonder opgaaf van reden. Alankomaat 2 jun 2008 22:11 (CEST)

Beste Alankomaat, een dergelijke schrijffout vond ik een "nuweg". Ik heb niet eens gezien dat deze redirect op de verwijderlijst stond overigens. (Logische) redirects staan mij in het algemeen niet in de weg dus ik laat de Barentszzee voor wat die is, als je het niet erg vindt. Groet eVe ￨ Roept u maar! 3 jun 2008 09:50 (CEST)

P.S. Aangezien de redirect nog zonder verder commentaar van Handige Harrie op de verwijderlijst stond heb ik 'm toch maar teruggeplaatst, in afwachting van verdere discussie. Gr. - eVe ￨ Roept u maar!

Ok dank je. Ik denk zelf overigens ook niet dat veel mensen deze foutieve schrijfwijze als zoekterm zullen gebruiken, maar zoals gezegd: iemand maakt deze redirect met een reden aan, dus vind ik het overdreven deze weg te halen als het toch niemand in de weg staat. Alankomaat 3 jun 2008 11:00 (CEST)

Gonny van Oudenallen

Hoi Eve, ter informatie: als ik een ongewenste bewerking revert, dan handel ik het dossier daarvan ook heus wel af hoor. :-)   Nu had ik een bwc met je... Groet, Wutsje 3 jun 2008 15:42 (CEST)

Hoi Wutsje, je hebt gelijk, ik heb er zelf ook altijd een hekel aan als dat me overkomt... je reactie duurde me denk ik te lang (ik heb wel 6 hele minuten gewacht ). Sorry! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 3 jun 2008 22:04 (CEST)

Boxmeerse Vaart

Beste Eve, Dank voor je correcties, aanvullingen en natuurlijk het meelezen. Worden dezerzijds hogelijk gewaardeerd. Met groet. Mr Wim Goossens Wim Goossens 4 jun 2008 14:46 (CEST) Wim Goossens

Dag Wim, graag gedaan! Ik vind het een leuk artikel. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 4 jun 2008 15:10 (CEST)

Beste Eve,

Hoe krijg ik die vervelende sticker van Wikipedia weg. Ik snap daar niet alles van? Het lijkt me zo toch goed? Wat dunkt je? Dank voor je meedenken. Ik werk nog aan een lange literatuurlijst. Met groet, Mr Wim Goossens Wim Goossens 4 jun 2008 19:25 (CEST) Wim Goossens

Hallo Wim, in principe is het zo dat wanneer een artikel een werk-in-uitvoeringssjabloon heeft gekregen, dit sjabloon twee weken blijft staan. Dit is in het verleden een redelijke termijn gebleken om gebruikers de gelegenheid te geven een artikel te verbeteren en/of aan te passen aan de geldende richtlijnen voor een "goed artikel". Degene die het sjabloon heeft geplakt heeft het daarmee voorgelegd aan de rest van de gemeenschap, zodat die gedurende die twee weken mee kan kijken en evt. mee kan schrijven/helpen. Na die twee weken wordt het artikel opnieuw beoordeeld, en dan gaat of het sjabloon eraf of het artikel wordt verwijderd. In dit geval kan ik het me niet voorstellen dat het artikel verwijderd gaat worden, zeker niet wanneer je er nog een literatuurlijst aan toevoegt. Hopelijk is het je zo wat duidelijker, wanneer je nog vragen hebt stel ze dan gerust! Wanneer ik niet snel genoeg reageer kun je uiteraard bij collega's aankloppen of je vraag even stellen aan de Help:Helpdesk, die wordt door praktisch alle ervaren gebruikers gevolgd. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 4 jun 2008 21:34 (CEST)

Vraagje

Hallo, Eve, zou je even een kijkje willen nemen op het artikel: Mario Party (spel) en zeggen wat er nog beter kan voor het een echt etalage-artikel kan worden. Bedankt! Legars 4 jun 2008 16:57 (CEST)

Hallo Legars, het lijkt me een goed en compleet artikel, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik geen kaas heb gegeten van de Mario-spelen noch van etalage-artikelen en waaraan deze moeten voldoen... daar heb ik me nog nooit in verdiept eerlijk gezegd. Ik zou dus ook niet weten wat er nog aan veranderd zou moeten worden voordat het een "echt etalage-artikel" is. Groet eVe ￨ Roept u maar! 4 jun 2008 21:40 (CEST)

WeerOnline

Beste Eve, Je hebt zojuist mijn tekst verwijderd over WeerOnline, wegens copy van een tekst op internet. Ik werk zelf bij WeerOnline (zie ook mijn emailadres). De tekst die ik over ons bedrijf wilde uploaden komt inderdaad voor een groot deel overeen met een tekst die ook op onze eigen website te vinden is, maar dat was ook de bedoeling. Ik zou de tekst graag terugzien op Wikipedia. Groet Hutas 5 jun 2008 12:41 (CEST)

Hallo Hutas, dat vermoeden had ik al, vandaar dat ik op je overlegpagina heb aangegeven hoe je te werk zou moeten gaan wanneer je die tekst wilt vrijgeven. Tot die tijd is het helaas niet toegestaan die tekst op Wikipedia te plaatsen, aangezien wij niet kunnen controleren of je echt de eigenaar bent van de tekst - da's niks persoonlijks hoor, maar zoals je begrijpt kan op het internet immers iedereen zich voor elk willekeurig persoon uitgeven. Bedankt voor je begrip! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 5 jun 2008 13:14 (CEST)

OK, het zit hem dus in de bronvermelding. Ik hoop dat het zo goed is. Groet, Hutas 5 jun 2008 14:08 (CEST)

Nope, het zit hem niet in de bronvermelding, want ook daarvoor geldt dat iedereen die eronder kan zetten. Heb je gelezen wat er onder WP:AUT staat? Daar staat het echt allemaal keurig uitgelegd wat je moet doen om die tekst vrij te geven (mailen naar OTRS vanaf een weeronline-mailadres, vrijgeven van de website-tekst onder GFDL). Groet eVe ￨ Roept u maar! 5 jun 2008 14:11 (CEST)

P.S. Ik heb je bewerking dus helaas weer ongedaan gemaakt... eVe ￨ Roept u maar!

Niet helaas hoor. Naast auteursrechtenschending is de geplaatste tekst ook nog eens erg wervend en jubelachtig, reclame dus. PatrickVanM / overleg 5 jun 2008 14:18 (CEST)

Nou, reclame gaat wat ver, maar de tekst is inderdaad misschien niet helemaal Wikipedia geschikt (objectief) juist omdat hij van onze website komt. Ik had hem daarna nog verder willen editten op dat punt. Ik ga eens kijken hoe en wat ik moet mailen naar OTRS, wordt waarschijnlijk morgen. Hutas 5 jun 2008 14:23 (CEST)

Is het dan niet veel makkelijker om gewoon helemaal in je eigen woorden een artikel te schrijven? Dan ben je van heel het "gedoe" af. Ik denk dat het bedrijf op zich wel een encyclopedisch artikel waard is, dus wanneer je het droog en zakelijk opstelt zit je denk ik wel goed. eVe ￨ Roept u maar! 5 jun 2008 14:26 (CEST)

Nou teksten als de eerste complete gratis weersite, Steeds meer Nederlands maken gebruik van WeerOnline en is WeerOnline inmiddels de bron van weerinformatie voor Nederland vind ik niet echt neutraal overkomen. Als je nou de tekst op je eigen pc eerst herschrijft en dan pas plaatst is er geen eens een probleem met auteursrechten. PatrickVanM / overleg 5 jun 2008 14:28 (CEST) ps - na bwc, dus mijn laatste advies had Eve al gegeven :-) PSPS - droog en zakelijk, vooral dat droog is erg leuk bij een artikel over het weer.

OK, duidelijk. Ik ben het eigenlijk wel met jullie eens. :) Ik ga het binnenkort maken, morgen is mogelijk wel een te strakke deadline, maar het komt goed. Hutas 5 jun 2008 14:57 (CEST)

Mooi :-) Maak het aan wanneer je wilt en tijd hebt, no problem. Bedankt! Groet eVe ￨ Roept u maar! 5 jun 2008 14:58 (CEST)

prikken?

Goeie dag Eve. Mag de beveiliging van acupunctuur? Ik zou er geen beweringen van willen wijzigen, toevoegen of weghalen, ik zou eens wat referenties willen toevoegen. Beveilinging is nogal on-wiki: een gewone encyclopedie is totaal beveiligd: alleen de aangewezen auteur kan bewerken. De kern van wikipedia is net dat iedereen kan en mag bewerken. Wat denk je? Vriendelijke groet, Drirpeter 5 jun 2008 20:31 (CEST)

Hallo Drirpeter, ik vind het een lastige vraag. Ik gooi het even in de groep, want ik ga morgen op "wikantie" en kan het artikel dan dus niet meer zelf in de gaten houden. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 5 jun 2008 23:03 (CEST)

Hoi Dripeter, zie antwoord hier. Ik hoop dat de bewerkingsoorlogsvoerder mijn verzoek ter harte nemen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jun 2008 08:33 (CEST)