Overleg gebruiker:Fontes/Archief7

	Archief 7
	In dit archief graag niks bewerken! Nieuwe en/of gesloten onderwerpen kunt u hier met mij bespreken.

Nav disclaimer (niet in archief opgenomen)

te allen tijde (hierboven, 2x). Foutloze disclaimers zijn het begin van wereldheerschappij! Niels^? 12 feb 2009 00:01 (CET)

Tja ach, wereldheerschappij is ook zoo 2008 ;-) Fontes 12 feb 2009 00:01 (CET)

Welkom Fontes, prettige voortzetting! Groet, Tom Meijer _MOP 15 feb 2009 22:20 (CET)

Bedankt beste Tom, misschien dit maal een wat rustigere wikiweg. ;-) Een groet terug, Fontes 15 feb 2009 22:24 (CET)

Ik hoop het Fontes, dat is ook beter voor je eigen welzijn. Ik ben bezig om het over een andere boeg te gooien met hetzelfde doel. Ik hoop dat het lukt maar dat heb je niet altijd helemaal zelf in de hand. Tom Meijer _MOP 15 feb 2009 22:34 (CET)

Opmerkingen in de kroeg

Hallo Fontes, met deze edit schreef je in de kroeg:

Is geheel zijn eigen bewerking waar hij in zit te werken, de rest is trouwens uit 2007, aardig niet relevant voor nu lijkt mij. Tussengevoegd door: Fontes 15 feb 2009 23:40 (CET)

Laten we even naar de feiten kijken

1. Je beweerde dat dAb gewijzigd zou hebben in zijn eigen edit. Echter, de tekst waarin dAb zat wijzigen was met deze edit van gebruiker 84.41.192.65 daar neergezet. Dat is duidelijk een ander IP adres dan waar dAb onder werkt (86.83.155.44). Herhaaldelijk heeft dAb aangegeven alleen onder 86.83.155.44 te werken. Een reden te meer om aan te nemen dat het niet dAb maar een andere gebruiker was, kan worden afgeleid dit verzoek van dAb aan de gebruiker met IP adres 84.41.192.65 om akkoord te gaan met de wijzigingen van dAb in het commentaar van die andere niet-aangemelde gebruiker. Op dat verzoek heeft betreffende gebruiker trouwens nooit gereageerd dus dat akkoord heeft dAb ook nooit gekregen.
2. Je beweerde verder dat de rest zou van 2007 zijn. Ook dat is niet waar want het 4e voorbeeld ([1] was een edit van december 2008; duidelijk recenter dan 2007 zoals je ten onrechte stelde.

Aangezien beide punten die je meldde onjuist zijn, lijkt het me het beste als je zelf die opmerking halverwege mijn edit (wat op zich al tegen de etiketten is) verwijdert of doorstreept (dus met <s> en </s> insluit wat er op deze manier uitziet). - Robotje 16 feb 2009 16:33 (CET)

Je hebt gelijk, mijn welgemeende excuses. Wat betreft het doorstrepen, dat is niet nodig. Wie zich brand moet op de blaren zitten, dat geld ook voor mij ;-) Fontes 16 feb 2009 16:40 (CET)

Ach, aangezien het misleidend kan zijn toch maar een doorhaling. Fontes 16 feb 2009 16:42 (CET)

Bedankt voor je snelle en sympathieke actie. - Robotje 16 feb 2009 16:51 (CET)

Geen dank, ik begin spontaan te blozen. :-$ Fontes 16 feb 2009 16:58 (CET)

Ik ben blij

(om even een kopje van een andere overlegpagina te plagiëren). Ik ben blij je zotte kop er weer bij te hebben. Vriendelijke groeten, -rikipedia 17 feb 2009 03:07 (CET)

een subkopje zonder doel.... verander 'm gerust

Hoi Fontes, ik dacht dat je deze wellicht wel kon apprecieren. Groet, --Kalsermar 23 feb 2009 17:12 (CET)

Ach ja, iedereen is het wel ergens met elkaar eens toch? ;-) Dat wij gigantische ruzie kunnen hebben betekend niet gelijk dat we niet samen een kop koffie kunnen nuttigen. Iig bedankt, steun uit onverwachtse hoek voelt altijd goed. Fontes 24 feb 2009 00:07 (CET)

Je banner voor Wikimania 2010

Hallo,

Nogmaals hartelijk bedankt voor je deelname aan de ontwerpwedstrijd voor de banner voor Wikimania 2010 in Nederland. Het ontwerp van Erik1980 is op de Algemene Ledenvergadering van de Vereniging Wikimedia Nederland verkozen om het Nederlandse bid internationaal te gaan vertegenwoordigen.
Jouw ontwerp staat nu nog lokaal geüpload en aan jou is ook de keuze wat hier verder mee gebeurt. Wil je graag dat de banner verwijderd wordt (wat kan vanwege de beperkte licentie), laat het me dan weten op mijn overlegpagina. Wil je graag dat je banner verplaatst wordt naar Wikimedia Commons, waar anderen (maar ook andere bids...) gebruik kunnen maken van jouw creatieve ideeën, zorg dan zelf voor de juiste licentie (GFDL voor de banners waar het wikimania logo in gebruikt is: kijk voor andere gebruikte afbeeldingen even bij je originele bron) en gebruik het sjabloon {{VNC}}, waarna de banner voor je verplaatst zal worden.

Het lokale team van het huidige bid kan nog steeds nieuwe leden gebruiken. Ook in de toekomst hebben we mensen nodig die sterk zijn in vormgeving en hun creativiteit graag in willen zetten om het bid tot een succes te maken. Laat je steun zien op de bidpagina en laat de huidige leden weten waarin jij graag iets betekenen wilt. Kijk voor inspiratie op de overlegpagina, maar ook je eigen inbreng en ideeën zijn welkom! Meer informatie is ook te krijgen via #wikimania-nl op IRC.

Vriendelijke groet, Ciell 25 feb 2009 12:47 (CET)

Objectiviteit en waarheidsvinding

Alsook gefeliciteerd met het verwijderen van de pagina en bedankt voor het stemmen voor verwijdering. Wenceslas 6 mrt 2009 14:53 (CET)

Systeemdenken.

Hoi, in het artikel systeemdenken bij het verwijderen van de bron van de afbeelding, heb je gemeld "afbeelding valt niet op de site terug te vinden". Kun je mij vertellen wat je daar mee bedoeld? En welke site je bedoeld? Alvast bedankt. -- Marcel Douwe Dekker 24 apr 2009 18:19 (CEST)

De site uit de link. als je aangeeft dat die site de bron is moet hij er dus ook op staan lijkt mij anders is het niet de bron. Klinkt vrij logisch toch? Fontes 24 apr 2009 21:28 (CEST)

Sorry, ik begrijp jouw gedachtengang niet. Ik weet dat het niet gebruikelijk is op de Nederlandse wikipedia om de illustrator en zijn bronnen te vermelden, omdat dit al op Wikicommons vermeld staat. Daarom heb je al het recht om die bronvermelding te verwijderen.

Ik ben echter van mening, dat zo'n bronvermelding informatie toevoegt. Nou heb ik als bron/referentie vermeld: Illustratie door Marcel Douwe Dekker (2007) gebaseerd op een eigen standaard en op Pierre Malotaux (1985), "Constructieleer van de mensenlijke samenwerking", in BB5 Collegedictaat TU Delft, pp. 120-147.. Hier lijkt mij geen sprake van enige site of link. Wat mis ik hier? -- Marcel Douwe Dekker 24 apr 2009 21:48 (CEST)

in die tekst staat geen link nee maar als u even in uw originele versie kijkt ziet u een bronvermelding met een link naar een webpagina. Fontes 24 apr 2009 23:20 (CEST)

Ik heb een sterk vermoeden, dat we langs elkaar heen zitten te praten. Welke orgineel moet ik naar kijken?

1. Het artikel Gebruiker:Mdd/Openingen/Artikel_Systeemdenken en dan de eerste bron hier. Die bron 1 heeft geen link.
2. De file of Wikimedia File:Systems thinking about the society.svg, zie hier en dan soms de link naar Mdd

Help me uit de brand want ondertussen begrijp ik er helemaal niet meer van. -- Marcel Douwe Dekker 24 apr 2009 23:37 (CEST)

Huh, je hebt gelijk. wat gek. Nou ja draai het maar terug, mijn fout sorry! (heel apart, hoe ik daar dan op kwam) Fontes 24 apr 2009 23:41 (CEST)

Bedankt. Je hebt hier gelijk: Het hoeft er niet persé bij moet staan, en mag een beetje ijdel lijken. Ik heb het daarom maar weer verwijderd. -- Marcel Douwe Dekker 24 apr 2009 23:55 (CEST)

Ha nu snap ik jou niet meer :') Fontes 24 apr 2009 23:55 (CEST)

Om kort te zijn. Die bronvermelding mag van mij best verwijderd worden, maar dan wel om de goede reden. -- Marcel Douwe Dekker 24 apr 2009 23:56 (CEST)

Check ;-) Fontes 24 apr 2009 23:56 (CEST)

Noem me een perfectionist. -- Marcel Douwe Dekker 24 apr 2009 23:57 (CEST)

CMF-Nederland

Beste Fontes, iemand wijzigde ter goeder trouw de opmaak van het artikel CMF-Nederland door 'koppeling' te veranderen in 'links' (wat overigens ook gebruikelijk is) en krijgt vervolgens het verwijt de eigen smaak op te leggen. Door vervolgens 'koppeling' weer terug te zetten ben je eigenlijk precies aan het doen wat je een ander verwijt. Wat je verder met deze observatie doet mag je zelf weten. Groeten, Simeon 27 apr 2009 09:01 (CEST)

Ja die is lekker, ik verander het terug naar de orginele staat en dan ben ik mijn wil aan het opleggen. Mensen moeten gewoon afblijven van dingen die niet fout zijn puur vanwege stylistische dingetjes. Wat je er verder zelf mee doet zal me een worst wezen. Fontes 27 apr 2009 12:51 (CEST)

PS:Maak er een regel van of hou op eigen regels op te leggen. Fontes 27 apr 2009 12:53 (CEST)

Nou, ik heb het opgezocht, maar het blijkt er wel te staan: Wikipedia:Conventies#Externe_links. "Mensen moeten gewoon afblijven van ..." - Nee, in dit geval was de wijziging van gebruiker Kwiki een prima wijziging (voldoen aan conventies) en dat dient niet op de vingers te worden getikt met een opmerking als "graag niet eigen smaak opleggen". Vandaar mijn bovenstaande opmerking. - Simeon 27 apr 2009 14:37 (CEST)

Cite: "Onderstaande conventies zijn weliswaar geen wetten van Meden en Perzen" Maar in de praktijk blijkbaar wel? Fontes 27 apr 2009 15:30 (CEST)

Mijn opmerking sloeg op het feit dat iemand die een wijziging doet conform de conventies niet beschuldigd moet worden van smaak opleggen. Die opmerking over wetten van Meden en Perzen geeft aan dat men van de conventies moet kunnen afwijken als de situatie dat vereist. Dat was hier niet het geval aangezien 'Externe links' gebruikelijk is. Maar goed, mijn punt lijkt me nu wel overgebracht. - Simeon 27 apr 2009 15:48 (CEST)

Gebruikelijk is nog steeds niet verplicht. Als het er goed staat kan het wel niet gebruikelijk zijn maar is het onzinnig om het aan te passen, dat heet in mijn wereldje 'mierenneuken'. Fontes 27 apr 2009 15:50 (CEST)

Armenie

Beste Fontes,

Dank je. Het is inderdaad wel de vraag hoe hoog de lat gelegd moet worden wil iemand een Armenier zijn. Wat vinden ze zelf? Hebben ze een Armeens paspoort? Door de diaspora is er nu een omvangrijke tweede en derde generatie (bijvoorbeeld Atom Egoyan, Cher, Kim Kardashian enz.). Ik ken geen wikipedia-richtlijn, is die er? Wel is er bijvoorbeeld een categorie Amerikanen van Nederlandse afkomst, iets dergelijks zou voor de talrijke bekende Armeniers kunnen. Vriendelijke groet, Hansmuller 27 apr 2009 16:49 (CEST)

Tja, zijn niet echte richtlijnen over zover ik weet. Het is altijd moeilijk te bepalen waar de grens ligt maar gelukkig wijst het zich tot nu toe wel aardig. Fontes 27 apr 2009 16:51 (CEST)

Ik zet onze discussie even op overleg Armenie, groetens. Hansmuller 27 apr 2009 16:52 (CEST)

Betweter?

Dag Fontes, ik zou je willen vragen of het ook mogelijk is om op een normale manier te communiceren en niet meteen mensen "irritante betweters" te noemen. Als je het niet met anderen eens bent dan zou ik je graag willen verzoeken om op een beschaafde manier te communiceren en niet op deze manier. Groet Silver Spoon ^(?) 30 apr 2009 00:34 (CEST)

Niet met me eens zijn vind ik prima, maar ik hoef geen betweterig vingertje over mijn motivatie dan ben ik, zoals je gemerkt hebt, snel link en is 'irritante betweter' volgens mij prima op zijn plaats. Mochten er mensen anders over denken dan zie ik de volgende keer (ja want ik ben nu al weer afgekoeld) graag een verzoek tot blokkade tegemoet. Fontes 30 apr 2009 00:36 (CEST)

Ik vond het niet direct blokwaardig, maar misschien kan je de volgende keer eerst tot het kleinste Rieselgetal tellen alvorens te reageren :P. Silver Spoon ^(?) 30 apr 2009 00:40 (CEST)

Hmm, och dat zien we dan wel weer ;-) Fontes 30 apr 2009 00:45 (CEST)

Editten

Hoi, vriendelijk doch dringend verzoek niet in mijn tekst te wijzigen zoals je hier deed. MoiraMoira _overleg 1 mei 2009 16:59 (CEST)

Je werkt bezwaren naar het overleg en noemt ze niet zo dat is niet netjes, dat heet wegmoffelen. Ik noem een koe ook geen schaap wel? Het is gewoon een algemene verwijzing naar het overleg en niet 'jouw tekst'. Niet zo aanstellen. Fontes 1 mei 2009 20:29 (CEST)

GP

Dag Fontes, ik zou je vriendelijk doch dringend willen verzoeken die provocerende tekst over de (on)terechte blokkering van je GP te verwijderen. Ten eerste zijn gebruikerspagina's hier mijns inziens niet voor bedoeld (Wikipedia:Gebruikerspagina), en ten tweede mis je een aantal links naar provocerende bewerkingen die je hebt gedaan (zie Annabels OP). Silver Spoon ^(?) 2 mei 2009 10:31 (CEST)

Per Silver Spoon. Inhoudelijk heb je een punt, en blijkbaar zijn daar een paar gebruikers het met jou eens. Echter door de emotionele wijze waarmee je jouw standpunt over bezwaarprocedure probeert te doordrukken (reverten en editen in andervrouws teksten, het maken van verwijten op jouw GP) is de discussie niet meer inhoudelijk en uiteindelijk overtuig je niemand van jouw standpunt. Maak er geen machtsstrijd van, probeer de mede-gebruikers te overtuigen met aansprekende eloquentie. --BlueKnight 2 mei 2009 13:33 (CEST)

N.B. Iedereen mag hier fouten maken en ervan leren, dat geldt ook voor zeer ervaren gebruikers.

Een kleine toelichting van MoiraMoira op de vraag van Fontes Overleg_Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen#Regelgeving.3F van 29 april zou bevorderlijker zijn voor de transparantie hier op Wikipedia en ten minste getuigen van respect voor een mede-gebruiker, in plaats van alle pijlen te richten op Fontes. Het patroon waarbij terechte vragen om verduidelijing uiteindelijk leiden tot het blokkeren van de vraagsteller komt al veel te vaak voor op deze Wikipedia. Alle respect dus voor mensen die dit tij proberen te keren. Vriendelijke groeten, -rikipedia 2 mei 2009 13:57 (CEST)

@Silverspoon: Wat Annabel er later nog eens bij heeft gezocht om het goed te praten is allemaal ook niet blokwaardig, alleen mijn reactie tegen de anoniem was misschien wat overdreven, de rest is samen niet en los niet blokwaardig~, althans niet volgens de geldende normen maar blijkbaar is daar opeens ook ongemeld verandering in gekomen? Ik vraag me af of je de pagina's waar annabel de links heeft weggesprokkelt uberhaupt in hun verband hebt gelezen..
@Blueknight: Reverten en editten in andervrouws teksten? Je bedoelt verplaatsen naar het overleg waar het volgens haar eigen woorden thuis hoort? Die verwijten op mijn GP kwamen trouwens pas na de ongepaste acties van Annabel.
@Rikipedia: Ja och, je kunt alles op Wikipedia maken zollang je maar bekakt blijft typen, of het nou onterechte blokkades of het stalken van gebruikers betreft zolang je u en blieft zegt is er niets aan de hand. Bedankt voor je steun in deze.. Fontes 2 mei 2009 18:06 (CEST)

Dag Fontes, Blijkbaar schijn je beter te weten dan ik wat ik deed en waarom ik iets deed. Zoals je het voorstelt is het alsof je bij me was, alhoewel ik alleen was. ;-) Ik heb al je recente bijdragen bekeken op het ogenblik van het instellen van de afkoelblokkade en de 6 gegeven links ([2], [3], [4], [5], [6] en [7].) speelden daarin mee wat je ook moge bewere. Ik zie dan ook het tegenstrijdige niet in wat ik deed en de aanleiding. Deze bijdragen zijn karakterstiek voor een langdurig te hoog stressniveau en dan heb je een dergelijk signaal nodig. Wat betreft je GP, zou je dan ook nog mijn resterende vraag kunnen beantwoorden: kun jij je neutraal opstellen tegenover mij en daar in overeenstemming mee handelen? Met vriendelijek groet, Annabel_(overleg) 3 mei 2009 09:43 (CEST)

By the way Fontes, als je opmerkingen hebt tegen de handelswijze van MoiraMoira, dan kies je wel het verkeerde slachtoffer. Zoals je in de mededeling op Overleg Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen kan zien, geef ik je daarin ten gronde zelfs gedeeltelijk gelijk. Zoals BlueKnight het reeds aangaf, is het je handelswijze die beter kan. Annabel_(overleg) 3 mei 2009 09:56 (CEST)

Ik heb zowel op Moira's handelen als op jouw handelen kritiek en zelfs daar kunnen nog wel wat namen bij... Stel je zou helemaal eerlijk zijn nu en stel alle door jou genoemde links zijn blokkade waardig. Zelfs in dat extreme geval heb jij mij nergens vooraf duidelijk kennis van gegeven of iets wat wijst op een formele waarschuwing. Het enige wat ik kreeg was een beledigende sneer van jou met je mening over het doel van desbetreffende overlegpagina, dus stel je zou naar eer en geweten gehandeld hebben, iets wat ik trouwens sterk betwijfel, dan nog was je handelen niet correct. Fontes 3 mei 2009 14:30 (CEST)

Dimmen man, dimmen

"PAS OP, DIT IS EEN MODERATOR EN CHECKUSER OP DEZE WEBSITE!" : op een pathetische manier van machtsmisbruik gewagen? Bent u Belg of Nederlander? Of heeft de Belgische ziekte, 'varkensgriep' of zo, nu ook al Nederland aangetast? --Maanstonden 5 mei 2009 23:55 (CEST)

Hey, gij hier. Altijd leuk om oude bekenden tegen het lijf te lopen. Fontes 6 mei 2009 17:04 (CEST)

Kop op

Moi Fontes, hoewel we het niet altijd eens zijn hoop ik dat je wel gewoon lekker doorgaat met bijdragen, en ook een kritische opmerking naar een moderator vind ik geen probleem. Over de vorm kun je altijd twisten, maar dat lijkt me bijzaak. Peter b 6 mei 2009 00:06 (CEST)

Och ik heb wel vaker moeite met vormen, als kind was ik ook nooit goed met die blokjes in dozen proppen. Ik leer het nog wel eens denk ik maar zoals een goede soep mij eens leerde: 'Nu even niet.' Fontes 6 mei 2009 17:05 (CEST)

Stemmen over Karst Tates

Dag Fontes, Ik heb de nodige biografische gegevens (plus bron) bij het omstreden artikel Karst Tates gevonden. Het blijft mager maar nu is het een artikeltje dat je moeilijk meer in Aanslag tijdens Koninginnedag 2009 kwijtkunt. Is het reden je stem te herzien? Met vriendelijke groet, Robert Prummel 10 mei 2009 01:44 (CEST)

Nee, deze man is als persoon niet encyclopedisch alleen maar als een hoofdonderdeel van de aanslag van. Zijn leven is geen zier, alleen zijn actie is noemenswaardig. Fontes 10 mei 2009 17:33 (CEST)

Bedankt!

Fontes, bedankt voor je hulp bij het artikel over the bunker, helaas is het voor niets geweest, maar ik wilde je toch laten weten dat ik je inzet zeer heb gewaardeerd! --85.145.168.228 11 mei 2009 23:43 (CEST)

Ik werk graag aan encyclopedische artikelen. Grappig om te noemen is dat ik vandaag op mijn werk opeens iemand zag kijken naar The Bunker, puur toeval, als dat dan mag bestaan. Fontes 12 mei 2009 16:50 (CEST)

Andermans peiling

Dank je wel voor het verwijderen van mijn onzinnige bijdrage. Ik hoop dat je je realiseerd overigens dat het niet andermans peiling is. Een peiling is van iedereen, wie het ook opzet. Als het je om de onzinnigheid van mijn bijdragen gaat, wil je dan gelijk de hele peiling weghalen? Als het je om het ongeoorloofde toevoegen gaat, wil je dan ook de hele peiling weghalen. Deze peiling is namelijk eenzijdig, onvolledig des-informatief en potentieel destructief, en daarmee ongeoorloofd

Je zult begrijpen dat deze peiling vooral als roep om aandacht bestaat en in principale niet serieus genomen dient te worden (zie ook overlegteksten van de peiler zelf). Ik zie er geen enkel kwaad in deze peiling te verprutsen met nog meer onzin die duidelijker te herkennen is voor de gebruiker die mocht denken dat het om een serieuze peiling gaat en er stomweg gaat stemmen, en daarme onbewust de mening van "de gemeenschap" mede-vormgeeft over een onderwerp waar "mening" nou juist ongewenst is.

Ik zag dat de peiler mijn onzin heeft teruggeplaatst, en ga er vanuit dat je dat als instemming met mijn bijdragen kan accepteren.

Vriendelijke groeten - QuicHot 18 mei 2009 21:56 (CEST)

WP:POINT. Ik vind de peiling even achterlijk als dat jij hem vindt maar kinderlijk andere belachelijke keuzes toevoegen om aan te geven hoe belachelijk je iets vindt werkt alleen maar averechts (vandaar waarschijnlijk ook dat de peiler het heeft hersteld). Fontes 18 mei 2009 23:24 (CEST)

Sterker nog, ik zie nu dat het niet de peiler is die het heeft teruggedraaid maar de persoon waarvan zijn stemcommentaar boekdelen spreekt. Fontes 18 mei 2009 23:27 (CEST)

Dat laatste klopt inderdaad, had ik verkeerd gezien.... Maar hoe zou het averechts werken? - QuicHot 19 mei 2009 17:40 (CEST)

Het is een teken dat je blijkbaar niet vertrouwd op je eigen commentaar op de peiling en het nodig vindt hier bij ook nog een ludieke statement te maken. Het komt dus over alsof je je eigen argumentatie nog niet sterk genoeg vindt. Bovendien, het kan nooit de bedoeling zijn jezelf te verlagen naar het niveau van de ander. Fontes 19 mei 2009 18:04 (CEST)

privaat overleg

Tja, vanaf nu voeg ik je bij op mij ere-lijst.proficiat. dit is een speciaal bericht voor u, en niet voor de kroeg. Ik leg je graag in mijn watten, zoals je vraagt. Een tip: als je eens op de bal zou spelen, zou de kroeg aangenaam zijn. Carolus 20 mei 2009 00:41 (CEST)

Een tip die ik niet erg serieus kan nemen van iemand die gebruikers openlijk buiten te drogen hangt omdat hij blijkbaar geen zin heeft personen aan te spreken als hij iets van hun gedrag niet snapt. Ik speel als een echte sportman altijd op de bal. Fontes 20 mei 2009 00:44 (CEST)

Niet zo ongeduldig.

Bij het verplaatsen van de vraag van de informatiebalie naar de helpdesk is het wel zo aardig als je er meteen ook een antwoord bij geeft. Daarna sla ik de boel pas op, maar kreeg nu een bewerkingsconflict om dat jij een deel van mijn werk al gedaan had. Niet erg, maar geef me voortaan even 10 minuten de tijd... Caseman 21 mei 2009 16:49 (CEST)

Mijn excuus. Fontes 21 mei 2009 23:54 (CEST)

Begrijpend lezen ?

Okay beste Fontes, Je hebt hier 'n punt waar ik zelf redelijk achtersta, zonder enige gedachte aan hoor en wederhoor in verband met geraas en gekal in het struikgewas, want met mij aan de lijn, dus ook vice versa of verse visa: dus het kan verkeren, "hebben en houwen" we elkaar nog scherp voor een bad in deze materiegolven. Met zeer vriendelijke groet op haar verjaardag ;-) D.A. Borgdorff - e.i. - 29 mei 2009 18:01 (CEST)

Euh bedankt geloof ik. Ik snap alleen het bad met materiegolven even niet maar voor de rest kon ik het aardig volgen. :p Fontes 29 mei 2009 18:05 (CEST)

Van Castruccio "vlak" vóór kommaneuken, zie Wikipedia:De kroeg/Archief 20080529. Ja, die kan er ook wat van dat Balkon na een zwijgzaam Kroegbezoek 😉 - Dat komt (er)van mijn elektromagnetisch geheugen: D.A. Borgdorff - e.i. - 29 mei 2009 18:51 (CEST)

Ach ik zie dat u in uw oude bijdragen en op andere fora wel 'makkelijk' Nederlands kunt typen. Zou u voor mij een poging willen wagen dat hier ook gewoon lekker te doen? Fontes 29 mei 2009 19:40 (CEST)

Heeft u *het* opgestoken van Castruccio, daar klopte natuurlijk nix van, is niet hersteld. Zo moeilijk is het echt niet: Waar een wil (tot goede harmonische verhoudingen) is is een weg, en mijn motieven om (soms in wat afstandelijker, xenotischer vormen) mijn mening voor en over het voetlicht te brengen is drieledig ... zoals ik al eerder en ampel (= omstandig) meermaals en herhaald te berde heb gebracht. Bovendien kan ik op die "ogenschijnlijk" cryptische(r) wijze in compacte zinnen mijn gedachten belevingen en gevoelens in weinig woorden overdragen, waar ik anders boekdelen (mee) zou moeten vullen. Als u opmerkzaam was geweest had U al kunnen deduceren en concluderen, dat ik U waar mogelijk reeds veelvuldig tegemoet gekomen ben, blijkbaar zonder dat u *het* in de gaten had, wellicht omdat andere, doch onbelangrijker zaken bij U nog de voorkeur genoten.? Verbijster U niet maar blijf steeds Leren: zo had ik U ook vorig Jaar reeds geraden. Met beste groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 29 mei 2009 20:15 (CEST)

Kijk, al een stuk beter. Bedankt. Fontes 29 mei 2009 20:25 (CEST)

Inventariserende peiling

Hallo Fontes, Ik heb een eerste opzet gemaakt voor een inventariserende peiling, hier. - Brya 2 jun 2009 08:12 (CEST)

Hmm, oké. Fontes 2 jun 2009 16:33 (CEST)

sokje?

Beste;

zijn Gebruiker:Fontes en Gebruiker:Tothsokjes? Of elk een verschillende wikipediaan? dat is mij niet zo duidelijk... Carolus 3 jun 2009 18:40 (CEST)

Thoth is mijn oude account en Toth (minus een h) is een geheel andere gebruiker, was destijds inderdaad wat verwarrend. Fontes 3 jun 2009 19:39 (CEST)

Navigatie

Hoi of Moi Fontes, fijn van de mooie GP met het Poesje van Mark op mijn OP ter vervanging van de Bloottandige Bulldog met collar van Gijs, maar op mijn Monitor zijn de Navigatiemiddelen in tekst *extreem rechts* buiten het Scherm verdwenen, dus navigeren is er voor mij niet bij: dat rijmt. Ook mijn verontschuldiging voor de Regblokvervuiling met mijn ELDO-tekst, de intro van één der eerste die ik gepubliceerd heb over de ruimtevaart. Dat had ik min of meer al bij *tante Hannie Lips* op mijn overleg gebruiker:D.A. Borgdorff #Waarschuwing aangegeven, maar ca. 1967 daarvan afgestapt om me verder met de Delftse kernreactor, en na afstuderen met de NS en HTM te gaan bezighouden. Immer, dus altijd met de beste groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 7 jun 2009 16:38 (CEST)

Ik begrijp u niet, ik ben meer van de Jip en Janneke taal denk ik dan toch. Ik begrijp dat er iets rechts uit beeld verdwijnt o.i.d? Fontes 7 jun 2009 16:42 (CEST)

Ik zie een net geboren *katje*, waarover rechts een halve glasplaat ligt, die rechts niet afgesloten door lijkt te lopen, die glasplaat dan het poesje is er te jong voor, mogelijk snap je dat ?? - vragen staat altijd vrij, schimpen wordt niet op prijs gesteld. D.A. Borgdorff - e.i. - 7 jun 2009 16:58 (CEST)

Och de enige schimp in mijn vorige bijdrage was volgens mij gericht aan mijzelf. Desalniettemin mijn excuses als u zich onterecht beledigd voelde. Fontes 7 jun 2009 17:04 (CEST)

Wat betreft het probleem met de glasplaat op mijn pagina. Ik denk dat het misschien aan de browser ligt. Welke Browser gebruikt u? Fontes 7 jun 2009 17:10 (CEST)

Wat is een browser, wat moet ik me daarbij voorstellen, geachte collega ?? - D.A. Borgdorff - e.i. - 7 jun 2009 18:03 (CEST)

Waarde collega Borgdorff; Ik stel voor dat u dan het artikel browser eens doorleest. Mogelijk komt dit technisch mankement, doordat uw scherm niet de vereiste 800+zijbalk pixels breed is. Een (moderne) computer tegenwoordig heeft minstens 1024 pixels breed scherm, waardoor dit probleem niet meer zou moeten optreden. Sum^?urai8^? 7 jun 2009 18:12 (CEST)

Dat is zo waarde collega Sumurai-n° 8, waar ik U nog verderop te aangehaalder plaatse zo gemeld heb, mede (ook nog) aan de wieg van Cobol en Algol-60 te hebben gestaan, dus conversie van de Gray- en machine-code ASCII in compilers en PLL's, dus voordat de zgn. programmeertalen echt in zwang raakten, en men in plaats van hardware de onzalige weg met (te Hacken) software opging, de grootste vergissing van die eeuw, zogezegd bijv. door één der gestorven grondleggers van deze computers, en dan bedoel dus ik niet Alan Turing en zijn befaamde machinetest, die (evenals Newton) door een appel geïnfecteerd werd. - Leve de Astronomie: ut vivamus memores salutis semper lux in tenebris: D.A. Borgdorff - e.i. - 7 jun 2009 18:35 (CEST)

Ehh, tja maar begrijpt u nu wat een browser is en weet u ook welke u momenteel gebruikt? Fontes 7 jun 2009 18:40 (CEST)

Waarschijnlijk niet echt, zoiets als een virtuele grazer of grasduiner onder (de) hoede van een herder ?? – Enfin zonder fin ... I am waiting for a long time on this road to ... say bye bye love. D.A. Borgdorff - e.i. - 7 jun 2009 18:53 (CEST)

Intussen heb ik het artikel gelezen, en zover ik kan hervinden ben ik aangesloten op een Windows Internet Explorer Nô 6. Hopelijk te Uwer verheldering, een Raamexploitatie merknaam. Dit zegt mij verder niet veel dan Bill Gates ?? Met vriendelijke groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 7 jun 2009 19:18 (CEST)

Dat helpt. Na een kleine test met FF, Chrome en Internet Explorer 8 en 8 in compitibiliteitsmodus = 7. Zo te zien wordt het halfdoorzichtige tabelletje met links naar rechts verschoven, evenals babel, die helemaal onzichtbaar is geworden. Waarom Internet Explorer nooit in de pas wil lopen met alle andere browsers, is mij een raadsel, maar ik zal eens kijken of ik wat IE-fixjes uit de boekenkast kan trekken ;-) ; Dan post ik die hier wel weer ... Sum^?urai8^? 7 jun 2009 20:02 (CEST)

Fontes, ik ben even zo vrij om de code op je GP wat op te schonen, zodat het met alle browsers werkt... Sum^?urai8^? 7 jun 2009 20:50 (CEST)

(Sorry voor OP spammen).  Uitgevoerd. Je kunt eventueel bij je poesje ook nog sjabloon klikafb gebruiken met link naar {{FULLPAGENAME}}. Dan krijg je niet zo'n link... Sum^?urai8^? 7 jun 2009 21:41 (CEST)

• Dank-U-Wel Sumurai8, 'k Zie (nu) alles in proportie: D.A. Borgdorff - e.i. - 7 jun 2009 21:59 (CEST)

Veel dank Sumurai8 voor je tijd en inzet. Dhr. Borgdorff natuurlijk bedankt voor uw aanwijzingen en opmerkzame oog. Fontes 8 jun 2009 03:53 (CEST)

Concept Stemvoorstel

Hallo Fontes,

Ik heb een concept gemaakt voor de verwoording van de wijziging, zie hier. - Brya 11 jun 2009 08:17 (CEST)

Bedankt dat je me in de loop houdt, ziet er prima uit. Fontes 11 jun 2009 15:42 (CEST)

Dank voor deze steun. - Brya 11 jun 2009 18:45 (CEST)

Nominatie voetbalcats vs. opmaak Tresco

Even om elkaar ervan te verzekeren. Het feit dat we nu clashen over Amerikaanse voetbalcategorieën heeft nul-komma-nul te maken met voorgaande dingen, zoals over de opmaak van het artikel over Tresco. Er zijn te vaak persoonlijke clashes hier die volledig uit de hand lopen (denk: JanDeFietser, D.A.Borgdorff) en om dat te voorkomen wil ik even duidelijk maken dat niets persoonlijk opgevat moet worden. Volgende keer zijn we het over iets anders vast roerend met elkaar eens. --Kafir 25 jun 2009 02:37 (CEST)

Klopt, zodra Wikipedia persoonlijk wordt kan men maar beter van het weer gaan genieten toch? Fontes 25 jun 2009 13:25 (CEST)

Michael Jackson

Dit bericht van de AP heeft een anonieme bron in het ziekenhuis. Geldt dat dan als officiële bron? [8]

Nee eigenlijk niet, maar ik zag net een gebruiker die een bron aandraagde die claimt dat de vader het heeft gemeld en de vader is WEL betrouwbaar. Fontes 26 jun 2009 01:12 (CEST)

Dat was toevallig dezelfde bron die ik had... ;) «zaheer·12a» 26 jun 2009 01:20 (CEST)

Was ook een herstel van jou versie. Je had even moeten melden dat de vader het daarin gezegd had. Let wel, dit is voor mij een officiële bevestiging maar in het algemeen niet. Er zal echt een persconferentie of bekendmaking vanuit de familie moeten zijn voor een officiële bevestiging. Fontes 26 jun 2009 01:22 (CEST)