Overleg gebruiker:FritsHG/Archief 1

Hallo FritsHG, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.174.211 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Gebruikerspagina

Gezien het feit dat je eerste bijdrage nog op zich laat wachten is "vanaf 2014" misschien correcter dan "sinds 2014". Kleuske (overleg) 4 sep 2014 13:32 (CEST)

Startdatum

Beste FritsHG,

Voor de volledigheid, alleen bijdragen vanaf start van de schrijfwedstrijd wordt meegenomen in de beoordeling (zie ook de reglementen). Als je dit anders zou willen zien in een volgende editie, bijvoorbeeld "start vanaf moment van aanmelding" dan kan ik dit voor jou voorleggen en de reglementen hierop wijzigen.

Met vriendelijke groet,

BlueKnight 12 sep 2014 14:11 (CEST)

Gebruikerspagina

FritsHG,

Het is beter niet te veel informatie over jezelf open op internet te zetten (en zeker niet op een site als Wikipedia). Om jou te beschermen heb ik de informatie die je nu toegevoegd hebt, weer verwijdert en onzichtbaar gemaakt. Mbch331 (Overleg) 16 sep 2014 14:15 (CEST)

Sultan Kösen

Hallo FritsHG, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Sultan Kösen. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. --Wittekind (overleg) 3 dec 2014 12:18 (CET)

Bedankt voor je bijdrage aan de Schrijfwedstrijd 2014

Beste FritsHG, de jury van de Schrijfwedstrijd 2014 heeft een drietal winaars verkozen. Helaas kunnen we je inzending niet met een prijs belonen. Desalniettemin willen we je graag bedanken voor je zeer waardevolle bijdragen aan het artikel 37e Schaakolympiade. De jury heeft het voornemen om dit artikel in de weken na de prijsuitreiking op 17 januari te voorzien van opbouwend commentaar, zodat je bijdragen hopelijk uiteindelijk opgenomen kunnen worden in de Wikipedia:Etalage. Josq (overleg) 1 jan 2015 19:16 (CET)

Nominatie Biosimilar

Geachte FritsHG, Het lemma Biosimilar is door u genomineerd als WIU. Inmiddels het dusdanig aangepast dat ik graag verneem of het nu een definitieve plek verdient op Wikipedia en u de nominatie 'verbetering gevraagd' wilt verwijderen. Met vriendelijke groet, 94.210.60.84 14 jan 2015 11:17 (CET)

94.210.60.84:  Uitgevoerd FritsHG (overleg) 15 jan 2015 14:57 (CET)

Schaak

Beste FritsHG, er is een nieuw schaakpartijtje begonnen. Groet, Peve (overleg) 24 jan 2015 13:23 (CET)

Handtekening

Leuk dat je mijn handtekening zo mooi vindt. Ik zie niet zo goed, en ik heb een onderscheidende handtekening gekozen om makkelijk mijn bijdragen in overleg terug te kunnen vinden. Omdat alles wat op Wikipedia geplaatst wordt, vrij is van rechten, kan ik geen auteursrecht op het ontwerp van mijn handtekening claimen. Maar jouw handtekening lijkt nu wel verwarrend veel op die van mij, dus ik wil je toch vriendelijk vragen om zelf een origineel ontwerpje te gaan bedenken, in plaats van dat van mij te kopiëren. Want het kan niet de bedoeling zijn dat gebruikers eerst moeten turen of die handtekening nou de mijne of de jouwe is. Dus kan ik op een significante aanpassing van die van jou rekenen? Al zou je maar een ander kleurpatroon kiezen dan een verloop van #3399FF naar #00BBAA, dat zou al een slok op een borrel schelen. WIKIKLAAS overleg 20 feb 2015 20:11 (CET)

Ik heb de kleuren omgedraaid. Nog even een andere vraag voor jou: zou jij coördinator willen worden in het door mij opgerichte wikiproject: wikiproject:Tour de France 2015? FritsHG 20 feb 2015 20:26 (CET)

Beste FritsHG, als je gebruikerspagina klopt, dan ben je pas 11 jaar oud. In dat geval moet je je ernstig afvragen of Wikipedia wel de juiste plek voor je is. Er is ook Wikikids. Een van de redenen waarom ik me afvraag of je hier wel op je plek bent, is dat je een project opricht maar daar kennelijk zelf geen coördinator van kunt zijn. Dan is het een rare zet om een project op te richten want in feite lijkt het nu de bedoeling dat het door jou bedachte project helemaal door andere gebruikers uitgevoerd moet gaan worden. Ik zie dat je ook lukraak allerlei gebruikers vraagt het voor je te doen, waarbij blijkt dat je er geen flauw benul van hebt of iemand zich überhaupt ooit met wielrennen bezighoudt. Zo kunnen we allemaal wel een project oprichten. Wikipedia gaat er vooral om wat je zelf kunt bijdragen.

Wat de handtekening betreft: Nee, wat mij betreft is het ruim onvoldoende dat je de volgorde van de kleuren omgedraaid hebt: het lijkt nog steeds als twee druppels water, en dat van jou is gewoon jatwerk en verwarrend. Ik bedoelde uiteraard dat je op z'n minst totaal andere kleuren zou kiezen. En liever nog dat je zelf wat origineels bedenkt want eerlijk gezegd vind ik het behoorlijk ongepast dat je mijn ontwerp zomaar gejat hebt. Het heeft misschien ook met je leeftijd te maken dat je dit niet doorhad maar dit soort jatwerk wordt zelden op prijs gesteld. Ik zou je trouwens willen aanraden om je handtekening als sjabloon te plaatsen, en niet door het sjabloon te substitueren, zoals je nu doet. Dan worden je bijdragen namelijk wel erg lang, zodra je er een handtekening onder zet. Je kunt dat eenvoudig realiseren door op de plek waar je in je voorkeuren je handtekening opgeeft, deze code {{Gebruiker:FritsHG/Handtekening}} te plaatsen. Voordeel ervan is ook dat de handtekeningen die je eerder geplaatst hebt dan meeveranderen als je het ontwerp van je handtekening aanpast. WIKIKLAAS overleg 20 feb 2015 20:46 (CET)

Beste Wikiklaas, Ik kan dat project niet in mijn eentje lijden, dit betekent niet dat ik het helemaal niet kan. Verder vind ik dat ik mag bepalen of ik mijn bijdragen doe op Wikipedia of Wikikids. Leeftijd zegt echter niks! Ik hoop dat jij mij in ieder geval serieus neemt ondanks mijn leeftijd! Verder vind ik jouw reactie erg aanvallend. Zou u hier voortaan op willen letten? Maar als jij geen coördinator wil zijn, oké, dat is jouw keus. FritsHG (overleg) 20 feb 2015 20:52 (CET)

Beste FritsHG, ik heb ernstige bedenkingen of je wel geschikt bent om aan Wikipedia bij te dragen. Ik heb al meer ervaring met veel te jonge gebruikers die hier vooral veel aandacht van andere gebruikers vragen en in feite een blok aan het been van de encyclopedie zijn. Dus nee, dat jij dat als aanvallend ervaart betekent niet dat ik er dan maar over zal zwijgen: ik stel gewoon aan de orde wat ik denk dat aan de orde gesteld moet worden. Want leeftijd doet er wel degelijk toe, en Wikipedia is geen speeltuin maar een serieuze encyclopedie. WIKIKLAAS overleg 20 feb 2015 21:02 (CET)

Ik gebruik wikipedia ook niet als speeltuin. Ik draag serieus bij aan wikipedia en dat zal ik ook blijven doen. Ik wil dan ook serieus behandeld worden. FritsHG (overleg) 20 feb 2015 22:21 (CET)

Vandalismecontrole

FritsHG, ik zag je verzoek tot een blokkade, maar ik heb 'm afgewezen, en ik zal je uitleggen waarom/hoe het werkt. Een anoniem doet vandalisme, en daarvoor krijgt hij doorgaans eerst een waarschuwing (nog liever eigenlijk eerst een {{welkom}} om zelfs vandalen een net welkom te geven. Als het vandalisme niet stopt (bij scholen wil dat nog wel eens het geval zijn), dan geven we nog een waarschuwing, en dan nog een derde, gewoon door een regeltje toe te voegen aan het dossier, met datum/tijd en de naam van de pagina. Bij het IP-adres waar jij een blokkade aanvroeg, was de waarschuwing pas gegeven nadat er een aantal niet-constructieve edits waren gedaan. Die waarschuwing is natuurlijk prima en terecht, maar voor een blokkade is het dan nog te vroeg. Het vandalisme is vooralsnog ook gelijk gestopt, of dat door de waarschuwing kwam zullen we nooit weten. Een blokkade is doorgaans niet als straf, maar ter bescherming van de inhoud van de encyclopedie gegeven. Dat is dan ook de (formele) reden dat het in dit geval is afgewezen.

Wel heel hartelijk bedankt dat je hebt geholpen met het bestrijden van vandalisme. Het is een belangrijk werkje, en ook heel erg belangrijk voor het op peil houden van de kwaliteit van de artikelen. Mijn educated guess is dat 90% van de anonieme toevoegingen wel correct en gewenst zijn, maar er dus ook 10% (snel 200-300 per dag) ongewenst zijn en teruggedraaid moeten worden. En tijdens schooluren liggen de verhoudingen helaas eerder andersom (en voelt het vaak als dweilen met de kraan open). Om die reden wordt je werk dus zeker gewaardeerd. Met vriendelijke groet, ed0_verleg 20 feb 2015 23:33 (CET)

Een paar tips

Dag Frits! Als "coach" zou ik je willen vragen om die boodschap over Wikiklaas bovenaan deze overlegpagina weg te halen. We proberen hier allemaal hetzelfde te doen, namelijk een encyclopedie schrijven! En dan lijkt het mij niet goed voor de sfeer als je zulke persoonlijke boodschappen plaatst, die bovendien niet echt vriendelijk zijn. En geloof het of niet, maar Wikiklaas doet (zééér) veel goed werk op Wikipedia, en ik ben er heel sterk van overtuigd dat als hij iets zegt, dat dat goed bedoeld is. Hij geeft al aan dat hij minder goed ziet, en dan is het niet leuk om iedere keer naar je schermpje te moeten zitten turen of het nu wél of juist niet zijn handtekening is. Wikiklaas beukt er soms graag eens tegen aan, maar je zal hem zelden iets "horen" zeggen dat geen kern van waarheid bevat. Over je redelijk jonge leeftijd: Ik ben ooit begonnen toen ik 13 was - al zeven jaar geleden ondertussen - en ik heb daarbij geleerd dat het geen kwaad kan om jezelf de eerste twee à drie jaar niet te overhaasten en vooral hulp aan te nemen van andere gebruikers als ze je die aanbieden. Ik vind dat iemand van 11 - mits de juiste begeleiding, alles op je eentje leren is wellicht te vroeg - zeker kan en mag helpen hier. Ik wil je daar gerust bij helpen, op twee voorwaarden: die boodschap vanboven, laat die toch maar even weg :-) En pas je handtekening het best even aan, is het niet veel leuker om iets origineels te hebben? Iets heel anders: Kijk je al lang naar de Tour de France? ;-) Ik heb zelf nog wedstrijden gereden! Lijkt je dat niks? Groeten, GreenDay2 21 feb 2015 00:18 (CET)

Beste GreenDay2,

1 Wat fijn dat jij mee wil doen aan het Tour project

2 Ook fijn dat je mijn coach wil zijn! Mijn handtekening heb ik al veranderd naar de standaard versie.

3 Ik zal die tekst bovenaan verwijderen (zo snel mogelijk)

FritsHG (overleg) 21 feb 2015 08:11 (CET)

Serieus

Beste FritsHG, in de bijdrage die je gisteravond om 20:20 schreef en om 20:27 al weer verwijderde (leuke volwassen manier van overleggen heb je, ga vooral zo door), liet je weten dat je graag serieus genomen wilde worden. Welnu, dat doe ik ook, anders had ik niet zo veel tijd aan je besteed. Nu zou ik graag zien dat je ook jezelf en mij serieus ging nemen, want met het verwijderen van mijn bijdragen, en het aankondigen dat je alles zult verwijderen wat ik hier schrijf, toon je in geen geval bereidheid om naar mij te luisteren. En ik denk dat je dat beter wél kunt doen.

Ik werd op jouw bestaan hier geattendeerd doordat je mijn handtekening jatte. Nieuwsgierig naar wie dat deed, keek ik even naar je GP, je OP en je bijdragen hier. En ik zag daarin reden tot zorg, en vond het nodig je daarvan kennis te geven. Ik zal uitleggen waarom ik zorgen heb.

Je had nog geen 200 bewerkingen gedaan op nlwiki. Meer dan 50 daarvan waren aan je eigen GP. Dat verraadt dat je erg met jezelf bezig bent. Dat is een kenmerk van onvolwassen gedrag. Wikipedia draait bovendien niet om jou maar om de encyclopedie. Ik zag dat je 37e Schaakolympiade en 38e Schaakolympiade aanmaakte. Dat is fijn. Maar het eerste bestond hoofdzakelijk uit gekopieerde tekst uit het artikel 32e Schaakolympiade, waarbij de fouten waren meegekopieerd. Dat gold ook voor de inleiding van het tweede artikel. De rest van die tekst was een vertaling van het Engelstalige artikel, waarbij ik regelmatig het Engelstalige origineel nodig had om te begrijpen wat er bedoeld werd. Je maakte veel fouten (vooral grammaticaal maar ook woorden niet aaneenschrijven waar dat wel moest), en je vergat woorden in zinnen doordat je ze niet voor jezelf had nagelezen. Waar je zelf moest formuleren (bijvoorbeeld omdat je een Engelse tekst vertaalde), deed je dat nogal kinderlijk (met "en toen", "ondanks dat", knullig geformuleerde zinnen). Dat betekent dat al je bijdragen aan de encyclopedie moeten worden gecontroleerd.

Je startte het project Wikipedia:Wikiproject/Tour de France 2015 zonder op maar enige manier te overzien wat daarvoor nodig was, en begon toen lukraak andere gebruikers te benaderen met de vraag of ze het werk voor jou wilden doen. Opnieuw een teken van erg onvolwassen gedrag, waarmee je bovendien om veel aandacht vraagt (ook al een vorm van onbescheiden kinderlijk gedrag). Voordat je een project start, kun je beter eerst wat ervaring opdoen met Wikipedia. Het helpt bijvoorbeeld als je een beetje weet wie zich waarmee bezighoudt. Maar je had natuurlijk in dit geval ook even in de geschiedenis van Ronde van Frankrijk 2014 kunnen kijken, voor een idee wie hier veel over wielrennen schrijft. Grote kans dat je dan meteen FakirNL of ArjanH had bendaderd. Misschien zijn die er zelfa al mee bezig, maar dan met een project onder de correcte titel: Ronde van Frankrijk 2015.

En je jatte een handtekening zonder aan te voelen dat dat hoogst ongewenst was.

Ik zag dus een gebruiker die in de eerste plaats pas 11 jaar oud is, en die gedrag vertoont dat erg bij die leeftijd, en veel minder bij het werken aan een encyclopedie past. Ik zag bovendien dat je onvoldoende taalbeheersing hebt om hier zelfstandig te kunnen schrijven. En ik zag overmoedig gedrag van een onervaren gebruiker die zich niet in de context van dit project had verdiept. En toen ik probeerde dat aan de orde te stellen, kreeg ik opnieuw een staaltje van kinderlijk gedrag te zien: je kunt nog niet met kritiek omgaan. Maak dan je borst maar nat, als je op Wikipedia wilt blijven bijdragen.

Leeftijd zegt niet alles maar het zegt wél heel veel. Probleem is dat jij dat als 11-jarige onvoldoende kunt overzien. Je hebt gelukkig een coach, en ik heb er vertrouwen in dat die je werk in goede banen zal leiden (en niet lijden, zoals je zelf schreef). Maar je bent wel heel erg jong om aan een volwassen encyclopedie mee te werken, en ik hoop vooral dat je je dat zelf ook goed realiseert. Dat bedoel ik als ik zeg dat het zaak is dat je ook jezelf serieus gaat nemen: leer vooral je eigen beperkingen goed zien. Luisteren naar feedback, in plaats van die kwaad weg te gooien, kan daar erg bij helpen.

Pas je trouwens ook de inhoud van het sjabloon Gebruiker:FritsHG/Handtekening nog even aan? WIKIKLAAS overleg 21 feb 2015 16:15 (CET)

Ik zie dat je al eerder problemen hebt gehad met het kopiëren van andermans handtekening. Op Commons is je al eens eerder gewezen op deze afspraak. En je doet het nu op het Nederlandstalige project gewoon weer! Als je dit hardleerse, eigenwijze en kindrerachtige gedrag blijft vertonen, reken dan niet op al te veel begrip van andere gebruikers. Ook op Commons sta je inmiddels bekend als een eigenwijs stuk vreten dat naar niemand wil luisteren. Je bent welkom hier als je gewoon aan artikelen wilt werken onder leiding van een coach. Je bent niet welkom als je niet van je fouten wilt leren, en als je overleg blijft weggooien om geen andere reden dan dat het je niet welgevallig is. WIKIKLAAS overleg 21 feb 2015 16:46 (CET)

Beste Wikiklaas Sorry, maar wil je dit incident alstublieft vergeten en mij vergeven? En wil je voortaan niet zo reageren? Iedereen verdiend een tweede kans. Ik heb nu een coach en hoop dat je mij nu ook respecteert. Ik doe net als jou mijn uiterste best. Ik heb mijn handtekening veranderd! FritsHG (overleg) 21 feb 2015 16:56 (CET)

Beste FritsHG, de reacties die je krijgt, krijg je toch vooral doordat je die zelf uitlokt. Als je niet tegen kritiek kunt, zorg dan dat je geen dingen doet waarvan je kunt aanvoelen dat er kritiek op komt. En laat andere gebruikers vooral merken dat je de boodschap gelezen en begrepen hebt, in plaats van je erover te beklagen of de hele boodschap weg te kieperen.

Ik zag net tot mij stomme verbazing dat je op Commons ook al een probleem met het kopiëren van een handtekening had gehad. Je zou dan toch denken dat je daarvan leert. Maar op nlwiki heb je de ongelooflijke onbeschoftheid om het gewoon opnieuw te doen. Alsof je van de prins geen kwaad wist. Dat is geen vergissing maar moedwillig een fout herhalen. En in plaats van meteen je excuses aan te bieden, en die handtekening radicaal te wijzigen, begin je eerst te mekkeren dat je de kritiek als een aanval beschouwt. Doe dan niet zulke oerstomme dingen, waarvan je al weet dat je er een fout mee maakt. Verwijderen van de kritiek, zoals jij doet, helpt niet. Want daarmee is de kritiek niet weg. Nu ik weet dat je hiervoor al eerder gewaarschuwd bent, ben ik eerlijk gezegd wel klaar met je. Geduld is op. Die tweede kans, waarover je het hierboven had, die heb jij al gehad en verspeeld. Je gedraagt je hier als een eigenwijs klein kind. Dan mag je verwachten dat je ook behandeld wordt als een eigenwijs klein kind.

Ik zag dat er op Commons meer problemen met je geweest zijn. In deze edit deed je het voorkomen alsof je rechtenstudent bent. Je bent dus gewoon een grote leugenaar, als jou dat uikomt. Je OP op commons staat vol met verzoeken om dingen niet te doen, waarop je doorgaans laat weten dat je er anders over denkt, in plaats van de boodschap te accepteren. Inmiddels ben je daar twee keer geblokkeerd geweest vanwege na herhaalde waarschuwingen doorgaand ongewenst gedrag. Commons is een ander project dan nlwiki, en je wordt hier niet aangepakt voor dingen die je daar doet. Maar het geeft wel een verdraaid goed beeld van de persoon met wie we hier te maken hebben. Ik zal je de kwalificatie waaraan ik daarbij zelf denk besparen. Maar je hebt vermoedelijk wel een idee. WIKIKLAAS overleg 21 feb 2015 17:18 (CET)

Beste Wikiklaas, Ik ben oerstom geweest. Maar vergeef me alsjeblieft! Ik heb nu een coach en zal vanaf nu alleen nog maar volwassenen gedrag vertonen! Duizendmaal sorry! Ik hoop HEEL erg dat je mij wilt vergeven en mij een derde kans wil geven. Ik zal goed omgaan met mijn derde kans! Nogmaals sorry! Trouwens... Ik snap als je mij een oerdom kind vindt maar vergeef me alsjeblieft!

FritsHG (overleg) 21 feb 2015 17:29 (CET)

Ronde van Frankrijk 2015

Hallo Frits, je mag me als coördinator bijzetten hiervoor ! Davinho (overleg) 21 feb 2015 21:30 (CET)

Beste Davinho, ik heb je toegevoegd bij de lijst met coördinatoren. Ken jij overigens mensen die medewerker zouden kunnen worden? Groeten, FritsHG (overleg) 22 feb 2015 08:31 (CET)

Beste FritsHG en Davinho, er is al een artikel Ronde van Frankrijk 2015 (Davinho weet dat, want die is er een van de schrijvers van). Ook ArjanH en FakirNL zijn veelvuldig bezig met het schrijven over de Ronde van Frankrijk. Het lijkt me erg handig om ook met in elk geval die twee gebruikers ruim vooraf even te bespreken wat eigenlijk de plannen zijn met dit project. Want over de Tour wordt al jaren elk jaar een artikel gemaakt, met subpagina's voor de etappes, en het lijkt me handig als er ook dit jaar op dezelfde manier gewerkt wordt als vorig jaar en de jaren daarvoor. Om redenen van consistentie. Wat me buitenwewoon onhandig lijkt is als er op een gegeven moment twee projecten zijn, een van gebruikers die gewoon het artikel 'Ronde van Frankrijk 2015' met subpagina's proberen te schrijven zoals inmiddels de gewoonte is, en een waarbij via dit project op een andere manier iets vergelijkbaars wordt geprobeerd onder de naam 'Tour de France'. Die laatste naam heeft op nlwiki geen voorkeur boven 'Ronde van Frankrijk'. Maar zonder overleg vooraf zie ik een groot probleem ontstaan, wanneer in dit project eigen ideeën worden ontwikkeld om het op een nieuwe manier te gaan doen. Het zou me bijvoorbeeld niets verbazen als een van de schrijvers van vorig jaar, ook voor dit jaar al de subpagina's over de etappes in voorbereiding heeft. Ik zie dat over de eerste etappe en de tweede etappe zelfs al pagina's zijn aangemaakt. Pogingen om een tweede versie over hetzelfde onderwerp voor te bereiden, zijn dan bijna een garantie voor een conflict op het moment dat de Tour start. Overleg is hier het toverwoord, en ik denk dat 'voortfietsen op de weg van vorig jaar' een aardig devies zou zijn.

Oh ja, en aan FritsHG: zou je je overleg alsjeblieft veel langer op je OP willen laten staan? In mijn vorige bijdrage heb ik ook al gemeld dat het artikel Ronde van Frankrijk 2015 al bestaat, maar dat ziet nu niemand die jouw OP bezoekt. Overleg is niet alleen interessant voor de twee partijen die eraan schrijven, maar ook voor andere gebruikers. Dit overleg over het door jou opgezette project, blijft eigenlijk relevant totdat de Tour begint, en moet liefst ook door veel andere gebruikers gelezen worden, om verrassingen te voorkomen. WIKIKLAAS overleg 22 feb 2015 15:19 (CET)

Beste Wikiklaas, waar het project Tour de France 2015 voor staat is om te zorgen dat de live stand wordt bijgehouden, niet dat er een artikel over wordt gemaakt. Ik wist dat er al een artikel was. FritsHG (overleg) 22 feb 2015 15:24 (CET)

Wat bedoel je daarmee? Live de stand onderhouden? Wikipedia is geen nieuwssite. Voor de stand van zaken van moment tot moment kan de lezer al prima terecht bij de NOS. En het is zeker niet de bedoeling om elk artikel over een etappe van uur tot uur bij te werken. Het artikel over de etappe wordt na afloop ervan aangevuld met een beknopt verslag, en met de statistieken van die dag. WIKIKLAAS overleg 22 feb 2015 15:31 (CET) Het is niet nodig om gebruikers met wie je in overleg bent, elke keer te pingen; je OP staat op mijn volglijst, dus ik zie het echt wel als je een reactie plaatst

Wikipedia is inderdaad geen nieuwssite. Toch is het handig als de informatie actueel blijft, toch? FritsHG (overleg) 22 feb 2015 15:32 (CET)

Over welke informatie heb je het dan? Begrijp je wel precies wat ik hierboven schreef? WIKIKLAAS overleg 22 feb 2015 15:34 (CET)

Over de etappewinnaars etc. FritsHG (overleg) 22 feb 2015 15:36 (CET)

Die informatie wordt nu al ieder jaar (na jaar) bijgewerkt op het moment dat de uitslag officieel is, doorgaans vlak na de finish van de etappe. Wat dat betreft kun je dit jaar gewoon inhaken op het project dat al bestaat. Tussenstanden hoeven op geen enkel artikel, we zijn een encyclopedie met eeuwigheidswaarde, geen nieuwssite met dagwaarde. ed0_verleg 22 feb 2015 15:44 (CET)

Beste FritsHG, je spreekt nu jezelf tegen, en ik denk dat dat komt doordat je eigenlijk niet goed weet waarover je het hebt. Wikipedia is een encyclopedie. De inhoud bestaat uit artikelen. Over de Ronde van Frankrijk van 2015 hebben we al een hoofdartikel, en er worden aparte subpagina's gemaakt voor elke etappe. Het is niet de bedoeling dat er op die subpagina's live verslag wordt uitgebracht over de Tour. Andere media zijn daar beter in (Radio Tour de France, liveverslag op televisie door NOS en BRT, NOS-website over de Tour). Op Wikipedia is nergens een plek waar we live verslag doen. En gezien het karakter van de encyclopedie, komt die plek er ook niet. Het hoort niet in een encyclopedie thuis. Dat is bij iedere discussie over zaken die met actualiteit te maken hebben, de uitkomst: wat in de encyclopedie staat, moet betrouwbaar en verifieerbaar zijn, en dus op andere gezaghebbende bronnen gebaseerd; we doen hier niet zelf verslag van zaken.

Je hield me hierboven eerst voor dat het niet de bedoeling van jouw project was om je met de artikelen bezig te houden. Toen ik even doorvroeg, ging het er erg op lijken dat je het toch over die artikelen hebt, en over het soort informatie dat daar na afloop van de etappe in geplaatst wordt. Dan ben je dus toch bezig met het artikel waarvan je zegt dat je er niet mee bezig bent.

Ik denk dat je nog helemaal niet hebt nagedacht over wat je eigenlijk wil, en of dat binnen Wikipedia kan, en dat het tijd wordt dat je dat nu gaat doen. Wil je ergens van minuut tot minuut de stand bijhouden? Dan zul je daarvoor een aparte pagina moeten aanmaken binnen je project, maar realiseer je dat Wikipedia daarvoor in principe niet bedoeld is, en dat je bovendien altijd zult achterlopen bij wat de Tour de France zelf naar buiten brengt, en wat de NOS en de BRT daarover via radio, televisie en website publiceren. Wil je gewoon aan het eind van de dag de ritwinnaar en de andere statistieken bijhouden? Dan heb je geen apart project nodig, want dat gebeurt elk jaar al voortreffelijk door de gebruikers die ik al noemde: FakirNL en ArjanH voorop, daarnaast Davinho, zo nu en dan André Engels, en vaak nog wat anonieme bijdragers. WIKIKLAAS overleg 22 feb 2015 16:09 (CET)

Maar het kan natuurlijk best handig en leuk zijn om via jouw project met elkaar te overleggen, bijvoorbeeld over wie wanneer wat gaat doen, en of er ideeën zijn om dingen beter te doen, en te bezien of andere betrokken gebruikers het daarmee eens zijn. Dan moet je vooral ook die andere betrokken gebruikers uitnodigen. WIKIKLAAS overleg 22 feb 2015 16:13 (CET)

Ik zal betrokkenen uitnodigen! Het lijkt me inderdaad handig om het als overleg te laten dienen. FritsHG (overleg) 22 feb 2015 16:28 (CET)

Opdrachtje?

Ik zie dat je tot 28 februari afwezig bent, da's geen enkel probleem natuurlijk! Misschien kun je daarna eens een wielrenner op deze pagina van een artikel voorzien? :-) Mocht je dat goed vinden, dan kies je er maar één (of twee!) uit, en stuur ik bij waar nodig. Artikelen schrijven leer je immers vooral door het te doen! Groeten, GreenDay2 23 feb 2015 12:27 (CET)

Met rust laten

Dag FritsHG, ik las net de e-mail die je me stuurde om je excuses aan te bieden voor het na-apen van mijn handtekening. Die excuses zijn door mij geaccepteerd. Het belangrijkste is dat je, na enig aandringen, afgezien hebt van het verdere gebruik van jouw kopie. Ik ben overigens nog steeds verbaasd dat ik er zo op moest hameren dat dit ongewenst was toen ik ontdekte dat je op commons exact dezelfde problemen had veroorzaakt, en daar met een grote mond antwoordde dat je toch zeker zelf mocht weten wat je als handtekening gebruikte. Je mag over jezelf dan wel zeggen dat je hoogbegaafd bent, maar je leert kennelijk maar heel traag.

In dezelfde e-mail vroeg je me ook of ik je "verder met rust wilde laten". Dat hangt erg van jouzelf af. Ik heb je tot nu toe leren kennen als een buitengewoon eigenwijze gebruiker die een veel te grote mond heeft in relatie tot z'n ervaring op dit project, en wat ie eigenlijk weet om bij te kunnen dragen aan Wikipedia. Je hebt nu een coach, en ik denk dat die je goed kan begeleiden. Als jullie samenwerking betekent dat er verder geen problemen ontstaan, dan zul je van mij weinig merken. Maar als je opnieuw meent dat het niet nodig is om naar kritiek te luisteren en dat je je er wel uit bluft door een grote mond op te zetten, zoals je tot nu toe vooral op Commons veel gedaan hebt, dan krijg je niet alleen met mij maar waarschijnlijk met meer boze gebruikers te maken. Realiseer je wel dat de meeste gebruikers hier beter kunnen schrijven dan jij, meer specialistische kennis over zaken hebben dan jij, en veel meer ervaring hebben met het werken aan de encyclopedie en het omgaan met kritiek dan dat jij hebt. Het ligt dus erg aan jou. Als jij laat zien dat je ondanks je leeftijd goed in staat bent om op een vriendelijke en sociale manier met andere gebruikers om te gaan en samen te werken, en dat je nuttige bijdragen aan de encyclopedie kunt leveren, dan hoef je je nergens zorgen over te maken. WIKIKLAAS overleg 24 feb 2015 16:09 (CET)

Vandalismebestrijding

Draai nooit zomaar een bewerking terug als je niet met zekerheid kunt zeggen dat ze fout is. Niet elke anonieme bewerking is een slechte bewerking. Je moet daar wat voorzichtig mee zijn, bij de bewerkingen op Better Call Saul was er bijvoorbeeld niks mis. Daar was een {{brp}} op de overlegpagina niet nodig. Ik zou als ik jou was alleen terugdraaien bij overduidelijk vandalisme ("pipi kaka lol haha"-bewerkingen). Daar kun je een dossier voor aanmaken op de OP. Mvg, GreenDay2 2 mrt 2015 12:03 (CET)

Oké FritsHG 2 mrt 2015 12:04 (CET)

Beste GreenDay2, Hoe kom je er achter of een bewerking van ene school of organisatie komt (nu we het toch over vandalismebestrijding hebben)? FritsHG 2 mrt 2015 12:14 (CET)

Ik vermoed dat je daarvoor naar de numerieke code van het IP-adres in kwestie moet kijken. MoiraMoira (ping :)!) is daar vaak mee bezig, ik denk dat zij daar een beter antwoord op kan geven. GreenDay2 2 mrt 2015 12:17 (CET)

De tool whois biedt vaak (maar lang niet altijd) uitsluitsel. Meestal laat ik het aan MoiraMoira over. Die heeft er een neus voor (blijkt). Succes. Kleuske (overleg) 2 mrt 2015 12:19 (CET)

IRC

Op IRC kun je vaak wel iemand vinden die vragen zoals hierboven makkelijk en snel kan beantwoorden. ed0_verleg 2 mrt 2015 12:33 (CET)

Ik heb een account aangemaakt! (nickname:FritsHG) - FritsHG 2 mrt 2015 12:58 (CET)

Herhaald vandalisme

Voor een blokkade moet er sprake zijn van herhaald vandalisme. En dat kan je ruwweg in 2 categorieën opdelen:

1. Meerdere vandalistische bewerkingen op 1 dag vanaf het zelfde IP/Account
2. Meerdere vandalistische bewerkingen op hetzelfde artikel meerdere dagen op 1 rij (mag in dat geval gerust 1x per dag zijn) vanaf zelfde IP/Account

Valt het niet onder een van de bovengenoemde criteria, is er geen reden voor een blokkade (uitgezonderd ernstige privacyschending/cyberpesten, maar dat moet erg extreem zijn). Ongewenste gebruikersnaam is altijd reden voor een blokkade. Mbch331 (Overleg) 2 mrt 2015 13:08 (CET)

Oke FritsHG 2 mrt 2015 13:16 (CET)

Bijkomend: we doen altijd *eerst* waarschuwen, en beginnen daarna eigenlijk pas met tellen. Een ip-adres dat 3x een wijziging doet, en dan gewaarschuwd wordt, hoeft dus nog niet voor een blokkade te worden voorgedragen. Gaan ze na de waarschuwing vrolijk door, dan is een blokkade natuurlijk wel op zijn plaats. ed0_verleg 2 mrt 2015 13:18 (CET)

Vraagje

Ik zie dat je hier een vol jaar niet actief bent geweest, en nu kom je bij iedere moderator tegen stemmen. Waar ik vooral nieuwsgierig naar ben, is wat je er mee probeert te bereiken? ed0_verleg 23 apr 2016 13:39 (CEST)

Ik stem niet tegen iedereen, maar een aantal. Voor de rest reageer ik niet meer op mijn OP. FritsHG 23 apr 2016 13:43 (CEST)