Jasper de Bruijn

Welkom op Wikipedia, Jasper de Bruijn!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen. De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.174.260 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren". Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Theaterscholen

Beste Jasper de Bruijn,

Ik zie dat u al heel wat werk hebt gestoken om uw tekst geschikt te maken voor Wikipedia. Het belangrijkste mis ik echter nog: gezaghebbende, onafhankelijke, secundaire bronnen. Samengevat: wie van buiten de school heeft er een serieuze publicaties aan de theaterschool gewijd? Denk aan een monografie, een dissertatie, een hoofdstuk in een overzichtswerk, een krantenartikel in een landelijk nieuwsmedium of verscheidene artikelen in regionale media. Wikipedia is immers geen promotieplatform, maar een encyclopedie. Voor een encyclopedische tekst is het nauwelijks relevant wat de school over zichzelf schrijft, maar des te meer wat anderen erover geschreven hebben. Als dergelijke externe bronnen niet gepresenteerd worden, zal uw artikel verwijderd worden, wat u er ook aan doet.

Oh, 'secundaire bron'? Primaire bronnen, zoals archiefstukken, vergaderstukken, beleidsnota's en statistieken vragen vaak interpretatie van een deskundige, die deze samenvat, ordent en toelicht; dat is de secundaire bron. Primaire bronnen zijn hooguit bruikbaar om simpele feiten vast te stellen, zoals stichtingsdatum en formele naam.

Bronselectie is geen sinecure en het juist vermelden van bronnen vraagt nogal wat kennis van de Wikipedia-techniek en afspraken. U kunt ze zelf in het artikel toevoegen, maar plaatsing op de overlegpagina is ook mogelijk, dan kan iemand anders ze in het artikel plaatsen. Geef wel aan of het een globale bron voor de hele tekst is, of een bron om een specifieke bewering te staven. Overleg:Jeugdtheaterschool Zwolle bestaat al, Overleg:Jeugdtheaterschool Utrecht kunt u aanmaken met een klik op de rode link. In het verleden waren we minder strikt op het volgen van secundaire bronnen en mogelijk is het daardoor dat het artikel over de Zwolse school drie jaar kon blijven bestaan in een vorm die we nu afkeuren.

Ik hoop dat u iets aan deze toelichting hebt. Als u hieronder antwoordt, krijg ik daar automatisch bericht van.

Met vriendelijke groet — bertux 3 dec 2019 21:00 (CET)

Beste Bertux,

Ik ga de archieven induiken. Voor zover ik weet kan ik geschiedenis met name aantonen met opnames en mogelijk krantenartikelen. Probleem met artikelen is echter dat wij in de begin dagen van de organisatie nog weinig media aandacht genoten. Pas nu we groter groeien gaan kranten ook daadwerkelijk op onze uitnodiging in. Het meest recente artikel is namens de de stentor en handelt over onze samenwerking met Artez Zwolle https://www.destentor.nl/zwolle/honderd-kinderen-zoeken-het-podium-bij-talentdag-zwolse-kunstacademie~a7623b99/.

Er moet ergens een map zijn met oude krantenberichten die we zouden kunnen inscannen maar ik heb geen idee hoe ik die dan hier krijg. Kranten berichten uit 2000 zullen zoals gezegd moeilijk zijn daar het toen om korte lessen in de buurt ging.

Hoe dan ook, dank voor uw duidelijke reactie.

Ik had direct ook een vraag aan u. We hebben het voorbeeld gevolg van pagina's als die van rabarber, jeugdtheaterhofplein en de Amsterdamse jeugdtheaterschool. AJTS, [[1]], Rabarber Ik vind daar niet direct hun bronvermelding. Hoe kan ik dan binnen een pagina zien?

Ja, dat is de realiteit: jonge initiatieven krijgen weinig aandacht en zoeken die ook niet omdat ze allereerst bezig zijn het hoofd boven water te houden en te groeien. Soms pakt dat onrechtvaardig uit en krijgen de grote schreeuwers meer aandacht dan de goede initiatieven.

De datum van krantenberichten is vaak te achterhalen door de titel in te tikken bij Google. Voor teksten die extra inspanning waard zijn, kunt u contact zoeken met de archiefafdeling van de krant of de krantenafdeling van bibliotheek of regionale archiefdienst.

Wat de artikelen betreft die u als voorbeeld noemt: ik heb even naar Amsterdamse jeugdteJAterschool gekeken. Dat is een onbebrond artikel uit 2011, toen we andere maatstaven aanhielden. Het zou waarschijnlijk verwijderd worden als er nu iemand een nominatie aan zou plakken.

Ik veronderstel dat we meer dan 100.000 van zulke artikelen hebben, die volgens de huidige normen weg mogen of moeten. Daar maken we niet systematisch werk van, want de realiteit is: er zijn hooguit enkele tientallen Wikipedianen die tien of meer uur per week bijdragen aan de encyclopedie en we hebben bijna twee miljoen artikelen. We moeten dus kiezen, maar we proberen minstens de bewaking aan de poort goed te houden.

Ik voorzie mijn antwoord van een bronvermelding. Klik op bewerken, dan kunt u zien hoe ik het gedaan heb. Meer voorbeelden: elk artikel uit deze lijst. Ook hier: klik op bewerken om het preciezer te bekijken.

Voor een verwijzing naar een internetbron hebt u minstens de titel nodig, en het webadres inclusief http(s):. Voor een papieren publicatie minstens artikeltitel, publicatietitel en jaartal.

Onderaan uw tekst plaatst u {{appendix}}, dus Appendix tussen dubbele accolades.

Succes met uw werk! — bertux 3 dec 2019 23:23 (CET)

Bronnen, noten en/of referenties

Bronnen

Ik vond al een aantal kranten artikelen. sommige met datum maar zelden een jaartal. Er zijn ook opnames en negatieven die een datum bevatten maar dat is waarschijnlijk geen sterke bron.

Ik vond nog wel een artikel dat de herstart van van de jeugdtheaterschool verder aankondigt. Zoals op wikipedia vermeldt onder Xapp rond de naamswijziging van de jeugdtheaterschool https://www.destentor.nl/ommen/take-2-voor-jeugdtheaterschool~aad3c4ba/ https://www.dalfsennet.nl/nieuws/355747/jeugdtheaterschool-dalfsen-gaat-weer-van-start.html

Jaartal achterhalen

Het jaartal is vaak wel te achterhalen: dinsdag 12 januari (ik zeg maar iets) doet zich maar eens per 28 jaar voor, dus dat was in 2016 of in 1988. En anders kunt u altijd met een kopie van uw knipsel naar bibliotheek of regionaal archief gaan. Daar kunnen de medewerkers de bron van de tekst vaak snel achterhalen — bertux 4 dec 2019 12:40 (CET)

Dank voor alle hulp! We hebben inmiddels veel artikelen verzameld echter veel is enkel in print beschikbaar en niet online. Is het als bron afdoende als wij het artikel inscannen, online plaatsen en daarnaartoe linken?

Dat hoeft niet eens en is zelfs verboden. Wie een artikel scant en zonder toestemming van de auteur of uitgever via een link beschikbaar maakt, schendt de auteursrechten. Als u dit op uw eigen site doet, is het onze zaak niet en kunt u in de Wikipedia-tekst een link opnemen naar de scans. Zolang u het materiaal maar niet op Wikipedia plaatst komen wij er niet door in problemen.

Ik meen dat er om een dergelijke reden een foto uit uw artikel is verwijderd: foto's zijn hier zeer welkom als u rechtsgeldig verklaart dat u de auteursrechten bezit of toestemming hebt.

Hierboven heb ik al aangegeven wat nodig is: jaartal, artikeltitel, publicatietitel. We gaan er niet vanuit dat u de bronnen verzint, dus deze gegevens volstaan. Een papieren boek of krant is prima als bron, ook als er geen internetversie van is — bertux 4 dec 2019 19:43 (CET)

We zijn er druk mee bezig. De foto die verwijderd werd is een foto die wij zelf hebben genomen. Om de één of andere reden vindt Wikipedia echter dat het niet onze foto is.