Overleg gebruiker:Jeroen N/Archief 2010

Archiefoverzicht

• Archief 2010
• Archief 2011
• Archief 2012
• Archief 2013
• Archief 2014
• Archief 2015
• Archief 2016
• Archief 2017
• Archief 2018
• Archief 2019
• Archief 2020
• Archief 2021
• Archief 2022
• Archief 2023
• Archief 2024

Let op! Dit is gearchiveerd overleg van Jeroen N. Bewerkingen op deze pagina worden ongedaan gemaakt. Wend je voor overleg tot mijn overlegpagina.

Terugdraaien vandalisme

Indien er meerdere keren achter elkaar vandalisme wordt gepleegd, dan kunt u het beste het volgende doen:

• Ga naar Geschiedenis
• Klik op de laatste versie vóór het vandalisme
• Klik op Bewerken
• Klik zonder te bewerken op Opslaan (a.u.b. de bewerkingssamenvatting niet vergeten)

De pagina is nu in één handeling hersteld van meerdere vandalisme-versies.
Welkom op Wiki en met vriendelijke groeten, Maasje ? 22 mrt 2010 15:25 (CET)

Bedankt, daar zal ik aan denken. Ik had echter niet in de gaten dat bij desbetreffende pagina sprake was van veelvuldig vandalisme, maar daar zal ik de volgende keer op letten. --Jeroen N. 22 mrt 2010 15:29 (CET)

Geeft niks, ik tuin er ook nog wel eens in ! Maar het spaart een hoop werk als een lolbroek al een stuk of zeven versies heeft opgeslagen :-) Maasje ? 22 mrt 2010 15:33 (CET)

Links

Enige handige links voor u ?

• Persoonlijke statistieken m.b.t. Wiki-NL (aantallen incl. indeling naar soort bewerking)
• Persoonlijke statistieken m.b.t. alle Wiki's (aantallen)
• Details m.b.t. alle Wiki's (aantallen + bewerkte artikelen)

Vriendelijke groet, Maasje ? 22 mrt 2010 15:48 (CET)

Cool, bedankt =D --Jeroen N. 22 mrt 2010 15:50 (CET)

Ronde van de schoun

Beste Woodcutterty, mooi werk die vandalismebestrijding. Vergeet je niet om wanneer je een artikel voor verwijdering nomineert dat ook op de verwijderlijst te melden? Deze keer doe ik het wel voor je. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 23 mrt 2010 19:58 (CET).

Bij Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen staat "Pagina's die zijn gemarkeerd met {{nuweg|reden}} en voldoen aan de criteria worden in principe direct verwijderd en behoeven hieronder niet genoemd te worden: zie de categorie nu te verwijderen." Het hoeft dus niet op de verwijderlijst, voor zover ik weet. Ze worden automatisch in de categorie 'nu te verwijderen' geplaatst en vervolgens, indien het voldoet aan de criteria, verwijderd. --Jeroen N. 23 mrt 2010 20:04 (CET)

Beste Jeroen, nuweg-nominaties hoeven inderdaad niet te worden geplaatst. Je had echter geen nuweg-sjabloon neergezet, maar een weg-nominatie. Het nuweg-sjabloon kwam van mij, toen ik na de melding hierboven ontdekte dat het artikel onder een andere titel vandaag al een keer was verwijderd. Hoe dan ook, de "rommel" is netjes opgeruimd. Bedankt voor je oplettendheid. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 23 mrt 2010 21:33 (CET).

Oké. Ik plaats eigenlijk alleen nuweg-sjablonen, dus dan moet dat een fout zijn geweest van mij. Nogmaals bedankt. --Jeroen N. 24 mrt 2010 07:09 (CET)

Handtekening

Heeft u uw handtekening aangepast ? Dit kan voor verwarring zorgen: er is nl. ook een moderator Jeroen, die ook met Jeroen ondertekent. Vriendelijke groet, Maasje ? 30 mrt 2010 16:38 (CEST)

Wat dacht je hiervan? Woody_|(?) 30 mrt 2010 19:11 (CEST)

Ziet er mooi uit (zowel vorm als kleur) en toch niet "schreeuwerig", complimenten. Groet Maasje ? 30 mrt 2010 19:27 (CEST)

Bedankt. Ik vind het alleen raar dat het 'dy' gedeelte niet naar mijn overlegpagina verwijst, terwijl ik dit wel heb aangegeven. Als ik bij 'voorkeuren' kijk staat er wel een link naar mijn gebruikerspagina (Woo) en mijn overlegpagina (dy), maar als ik hem hier gebruik blijkbaar niet. --Woody_|(?) 30 mrt 2010 19:36 (CEST)

Je ZIT nu op je overlegpagina, dus dan werkt die link naar je OP niet lijkt me. Maasje ? 30 mrt 2010 19:39 (CEST)

Haha, je hebt gelijk =P Stom van me. Woody_|(?) 30 mrt 2010 19:41 (CEST)

😉 Kalta overleg 5 apr 2010 08:05 (CEST)

S&H Productfulfilment

Dag Woodcutterty, waarom had je van de nuweg op het lemma S&H Productfulfilment een normale sessie gemaakt omdat het tevens copyvio was? Copyvio is opzich al een nuweg reden en vanochtend was deze inhoud al 4 maal verwijderd als reclame/ copyvio nuweg. Overigens nominaties voortaan onder het laatst in gebruik zijnde stuk op de lijst plaatsen, het staat nu onder deel 1. Heb er wederom nuweg van gemaakt met copvio al toevoeging. mvg Agora 31 mrt 2010 16:22 (CEST)

Mijn excuses. Ik ben hier nog niet zo lang mee bezig en dacht dat nuweg alleen voor onzin e.d. was en wist niet dat copyvio daar ook onder viel. Is het dan zo dat je hem alleen op de 'te verwijderen pagina's' lijst moet zetten als het gedeeltelijk gekopiëerd is, of bijv als er nog iets van valt te maken? Wanneer moet het trouwens onder een nieuw deel? Is het opgedeeld in 's morgens, 's middags en 's avonds? Ik zet namelijk niet vaak pagina's op die lijst, en op de een of andere manier zag ik nog geen pagina's onder deel 2 staan. En moet hij nu ook van die lijst verwijderd worden? Alvast bedankt. --Woody_|(?) 31 mrt 2010 16:34 (CEST)

Maakt ook allemaal niet uit. Een directe kopie ergens vandaan is meestal een schending van auteursrechten en die worden direct verwijderd. Is het er dicht tegen aan maar net niet helemaal gekopieerd dan wordt het vaak op de normale lijst gezet. Op de lijst is er inderdaad een ongeschreven ochtend-middag-avond indeling maar als er 1 deel te lang (subjectief, maar hou inclusief reacties maar 1 15 of 17 monitor beeld zonder te scrollen aan), dan wordt er vaak al onder de volgende verder gegaan. Een extra deel 4 of 5 komt ook wel eens voor bij erg veel nominaties op 1 dag. Laat uw nominatie overigens maar gewoon staan, staat niet in de weg en als de aanmaker het nog eens probeert dan staat ie al genomineerd. mvg Agora 31 mrt 2010 16:42 (CEST)

Oké harstikke bedankt. Ik zal er de volgende keer aan denken. --Woody_|(?) 31 mrt 2010 16:48 (CEST)

Tip

Op je GP staat twee keer dat je je alleen tot de Nederlandse WP bewerkt. Groet,

Kalta overleg 5 apr 2010 08:04 (CEST)

Klopt, ik had het geloof ik al gezien, weet alleen niet waarom ik het toen niet veranderd heb o.O Zal ik nu maar eens doen. Bedankt. --Woody_|(?) 5 apr 2010 12:29 (CEST)

Geen dank, wikipedia is er namelijk om zo encyclopedisch mogelijk te werken en mensen helpen Kalta overleg 8 apr 2010 18:14 (CEST)

Jennifer Welts

Hallo Woodcutterty. Je had het artikel over Jennifer Welts genomineerd voor nuweg. Aangezien het hier niet om een onzinartikel ging, maar de poging van een waarschijnlijk erg jonge fan, die geen idee heeft hoe een goed Wikipedia-artikel eruit moet zien, heb ik de nominatie verandert naar wiu, en het wat opgeknapt. Het is nu nog steeds geen uitgebreid artikel, maar het voldoet mijn inziens aan de minimale eisen voor een wikiwaardig artikel. Aangezien jij het artikel nomineerde graag je mening erover. LeeGer 7 apr 2010 21:10 (CEST)

Ha, nu ik er weer naar kijk zie ik toch wel een erg groot verschil. Je bent het waarschijnlijk wel met me eens dat het artikel niet echt ergens op leek, maar wellicht heb ik het te snel genomineerd voor onmiddelijke verwijdering. Bij tweede inzage zie ik toch wel potentie in het artikel. Het is de manier waarop het geschreven was waardoor ik het artikel in eerste instantie als onzin beschouwde, maar zoals gezegd was dit waarschijnlijk overhaast. Het ziet er nu in ieder geval een stuk beter uit. Ik zal in het vervolg iets voorzichtiger zijn met het gebruik van het 'nuweg'-sjabloon. --Woody_|(?) 7 apr 2010 21:38 (CEST)

Het artikel leek in eerste instantie nergens op, maar handelde wel over een bestaande Encyclopedische actrice. Vandaar de opknapbeurt. Nuweg was een twijfelgeval. Soms zijn er vandalen actief die echt alleen maar een onzinartikel aanmaken, maar dit zag eruit als een erg jonge fan die toch wel zijn/haar best had gedaan. Dan vind ik het wat lullig om de boel meteen helemaal weg te gooien. LeeGer 7 apr 2010 21:56 (CEST)

Nee dat klopt, ik geef je daar ook wel gelijk in. Daarom zeg ik ook dat ik in het vervolg voorzichtiger zal zijn met het gebruik van het 'nuweg'-sjabloon. Nogmaals bedankt. --Woody_|(?) 8 apr 2010 14:55 (CEST)

Markeren als gecontroleerd en Zeusmodus

Beste Woodcutterty,

Bedankt voor je bijdragen aan de vandalismebestrijding! Goed werk! Ik wil je nog één ding vragen. Zou je voordat je op de knop "ongedaan maken" klikt ook nog op "Markeren als gecontroleerd" willen klikken? Zo hoeven anderen dat niet te doen en dat scheelt weer werk. Tevens wil ik je Zeusmodus aanbevelen (handig hulpmiddel bij vandalismebestrijding). Bij voorbaat dank. Met vriendelijke groet, WinContro _overleg 8 apr 2010 18:17 (CEST)

Bedankt voor je reactie, WinContro. Ik zal in het vervolg eerst "Markeren als gecontroleerd" aanklikken en daarna de wijzigingen ongedaan maken. Nu is het zo dat ik (op de een of andere manier alleen op de Nederlandse Wikipedia) als ik met mijn muis over 'wijz' ga, er een klein pop-upje (weet niet precies hoe je het beschrijft) komt waar je de wijzigingen kan zien, zonder dat je erop hoeft te klikken. Toen ik net Zeusmodus aanvinkte bij voorkeuren bleek deze optie verdwenen te zijn. Terwijl Zeusmodus aan staat moet ik dus op 'wijz' klikken om de wijzigingen te bekijken, terwijl ik het eerste juist veel handiger vindt. Zitten er genoeg voordelen aan Zeusmodus om op te wegen tegen deze optie? --Woody_|(?) 8 apr 2010 18:27 (CEST)

Hoi, ik heb je nieuwe pagina Zeusmode:Preferences verplaatst naar Gebruiker:Woodcutterty/Zeusmode:Preferences, dat lijkt me de bedoeling. Het antwoord op je vraag vind je denk ik op Help:Pop-ups. Je kunt het zonder problemen tegelijk gebruiken met Zeus. Kattenkruid 18 apr 2010 17:19 (CEST)

Hallo Kattenkruid. Het was niet de bedoeling die pagina aan te maken, er ging dus vast iets fout. Ik heb Zeusmodus nu geprobeerd maar ben er niet tevreden mee. Ik werk liever met mijn oude systeempje op Google Chrome. Dat gaat mij beter af. Ik weet niet of die pagina dan nu verwijderd moet/mag worden? Ik weet niet of Help:Pop-ups is wat ik bedoelde, want ik gebruik dat nu ook niet en toch krijg ik die pop-upjes (wat ik heel handig vind). Ik ben in ieder geval niet van plan het (nu) te installeren, want ik ben niet zo goed met het prutsen met mijn Monobook. Misschien moet ik daar een andere keer eens ruim de tijd voor nemen. Nogmaals bedankt. --Woody_|(?) 18 apr 2010 17:49 (CEST)

Je hebt waarschijnlijk Navigatie pop-ups aan staan in je Voorkeuren/Uitbreidingen/Hulpmiddelen. Ik heb hem zelf volgens mij in Monobook gezet maar dat is ook het enige dat ik met Monobook heb gedaan. Bij mij staat in de voorkeuren Navigatie pop-ups uit en Zeusmodus aan en dat werkt prima. Wat is je probleem met Zeus? Waarom werkt het niet goed voor jou? Misschien is er iets niet goed aan die pagina Preferences? Misschien heb je iets aan Vandalfighter, doet wel iets heel anders maar is wel handig, misschien ken je hem wel. Voor mij zijn daarbij de lettertjes te klein door hoge resolutie dus zelf gebruik ik het niet. Ik gebruik RSS maar dat is wat minder snel.

Een pagina in je gebruikersruimte kun je eenvoudig laten verwijderen door {{nuweg|Aanvraag van auteur}} of een andere reden bovenin de pagina te zetten. Je kunt nog eens experimenteren door de pagina leeg te halen en te kijken hoe het dan werkt. Kattenkruid 19 apr 2010 15:30 (CEST)

Nog maar een keer je aandacht voor het als gecontroleerd markeren van artikelen: zou je dat ook willen doen als je een artikel voorziet van een {{weg}}- of {{nuweg}}sjabloon. Dit bespaart anderen een hoop onnodig werk. Groet, --RenéV 25 apr 2010 17:03 (CEST)

Dag RenéV. Bedankt voor je opmerking. Ik vergeet wel eens dat deze pagina's automatisch in een categorie worden geplaatst, en dus sowieso wel gecontroleerd worden. Ik heb vaak het gevoel dat ik liever heb dat iemand anders er nog eens naar kijkt, en daarom markeer ik hem niet als gecontroleerd (ookal weet ik dat het sowieso wel gecontroleerd wordt). Ik zal deze pagina's dus voortaan wel als gecontroleerd markeren. Bij het controleren van deze bewerking merk ik dat ik het woord 'gecontroleerd' zojuist iets te vaak gebruikt heb =Þ. Toch heb ik op dit moment geen zin hier synoniemen voor te gaan bedenken of opzoeken, laat staan te gebruiken. Excuses voor het ongemak. Nogmaals bedankt. Gr. Woody_|(?) 25 apr 2010 17:10 (CEST)

Nuweg

Hallo Woodcutterty, Je nomineerde het artikel Yogonaise voor nuweg. Dit is niet de bedoeling, omdat pagina's alleen voor nuweg genomineerd en verwijderd mogen worden indien ze voldoen aan de criteria die de gemeenschap heeft gesteld voor nuweg-nominaties. Die zijn op deze pagina te vinden. In de toekomst niet zomaar artikelen voor nuweg nomineren als ze geen volstrekte onzin zijn, maar gewoon via de verwijderlijst nomineren. Op die manier kan bijvoorbeeld het recept geïmporteerd worden naar het kookboek van Wikibooks. Bij voorbaat dank! Groetjes - Romaine (overleg) 22 apr 2010 22:44 (CEST)

Hallo Romaine. Bedankt voor je reactie. Ik dacht dat, omdat het een recept was, het meteen weg kon. Ik realiseer me dankzij jou nu wel dat het makkelijk overgezet kan worden naar Wikibooks als het op de verwijderlijst genomineerd wordt. Dit zal ik voortaan dus ook gewoon doen. Ik heb de critera voor nuweg maar even aan favorieten toegevoegd, omdat ik merk dat ik daar wel vaker van afwijk. Ik zal dus proberen me er beter aan te houden. Nogmaals bedankt. - Woody_|(?) 23 apr 2010 15:40 (CEST)

Bedankt & graag gedaan :-) Romaine (overleg) 23 apr 2010 22:29 (CEST)

Grand Theft Auto: The Classics Collection

Ja, ik zag het. Ik was al aan het zoeken waar ik die pagina voor verwijdering aan moest melden (samen met nog een aantal andere pagina's die ik wilde aanmelden). Had het na een tijdje al door, maar toen had jij ook al wat geplaatst. Bedankt voor de hulp, weet ik het weer voor de volgende keer! VWOer 23 apr 2010 16:52 (CEST)

Snelle markering

Hoi Woodcutterty, ik zag dat je het artikel Uitkijk al had goedgekeurd om 17:16, terwijl er toch behoorlijk wat aan verbeterd moest worden en er zelfs nog geen categorie in stond. Dat ik er zoveel bewerkingen op deed, heeft er overigens mee te maken dat ik de aanmaker stap voor stap wilde laten zien wat eraan verbeterd kon worden. Hopelijk gebeurt je dit normaal gesproken niet; daar ga ik maar even van uit. Anders zou je het beter door anderen kunnen laten doen. Met vriendelijke groet, Davin 25 apr 2010 17:58 (CEST)

Dag Davin. Ten eerste bedankt voor je opmerking. Ik geef toe dat de pagina Uitkijk te snel door mij als gecontroleerd is gemarkeerd, omdat het nog niet gewikificeerd was. Ik heb in dit geval te snel geoordeeld, en zal daar voortaan beter op letten. Overigens gebeurt dit inderdaad normaal gesproken niet, maar fouten kunnen nu eenmaal gemaakt worden, en ik wil daar ook van leren. Nogmaals bedankt. Groeten, Woody_|(?) 25 apr 2010 18:12 (CEST)

No problem, kan gebeuren. Groeten, Davin 25 apr 2010 18:15 (CEST)

Markeren

Beste Woodcutterty. Hoe kun je deze bewerking nu markeren als gecontroleerd? Het is pure vandalisme. Met groet, Mexicano _(overleg) 30 apr 2010 15:55 (CEST)

Hallo Mexicano. Bij deze controle ging even iets mis. Meestal markeer ik de bewerking, ga dan naar de geschiedenis en maak hem ongedaan (dit werkt makkelijker dan eerst ongedaan maken, en dan terug te gaan zoeken om hem te markeren). Na het markeren begon de pagina echter opeens te haperen (heel raar, andere pagina's deden het wel gewoon), dus heb ik hem even gesloten, en ben via een nieuw tabblad teruggegaan. Toen had jij hem al ongedaan gemaakt. Ik realiseer me uiteraard dat het vandalisme was. Gr, Woody_|(?) 30 apr 2010 15:59 (CEST)

Ok dat kan gebeuren. Met groet, Mexicano _(overleg) 30 apr 2010 16:03 (CEST)

Overleg:Pier Pander

Beste Woodcutterty,

Ik begrijp uw "nuweg" op Overleg:Pier Pander op het eerste gezicht, maar de anoniem heeft wel een punt gezien een bewering in het artikel. Ik heb het opgelost door het {{feit}} sjabloon te plaatsen om daarmee naar een bron voor die bewerking te vragen. Kijk maar even of u het hier mee eens kunt zijn. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 5 mei 2010 18:24 (CEST)

Wat vreemd dat ik daar een nuweg op heb gezet. Ik kan me zo even niet herinneren waarom, wellicht heb ik niet gezien dat het een overlegpagina was en beschouwde ik het daarom als nuweg. Foutje. In ieder geval, ik ben het hier wel mee eens, ja. Gr Woody_|(?) 5 mei 2010 18:45 (CEST)

Overleg COSO

Beste Woodcuuterty, Wie geeft jou het recht om zaken terug te draaien. Ik heb een bijdrag gemaakt die meer dan valide is maar jij draait dit terug zonder overleg. 1: wiki is een informatie bron en geen speeltje. Indien het je niet zind mag je een mail sturen naar infocoso.com daar zal ik je beantwoorden mvg COSO – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.95.123.229 (overleg · bijdragen)

Hallo anonieme gebruiker (82.95.123.229). De bijdragen die jij hebt gemaakt op Overleg:COSO en COSO zijn reclame, en leveren geen bijdrage aan de encyclopedie. Het bedrijf waarvoor je reclame maakt is op zichzelf al NE (niet encylopedisch). De aard van reclame wordt nu alleen nog maar versterkt door je uit te geven voor (de eigenaar van of werknemer van) het bedrijf. Ik ben niet van plan een e-mail te sturen naar het door jou opgegeven adres. Op Wikipedia praten we alles uit via overlegpagina's. Zie ook onderstaand bericht van MrBlueSky. Gr Woody_|(?) 9 mei 2010 14:30 (CEST)

Het is niet de bedoeling het bedrijf toe te voegen aan dat artikel. Gelieve dat niet weer te doen, anders wordt u geblokkeerd. MrBlueSky 9 mei 2010 14:26 (CEST)

Redigering Johannes Markus

Bedankt voor je hulp. Bij het sneltypen wil je wel eens wat foutjes maken. En ik had het nog wel nagekeken ;) --Rodejong 9 mei 2010 17:10 (CEST)

Ik had wel gedacht dat je het nog wel zou zien, maar ik kwam het toevallig tegen dus deed ik het meteen maar even. Gr Woody_|(?) 9 mei 2010 17:13 (CEST)

Bijbelgordel

Hoi,

Tenzij je met een gezaghebbende bron het tegendeel kunt bewijzen, neem ik aan dat Bijbelgordel met een hoofdletter wordt geschreven. Zo staat het in de 14e editie van de Grote Van Dale en die spelling werd gekeurd door de Nederlandse Taalunie. Hierbij een kopie van het trefwoord Bijbelgordel in genoemd woordenboek:

<begin citaat>

Bijbelgordel

Bij·bel·gor·del

de (m.); -s

vertaling van Eng. bible belt

1 · de zuidelijke, streng christelijke staten in de Verenigde Staten van Amerika synoniem: Biblebelt

2 · (bij vergelijking) strook in Nederland van de Zeeuwse eilanden, via de grote rivieren en de Veluwe tot in de kop van Overijssel, waar veel streng gereformeerde mensen wonen synoniem: Biblebelt

<einde citaat>

Overigens beginnen ook in het Groene Boekje bijna alle Bijbel-samenstellingen met een hoofdletter.

Met vriendelijke groeten,

Heureka 14 mei 2010 23:20 (CEST)

Hallo Heureka. Ten eerste, bedankt voor je bericht. Ik heb thuis geen Grote Van Dale, dus ik kan je beweringen niet verifiëren. Het Groene Boekje zoals het staat op woordenlijst.org vermeldt het woord 'bijbelgordel' niet, maar het klopt wel dat bijna alle bijbel-samenstellingen met een hoofdletter worden geschreven. Let wel, bijna alle bijbel-samenstellingen. Of dat met het woord bijbelgordel ook het geval is weet ik dus niet. Ik weet wel dat het in het artikel bijbelgordel met een kleine letter is geschreven, en ook op NL-Wiktionary [1]. In de Engelse vertaling van het artikel 'bijbelgordel' is het woord echter weer met een hoofdletter geschreven, wat op zich vreemd is, aangezien het een vertaling is van de nederlandstalige versie.

Ik wil best geloven dat het met een hoofdletter is. Zoals ik al zei, ik kan dit niet verifiëren, aangezien ik geen Grote Van Dale in huis heb. Indien het wel met een hoofdletter is, dan moet het ook veranderd worden op de artikel bijbelgordel, en in het Wikiwoordenboek-artikel 'bijbelgordel' [2]. Overleg is hier dan denk ik wel gewenst. Gr Woody_|(?) 15 mei 2010 13:22 (CEST)

Nuweg

Beste Woodcutterty,

Ik zag dat je op Cultuur midden oosten een nuweg-sjabloon had geplaatst, wat overigens volkomen terecht is. Je bent alleen vergeten dit op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen te plaatsen. Het is natuurlijk geen ramp, maar zo is het wel duidelijker dat het artikel weg moet!

Groeten, Tomgreep _(overleg) 21 mei 2010 16:56 (CEST)

Hallo Tomgreep. Nuweg-artikelen hoeven niet op de verwijderlijst te worden geplaatst, ook niet bij 'direct te verwijderen'. "Pagina's die zijn gemarkeerd met {{nuweg|reden}} en voldoen aan de criteria worden in principe direct verwijderd en behoeven hieronder niet genoemd te worden:" Gr Woody_|(?) 21 mei 2010 20:35 (CEST)