Kwibus

Voor alle duidelijkheid:
Vragen die hier gesteld worden, beantwoord ik hier.
Vragen die ik stel op jouw overlegpagina graag ook daar beantwoorden.
Ook ik heb recht op kritiek, maar vertel er ook bij hoe het anders kan (of moet).

Nieuw onderwerp

Welkom op Wikipedia! Leuk dat je meedoet met dit gemeenschapsproject. We willen je zo veel mogelijk het voel-je-vrij-en-ga-je-gang-gevoel geven. Hier volgen een aantal aanwijzingen die van pas kunnen komen: Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal, dat ook in het menu aan de linkerkant te vinden is. Experimenteren kan in de Wikipedia:Zandbak. Je kan naar wens Wikipedia:Wikipedianen naar expertise aanvullen met jezelf. Zie alle andere pagina's van die soort, die je rechtsboven in het sjabloontje vindt. Wikipedia is al een paar jaar oud. Over veel zaken is in het verleden al overleg gevoerd op de overlegpagina's die bij artikelen horen. Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden geen overleg over is geweest. De overlegpagina kun je vinden bovenaan elk artikel als apart tabblad. Wie voorzichtig wil beginnen met bewerken, kan eens kijken bij de beginnetjes. Wellicht kunt u een artikel daar met uw expertise uitbreiden. Wees zorgvuldig met het werk van anderen. Als je de titel van een artikel wilt wijzigen, doe je dat via "wijzig titel". Op die manier blijft de voorgeschiedenis (welke auteurs hebben bijgedragen) bewaard. Die kan je ook bekijken door op "geschiedenis" te klikken. Je kunt berichten ondertekenen met vier tildes, dus 4x ~. Lees de conventies en de wikiquette van Wikipedia. Veel plezier en succes namens alle wikipedianen!

Rex 16 mei 2005 13:57 (CEST)

Welkom! Een tip: Probeer niet om met ongelijke redirects rode links blauw te maken. Als de artikelen bestaansrecht hebben, komen ze vanzelf wel. -- Quistnix 16 mei 2005 18:42 (CEST)

Nederlands Limburg

waarom verander je overal Limburg in Nederlands Limburg? heb je het overleg bij die pagina gezien? Nederlands Limburg bestaat niet. Er is misschien wél een Limburg (nederland). groet Aleichem 26 jul 2005 22:35 (CEST)

wiktionary

Hallo kwibus, het is niet de bedoeling dat er lemma's worden aangemaakt die alleen een verwijzing naar de wiktionary bevatten. Als je in een echt lemma een verwijzing naar de wiktionary wil maken kan dat door [[wikt:lemma]] toe te voegen, dan krijg je het volgende resultaat: wikt:lemma (een mooie verwijzing naar lemma dus. Groet, Errabee 24 okt 2005 03:02 (CEST)

anon wijzigingen

Hallo kwibus, ben je er van op de hoogte dat een anoniem wijzigingen heeft aangebracht aan jouw gebruikerspagina? Misschien was je het zelf wel en dan maakt het niet uit natuurlijk, maar het zou ook kunnen dat het iemand anders was en dat je er geen weet van hebt (als je gebruikerspagina niet op je volglijst staat). Voor de veiligheid kom ik het dus liever even melden. Groetjes, Venullian 3 nov 2005 14:18 (CET)

Graag gedaan hoor! Ik was de anonieme wijzigingen van een bepaald dagdeel aan het controleren en vond zo deze wijzigingen. Misschien toch best je eigen pagina op je volglijst zetten, dan kan je het zelf in het oog houden. Maar zoals je zegt was dit niets ernstig natuurlijk... des te beter hé! groetjes, Venullian 3 nov 2005 21:06 (CET)

sjabloon:dpintro

Beste Kwibus, zou je bij het gebruik van dpintro voortaan er subst: voor willen zetten? Dat is ooit zo afgesproken. Het sjabloon wordt dan vervangen door de inhoud ervan, en is dan eventueel makkelijker aan te passen aan de inhoud van de dp. Overigens wel een mooie dp van gemaakt! Effe iets anders 4 nov 2005 14:57 (CET)

Hoi, Kwibus. Ik heb hetzelfde sjabloon gebruikt, maar er alleen subst: voor gezet. Dat doe je door {{subst:dpintro}}. Dan komt de inhoud van het sjabloon in de pagina te staan. {{PAGENAME}} geeft automatisch de naam van de pagina weer. In dit geval dus pan. Probeer er maar wat mee uit in de zandbak, misshcien dat het je dan wat duidelijker wordt.

Hé Effe iets anders, ik zie nu hoe het werkt maar ik wil ook graag weten waarom. Het effect is namelijk hetzelfde dus er is ongetwijfeld een goede reden voor. Breng licht in mijn (deze) duisternis! Groeten (en alvast bedankt) --kwibus 4 nov 2005 15:18 (CET)

Het ziet er inderdaad hetzelfde uit. Het idee erachter is dat de wiki gemakkelijk bewerkbaar meot zijn. Als een newbee een sjabloon ziet staan, snapt deze niet wat zhij ermee aanmoet. hoe deze te bewerken enz. En wanneer het sjabloon nu eens een keer niet past in een bepaalde situatie, kan dat gemakkelijker aangepast worden. overigens wordt dit meestal aleen bij bepaalde sjablonen gedaan, die toch niet meer veranderen. dpintro bijvoorbeeld. Andere, langere sjablonen worden zonder subst: gebruikt om het korter en overzichtelijker te houden. Over het algemeen wordt volgens mij alleen dpintro consequent met subst gebruikt. (Immers maar één znnetje, dus eigenlijk zou er geen sjabloon nodig zijn). Effe iets anders 4 nov 2005 15:29 (CET)

Ik heb nog nooit subst:dpintro gebruikt en ben daar ook nog nooit op gewezen dat dat anders zou moeten... Puck 24 dec 2005 20:05 (CET)

Puck! Ik ook niet totdat ik bovenstaande voor mijn neus kreeg ;-). Overigens vind ik het wel zo duidelijk zo. Groeten, --kwibus 24 dec 2005 20:09 (CET)

Ik zou niet weten waar, wanneer (dat zou dan tussen 7 april 2005 en 4 november 2005 gebeurd moeten zijn) en door wie dat dan besloten is. Er zijn ruim 1500 artikelen die het sjabloon nu gebruiken (dus zonder dat er subst: voor geplaatst is). De enige opmerking die ik gevonden heb, staat op deze overlegpagina - Puck 24 dec 2005 20:14 (CET)

Het spijt me, maar ik kan jullie helaas niet vertellen waar dat terug gevonden zou kunnen worden. Ik weet alleennog dat er een aantal mensen toen flink over het sjabloon struikelde, en toen als toegeving is gedaan om t alleen met subst: te gebruiken, om de pagina's niet ingewikkelder te maken voor newbies voor zo'n klein stukje tekst. Misschien dat het op Wikipedia:Te verwijderen sjablonen was, of stonden die toen nog op Wikipedia:te verwijderen pagina's? In beide gevallen praktisch niet meer terug te vinden ben ik bang... Effe iets anders 24 dec 2005 20:39 (CET)

Precies de reden dat ik altijd overleg zoveel mogelijk op de juiste plaats wil voeren... 🙂 Puck 24 dec 2005 20:42 (CET)

Het is ooit eens in de kroeg ter sprake gekomen, omdat Waerth bezwaar maakte tegen het sjabloon. Er waren toen echter veel mensen die je sjabloon wilde behouden. Volgens mij is er nooit officieel besloten het alleen met subst: te gebruiken. Rex 24 dec 2005 20:55 (CET)

Ik gebruik in ieder geval het sjabloon niet meer en schrijf tegenwoordig: "Onderwerp kan betrekking hebben op:" Iedereen begrijpt het en het is (bijna?) altijd toepasbaar bovendien is het niet extra veel typwerk. Voor mij dus een overbodig sjabloon. Prettige kerst! --kwibus 25 dec 2005 00:28 (CET)

Hoi allen; ik gebruik het dpintro-sjabloon vaak, maar gebruik nooit 'subst', wie weet verandert ooit de layout of formulering van de introzin dus het gebruik van een 'actueel' sjabloon lijkt me te prefereren.. Prettige kerst! Michiel1972 25 dec 2005 00:36 (CET)

Ik heb het ook gewoon overgenomen van een willekeurige {dp} en ben ook nergens subst:dpintro tegengekomen. En ook van mij hier een prettige kerst gewenst. Th0mas- - Alert! 25 dec 2005 01:01 (CET)

Gekleuter

Hoihoi, je hebt soms revert aangegeven met "gekleuter van ###, revert tot @@@", maar soms gaat het niet echt meer om gekleuter maar echte vandalisme. Dit is geen kritiek hoor, vindt het geweldig dat je het doet, maar als het echt niet meer geklieder is: liever geen "gekleuter" maar echt "vandalisme van.." gebruiken. Dan worden mods ook vaker geactiveerd, hehe – empoor 27 nov 2005 17:23 (CET)

Empoor! Vandalisme is inmiddels verworden tot een geuzennaam, het heeft wel iets heroisch net zoals hooligan, delinquent enz.. Feitelijk is het gekleuter, geklieder, kinderzeer, of zielig gedoe. Is het wellicht een idee dat de mods ook op gekleuter (gaan) letten?

Kwibus, ik draaide de nazi-propaganda op Bert en Ernie terug. Ik keek ook terug naar wat jij gerevert had, en ik zie daar weinig gekleuter in. Er is niets stoers aan vandalisme, het is voor zielenpootjes die niks zinnigs kunnen. Kinderen kunnen vaak beter dan dit. Wil jij aub helderder bewoording kiezen bij dit soort vandalisme? Alvast bedankt. mvg Kamu 27 nov 2005 18:49 (CET)

Kamu! Ik zeg ook niet dat het stoer is om vandaal te zijn! Ik zeg dat zielige figuren het prachtig vinden dat ze vandaal (enz.) genoemd worden! --kwibus 27 nov 2005 18:53 (CET)

Gelukkig! (Wil jij dan toch een ander woord kiezen voor dit soort dingen?) Groeten Kamu 27 nov 2005 19:33 (CET)

"Is het wellicht een idee dat de mods ook op gekleuter (gaan) letten?", euh.. Weet je de omschrijving van mod wel? ;) – empoor 27 nov 2005 19:39 (CET)

Kamu! Jammer dat je niet leest wat er staat maar reageert op wat je denkt dat je leest! Soit. Zal me proberen te conformeren.--kwibus 27 nov 2005 19:45 (CET)

Empoor! Euh, wat bedoel je? Een mod is ongetwijfeld een moderator. Nu worden ze geactiveerd doordat ze letten op "vandalisme" o.i.d.. Lijkt me dat ze ook geactiveerd kunnen worden door te letten op "gekleuter"! Maar: breng licht in mijn duisternis! --kwibus 27 nov 2005 19:45 (CET)

Een van de taken van mods is het controleren van bewerkingen door anoniemen, zoals jij ook doet. Dus ze komen het ook wel tegen.. Verder reageert men wel op "gekleuter", maar wordt er dan meestal een beeld bijgemaakt als het toevoegen van "hoiii, hallooo, kijk ik bewerk!" – empoor 27 nov 2005 19:50 (CET)

Empoor! Kijk, daar heb ik wat aan! Terzake informatie! Zoals je al hebt gelezen zal ik mij conformeren. --kwibus 27 nov 2005 20:04 (CET)

Snoepgoed

Hallo Kwibus, als je een pagina van titel wil veranderen, wil je dat dan doen met de 'wijzig titel'-knop en niet door de tekst te kopiëren en te plakken? Op die manier gaat de bewerkingsgeschiedenis niet verloren... Als die hernoeming niet kan omdat de correcte titel reeds een redirect is, kan je de hernoeming aanvragen op Wikipedia:Verzoekpagina. Ik heb de pagina Snoepgoed momenteel beveiligd totdat de situatie hersteld is (dus totdat de geschiedenis van Snoep verschijnt bij Snoepgoed). Groeten, Tbc 27 nov 2005 22:02 (CET)

Tbc! (bijzondere gebruikersnaam overigens). Zal er de volgende keer rekening mee houden! Hoop dat ik niet al te veel overlast heb veroorzaakt. Groeten, --kwibus 27 nov 2005 22:11 (CET)

Sjabloon:Oudheid

Kwibus, de sjablonen met datum die jij aan het nomineren bent voor verwijdering, worden allemaal gebruikt in het Portaal:Oudheid. Op deze manier hoeft het niet elke dag ge-update worden, maar kunnen de sjablonen voor de actuele info zorgen. Ik heb het {weg}-sjabloon dan ook weer weggehaald. Chip 8 dec 2005 23:56 (CET)

Chip! Het enige dat ik zie (maar kennelijk dus lijk te zien) is dat een anonieme gebruiker pagina's maakt waarvan ik mij afvraag wat de toegevoegde waarde is. Wellicht is het handig dat dan op de overleg pagina gemeld wordt waarom/waartoe deze pagina's worden gemaakt. --kwibus 9 dec 2005 00:01 (CET)

Ja, dat zou sowieso handig zijn als mensen dat bij de eerste edit vermelden. En waarschijnlijk is die anoniem dus een gebruiker die is vergeten in te loggen. Maar sjablonen worden dus vaak gebruikt in portalen. Als je dus een vreemdgenaamd sjabloon tegenkomt, werkt het vaak om even rond te zoeken waarvoor het zou kunnen dienen. En je kunt natuurlijk altijd op de knop 'Referenties', linksonder in je scherm klikken, dan krijg je te zien op welke pagina's er naar het sjabloon gelinkt wordt. Maar dat zijn allemaal van die weetjes.... Mensen zouden duidelijker commentaar moeten geven bij het aanmaken van dit soort pagina's inderdaad. Chip 9 dec 2005 00:07 (CET)

OK! Volgende keer als ik een "rare pagina" zie zal inderdaad eerst rondsnuffelen en vervolgens op de overlegpagina een vraag stellen. --kwibus 9 dec 2005 00:10 (CET)

Jaar van de Olifant

Bedankt, bij nader inzien zag ik ook dat het toch wel ergens op sloeg. Wilde het veranderen maar jij was me voor ;-) (zie Pagina's direct te verwijderen - Tjipke de Vries 9 dec 2005 21:48 (CET)

Tjipke! Zo zie je maar weer 2 blinden zien meer dan 1 ;-)

Moeten we toch opzoek naar éénoog, want die schijnt koning te zijn. Heb ik gehoord... - Tjipke de Vries 9 dec 2005 21:53 (CET)

spoil

Hoi Kwiebus,

Ik zag dat je bij een wikificatie van Het neefje van de tovenaar (alweer een tijdje terug) een spoil-sjabloon plaatste. Ik heb het verwijderd omdat ik van mening was dat de plot van het boek niet verklapt werd en het stukje tekst slechts een omschrijving bevatte van waar het boek over ging.

Groetjes, Sietske _Reageren? 11 dec 2005 13:20 (CET)

Sietske! Bedankt voor je melding. --kwibus 11 dec 2005 18:34 (CET)

jumbo reclame

Hoi, Op Jumbo (supermarkt) staat dezelfde reclameachtige tekst als eerder op Jumbo. Vind ik... Laat het aan jou over. groet --joep zander 11 dec 2005 21:47 (CET)

ja beter zo. groetjes --joep zander 11 dec 2005 22:13 (CET)

Werk in uitvoering

Beste Kwibus, Zou je als je een -wiu-- sjabloon op een pagina plaatst, de betreffende pagina dan ook willen vermelden op Wikipedia: Te verwijderen pagina's? Anders blijft zo'n pagina eeuwig wiu zonder dat de mods dat doorhebben. Ik ben er vandaag al een aantal van je tegengekomen, vandaar... Dank, --ArjenW 15 dec 2005 01:50 (CET)

ArjenW! Tjonge, er hangt dus ook nog een administratie achter. Daar was ik mij niet van bewust (maar dat mag duidelijk zijn). Zal het de volgende keer meenemen.
Groeten, --kwibus 15 dec 2005 07:46 (CET)

Van der Hoop Bankiers

Hoi collega, qua volledigheid klopt het natuurlijk dat je Van der Hoop noemt, maar om dat nou te doen op de dag dat ze failliet verklaard worden... Ik vraag me af wat de encyclopedische waarde ervan is. (Maar eigenlijk is mijn punt dat ik te doen heb met een paar mensen die ik daar ken en die nu waarschijnlijk op straat komen te staan...) Zou je je wijziging nog eens willen heroverwegen? Groetjes, MartinD 16 dec 2005 13:50 (CET)

MartinD!, inderdaad lijkt wat ontijdig. Aan de andere kant is Wikipedia een neutrale encyclopedie en zijn er vast meer artikelen te vinden die gevoelig liggen. Desalniettemin zou het jammer zijn als (de informatie over) deze bank in de vergetelheid zou raken. Overigens zijn ze nog niet failliet verklaard maar is het faillissement aangevraagd. --kwibus 16 dec 2005 13:56 (CET)

markeer als gecontroleerd

Zou je de link "markeer als gemarkeerd" willen klikken als je controlleert? Scheelt anderen werk. (Don?)Quichot overleg 7 jan 2006 20:54 (CET)

Quichot! Het goede nieuws is dat ik dat (bijna) altijd al doe!kwibus 7 jan 2006 20:57 (CET)

Gelukkig. ik heb dan waarschijnlijk die ene getroffen. Ik ben op het moment elke keer als ik een niet gemarkeerd maar wel gecontroleerd artikel een meldinkje aan het doen. Ik zal je niet meer lastig vallen ;) (Don?)Quichot overleg 7 jan 2006 21:08 (CET)

Sorry, toch nog even: het ging om Triclosan. (Don?)Quichot overleg 7 jan 2006 21:09 (CET)

Geeft allemaal niks, loop zelf inderdaad ook regelmatig tegen gecontroleerde artikelen aan die nog niet alszodanig zijn gemarkeerd. Zal ook eens hier en daar een berichtje zetten zoals dat van jou. Met, inderdaad, het risico dat iemand dat domweg een keer vergeten is. Het blijft mensenwerk!

Groeten kwibus 7 jan 2006 21:15 (CET)

Als je een artikel bijwerkt is er vervolgens geen linkje meer dat zegt "markeer als gecontroleerd". Is dit veranderd? Zou het niet beter zijn als deze er wel is, of dat het artikel automatisch wordt gemarkeerd als gecontroleerd als er iemand anders wijzigingen in heeft aangebracht (waar ik dus al tijden vanuit ga)? Mig de Jong 7 jan 2006 23:47 (CET)

Mig! Daar trap ik ook regelmatig in. Als ik er nu aan denk druk ik eerst op "Markeer als gecontroleerd" en ga ik daarna naar bewerk. Duidelijk is in ieder geval dat dit proces geen schoonheidsprijs verdient maar ik zou zo 1 2 3 niet weten hoe het anders moet. Groeten, kwibus 7 jan 2006 23:52 (CET)

TSP

Hoe kom jij nou ineens als auteur van het artikel over TSP?? Zou je dat svp willen corrigeren?!--KTL 14 jan 2006 14:52 (CET)

Geen flauw idee hoe je erbij komt dat ik de auteur van dit artikel zou zijn. Tenzij.... de verwarring ontstaat wellicht doordat ik er {{auteur}} boven heb gezet. De reden hiervan is dat deze tekst letterlijk van de door mij vermelde site is geplukt. Het is de afspraak dat er in dergelijke gevallen het sjabloon auteur boven wordt gezet. Op Wikipedia mogen alleen maar auteursrechtenvrije artikelen staan, vandaar. Maar voel je vrij om deze tekst om te werken tot een neutrale, auteursrechten vrije, tekst! Als het de toets van de wikipedia-gemeenschap kan doorstaan dan verdwijnt het vanzelf van de lijst te verwijderen artikelen en leeft het nog lang en gelukkig!. Wil je overigens de volgende keer je tekst ondertekenen met 4 tildes, dan weet ik waar de tekst vandaan komt.
Groeten en prettig weekend, kwibus 14 jan 2006 15:00 (CET)

Hallo Kwibus. Wil je nog een keer kijken? Is het zo beter?? --KTL 14 jan 2006 19:24 (CET)

KTL! Voor wat het waard is en voorzover ik maatgevend ben ;-). Belangrijker is dat andere wikipedianen het inmiddels de moeite waard vonden zodat het sjabloon Auteur verwijderd is. Wat mij betreft dus ok. Als ik binnenkort even tijd heb zal ik de tekst hier en daar nog wat aanpassen (als iemand anders me niet voor is). Keep up the good work!

Groeten, kwibus 14 jan 2006 20:07 (CET)

Upload

Een upload met de opmerking "Van engelse wiki" is niet voldoende. Michiel1972 22 jan 2006 00:05 (CET)

Michiel! Heb liever dat je mij vertelt hoe het wel moet! kwibus 22 jan 2006 00:07 (CET)

afbeeldding op /Billy Boyd

Hallo, De afbeelding die je hebt toegevoegd op dit artikel kan op de Nederlandstalige wikipedia niet gebruikt worden. De afbeelding is op de engelstalige bruikbaar onder de fairuse regeling. De Nederlandstalige wikipedia staat deze niet toe. Ik zou je ook nog willen vragen om alsjeblieft de standaard manier van verwijzen naar afbeeldingen te gebruiken, dwz [[Afbeelding:afbeeldingnaam]]. Dit is duidelijker dan de afbeelding in een sjabloon vervatten, als later het artikel bewerkt wordt. henna 29 jan 2006 00:49 (CET) Als je afbeeldingen vind kan je die opladen mbv Speciaal:Uploaden. henna 29 jan 2006 00:52 (CET)

Henna! Als dat de standaard manier van verwijzen is (waar vind ik die?) dan conformeer ik mij daar graag aan! Prettig weekend verder, groeten kwibus 29 jan 2006 00:57 (CET)

Help:Gebruik van Afbeeldingen henna 29 jan 2006 01:06 (CET)

bijdrage gezondbewegen.nl mensendieck

De tekst over mensendieck lijkt mij geheel relvant eerder heeft deze tekst op www.ergomotion.nl/oldsite gestaan; sinds 1996 om precies te zijn

Vr gr Iwan www.gezondbewegen.nl

Iwan! Lijkt mij het slimst als je, zoals al op de overlegpagina van Mensendieck wordt gesuggereerd, contact opneemt met het daar opgegeven e-mailadres. Met de nu gaande nieuwe discussie heb ik mij (nog) niet bemoeit.

Groeten, kwibus 20 feb 2006 18:59 (CET)

RISK

Kan je RISK van de lijst te verwijderen afhalen. Ik heb de pagina herschreven, bovendien rust er op de informatie geen auteursrecht.

Vr.gr., A_tomba

Studentenkerk

Hallo Ik heb een aantal wijzigingen aangebracht bij het artikel over de studentenkerk. Ik ben zelf studentenpastor en heb de wijzigingen aangebracht op verzoek van het Landelijk Beraad Studentenpastoraten. Rein (zie www.studentenpastoraat-nederland.nl)

Hoi Kwibus. Ik waardeer je kritische houding. Laat mij je hier uitleggen dat er in ieder geval een relevantie is voor de wiki studentenkerk. De studentenkerk is een speciaal type kerk, die dus een specifieke wereld vormt binnen de kerk. Daarnaast is het een specifieke wereld binnen de studentenwereld. Er komen dus twee werelden bij elkaar waardoor de relevantie is aangetoond. Ik heb de wiki iets aangepast, waardoor het niet meer zo dun is. Ik ben benieuwd wat je er nu van vindt.

Groet Amvdboogaard 15 jan 2007 12:00 (CET)

Amvdboogaard! Ik heb geen moment de relevantie van dit artikel in twijfel getrokken. Wat ik bedoel met "dun" is dat het inhoudelijk niet veel voorsteld (al is het nu al wel beter). Het zou mooi zijn als er achtergrondinformatie wordt toegevoegd. Waarom/wanneer is het ontstaan. Welke kerkelijke gezindten hebben een studentenkerk. Wat is er zo specifiek/speciaal aan de studentenkerk. Zo'n zinnetje als "daarbij behorende typische kenmerken" vraagt om uitleg. Wat zijn die typische kenmerken? Wellicht dat er ook kwantitatieve gegevens zijn, hoeveel studenten? Ik nodig je dus ook van harte uit om hier een mooi compleet artikel van te maken. Ik zal zelf ook proberen wat informatie bij elkaar te sprokkelen en het artikel de status beginnetje geven. Keep up the good work!

Groet, kwibus 15 jan 2007 20:34 (CET)

Kwibus, bedankt voor je opbouwende kritiek. Je hebt gelijk. Ik ben nu bezig met meer info te verzamelen. Heb ik het goed begrepen dat de wiki nu niet meer op de lijst 'te verwijderen' staat?

Groet Amvdboogaard 16 jan 2007 12:55 (CET)

Amvdboogaard! Graag gedaan en inderdaad, zoals je ziet heeft het artikel nu de status beginnetje en is het van de verwijderlijst verwijderd.

Groet, kwibus 16 jan 2007 21:22 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Americanshorthair.jpg

Beste Kwibus, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Americanshorthair.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 18 jan 2007 17:18 (CET)

Vivacia niet meer met status weg

Jij had de pagina over Vivacia aangemerkt met de status 'weg', echter niet toegevoegd aan de 'te verwijderen pagina's' lijst. Ik heb de pagina nu deels aangepast en de status eraf gehaald. Meld dat hier maar, omdat hij niet op de lijst staat. Hardloper 13 feb 2007 09:13 (CET)

• Hardloper! Geluk bij een ongeluk dus. Goeie edit van je. KEEP UP THE GOOD WORK!
  Groeten, kwibus 13 feb 2007 20:24 (CET)

Pretpakket

Wil je alsjeblieft geen foutieve bewerkingen als gecontroleerd markeren (zie [1]), bedankt. Vincentsc 19 feb 2007 16:06 (CET)

Vincentsc! Hoe kom je erbij dat ik foutieve bewerkingen als gecontroleerd markeer? En bij deze edit vind ik jou opmerking helemaal "van dik hout zaagt men planken"! Ik zou deze edit opnieuw goedkeuren. Het blijft m.i. met hebben een ongelukkige zin. Keep up the good work! en met vriendelijke groeten, kwibus 19 feb 2007 19:48 (CET)

Een pretpakket ontmoedigen??? Ik weet niet hoe je een pretpakket wilt ontmoedigen, maar volgens mij is een pretpakket een begrip en niet levend wezen, daarom kan het ook niet ontmoedigt worden. Een mens kan je ontmoedigen, niet een begrip of ding. De zin vind ik niet krom, maar daarover kan je mening verschillen. Hij is in ieder geval niet fout, de nieuwe zin wel. Met vriendelijke groet, Vincentsc 19 feb 2007 20:05 (CET).

Vincentsc!, grappig dat je zoveel woorden vuil maakt aan datgene wat mij het minst interesseert. May the force be with you! Groet, kwibus 19 feb 2007 20:29 (CET)

Bron

Hoi Kwibus, kun je aub. ook de bron/website vermelden wanneer je een {auteur}-nominatie doet? Die vraag las ik laatst ergens in de Kroeg. Vriendelijke groeten, Felix2036 (reageer) 13 mrt 2007 22:32 (CET)

• Felix2036! Dat heb ik toch gedaan op de betreffende pagina onder {{auteur}}?
  Groeten, kwibus 13 mrt 2007 22:36 (CET)

Zomertijd ?

Hoe kan er bij jouw tekst op Overleg gebruiker:81.83.161.6 nou (CEST) staan, i.p.v. (CET) ? - Erik Baas 12 jan 2008 18:32 (CET)

• Hoi Erik!
  Dus die S staat voor Summer. Zo leer ik ook nog wat op mn oude dag. Het geheim ziet er als volgt uit: ik kopieer de laatste edit van een knoeier en vervang (gesch) door (CEST) mij niet realiserend dat die S daar nu niet thuishoort. Overigens, kun jij mij vertellen of een truc is om een edit te vermelden op de overlegpagina van een gebruiker zonder al te veel knip en plak werk? Alvast bedankt en.. Keep up the good work!
  kwibus 12 jan 2008 20:01 (CET)

Ik knip-en-plak nog alleen de titel; datum en tijd komen er voor, d.m.v. 5 tildes (dat schijnt gebruikelijk te zijn). - Erik Baas 13 jan 2008 21:22 (CET)

Verwijderingsnominatie Schaapje heb je witte wol

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Schaapje heb je witte wol dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091114 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 15 nov 2009 01:06 (CET)

Verwijderingsnominatie Constance heeft een hobbelpaard

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Constance heeft een hobbelpaard dat is genomineerd door Wolvenraider. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100108 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 9 jan 2010 01:02 (CET)

Verwijderingsnominatie Dwangburcht

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dwangburcht dat is genomineerd door Paul B. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110312 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 mrt 2011 01:02 (CET)

Verwijderingsnominatie Frits Thors

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Frits Thors dat is genomineerd door Sonuwe. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120403 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 apr 2012 02:01 (CEST)

toneelvereniging Kwibus

Wist je dat er ook een toneelvereniging is die Kwibus heet?

Zie deze website: http://www.kwibus.nl/

Hoi Antoon!
Nee, daar wist ik niks van. Leuk! Vast leerzaam toneel :-p
kwibus (overleg) 1 aug 2013 20:09 (CEST)