Overleg gebruiker:Maniago/Archief6

	Overleg Maniago, Archief 6 Dit is een archiefpagina. Hier geen nieuwe berichten plaatsen A.U.B. Deze pagina bevat oud overleg van januari 2011 t/m december 2011 ---->Voeg een nieuw bericht toe op mijn overlegpagina<-----

Laatste bericht van Wikiwernerbot

zaterdag, 14 december 2024
16:31

Kerstgroet voor elke bezoeker van mijn overlegpagina.

Taalvaardigheid

	Deze gebruiker heeft het nederlands als moedertaal
	This user is able to contribute with an intermediate level of English
	Dieser Benutzer hat grundlegende Deutschkenntnisse.

Naar onder

Archieven
2005/6 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013/14

Meetsystemen

Humeur

Stress

Algemeen

Schaal

Begin van pagina

Code

Beste Maniago, ik zie dat jij nog al handig bent met code. Zo iemand heb ik juist nodig, want ik ben een kerstpagina voor volgend jaar aan het maken. Ik vroeg me namelijk af of je een plaatje als achtergrond kon doen op zo'n pagina. Verder is het zo dat als ik een nieuw kadertje start onder een ander kadertje het in dat kadertje terechtkomt, als je kijkt snap je denk ik wel wat ik bedoel. Ik wilde een nieuw kadertje namelijk graag onder het andere kadertje hebben. Ik hoop dat jij mij kan helpen, met vriendelijke groet, --Joerim | overleg 1 jan 2011 22:09 (CET)

Hallo Joerim

Zo'n achtergrondafbeelding als ik op mijn hoofdpagina heb, wordt bij computers met een breed scherm niet beeldvullend. Die blijft links in beeld hangen. Hoe je dat oplost ben ik nog niet achter. Wat de rest betreft: voor de kaders op bijvoorbeeld mijn profielpagina behandel ik de opmaak als zijnde een tabel. Op die manier kan je kaders onder of naast elkaar plaatsen, en allemaal even lang maken. Man!agO 2 jan 2011 07:29 (CET)

Om een indicatie te geven van hoe de achtergrond wordt: zie Gebruiker:Maniago/zandbak. Man!agO 2 jan 2011 07:44 (CET)

Foutje bedankt!

Ha Maniago. Is het alweer 2 februari? Groeten, Trijnstel_overleg 2 jan 2011 16:03 (CET)

*kijkt op de kalender* Verrek, nog niet. Man!agO 2 jan 2011 16:10 (CET)

From the Wilderness

dag Maniago, zou je From the Wilderness willen userfyen voor mij zodat ik het nog eens kan bekijken en onderzoeken? Dank, — Xiutwel (talk) 4 jan 2011 11:14 (CET)

Goed, de inhoud staat nu op Gebruiker:Xiutwel/zandbak. Man!agO 4 jan 2011 11:55 (CET)

Gebruikerspagina

Beste Maniago, Ik zou willen vragen wat de reden was dat u de link uit mijn gebruikerspagina gehaald heeft. --Jip Valentijn (overleg) 4 jan 2011 17:31 (CET)

Die link was toegevoegd door een anonieme gebruiker, 84.80.21.192 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), die in het verleden al eerder vandalisme gepleegd heeft op Wikipedia. Dat was je dus blijkbaar zelf, maar dat valt voor ons niet te controleren en vanwege zijn vorige vandalisme wantrouwde ik de bijdragen van deze gebruiker. Als je je gebruikerspagina wilt bewerken, doe het dan uitsluitend ingelogd. Man!agO 4 jan 2011 18:32 (CET)

Verwijdering 'anonieme' stem.

Hoi Maniago, Ik zag dat je op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110106 bij twee door mij geplaatste stemmen mijn gebruikersnaam had doorgestreept. Ik zag ook dat ik tijdens het plaatsen op onbegrijpelijke wijze blijkbaar was uitgelogd. Maar de berichten/stemmen waren dus wel degelijk van mij. Niet erg belangrijk maar dacht meld het even. Mvg, Scarafax (overleg) 6 jan 2011 16:08 (CET)

Hallo Scarafax

Het was niet kwaad bedoeld, maar het staat alleen vreemd als een anonieme gebruiker berichten ondertekend met de naam van een ingelogde gebruiker. Ik kan niet direct controleren of die anonieme gebruiker en ingelogde gebruiker inderdaad 1 en dezelfde zijn. Het is handiger te ondertekenen met vier tildes in plaats van je gebruikersnaam handmatig in te voegen. Dan verschijnt meteen de juiste ondertekening voor ingelogd of anoniem. Man!agO 6 jan 2011 18:52 (CET)

Naked Lunch

Ik waardeer je enthousiasme, maar is 12 minuten voor een verwijderingsnominatie wegens WIU niet een beetje te efficient? Milliped (overleg) 7 jan 2011 15:11 (CET)

Het had nog erger gekund, want toen ik dit artikel bekeek zag ik enkel dit, en had het dus bijna direct verwijderd. Man!agO 7 jan 2011 17:25 (CET)

Controleren wijzigingen

Maniago,
Ik heb de vandalismecontrolelijsten van 7-1-2011 afgemaakt. Ik kon echter twee nieuw aangemaakte pagina's niet als "gecontroleerd" markeren. (als dit nog niet gedaan is door een ander) Zou jij dit willen doen?

Het gaat om deze twee pagina's (1 en 2)

Groeten,
JetzzDG (overleg) 8 jan 2011 02:39 (CET)

Is al  Uitgevoerd. JetzzDG (overleg) 8 jan 2011 03:52 (CET)

Heb je de controles uitgevoerd via die tool van Krinke? Die geeft ook bij mij soms het probleem dat hij een wijziging niet markeert. Dan moet je die wijziging op de ouderwetse manier controleren; via de lijst zelf. Man!agO 8 jan 2011 06:16 (CET)

Is er een Tool voor? Ik heb gewoon de lijst gebruikt en de wijzigingen één voor één bekeken. Maar er stond bij een nieuwe pagina niet een knop "Als gecontroleerd markeren" JetzzDG (overleg) 8 jan 2011 20:42 (CET)

Ja, deze. Let op: hij werkt niet in Internet Explorer, en je moet in Gebruiker:JetzzDG/vector.js deze tekst plaatsen om hem te laten werken. Man!agO 9 jan 2011 06:31 (CET)

Foutje?

Hallo Maniago. Mag ik vragen waarom je Sjabloon:P360 en Sjabloon:P361 daarnet verwijderde? Ik had alle sjablonen net aangemaakt. Of was dat een foutje? Groeten, C (o) 8 jan 2011 19:21 (CET)

Deels wel. Ik was met de tool van Krinkle bezig de anonieme wijzigingen te controleren, maar had "anoniem" niet aangevinkt waardoor ik ook niet-anonieme wijzigingen te zien kreeg. Toen stuitte ik dus op die twee sjablonen; sjablonen met als enige inhoud wat blauwe tekst, die nergens worden gebruikt, en geen nut lijken te hebben. Ik dacht dus dat hier een anoniem aan het experimenteren was. Ik wilde ze later terugzetten, maar je was me voor. Overigens is het me nog steeds niet duidelijk waar deze sjablonen nou goed voor zijn. Man!agO 8 jan 2011 19:25 (CET)

Dit zijn P-zinnen zoals die in de Europese Unie worden voorgeschreven bij bepaalde chemische stoffen. De EU heeft aan veel stoffen deze P-codes toegekend, zodat gebruikers van deze stoffen weten hoe ze met deze stof om dienen te gaan en welke risico's er zijn bij het gebruik/openen/vervoeren/etc van deze stof. Groetjes - Romaine (overleg) 8 jan 2011 19:35 (CET)

Mokkenschaal

Hoi, ik heb gisteravond het artikel van de Mokkenschaal gewikificeerd en denk dat dit er nu wel mee door kan. Ondertussen zijn er ook een positieve reactie van Gossesol, Erik Wannee zelf en Wutsje. Daarom zou ik willen vragen of je er ook nog eens naar wilt kijken? en of we de wiu sessie kunnen afsluiten? Mvg. Mdd (overleg) 10 jan 2011 16:43 (CET)

P.S. Ik zit net naar dat meetsystemen van je te kijken, en overwoog je een hart onder de riem te steken door de stand van de stress barometer, toen het me plotseling de vraag te binnen schoot of daar nu ook een Mokkenschaal is aangebracht op die barometer. De eerlijkheid gebied me te zeggen, dat ik het zelf niet weet. Ik heb dat artikel dan wel handen en voeten gegeven, maar ik sta niet meteen boven dit materie.

Okee, het artikel kan blijven. Wat is er overigens mis met mijn stressmeter? Die staat op het laagste niveau (prima). Vergis je je wellicht met die rode meter eronder? Man!agO 10 jan 2011 17:40 (CET)

Bedankt voor het eerste en excuses voor het tweede. Ik heb het inderdaad zo gelezen, dat die rode meter de stress-meter was, en nu twijfel ik ook of ik die wel goed af heb gelezen. Misschien ligt het aan mijn instellingen en mijn operating system. Maar de lay out van dat geheel is voor mij nog steeds niet echt duidelijk. Die onderste aanduiding met schaal begrijp ik helemaal niet. maar misschien is dat ook de bedoeling? Mvg. -- Mdd (overleg) 10 jan 2011 19:11 (CET)

The Muppet Show

Goedemorgen Maniago, ik wilde je nog bedanken/complimenteren met de aanvulling op The Muppet Show van onlangs. Goed werk! Caudex Rax (overleg) 11 jan 2011 12:17 (CET)

Het was hard nodig, maar alsnog bedankt. Man!agO 11 jan 2011 12:20 (CET)

Tja, het artikel liep waarschijnlijk wat achter in ontwikkeling, om het zo maar te noemen, doordat het tot anderhalf jaar geleden altijd een rd. naar Muppets is geweest. En dat terwijl The Muppet Show maar 5 jaar beslaat in het ruim 55-jarige bestaan van de Muppets. Caudex Rax (overleg) 12 jan 2011 12:27 (CET)

Controlelijst vandalismebestrijding

Ah, ik had niet gezien dat je er mee bezig was, sorry! Groeten, Trijnstel_overleg 11 jan 2011 18:33 (CET)

het is al goed - Man!agO 11 jan 2011 18:38 (CET)

Verwijdering van volledige naam van Van Velzen

Waarom is de volledige naam van VanVelzen weer verwijderd? Als je de bronvideo bekijkt is er wel degelijk de naam Rob Beukenkamp genoemd als originele naam. http://www.npo.nl/jan-smit-de-zomer-voorbij/11-10-2009/TROS_1205915 > op 19:23 Rob Beukenkamp = Roel Van Velzen 87.212.6.224 11 jan 2011 22:03 (CET)

Ja en als hij al zo zou heten dan zou er toch wel één enkele bron op het internet je ondersteunen. Zo lang je een bron hebt waarvan je niet weet of hij klopt (wie zegt dat ze het meenden dat hij Rob heette), denk ik dat je niet ver komt in je argumentatie. De naam blijft dus gewoon Van Velzen JetzzDG (overleg) 12 jan 2011 00:07 (CET)

Ik sluit me bij JetzzDG aan. Man!agO 12 jan 2011 07:14 (CET)

Dominiek Savio Instituut

Te vlug gemarkeerd (bronloos, foutgespeld, NE geklieder). Geen probleem, hoor, jij doet ook je best. ;) Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 jan 2011 18:34 (CET)

Ongedaan maken van bewerking

Ik zag dat je op mijn gebruikersruimte de bewerking van 87.211.209.242 ongedaan maakte. Maar 87.211.209.242 is mijn IP-adres. Maar ik was vergeten in te loggen dus de bewerking stond in de geschiedenis onder de naam 87.211.209.242. Ik hoop dat je het snapt. --Wouterruygrok1994 (overleg) 12 jan 2011 19:49 (CET)--Wouterruygrok1994 (overleg) 12 jan 2011 19:49 (CET)

Begrepen. Ik neem alleen geen risico bij gebruikerspagina's Man!agO 12 jan 2011 19:57 (CET)

Dat snap ik. Maar kan je dan niet nagaan welke gebruiker er bij welk IP adres hoort? --Wouterruygrok1994 (overleg) 12 jan 2011 20:11 (CET)

Daar bestaan wel methodes voor, maar die zijn omslachtig en ik ben er niet mee bekend. Man!agO 13 jan 2011 08:18 (CET)

Aanvulling Hotlistartikel

Hoi Maniago, bedankt voor je aanvulling op het hotlistartikel Colombianen, die ik aangevraagd had! Grashoofd 13 jan 2011 16:27 (CET)

Graag gedaan. Ik heb overigens ook je verzoek Metropolitan area veranderd van een redirect naar Metropool in een link naar metropoolregio. Man!agO 13 jan 2011 18:17 (CET)

Geweldig! Ik zag de redirect al.. die was inderdaad fout gelinkt. Fijn dat je hem verbeterd hebt ;) Grashoofd 13 jan 2011 19:06 (CET)

The Great Escape

beste managio, wil je nog eens kijken naar the great escape(spel). Ik heb het bewerkt. alvast bedankt217.136.9.124 13 jan 2011 20:25 (CET)

Hallo

Het artikel was nog steeds niet goed. De volgende punten mankeerden:

1. Je vergeet nogal eens hoofdletters te gebruiken waar dit wel vereist is, zoals aan in de kopjes of bij namen.
2. Het artikel is bij "spelverloop" geschreven in de je-vorm. Gebruik liever "de speler" i.p.v. "je".
3. Het artikel was nog niet gecategoriseerd
4. Er ontbraken nog interne links

Al deze punten zijn nu verbeterd. Man!agO 14 jan 2011 07:11 (CET)

9 minuten

Slechts 9 minuten nadat de tijdlijn afgelopen was hier te zien was je alweer klaar met het herstellen van vandalisme in die tijdzone, mijn complimenten! - Taaltje (?) 14 jan 2011 15:03 (CET)

Als het kan begin ik voor het aflopen van de tijdlijn al met de oudste controles. Dan hoef ik op het eind alleen nog wat restjes te doen. Man!agO 14 jan 2011 15:05 (CET)

10 jaar wikipedia

Gefeliciteerd met het 10 jarige bestaan van Wikipedia! --Wouterruygrok1994 (overleg) 15 jan 2011 10:16 (CET)

Jij ook, net als iedereen. Man!agO 15 jan 2011 14:48 (CET)

Bernardus Detert

Beste Maniago, Ik neem aan dat u, zoals u het 'beginnetje' gezien hebt, u ook zag dat er bovenaan het artikel 'mee bezig' prijkte? Waarom dan zo snel tussenkomen? Wat moet men nog méér doen om op rustige manier een lemma te kunnen afwerken? met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 15 jan 2011 10:29 (CET)

Dat heb ik gezien, maar om nu van snel te spreken. Er zat meer dan zes uur tussen mijn bewerking en de laatste bewerking daarvoor. Ik ging er daarom vanuit dat ik nu wel iets kon aanpassen zonder je te storen.

Wat je anders kan doen: schrijf het artikel in een word-document op je eigen computer en plaats het pas als het af is. Dat doe ik ook altijd. Man!agO 15 jan 2011 14:50 (CET)

Checklist vandalisme

Hallo Maniago.
Als ik de vandalismelijst aan het afwerken ben zie ik vaak al enkele minuten na de verstreken eindtijd al jou naam verschijnen. Maar zodra ik dit check zie ik nog een lijst van 30 tot 50 ongecontroleerde bewerkingen door anoniemen, was het niet de bedoeling dat er "mee bezig" zou moeten staan? Het is voor mij namelijk nog niet eerder opgevallen dat het zo is, maar ik help graag mee met het corrigeren en markeren van wijzigingen =) Met vriendelijke groet, - Taaltje (?) 17 jan 2011 13:58 (CET)

Ik controleer sinds enkele weken altijd met die tool van Krinkle, en daarin staan gewoon alle wijzigingen tot en met de tijdlimiet afgevinkt. Man!agO 17 jan 2011 14:06 (CET)

Raar, als ik hier kijk zie ik nog allerlei dingen tot 13:30 staan. - Taaltje (?) 17 jan 2011 14:15 (CET)

Zeker weten? Ik zie op die lijst alleen dingen vanaf 13:30 staan, maar van daarvoor niks meer. Man!agO 17 jan 2011 14:33 (CET)

Ik heb nu de wijzigingen tot 15:00 gedaan, en volgens de lijst op de controlepagina is er echt niks meer van voor 15:00 - Man!agO 17 jan 2011 15:03 (CET)

Ik gebruik dezelfde tool en heb er ook nog geen last van gehad. JetzzDG (overleg) 17 jan 2011 16:07 (CET)

Koninklijke Oudheidkundige Kring

Geachte Maniago

Betreft pagina van de Koninklijke Oudheidkundige Kring van het Land van Waas. (18 januari 2011 ca. 13 uur Brussel tijd)

Hallo Maniago, ik ben een nieuweling, vandaar mogelijks dat niet alles volgens de regels geschiedt.

Zal de "U" vorm en elke schijn alsof we via Wikipedia aan ledenwerving doen, zo snel mogelijk aanpassen. Onze bedoeling is louter via Wikipedia onze oude eerbiedwaardige Kring (nu 150 jaar) en de doelstellingen/activiteiten ruimer kenbaar te maken. Opdat iedereen vooral in Vlaanderen en in het Waasland in het bijzonder ook via de moderne media hiervan kennis kan krijgen.

Hopende u hiermede van dienst te zijn en dank voor uw tussenkomst.

Herbert

(Smitzher) fran (overleg) 18 jan 2011 16:57 (CET)

Hallo Smitzher

Fijn dat u het artikel wilt aanpassen. Als u dat gedaan hebt, kunt u dat melden op de verwijderlijst. Man!agO 18 jan 2011 18:25 (CET)

Baas is eigen bos 3

Ik heb het artikel helemaal opgeschoond en voorzien van een infobox,kijk je het even na,laat weten of het nu wel geschikt is voor wikipedia.--Lotrfanaat (overleg) 18 jan 2011 18:18 (CET)

Hallo Lotrfanaat

Ik heb er zelf ook nog wat aan gesleuteld, want o.a. in het introstuk stonden nog wat vreemde woordcombinaties. Verwijderingsnominaties lopen overigens via de verwijderlijst. Man!agO 18 jan 2011 18:25 (CET)

Havendienst 20

Ik zag dat je de maten had aangepast. Op zich prima, maar ze komen nu (nog) niet overeen met de op de site gepubliceerde maten: 18,33 bij 4,47. Zie

http://www.havenmuseum.nl/het-museum.collectieobject&cat_id=4&col_id=2

Waar heb je de meetbrief gevonden? --Stunteltje (overleg) 18 jan 2011 19:11 (CET)

Hallo Stunteltje

Die brief heb ik niet gevonden. Een anonieme gebruiker had die bron toegevoegd, maar niet op de correcte manier. Ik heb hem enkel in het daarvoor bestemde sjabloon gezet. Man!agO 18 jan 2011 19:21 (CET)

Gesnapt. Dan zal ik het t.z.t. opnieuw aanpassen naar de maten van de site van het havenmuseum, als daar aanleiding voor is. Ik ga namelijk eerst nog even kijken in onze database van De Binnenvaart, want ik kan er slecht tegen als er verwarring is over feiten. Daarna een keer langs bij het schip, als ik het e-maiadres van de schipper niet meer kan vinden. Die kan de meetbrief even lichten, als hij hem nog niet in z'n computer heeft zetten. Ik ben jammer genoeg vergeten er aan boord een plaatje van te schieten. --Stunteltje (overleg) 18 jan 2011 19:49 (CET)

Wikify

Ha Maniago, ik zie je een hele rits wikify sjablonen verwijderen op lemma's veelal met de reden dat er geen reden opgegeven was. Het wikify sjabloon heeft pas zeer recent een wijziging ondergaan waardoor wikify|reden mogelijk is en als dat niet ingevuld is wordt nu vermeld dat die reden er niet is. Dat is echter vaak niet correct aangezien het voor deze wijziging vaak gebruikelijk was om de reden op een overlegpagina of in de bewerkingssamenvatting te melden. Als dat wel gebeurd is verschijnt nu echter toch onterecht de melding van geen reden gegeven. Zie ook Overleg_sjabloon:Wikify. mvg Agora (overleg) 20 jan 2011 14:38 (CET)

Hallo Agora

Veel van die pagina's waren allang niet meer van zo'n staat dat ze het wikify-sjabloon nodig hadden. Dat is ook een reden dat ik de sjablonen heb weggehaald. Bij bijvoorbeeld Didier Reynders was eveneens geen reden opgegeven, maar daar heb ik het sjabloon laten staan en een reden toegevoegd omdat het sjabloon daar nog wel nodig was. Man!agO 20 jan 2011 14:47 (CET)

Pieter Jan Leusink

Hallo Maniago, Bedank voor de verbeteringen in het artikel over Pieter Jan Leusink.Dolph Kohnstamm (overleg) 20 jan 2011 15:25 (CET)

Graag gedaan - Man!agO 20 jan 2011 18:46 (CET)

Koninklijke Oudheidkundige Kring van het Land van Waas

Geachte Maniago

Betreft pagina van de Koninklijke Oudheidkundige Kring van het Land van Waas. (18 januari 2011 ca. 13 uur Brussel tijd)

Ik heb inderdaad reeds vorige dinsdag de door u gevraagde aanpassing doorgevoerd en zowel op u Maniago pagina als de eigen verwijderlijst medegedeeld. Wanneer verdwijnt nu de nominatie tot schrappen van de KOKW pagina ?

Groeten

Smitzher Smitzher (overleg) 20 jan 2011 16:57 (CET)

Hallo Smitzher

Elke verwijderingsnominatie duurt ten hoogste twee weken. Daarna wordt het artikel herbeoordeeld en indien het nog steeds niet voldoet verwijderd. Bovenaan de deelpagina van de verwijderlijst waar uw artikel op staat, kunt u zien wanneer de uiterste beoordelingsdatum is. Man!agO 20 jan 2011 18:46 (CET)

vroege verwijdering

ik ben vanochtend begonnen met een nieuwe pagina. ik had niet de tijd om hem direct uit te typen dus had ik al een begin gemaakt. nog geen 2 uur later word hij al verwijderd terwijl ik 2 weken de tijd zou moeten hebben. het gaat over het onderwerp InfiniteSoul is het mogelijk om het terug te zetten of word het gewoon grof weg verwijderd?

mvg kapein - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Kapein (overleg|bijdragen)

Je bedoeld het artikel InfiniteSoul. Twee weken beoordeling is inderdaad standaard, maar directe verwijdering is toegestaan bij artikelen die geen zinvolle inhoud bevatten en de kans zeer klein is dat het ooit iets zinnigs wordt. En dat was bij jouw artikel het geval. Aanvankelijk had ik het voor normale verwijdering genomineerd omdat ik nog meer artikelen wilde nalopen, maar toen ik er later nog eens beter naar keek bleek het een nuweg-geval te zijn. Spelclans hebben geen encyclopedische relevantie, en jouw artikel leek qua inhoud meer op een fansite dan een encyclopedisch artikel; vol jargon, promotaal, "je"-vorm, etc. Man!agO 21 jan 2011 14:23 (CET)

Junges Deutschland

Beste Maniago, zou je nieuwe artikelen iets minder snel willen nomineren dan zoals je hier deed? Er is inderdaad verbetering nodig van het artikel, maar om nu nog tien minuten na aanmaak het al van zo'n sjabloon te voorzien vind ik wat overdreven. Daarnaast, als het ontbreken van een intro het enige probleem is, waarom voeg je dat dan niet toe in plaats van een {{wiu}}-sjabloon? Met vriendelijke groet, Mathonius 21 jan 2011 16:40 (CET)

Omdat ik niet zou weten wat ik toe moet voegen als intro. Ik ken die Junges Deutschland niet. Verder; als ik geen indicatie zie dat er nog aan een artikel gewerkt wordt, zoals een wiu2-sjabloon, beoordeel ik het en kijk of het voldoet. Man!agO 21 jan 2011 20:14 (CET)

Hoi Maniago, ik verwacht niet dat nieuwe gebruikers bekend zijn met het {{meebezig}}-sjabloon en zelf maak ik slechts gebruik van dat sjabloon als ik een pagina zeer uitgebreid ga redigeren. Sterker nog, ik heb het tot nu toe alleen nog maar echt gebruikt bij het lemma over Chad Smith. Zoals onder andere uit deze discussie in de Kroeg blijkt, wordt het vliegensvlug nomineren over het algemeen niet wenselijk bevonden. Zou je daar alsjeblieft rekening mee willen houden? Nieuwe artikelen kunnen immers ook een uur of wat na aanmaak gecontroleerd worden en verwijderingsnominaties kunnen beginners enorm afschrikken, temeer daar zij meestal geen flauw idee hebben van de gewoonten op dit project. Andere vraag, zou je het artikel nogmaals willen bekijken en eventueel de nominatie intrekken dan wel aangeven wat er beter moet? Alvast bedankt, Mathonius 22 jan 2011 05:02 (CET)

Beste Maniago, zou je alsjeblieft hierop willen reageren? Mocht je dat prefereren, dan wil ik hier ook best via e-mail over overleggen... Met vriendelijke groet, Mathonius 24 jan 2011 07:59 (CET)

Done, de nominatie is ingetrokken. Man!agO 24 jan 2011 09:33 (CET)

Dankjewel! :) Met vriendelijke groet, Mathonius 24 jan 2011 09:35 (CET)

Lenin

Hey Maniago, ik zag dat je deze bewerking had gemarkeerd. Ter info: Italië behoorde niet tot de centralen. Verder: Keep up the good work! Mvg, Fontes 21 jan 2011 20:11 (CET)

Wikiproject film

Hallo Maniago, Ter mededeling: Ik ben de deelnemerslijst van het wikiproject film aan het actualiseren. Na verwijdering van de lang geleden vertrokken gebruikers, en het aanschrijven van de gebruikers die wel actief zijn, maar lange tijd weinig aan filmgerelateerde artikelen hebben gewerkt, blijven er erg weinig mensen over vrees ik. Het is vechten tegen de bierkaai maar houd moed! Met vriendelijke groet, LeeGer 22 jan 2011 04:10 (CET)

De persoon die ooit met dit project begon is volgens mij ook al opgestapt. Het is inderdaad spijtig, maar ik ga door met het project. Man!agO 22 jan 2011 06:53 (CET)

Eurokin

Beste Maniago, kunt u me even uitleggen waarom de Eurokin pagina verwijderd werd. De tekst was geen auteursrechtenschending, en ik vond dat de pagina over dit consortium wel voldoende informatief was. Alvast bedankt. JanVerstraete (overleg) 23 jan 2011 22:40 (CET)

De tekst was misschien vrijgegeven, maar nog altijd niet geschikt voor een encyclopedie. Het taalgebruik was hier en daar moeilijk te volgen. Bovendien moest ik snel beslissen over dit artikel omdat de verwijderingsnominaties dagen achterliepen. Mocht u het niet eens zijn met de nominatie, dan kan u terecht op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen - Man!agO 24 jan 2011 07:48 (CET)

Lijst van ontbrekende Nederlanders en Vlamingen

Hoi Maniago, dank voor je lemma's over Andreas Peter Cornelius Sol en Co Verkade. Ik zie dat je bij het maken van deze lemma's refereert aan een 'lijst van ontbrekende Nederlanders en Vlamingen.' Misschien ben ik enorm scheel, maar ik kan die lijst nergens vinden. Ik ben daar nieuwsgierig naar (en wellicht dat ik een bijdrage kan leveren), waar is de lijst te raadplegen? Guidje (overleg) 26 jan 2011 10:22 (CET)

Hallo Guidje

Die lijst staat hier. De link erheen staat tevens op wikipedia:hotlist. Man!agO 26 jan 2011 10:35 (CET)

excuses

mijn grootste excuses jules hesters - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Jules hesters (overleg|bijdragen)

Okee, excuses aanvaard. - Man!agO 28 jan 2011 06:20 (CET)

Onvermoeide gebruikersster

Je zit al bijna op de 500 hotlistartikelen! Ook hartelijk bedankt voor het mooie artikel over vechtkunst. Groetjes, Grashoofd 28 jan 2011 01:01 (CET)

Bedankt, de ster staat nu in mijn trofeeënkast - Man!agO 28 jan 2011 06:24 (CET)

Ik zag dat je gisteren ook op mijn verzoek (Appliqué) bent ingegaan. Inderdaad bedankt voor al die artikelen! Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 29 jan 2011 14:06 (CET)

Ten onrechte goedgekeurde anonieme bewerking

Hallo Maniago,

Ik zag net op mijn volglijst een anonieme bewerking van Lijst van voetbalinterlands Nederland - Spanje. De anoniem had in de samenvatting een cijfer veranderd, ten onrechte. Hij had van een 5 een 4 gemaakt. In het markeerlogboek zag ik dat jij die bewerking had goedgekeurd. Waarschijnlijk heb je er 'overheen gelezen', maar mag ik je verzoeken bij cijferbewerkingen alles dubbel te checken. Een vriendelijke groet van VanBeem (overleg) 28 jan 2011 22:11 (CET)

Deze discussie heb ik al vaak gehad, dus ik zal kort zijn; ja, dit soort geniepig vandalisme glipt er wel eens doorheen, maar dat kan je verwachten als je in je eentje dagelijks tientallen tot honderden wijzigingen langsloopt. Man!agO 29 jan 2011 07:02 (CET)

Geniepig cijfervandalisme à la, maar je keurt bijvoorbeeld ook deze bewerking goed (zie logboek). Het gaat om de werkelijke controle, niet om het wegwerken van de WP:CV-lijsten. Als dat soort wijzigingen goedgekeurd worden en daardoor blijven staan(!), dan kunnen we het hele controleer-en-markeersysteem net zo goed afschaffen. Het is fantastisch dat je zoveel tijd en energie hierin steekt, maar markeer alsjeblieft geen vandalisme zonder het terug te draaien. Het is beter om die bewerkingen te laten staan, dan ruimen anderen ze wel op. Alsjeblieft... Met vriendelijke groet, Mathonius 30 jan 2011 14:06 (CET)

Anderen ruimen ze wel op? Laat me niet lachen. Ik kwam net op Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding en wat bleek; er was weer niemand verder gegaan waar ik gisteren gestopt ben. Alle blokken stonden nog open. Jullie dwingen me helaas om telkens alles maar in m'n eentje te controleren, maar komen hier wel verhaal halen als door het vele werk een fout erdoor glipt. Man!agO 31 jan 2011 13:18 (CET)

Zo somber hoef je het helemaal niet te zien, je staat er absoluut niet alleen voor. Ik en tientallen anderen verzetten ook dagelijks bergen werk, maar dit soort fouten kom ik eigenlijk alleen bij jou tegen. Zoals ik eerder al zei: "Het gaat om de werkelijke controle, niet om het wegwerken van de WP:CV-lijsten". Het markeren van vandalisme zonder het terug te draaien maakt het alleen maar moeilijk vindbaar en zo breng je - hoe hard het ook klinkt - schade toe aan de encyclopedie. Hierbij dus nogmaals het dringende verzoek te stoppen met haasten. Met vriendelijke groet, Mathonius 31 jan 2011 14:35 (CET)

Ik sluit me aan bij Mathonius. Vroeger was het normaal dat er een kleine achterstand was van 1-3 dagen. Toen waren er wel meer mensen die dan dagdelen deden, dat geef ik wel toe. Misschien keren ze pas terug als het nodig is en nu is de lijst vaak up-to-date. Dat is mooi natuurlijk en kost veel werk, maar zorgt ook voor meer fouten. - Richardkw (overleg) 31 jan 2011 15:24 (CET)

Ik steun Maniago en ik vind dat er hier veel te veel wordt gezeurd om niks. Ga zelf maar eens met de inzet van Maniago hier bezig. Ik wil nog wel eens zien dat jullie twee dagen achter elkaar alle wijzigingen controleren zonder fouten. Groeten, JetzzDG (overleg) 2 feb 2011 13:45 (CET)

Het is lovenswaardig dat je het voor Maniago tracht op te nemen, JetzzDG, maar je mist het belangrijkste punt. Het gaat om de werkelijke controle, niet om het wegwerken van de WP:CV-lijsten. Een hoge mate van activiteit op Wikipedia mag nooit een excuus zijn om zulke fouten te laten staan, ook bij mij en andere moderatoren niet. Met vriendelijke groet, Mathonius 3 feb 2011 11:57 (CET)

Ik zie het punt wel degelijk. Maar wat ik wil aangeven; Dit hele gedoe is ontstaan omdat er een wijzing wordt goedgekeurd waar van een 5, een 4 is gemaakt. Dat alleen vind ik al overdreven maar dan te bedenken dat er voor die ene fout op de weetikniethoeveel wijzigingen zoveel commotie moet ontstaan. JetzzDG (overleg) 3 feb 2011 13:41 (CET)

Ah, maar dan is duidelijk waarom je de discussie overdreven vindt. Dat zou ik ook vinden, ware het niet dat Maniago ook deze bewerking liet staan. Daar verwees ik naar in mijn overlegbijdrage van 30 jan 2011 14:06 (CET). Mvg, Mathonius 3 feb 2011 15:04 (CET)

Excuus, dat had ik inderdaad gemist hierboven. JetzzDG (overleg) 3 feb 2011 16:46 (CET)

Zullen we deze discussie nu maar laten voor wat het is? - Man!agO 3 feb 2011 17:43 (CET)

 Ja JetzzDG (overleg) 3 feb 2011 18:39 (CET)

Wat mij betreft ook prima. Ik hoop gewoon dat je in het vervolg niet meer dit soort kritiek van je afschuift met als excuus dat je veel actief bent. Zelfs voor de beste mods is verbetering mogelijk. ;) Met vriendelijke groet, Mathonius 4 feb 2011 13:06 (CET)

En nu gebeurd het weer he. Nu is er weer niemand verder gegaan waar ik gisteren ben gestopt met controleren. Honderden wijzigingen staan nog open en niemand die er iets aan doet. Men verwacht dat ik het wel weer allemaal in m'n eentje ga doen, maar staat wel klaar om kritiek te gaan geven als ik daarbij een foutje maak. Waar zijn de andere moderatoren? Waar zijn de andere gebruikers? Man!agO 5 feb 2011 12:54 (CET)

Zou je kunnen aangeven waar de gemeenschap specifiek kenbaar heeft gemaakt dat jij het leeuwendeel van de wijzigingen dient te controleren? Dit is overigens niet vervelend bedoeld, maar wil wel iets ontzenuwen, want die toeschrijving is absoluut onterecht. Verder denk ik dat het goed zou zijn als je geen kritiek gaat geven op kritiekgevers. Je maakt een fout, punt! Fouten maken is menselijk. Ik doe zelf ook vele bewerkingen op een dag en maak daarbij ook fouten. Ik tracht daarin zo zorgvuldig mogelijk te zijn, maar waar mensen hard werken worden er nu eenmaal fouten gemaakt. Dat is niet erg, zolang je maar accepteert dat anderen zo vriendelijk zijn om dit kenbaar te maken en je daarmee helpen om de uiteindelijke effectiviteit van het controleren van wijzigingen zo optimaal mogelijk te laten zijn, door samenwerking dus. Groetjes - Romaine (overleg) 5 feb 2011 13:04 (CET)

Dat ik het leeuwendeel moet doen blijkt wel uit hoe weinig de rest doet. Heb je enig idee hoe frustrerend het is om je uit de naad te werken om tot een bepaald dagdeel alles gecontroleerd te krijgen, dan af te sluiten met de gedachte dat anderen nu makkelijk verder kunnen gaan waar jij gestopt bent, maar dan de volgende dag te zien dat niemand verder gegaan is en jij alles weer mag inhalen? Man!agO 5 feb 2011 13:09 (CET)

Maniago, de rest, die soms nooit controleert, denkt nog steeds dat jij in de grote brij van anonieme wijzigingen uit je hoofd weet hoeveel wedstrijden ieder voetbalteam speelt, en dan kan zien dat het wijzigen van een vier in een vijf (klinkt inderdaad niet als vandalisme) dat terugdraait. In plaats van dat men zich zorgen maakt om deze anoniem, proberen ze de schuld bij jou te leggen, en ik snap dat ook niet helemaal. Er wordt blijkbaar ook niet beseft dat in de tweeduizend markeringen die jij in een week doet (en daarbij wellicht 20 fouten maakt), er ook 200 vandalismebijdragen bij terugdraait. Een positief doelsaldo van 180 dus, waar anderen bij (0-0=0) bij nul blijven steken. Op dit project geldt toch voornamelijk "doe wat je kan". Voor sommigen is kritiek op anderen hebben het enige dat ze kunnen. Leg je er maar bij neer, want het is al tijden zo. Ik zelf zou zo'n opmerking hierboven hebben afgedaan met "sorry, zal ik volgende keer op letten". Maar de ervaring leert, dat dat niet kan. Edo_Overleg 5 feb 2011 13:30 (CET)

(na bwc) Sorry, onjuist. Dat moeten heb je zelf bepaald, er is nergens door de gemeenschap bepaald dat je iets moet. Ik persoonlijk vindt het overigens een slecht idee om gedreven te worden door frustraties, omdat dat alleen maar kan zorgen voor een burn out. Ik heb verschillende karweitjes die verder bijna niemand oppakt, en dat is niet erg, maar frustraties helpen niet, wat wel goed werkt is dat je door het werken aan onderhoud van Wikipedia ziet wat voor mooi project dit is met schitterende artikelen, waardoor je enthousiast wordt om verder te gaan. Dat je een persoonlijk streefdoel hebt (alles gecontroleerd) is volledig je eigen keuze, maar dat kan dus tot een burn out leiden. Verder, door steeds zelf de lijst volledig te doen, ontneem je voor veel gebruikers de aandacht van de anoniemenlijst, waardoor gebruikers steeds minder geneigd zijn om er iets aan te doen, omdat het steeds voor een groot gedeelte al gedaan is en het ervaren wordt als op de lip van een ander bezig zijn. Laat dus duidelijk zijn, je kiest echt zelf voor dat doel dat je voor ogen hebt, als je dan daardoor gefrustreerd raakt, of daardoor fouten maakt waarvan anderen iets zeggen, dan is dat puur het gevolg van jou eigen keuze. Je is natuurlijk fantastisch dat je zo'n goed hart met Wikipedia voor hebt, maar door er steeds weer kort op te zitten wordt de kans verkleind dat er gebruikers jou meehelpen met controleren. Groetjes - Romaine (overleg) 5 feb 2011 13:32 (CET)

(na 2x bwc) Beste Maniago. Ik wil even benadrukken dat je écht niet verplicht bent om die wijzigingen te "moeten" controleren. Uiteraard stelt iedereen het op prijs als je het doet, maar je bent er niet toe verplicht (vergeet dat niet!). En wat betreft het zogenaamde gebrek aan hulp: ik check heel vaak "live" de anonieme wijzigingen. Als ik dan even niets te doen heb, ga ik ook vaak de andere edits na. In 9 van de 10 gevallen red ik het niet om een dagdeel af te ronden en daarom staat mijn naam vrijwel nooit in die lijst. Dat wil echter niet zeggen dat ik niks doe en dat geldt ongetwijfeld voor vele anderen ook. Je staat er niet alleen voor hoor, dus kop op! Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 5 feb 2011 13:33 (CET)

Volgens mij wouden we deze discussie al sluiten. Maar nu we toch weer zijn begonnen. Nee jullie hebben gelijk niemand zegt dan Maniago dit moet doen. Maar ik zie wel elke aanmelding voor moderator voorbij komen "Helpen waar nodig is" en dan voornamelijk ook nog "vandalismebestrijding". Maar er is nu maar één die het doet (even de "live" controle's en enkele uitzonderingen weggelaten), die gewoon waar maakt dat wat iedereen beloofd te doen. Ik vind dat er eerder lof dan kritiek voor moet zijn. JetzzDG (overleg) 5 feb 2011 13:50 (CET)

For what it's worth, de kritiek wordt hier niet geuit door mensen die slechts met de handen in de zakken aan de zijlijn staan. Trijnstel en ik behoren met MoiraMoira, Lymantria en RonaldB tot de meest actieve moderatoren van dit project (zie hier) en niemand draagt zoveel bij als Romaine. De live-controles en dergelijke zijn juist géén aspecten die je moet wegdenken. Met vriendelijke groet, Mathonius 5 feb 2011 14:09 (CET)

Ik krijg toch de indruk dat we de lat hier te hoog leggen. Analoog hieraan zou zijn, iemand op z'n OP op z'n falie geven, omdat een nieuw aangemaakt artikel nog een spelfout bevat. Jongens, waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt, en de persoon zonder fouten is vaak erg goed uitgerust. Maniago doet geloof ik 10x meer vandalisme-controleren dan een ieder ander, en in z'n eentje doorgaans meer dan de rest bij elkaar. Tja, dan zal hij ook navenant net zoveel fouten maken als de rest bij elkaar. En als we nu een echte stomme fout hadden gevonden... Ja, dan hadden we een punt. Maar een 4 of een 5, dat is sneaky vandalisme, maar meestal zijn dit soort wijzigingen wel juist. Of had het toch een 6 moeten zijn. Gewoon markeren, precies wat Maniago heeft gedaan. Die cijferbrij van Wikipedia loopt toch vaak achter, van alle 100 tennissters die ik heb aangemaakt is de infobox ook een jaar niet bewerkt. Is dat erg, nee, natuurlijk niet. 4,5 of 6, wie het zeker wil weten, moet toch niet op wikipedia gaan zoeken, dat weet iedereen. Edo_Overleg 5 feb 2011 15:51 (CET)

Geniepig cijfervandalisme à la, maar deze bewerking wordt bijvoorbeeld ook niet teruggedraaid maar wel gemarkeerd (zie logboek). Zie trouwens mijn vorige overlegbijdragen hier. Met vriendelijke groet, Mathonius 5 feb 2011 15:53 (CET)

Op die markeringen mag je gerust commentaar hebben, want die horen inderdaad niet te gebeuren. Ik durf mijn handen ervoor in het vuur te steken dat ook Maniago dat met me eens is. Blijft het wel een feit, dat ook dit soort dingen soms gebeuren, ik ben er ook wel eens op aangesproken, op soortgelijke wijzigingen, dan weet ik dat ik toch iets beter op moet letten.... Edo_Overleg 5 feb 2011 15:58 (CET)

Universiteit van Leicester

Dankjewel, Maniago, voor het aanmaken van dit door mij gevraagde hotlistartikel! - C (o) 29 jan 2011 15:22 (CET)

Graag gedaan - Man!agO 29 jan 2011 15:23 (CET)

Ik kan je wel blijven bedanken. Topper! ;)

Dit keer ben ik niet de enige die je bedanken moet. Ik heb hele stukken van dat artikel uit het artikel maya's gehaald om de twee onderwerpen van elkaar te scheiden. Man!agO 1 feb 2011 09:46 (CET)

Bedankt

Bedankt voor het welkomstwoord en de aanpassing. Ik wilde net op deze pagina vragen of ik een categorie handmatig kan toevoegen of dat een automatische bot dit doet, maar toen zag ik dat jij er al een had toegevoegd. Lucid1978 (overleg) 29 jan 2011 20:06 (CET)

Bots die categorieën toevoegen bestaan voor zover ik weet niet. Dat gebeurd altijd handmatig. Man!agO 29 jan 2011 20:08 (CET)

Namen Marvel karakters

Hoi Maniago, ik ben diverse pagina's over Marvel Comics aan het updaten. Maar de naamgeving is nogal een brei. Soms staat er (stripfiguur) achter Iron Man (stripfiguur), soms (Marvel) Bucky (Marvel) en soms niks Cyclops. En dan is Bucky al lang geen Bucky meer, zijn er meerdere Captain America's etc etc. Is het niet beter om bijv deze naamgeving te gebruiken: Cyclops (Scott Summers), Captain Steve Rogers (Steven Rogers), Captain America (James Buchanan Barnes) etc etc. Indien een karakter van alias veranderd is dit een kwestie van een simpel redirect te maken en eventueel op de doorverwijspagina's Captain America (Steven Rogers, Captain America (Steven Rogers) etc etc. Ik hoor graag jou mening. Fethor (overleg) 30 jan 2011 12:22 (CET)

Hallo Fethor

Ik heb zelf altijd (Marvel) achter de namen geplakt indien een naam meerdere definities kon hebben. Het probleem wat je hier aansnijdt is een gevolg van het feit dat verschillende mensen aan hetzelfde project werken, en hun werk niet altijd even goed op elkaar afstemmen. Dat er soms niks achter de naam staat kan ook kloppen; dan heeft die naam binnen het Nederlandse taalgebied geen andere definities dan enkel de naam van dat personage.

Als je alle pagina's een uniforme naam wilt geven, ga je gang zou ik zeggen. Het is al een tijdje terug dat ik me echt met de Marvel-figuren bezig gehouden heb.

Je zal hetzelfde probleem overigens ook tegenkomen bij de karakters van DC Comics.

Man!agO 30 jan 2011 13:30 (CET)

Dat wil ik graag doen maar ik kan geen pagina's hernoemen, ik heb er denk ik geen bevoegdheid voor. Weet jij hoe ik eventueel aan deze bevoegdheid kan komen. Ik zal mij voornamelijk richten op de Marvel Comics in het DC Universum ben ik niet echt thuis. Fethor (overleg) 30 jan 2011 13:53 (CET)

Alle gebruikers die langer dan vier dagen geregistreerd zijn kunnen een paginatitel wijzigen. Voor uitleg, zie Wikipedia:Titelwijziging. Man!agO 30 jan 2011 15:45 (CET)

Het beste lijkt me als je bij een personage eerst nagaat of het nodig is dat er een extra definitie wordt toegevoegd aan de naam. Kijk bijvoorbeeld op EN-wiki of de naam van dit personage meer betekenissen heeft die ook in het Nederlandse taalgebied van toepassing zijn. Indien nee, dan hoef je niks extra's achter de naam te zetten.

Verder lijkt een toevoeging als (Marvel) me de beste toevoeging indien er van een personage maar 1 versie bestaat binnen Marvel Comics. Pas als er binnen Marvel Comics meer personages zijn met dezelfde naam kan je ze van elkaar onderscheiden door hun echte naam tussen haakjes te vermelden. Man!agO 30 jan 2011 16:13 (CET)

Vandalisme goedgekeurd

Hoi Maniago. Ik zie dat je veel markeringen van anoniemen doet. Goed werk! Alleen deze vier opeenvolgende vandalistische bijdragen had je niet bekeken denk ik, maar wel gemarkeerd: [1], (of misschien vergeten terug te draaien?) groeten - Richardkw (overleg) 30 jan 2011 16:26 (CET)

Zie voor het antwoord een soortgelijk bericht hierboven. Man!agO 31 jan 2011 13:18 (CET)

blokkadetermijn?

ik zie op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/IPBlok: 90.145.60.18 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - koud na afloop van 1 jaar blokkade weer geklooi. Sonty (overleg) 2 feb 2011 10:11 (CET)

Uitgevoerd Blok 1 jaar weer Lymantria overleg 2 feb 2011 10:14 (CET)

Echter als ik naar het ip adres kijk zie ik dat jij de blokkade hebt uitgevoerd voor 3 dagen. Of begrijp ik het verkeerd? vr groet Saschaporsche (overleg) 2 feb 2011 12:40 (CET)

Klopt. Zo te zien heeft Lymantria een rangeblok uitgevoerd, en ik op 11 januari enkel een blok voor dit ene IP. Daarom zie je dat niet in het blokkeerlogboek.

Ok, geen idee wat een "range-blok" is, maar het is mij duidelijk dat het toch om een blok van 1 jaar gaat haar. vr groet Saschaporsche (overleg) 2 feb 2011 14:02 (CET)

Een rangeblok houdt in dat meerdere IP-adressen die bij elkaar horen in 1 keer worden geblokkeerd. Man!agO 2 feb 2011 18:40 (CET)

Ps. Missing barnstar gevonden en geplaatst. vr groet Saschaporsche (overleg) 2 feb 2011 12:58 (CET)

Gefeliciteerd - Man!agO 2 feb 2011 13:17 (CET)

teer in een sigaret

Beste Maniago, nog voor ik had kunnen bekijken heb je het genomineeerde artikel "teer in een sigaret" weggehaald met als argumenten dat het niet op zijn plek vond en dat je vond dat het niets toevoegde (waaraan?) Zou je svp dit artikel terug willen plaatsen zodat anderen tot de zelfde conclusie kunnen komen? Het artikel over teer geeft geen inforatie over de gevolgen die het inademen van de verbrandingsproducten van dit mengsel van carcinogenen heeft.Koosg (overleg) 2 feb 2011 16:23 (CET)

Ik heb de pagina ook bekeken, maar het voegde niks toe aan wikipedia; Het artikel was niet encyclopedisch. Gevolgen over inademen kunnen gemakkelijk op het artikel teer worden gezet, daarvoor is geen nieuwe pagina nodig. JetzzDG (overleg) 2 feb 2011 16:37 (CET)

Jullie zijn het eens. Volgens mij valt dit artikel echter niet onder de criteria van nuweg. Bovendien bevat het artikel teer volgens mij geen informatie over sigearetten. Koosg (overleg) 2 feb 2011 16:49 (CET)

geen moet zijn slechts summiere Koosg (overleg) 2 feb 2011 18:13 (CET)

Dit artikel was voor mij een nuweg-kandidaat. Zulke niks nieuws toevoegden pagina's hoeven niet 2 weken te blijven staan. Man!agO 2 feb 2011 18:40 (CET)

Marsupilami

Beste Maniago, ik zag dat je wijzigingen aanbracht in artikel Marsupilami. Je schrijft er dat er witte Marsupilami's zouden zijn? Gewoon uit interesse: waar ken je die dan van? Mij zegt het absoluut niets en ik ben zonder valse bescheidenheid wel 'n kenner van Franquins oeuvre. Komt dat uit de tekenfilms? Die ken ik minder goed. Als het uit de Disneyfilms komt, dan moet er misschien wel een kanttekening bij geplaatst worden, aangezien die reeks niet bepaald in de smaak viel bij Franquin en zijn entourage. Vriendelijke groeten en bijzonder benieuwd naar je antwoord, MichielDMN 🐘 (overleg) 2 feb 2011 19:45 (CET)

Hallo Michieldumon

Ik heb die informatie uit het Engelstalige artikel gehaald. Daar staat ook dat de ze versie niet voorkomt in de animatieseries (en daarom mogelijk minder bekend is dan de andere kleuren). Die kanttekening dat Franquin de Disneyserie niks vond staat er al.

Man!agO 2 feb 2011 20:02 (CET)

Mja, maar ik ken net de strips (die in de lijst + nog wel een paar andere die in "speciale" boeken staan), ik heb nooit 'n witte gezien. Ik denk eerlijk gezegd dat dit een fout is in de Engelse pagina dan.

Met die "kanttekening" bedoelde ik: als dit niet in de strips voorkomt, dan kan dat beter expliciet vermeld staan bij die kleuren, om de reden die inderdaad al in het artikel staat. --MichielDMN 🐘 (overleg) 2 feb 2011 20:12 (CET)

Johan Elfrink

Beste Heer/mevrouw, Zou ik mogen weten waarom u het artikel over Johan Elfrink weg heeft gehaald? Er wordt mij van diverse kanten gevraagd waarom Johan Elfrink nog niet op Wikipedia staat en er iets meer kan worden verteld over zijn Dakar rally en race prestaties. Nog voordat ik verder kan gaan met de invulling hiervan haalt u dit weg. Waarom? Williamz (overleg) 3 feb 2011 11:47 (CET)

Hallo Williamz

Het artikel was genomineerd voor nuweg, en niet zonder reden. De inhoud van het artikel was namelijk letterlijk overgeschreven van deze website. Dat is auteursrechtenschending en kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Teksten moeten altijd vrij zijn van auteursrechten. Zie wikipedia:auteursrechten en Wikipedia:OTRS/Tekst van eigen website. Verder was de tekst qua taalgebruik niet geschikt voor Wikipedia. Man!agO 3 feb 2011 11:53 (CET)

ehh, maar ik ben de auteur van beide artikelen en nog slechts bezig om iets (voor het eerst) op wikipedia te zetten. Ik was nog bezig met een grote toevoeging en foto's. 188.200.14.169 3 feb 2011 12:10 (CET)

Helaas is een toezegging als deze niet voldoende. We kennen alleen uw IP-adres, en iedereen kan beweren de auteur van een bepaalde website te zijn. Er is een procedure om teksten vrij te geven voor Wikipedia, zie Wikipedia:OTRS/Tekst van eigen website. Man!agO 3 feb 2011 12:12 (CET)

sorry dat ik niet ingelogd was maar nogmaals ben ik de auteur van de artikelen. ik ben de auteur van de hele website Finstral rally met mijn bedrijf en verder vrijwel alle publicaties van Johan Elfrink en het Finstral rally team. Ik vind het wel heel vreemd dat zo maar iemand zonder overleg kan bepalen dat iets misschien niet goed is. Wat verlangt u van mij om duidelijk te maken dat alles legitiem is en hoe voorkom ik dit soort dingen? Williamz (overleg) 3 feb 2011 12:33 (CET)

Daarvoor verwijs ik u (voor de derde keer in dit overleg) graag door naar Wikipedia:OTRS/Tekst van eigen website. Daar staat de hele procedure uitgelegd.

Overigens is het aan te raden gewoon een nieuwe tekst te schrijven in plaats van het hele proces om de tekst van uw site vrij te geven door te lopen. Dat scheelt tijd en bovendien passen nieuwe teksten altijd beter in Wikipedia. Man!agO 3 feb 2011 14:43 (CET)

Lorrainville

beste maniago,

waarom heeft u lorrainville (muziek) laten verwijderen terwijl het ik vind dat het niet terecht was. uw argument dat het net bestraat en nog geen album uit is vind ik onzin. dan mag de voice of holland oog geen wiki hebben. het project (het is namelijk een project) heeft is vele kranten gestaan en is op de radio geweest. bekende namen in muziek land doen er aan mee. ik heb dit artikel op een niet commerciële manier geschreven + dat ik niks het het project te maken heb. ik heb er over gehoord en ik vind het een leuk initiatief en wilde ook een vrijwillige bijdragen doen.

ik heb nog best veel werk er aan gehad en nu is het (onterecht) weg.

bedankt. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Joycezum (overleg|bijdragen)

Hallo Joycezum

Uw artikel heeft twee weken ter beoordeling op de verwijderlijst gestaan. Ik zie dat zowel u als een andere gebruiker in die tijd bezwaar hebben gemaakt tegen de verwijdering, maar mijn collega Basvb was blijkbaar van mening dat het artikel desondanks verwijderd moest worden. In zijn commentaar staat dat het artikel was niet neutraal was en een hoop bronnen mistte.

Als u nog steeds vind dat het artikel onterecht verwijderd is, kan u een verzoek tot terugplaatsing doen opWikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Man!agO 4 feb 2011 07:42 (CET)

Stadsbrouwerij Gruut

Hoi. Ik heb Stadsbrouwerij Gruut voor directe verwijdering gemarkeerd omdat het vol staat met reclame en NE zever en het bovendien van elders is overgenomen. Groetjes. — Zanaq (?) 4 feb 2011 16:07 (CET)

Rustig aan

Ik zie dat de meters hier rechts allemaal rood worden... Da's geen goed teken , misschien tijd voor een korte wikipauze?; Even tot rust komen? JetzzDG (overleg) 5 feb 2011 13:56 (CET)

Inderdaad. De oorzaak van de rode meters kun je in de uitgebreide discussie hierboven lezen. Man!agO 7 feb 2011 15:14 (CET)

Ik zit er middenin JetzzDG (overleg) 7 feb 2011 16:17 (CET)

Een flink boeket

Hallo Maniago. Bij deze van mij een boeketje dat qua grootte hopelijk een beetje in overeenstemming is met de hoeveelheid werk die je verzet hier. ;-) Ik las je bezwaren over de controlelijst vandalismebestrijding. Begrijp je frustraties ook wel. Zou je graag helpen met die lijsten, maar omdat er ook vaak onderwerpen tussen staan waar ik absoluut geen kaas van gegeten heb, en ik dus niet kan/wil beoordelen of een wijziging terecht is of niet, begin ik er maar liever niet aan. Dat jij dit wel zo stug volhoud, en daarbij ook nog tijd hebt om regelmatig aan het filmproject bij te dragen, vind ik zeer bewonderenswaardig. Vandaar deze kleine blijk van waardering. Met vriendelijke groet, LeeGer 5 feb 2011 16:04 (CET)

Dank je. Man!agO 7 feb 2011 15:14 (CET)

SAUTER

Beste Maniago,

Op 26/12 heb je een (gedeeltelijk terugeplaats)artikel over Sauter verwijderd. (http://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=SAUTER&action=edit&redlink=1) Ik heb met het (originele) artikel getracht een bijdrage te leveren, maar dat is dus anders uitgepakt. Om verdere discussies te voorkomen (en om niet nogmaals veel tijd te vergen van een ieder), wil ik voorstellen om een redirect aan te brengen naar http://de.wiki.x.io/wiki/Sauter_AG. Kun jij je hierin vinden?

Met vriendelijke groet, Wietse HutW (overleg) 11 feb 2011 15:29 (CET)

Redirecten naar een artikel op een anderstalige Wikipedia doen we nooit. Het enige wat we doen met andere talen is het plaatsen in interwiki's in de artikelen naar hetzelfde artikel op anderstalige Wikipedia's. Dit is immers de Nederlandstalige Wikipedia, dus moeten gebruikers ervanuit kunnen gaan dat als ze op een interne link klikken, ze op een Nederlandstalig artikel uitkomen en niet bijvoorbeeld een Duitstalig. Lang niet alle bezoekers van deze Wikipedia zullen even goed zijn in Duits. Man!agO 11 feb 2011 18:16 (CET)

Een bloemetje.....

Omdat je me constant voor bent in het controleren van de laatste artikelen, chapeau! - Taaltje (?) 12 feb 2011 13:42 (CET)

Dank je - Man!agO 12 feb 2011 14:00 (CET)

Kleurmanillen

Goeie namiddag Graag had ik vernomen waaom kleurmanillen niet aanvaard kan worden. Het is een spel zoals manillen. Ik heb eerst geprobeerd manillen aan te passen maar dit lukte maar de hoofding natuurlijk niet. Indien dit niet mogelijk is bestaat er een mogelijkheid om kleurmanillen bij manillen te voegen als variant en de titel te wijzigen in Maniillen/Kleurmanillen ? Ik zou dan een tekst invoegen met als titel kleurmanillen. Dank voor uw begrip Wullus (overleg) 12 feb 2011 17:09 (CET)

Hallo Wullus

En omdat het niet lukte, hebt u het hele artikel maar leeggehaald? Dat is vandalisme. Ik heb het artikel Manillen hersteld naar de laatste versie van voor uw bijdragen.

Dan kleurmanillen; de reden dat uw artikel nu genomineerd is voor verwijdering, is omdat de opmaak nog niet voldoet aan de conventies van Wikipedia; er zijn geen interne links, geen kopjes en overal in de tekst staat [bewerk], alsof het geheel van een andere wikipediapagina is gekopieerd en op deze nieuwe pagina is geplakt. Het artikel is verder een grote lap tekst, wat het lastig te lezen maakt.

Als manillen en kleurmanillen nauw verwant zijn, kan u eventueel iets over toevoegen op manillen. Maar dan wel onder een eigen kopje, niet door het hele artikel te herschrijven zodat het alleen nog maar over kleurmanillen gaat. Man!agO 12 feb 2011 17:52 (CET)

Belangrijk

Hoi, Maniago, wil je alsjeblieft even kijken of Amsterdam is teruggedraaid naar de laatste versie van Afhaalchinees i.v.m. vandalisme? Ik heb teruggedraaid als het goed is, maar zie niets in de geschiedenis. Net of mijn cache niet wil legen.

Controleer gelijk ook Noord-Holland, want daar heeft 77.249.89.208 (overleg · bijdragen) ook op gekliederd.

Ik moet effe slapen. Groet en dank, --ErikvanB (overleg) 13 feb 2011 07:26 (CET)

• O, ik begrijp het al wat Amsterdam betreft, de laatste versie van de ano is weer gelijk aan die van Afhaalchinees, dus vandaar dat mijn revert geen effect had. Groet, --ErikvanB (overleg) 13 feb 2011 07:31 (CET)

Hallo ErikvanB

Dat wilde ik ook zeggen: Terugdraaien levert niks op, want er is niks dat teruggedraaid kan worden. Daarom geeft de software dit niet weer.

Bij Noord-Holland heb ik wel de wijzigingen van 77.249.89.208 kunnen terugdraaien. Man!agO 13 feb 2011 07:32 (CET)

Heel veel dank nog, Maniago! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 feb 2011 16:14 (CET)

http://nl.wiki.x.io/wiki/Buick

Dacht ik dat we toch allemaal een bijdrage mochten leveren aan wikipedia? Gisteren heb ik voor de zoveelste keer mijn club website toegevoegd aan http://nl.wiki.x.io/wiki/Buick Daar we een wezenlijk deel uitmaken van de buick beweging in Nederland dacht ik dat we daar op z'n plaats waren. Waarom mogen andere buick sites zoals die van Hugo (71-73 boattails) wel toegevoegd en de onze niet? Ik verneem graag van u..

m vr gr Gerard namens

Dutch Buick Club – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.57.17.197 (overleg · bijdragen) 17 feb 2011 15:38

Zie de opmerking op uw eigen overleg. Edo_Overleg 17 feb 2011 16:32 (CET)

Ik sluit me daarbij aan. Deze externe link heeft geen meerwaarde voor Wikipedia. We zijn een encyclopedie, geen startpagina. Man!agO 17 feb 2011 19:14 (CET)

Anouk van Dijk

Beste Maniago, ik mis bij je verwijdering van het artikel Anouk van Dijk je motivatie in de samenvattingsbalk. Ik vermoed dat je (te) blindelings bent afgegaan op de twee eerdere (al dan niet terechte) verwijderingen. Ik ben benieuwd naar je beweegreden. groet, --Theo Oppewal (overleg) 18 feb 2011 11:45 (CET)

Hallo Theo

Dat van die vorige verwijderingen heeft zeker meegewogen in mijn beoordeling, plus het feit dat de verwijderlijst een dag achterliep, het feit dat het artikel (oorspronkelijk) zelfpromotie was. Man!agO 18 feb 2011 11:53 (CET)

Dank voor je reactie. Voor een snelle beslissing lag dit wellicht voor de hand. Ik zal een terugplaatsingsverzoek doen opdat het daar opnieuw bekeken kan worden. Ik zal volledigheidshalve je reactie ook plaatsen bij dat verzoek. h. groet, --Theo Oppewal (overleg) 18 feb 2011 11:57 (CET)

Inmiddels verzoek gedaan: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen#Anouk van Dijk. Eventueel kun je je bezwaar voor het artikel daar nog voorzien van aanvullend commentaar. --Theo Oppewal (overleg) 18 feb 2011 12:11 (CET)

Witte steur

Beste Maniago. Bedankt dat je naast je geprezen activiteit m.b.t. controleren van (anonieme) bewerkingen ook degelijke artikelen aanmaakt, waaronder de mooie en uitgebreide pagina over de witte steur! Met vriendelijke groet, PeHa · overleg 19 feb 2011 20:20 (CET)

Graag gedaan - Man!agO 19 feb 2011 20:20 (CET)

gregoriaanse muziek

Merkwaardig dat het Servaasofficie van u zijn prominente plaats in het lemma heeft teruggekregen. De toevoeging is in mijn ogen vooral reclame voor de activiteiten van een bepaald koor in Nederland, hoort mijns inziens niet thuis in het grote verhaal over het gregoriaans. Bovendien vind ik het jammer dat de verwijzing naar het artikel/website over het Maartensofficie, dat toch zeker minstens even oud is als het Servaasofficie nu geheel verdwenen is. Dat onderdeel hoort nu toch zeker ook toegevoegd worden, Fabian Lochner is een gerespecteerd musicoloog en de bronvermelding deugt. Mijn oplossing een apart kopje toe te voegen was wel zo elegant. Zou graag vernemen waarom u denkt dat dit op deze plaats thuishoort. 213.10.194.15 21 feb 2011 10:03 (CET)

Ik draaide uw wijziging vooral terug vanwege deze actie. U haalde alle referentie's weg, waardoor er opeens externe links midden in de lopende tekst stonden. Dat hoort niet. Man!agO 21 feb 2011 10:38 (CET)

Ik heb het artikel nu hersteld naar uw versie van toen, maar wel de referenties weer op de juiste manier in de tekst verwerkt. Man!agO 21 feb 2011 10:52 (CET)

Schrijversster

Bedankt! - Romaine (overleg) 24 feb 2011 15:15 (CET)

PS: Hulp voor de komende maanden is gewenst! - Romaine (overleg) 24 feb 2011 15:15 (CET)

Bedankt, en ik zal kijken wat ik kan doen. Man!agO 24 feb 2011 17:51 (CET)

Ornithischia

Goedemorgen, Maniago! Ik moet nu helaas een tukje doen, maar misschien begrijp jij waarom 60.236.224.43 (overleg · bijdragen) bezig is op enkele lemma's om Categorie:Ornithischia te veranderen in Categorie:Ankylosauria, terwijl ik bijvoorbeeld hier in de introductiezin lees: "Liaoningosaurus is een geslacht van plantenetende ornithischische dinosauriërs". Sterkte ermee, ik ga pitten. Misschien lees ik je antwoord "morgen" wel. Groet, --ErikvanB (overleg) 25 feb 2011 07:06 (CET)

In de taxobox staat Ornithischia aangegeven als orde, en Ankylosauria als Infraorde. Ankylosauria is, voor zover ik al die termen begrijp, dus een iets specifiekere categorie. Man!agO 25 feb 2011 07:17 (CET)

De categorie Ankylosauria is bovendien zelf onderverdeeld bij de categorie Ornithischia; het is dus inderdaad een specifiekere categorie. Man!agO 25 feb 2011 07:45 (CET)

Bedankt dat je even hebt willen kijken. Ik kon de juistheid van de bewerkingen niet zo gauw overzien, en vanwege de bot-achtige manier van werken leek het me verstandig zo snel mogelijk in te grijpen als de ano zat te knoeien. Gelukkig dat het in orde was. Nogmaals mijn dank en een hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 25 feb 2011 15:40 (CET)

Head crash

Hai, ik heb Head crash een beetje aangepast. Een kras ontstaat nl niet in stilstand, maar bij beweging. Gisteren had een schijfje van mij een soortgelijke crash, in de dvd-speler "shrggggg" en het schijfje kon de prullenmand in.Ceescamel (overleg) 26 feb 2011 10:59 (CET)

Bedankt, en hopelijk was het geen belangrijk schijfje dat verloren is gegaan. Man!agO 26 feb 2011 12:37 (CET)

Foto The Scorpions 2011

De foto The Scorpions 2011 is afkomstig van Graham Lee, gitarist/zanger en zakelijk leider van de Engelse band The Scorpions. Hij heeft de rechten van deze en andere foto's alsmede de naamrechten van de band. Als invaller-bassist van de band vroeg hij mij, deze foto toe te voegen aan zowel de Nederlandse, Engelse als Duitse Wikipedia-pagina's van The Scorpions. De foto is dus "with courtesy of Graham Lee". Wil s.v.p. terugplaatsen ter completering van de story.

mvg, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ben Brekelmans (overleg · bijdragen)

Kan je dat bewijzen? Een toezegging als deze is helaas niet voldoende, want iedereen kan wel beweren toestemming te hebben. Op Wikipedia:OTRS staan verschillende procedures uitgelegd voor het vrijgeven van foto's en teksten. Man!agO 26 feb 2011 15:36 (CET)

verwijdering van mijn onderwerp

Hallo ik ben nieuwen doe dit werkje voor school en wou vrangen waarom je mijn onderwerp wil verwijderen als ik iets fout heb gedaan of niet heb gedaan kun je mij dan zeggen wat en hou ik dat moet doen ik heb mijn account vandaag nog gemaakt en ik ken nog niet heel veel van dit bedankt - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Jens Alloncius (overleg|bijdragen)

Over welk onderwerp heb je het? In de aandachtspunten die in beeld verschijnen als je mijn overlegpagina bewerkt staat duidelijk het verzoek een link te plaatsen naar de pagina waar je een vraag/opmerking over hebt. Ik krijg dagelijks tientallen artikelen onder ogen, dus ik kan niet alles bijhouden. Man!agO 26 feb 2011 16:02 (CET)

Ik kan u geen link geven van mijn onderwerp als je het hebt verwijderd he nu krijg ik wel een 0/20 voor mijn examen informatica he het ging over wow tank tutorial

anders kan je het misschien terugvinden in mijn volglijst- De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Jens Alloncius (overleg|bijdragen)

Het is niet mogelijk andermans volglijsten in te kijken, maar het is wel mogelijk een link of naam op te geven bij een verwijderd artikel.

Het gaat dus om die tutorial. Deze pagina was genomineerd voor directe verwijdering omdat hij in de door u aangemaakte vorm totaal niet binnen Wikipedia past. We zijn immers een encyclopedie, geen spelhandleiding (zoals mijn collega Erik1980 ook vermeldde in het commentaar van de tweede verwijdering van dit artikel). Het artikel was geschreven in de "ik-vorm". Dat is absoluut niet de bedoeling in een encyclopedie, want immers; wie is "ik". Een artikel op Wikipedia kent altijd meerder auteurs, want iedereen kan eraan bijdragen. Ook werd de lezer toegesproken met "je". Dat hoort eveneens niet in een encyclopedie. In een artikel spreek je de lezer nooit direct toe. Verder mankeerde er nogal wat aan de opmaak van het artikel, zie wikipedia:conventies, en horen spelhandleidingen hier niet thuis; zie wikipedia:relevantie.

Ik hoop dat u hier wat mee kan. Man!agO 26 feb 2011 17:50 (CET)

Voor als u een idee wilt krijgen over welke artikelen we wel graag willen, kan je even kijken op wikipedia:hotlist en wikipedia:gewenste artikelen. Misschien kan u een van die pagina's aanmaken als opdracht. Eventueel ben ik ook wel bereid een verklaring op te stellen voor uw docent waarom uw oorspronkelijke pagina verwijderd is. Man!agO 26 feb 2011 17:57 (CET)

Zie ook deze OP, voor een soortgelijke discussie (over hetzelfde onderwerp)

JetzzDG (overleg) 26 feb 2011 18:59 (CET)

Gebruikerspagina

Je had mijn gebruikerspagina verwijderd, omdat ik de enige bewerker ben. Dat is logisch want ik ben nog niet eens 1 dag actief

--Frankhemme (overleg) 27 feb 2011 16:23 (CET)

nee, ik had hem verwijderd omdat hij was aangemaakt door een anonieme gebruiker; blijkbaar jijzelf dus. Log a.u.b. altijd in voor je iets gaat wijzigen aan je gebruikerspagina, want anders lijkt het alsof iemand anders jouw pagina zit te bewerken en dat geldt als vandalisme. Man!agO 27 feb 2011 16:26 (CET)

Waterrijk (Woerden)

Beste Maniago,

Zojuist een toevoeging gedaan op de pagina Waterrijk (Woerden). Daar wordt een van de 3 scholen in de wijk expliciet genoemd en verwezen naar de eigen wikipedia-pagina van de betreffende school (KBS Regenboog). Ter aanvulling leek het me goed ook de andere school in de wijk te vermelden. Betreffende schoolpagina die ik aanmaakte is echter meteen verwijderd omdat het reclame zou zijn. Het lijkt me nuttige info voor wijkbewoners. Waarom de ene school wel en de andere niet??

m.vr.gr. RCvO Rcvo (overleg) 2 mrt 2011 18:26 (CET)

Lees de FAQ bovenaan mijn overlegpagina; elk artikel wordt op zichzelf beoordeeld, dus vergelijken heeft geen zin.

Om even bij puur jouw artikel te blijven. Dit was inderdaad reclame. De inhoud was duidelijk meer bedoeld om deze school in een goed daglicht te plaatsen dan puur de lezer te informeren. Zinnen als "De Margrietschool streeft er naar een dynamische, christelijke school te zijn waar kinderen met plezier naar toe gaan" horen hier niet thuis. Lees de conventies en wikipedia:neutraal standpunt eens door. Man!agO 2 mrt 2011 18:30 (CET)

Vandalistische bewerkingen toch gemarkeerd als gecontroleerd

Beste Maniago, het viel me op dat tot drie keer toe je een vandalistische bewerking van een anoniem als gecontroleerd hebt gemarkeerd. Dat betekent dat ik toch elke gemarkeerde wijziging van een anoniem moet hercontroleren (en met mij mogelijk andere wikipedianen) en ik niet meer af kan gaan op het vandalismebestrijdingssysteem. Dat vind ik jammer. Het gaat om [2], [3] en [4]. Groeten, Miho (overleg) 3 mrt 2011 11:33 (CET)

Sorry, voetbal is niet echt mijn ding. Maar toen dit gebeurde zat de controlelijst weer in een dip, dat ik bijna alleen alles moest inhalen, en dan gebeurd er dit. Daarom blijf ik er op hameren dat we met z'n allen die lijst bij moeten houden. Man!agO 3 mrt 2011 12:00 (CET)

Prima. Ik weet dat jij het beste met wikipedia voor hebt, maar het ik krijg bijna het idee dat het voor jou belangrijker is om een controlelijst af te ronden dan dat je probeert zoveel mogelijk vandalisme te verwijderen. Als voetbal niet jouw ding is, zou ik vooral niet zomaar markeren. Laat die wijzigingen vooral "open" en laten we dan met zijn allen ervoor zorgen dat ze worden nagekeken. Zelf heb ik inmiddels een kleine 15.000 pagina's op mijn volglijst staan, goed voor honderden wijzigingen per dag die ik alleen markeer als ik zeker ben. Zaken waar ik onvoldoende kennis van heb, laat ik open zodat specialisten daar naar kunnen kijken. Ik ben wel eens aan het afwerken van een controlelijst begonnen, maar omdat ik zoveel dingen tegen kwam waar ik niet 100% zeker van was dat het goed was, is voor mij duidelijk dat dit voor mij persoonlijk geen werkbare methode is. Door zoveel mogelijk binnen mijn eigen specialisme te controleren, probeer ik op die manier de lijst met ongecontroleerde anonieme bewerkingen te verkleinen. Groeten, Miho (overleg) 4 mrt 2011 11:16 (CET)

Ergens heb je wel gelijk, maar dat komt mede omdat ik gezien heb hoe het uit de hand kan lopen als je de lijst te lang laat verslonzen. Er is een tijd geweest dat de controle voor anonieme wijzigingen echt weken achterliep; iets dat mij en veel andere gebruikers grote moeite heeft gekost om in te halen. Zo'n soortgelijke situatie hebben we nu nog steeds met de controlelijst voor nieuwe artikelen; die liep op het ergste punt meer dan een jaar achter, en nu nog steeds 10 maanden. Langzaam zijn we bezig de schade in te halen, maar het gaat nog wel een paar weken tot maanden duren voor alles weer is bijgewerkt. Ik wil als het even kan voorkomen dat hetzelfde gaat gebeuren met de controlelijst voor anonieme wijzigingen. Toegegeven, we hoeven echt niet elk dagdeel live bij te houden. Maar ik verwacht ergens toch wel dat het binnen een dag of twee geheel is nagekeken. Man!agO 4 mrt 2011 16:17 (CET)

IRC

Kan het kloen dat IRC eruit ligt? Ik kom er namelijk niet meer op. --BakkertjeWouter. 4 mrt 2011 16:24 (CET)

Geen idee, ik maak er geen gebruik van dus ik heb er nog niks van gemerkt. Vraag het anders op de helpdesk. - Man!agO 4 mrt 2011 16:29 (CET)

Verwijdering uitzenddata Fringe

Het zou wel zo netjes zijn e.e.a. even te overleggen voor de door mij toegevoegde uitzenddata van Fringe worden weggehaald. Een (?) bij een datum betekend niet dat het niet klopt, maar uitzenddata schuiven zo af en toe nog wel eens. Zelfs binnen een week waar bv bij NET5 van een dubbele aflevering naar een enkele aflevering werd gegaan. Met de huidige planning zijn de data correct en worden door mij zeer regelmatig gecontroleerd en bijgewerkt.

Al enige tijd houd ik de Fringe afleveringen up-to-date en het is weinig constructief als iets wordt teruggedraaid. ReneX (overleg) 4 mrt 2011 20:29 (CET)

Het klopt wat je zegt, maar het is natuurlijk niet de bedoeling, en dat ben ik met Maniago eens, dat er vraagtekens komen te staan. Het is dan ook niet raar dat deze vraagtekens weg werden gehaald en daar was op zich geen overleg voor nodig. Maar inmiddels heb ik gezien dat de vraagtekens alsnog zijn veranderd in data, dus het is al opgelost. JetzzDG (overleg) 5 mrt 2011 02:27 (CET)

Vraagtekens staan nogal onprofessioneel in een encyclopedie; alsof de schrijver zelf niet zeker is van zijn zaak. Probeer die dus a.u.b. te vermijden. Man!agO 5 mrt 2011 07:03 (CET)

Gebruiker:Jkwiki

Hoi,

Gebruiker:Jkwiki plaatst op een paar lemmata, de naam José Kroon neer.

• hier
• hier

Ik vermoed dat Jkwiki, zelf José Kroon is. Kan je mij zeggen of we hier op kunnen ageren? --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 6 mrt 2011 09:27 (CET)

Je kan het hem allicht vragen, en indien je twijfelt aan de juistheid van zijn informatie het terugdraaien met het verzoek een betrouwbare bron op te geven. Man!agO 6 mrt 2011 09:40 (CET)

Eerste bewerking

Beste Maniago,

Ik heb zojuist mijn eerste bewerking op wikipedia ooit gedaan. Binnen een paar minuten is alles verwijderd en jij schijnt dit mede veroozaakt te hebben. Geen overleg, gewoon weg. Niet erg vriendelijk van je. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 62.45.191.48 (overleg|bijdragen)

Eerste bewerking? Je was op 11 december ook al actief hier. Het gaat vermoedelijk om je artikel Apestad. Dat is verwijderd omdat de inhoud letterlijk was overgeschreven van een andere website. Dat is verboden i.v.m. auteursrechten die op andere teksten zitten. Verder was dit artikel overbodig; Apestad is gewoon de carnavalsnaam van IJsselstein, dus kan de info prima in dat artikel worden verwerkt. We hoeven niet voor elke plaats een apart lemma over hun carnavalsnaam. Man!agO 6 mrt 2011 12:32 (CET)

Karl Bauer

Beste Maniago,

Bedankt voor je interventie van de Karl Bauer site. Het was onze eerste pagina op de Wikipedia, dus je begrijpt dat het nog niet allemaal goed was. We konden bijvoorbeeld de kleine letter b van Bauer in de titel later niet meer veranderen. Hoe heb je dit gedaan? Op welke Duitse Wipikedia zaken moeten wij letten? Kun je dit uitleggen?

Ik ben zelf een liefhebber van Duitse Kunst en probeer dat in Nederland te promoten, vandaar de vertalingen. Die trouwens door een leraar Duits zijn gedaan. Professioneel dus. Ik moet er nog wat kennis van mezelf aan toevoegen. Ik volg Karl bauer al enige jaren.

Vast bedankt voor je hulp! Werd zeer op prijs gesteld.

Met vriendelijke groet, Marian - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 81.70.132.78 (overleg|bijdragen)

Beste anonieme gebruiker

Titels van artikelen wijzigingen kan worden gedaan door gebruikers die minimaal vier dagen geregistreerd zijn. De optie is beschikbaar via het menu dat zichtbaar wordt via het pijltje naast de zoekbalk, bovenaan de pagina.

In het artikel stonden nog categorieën die op NL-wiki niet werken. Zo stond het artikel bijvoorbeeld ingedeeld bij [[Kategorie:Deutscher Grafiker]], maar dat moet zijn [[Categorie:Duits graficus]]. hier is een overzicht te zien van alles wat ik heb veranderd om het artikel te laten voldoen. Man!agO 7 mrt 2011 12:40 (CET)

Lourdes-effect

Ha Maniago, wat was je afweging bij het behouden van de pagina over het "Lourdes-effect"? Heb je misschien onafhankelijke bronnen gevonden voor het artikel? Josq (overleg) 7 mrt 2011 13:45 (CET)

Ik heb gewoon de argumenten op de verwijderlijs tegen elkaar afgewogen. De verwijderlijst liep weer drie dagen achter, en als blijkbaar niemand de knoop wil doorhakken doe ik het maar. Man!agO 7 mrt 2011 13:47 (CET)

Kun je wat meer inzicht geven in deze afweging? Ga je er mee akkoord als ik het artikel voor een herbeoordeling nomineer (dus nieuwe nominatie)? (Uiteraard met alle waardering voor je inspanningen!) Josq (overleg) 7 mrt 2011 13:50 (CET)

(na bewerkingsconflict) Ga je gang maar. Maar ik zou het op prijs stellen als men niet steeds kwam klagen bij de moderator die zo'n blijkbaar ondankbare beslissing heeft moeten nemen omdat de rest dat niet wilde. Als ik het artikel had verwijderd, zou er ongetwijfeld hier iemand aan hebben geklopt met de vraag waarom ik het niet behouden heb. Man!agO 7 mrt 2011 13:53 (CET)

Dit is zeker niet bedoeld als klagen! Maar misschien heb je simpelweg goede argumenten die ik over het hoofd heb gezien. Nu heb je blijkbaar gewoon een knoop doorgehakt, en dat is ook respectabel, alleen vraag ik dan graag om een second opinion. Josq (overleg) 7 mrt 2011 14:00 (CET)

Ik denk dat Maniago de juiste inschatting gemaakt heeft om het lemma te behouden. Er is ook brononderbouwing bijgekomen. Inmiddels is er door iemand een poging ondernomen om het lemma in te voegen bij Etienne Vermeersch zelf. Ook dat kan niet: de term wordt ook in deze context door anderen gebruikt dan EV. Na een search kwam ik tot de vaststelling dat de katholieke priester Michael Hollings de uitdrukking gebruikt om te wijzen op de positieve invloed die van Lourdes op de gelovigen uitgaat: Hollings, Michael. "The Lourdes Effect." The Tablet [London] (June 17,1995): 771-2.$. Ik denk dat de aanvallen op het lemma nu wel gestaakt kunnen worden. Thomass (overleg) 11 mrt 2011 22:42 (CET)

Nijmegen/Noyon

Beste Maniago, waarom markeerde je deze bewerking als gecontroleerd? Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 8 mrt 2011 11:17 (CET)

Noviomagus (Peutingeriana) = Noyon mag zeker bij de latijnse namen van Franse steden vermeld worden (zoals ook heel wat Franse bronnen en gedegen Franse literatuur aangeven)! Wat de Nijmeegse academici of geleerden vermelden met betrekking tot het later genoemde Ulpia Noviomagus Batavorum laat ik hier voorlopig in het midden. Met beste groeten. --178.118.173.135 8 mrt 2011 12:05 (CET)

Aanvulling voor zij die de moeite willen doen om na te lezen: l' Histoire de la Picardië door P. Lami,1825 (blz. 78) met herdruk in 1998 (Les éditions du Bastien) en Histoire de la ville de Noyon et de ses institutions jusqu'a la fin du XIIIième siècle door Abel Lefranc, 1887, 232 blz.--178.118.173.135 8 mrt 2011 14:02 (CET)

Wat moeten die teksten precies aantonen? Notum-sit (overleg) 8 mrt 2011 14:19 (CET)

In Lefranc staat in elk geval niet dat Noyon op de Peutinger kaart staat... Notum-sit (overleg) 8 mrt 2011 18:22 (CET)

Blz 78: geen Noviomago... Je kunt wel denken dat als je met twee negentiende-eeuwse boeken aankomt dat niet gecontroleerd zal worden, maar als je aan bronvervalsing wilt doen, moet je het echt subtieler aanpakken. Notum-sit (overleg) 8 mrt 2011 18:31 (CET)

Ik zag ook geen verkeerde bedoelingen in deze wijziging - Man!agO 8 mrt 2011 12:15 (CET)

Heren, kunnen jullie deze discussie anders verder voeren op de overlegpagina van het betreffende artikel? Man!agO 8 mrt 2011 18:32 (CET)

Hoi

Zou jij alsjeblieft op de Kindernet Wikipedia een logo kunnen plaatsen?http://media.nickelodeon.nl/pagina/Kindernet/LOGO2.png.

En ook de nieuwe website : www.kindernet.nl

b.v.d. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Franubis (overleg|bijdragen)

Nee, dat kan ik niet om de eenvoudige reden dat dit soort logo's altijd auteursrechtelijk beschermd zijn, en dus nooit op Wikipedia gebruikt mogen worden. Alles op Wikipedia, teksten en plaatjes, moet vrij verspreidbaar zijn, en mag dus geen auteursrechten bevatten. De enige manier om dit logo te gebruiken is als een daartoe bevoegd iemand, zoals de beheerder van dit logo bij Kindernet of Nickelodeon, schriftelijk toestemming geeft tot het gebruik van dit logo op Wikipedia. De procedure hiervoor staat op Wikipedia:OTRS Man!agO 8 mrt 2011 18:01 (CET)

Forest Lawn

Zeer veel dank voor het aanmaken van mijn WP:H-verzoek Forest Lawn - RJB _overleg 8 mrt 2011 20:46 (CET)

Graag gedaan. Man!agO 9 mrt 2011 08:26 (CET)

Zelfverheerlijking?

Beste Maniago,

Je verwijderde terecht op 2 mrt 2011 07:36 een pagina. Collega's dachten dat dit leuk was. Ik kon er niet om lachen
Kunnen we de verwijderingslog melding ook niet verwijderen. Ik vind het nogal gênant.
R5atom (overleg) 9 mrt 2011 12:11 (CET)

Verwijderingslogs verwijderen is niet mogelijk vrees ik, of je moet toegang tot onderdelen van de Wiki-software hebben waar ik niet bij kan. Misschien kan je het op de helpdesk vragen. Man!agO 9 mrt 2011 12:13 (CET)

Beste Maniago, naar aanleiding van dit verzoek heb ik het artikel in kwestie even teruggeplaatst en direct weer verwijderd met opgaaf van een andere reden, zie het logboek. Daarna heb ik in dit menu de melding verborgen. Zie Wikipedia:Inleiding moderatorschap#Versies verwijderen voor meer informatie over het verbergen van versies en dergelijke. ;) Met vriendelijke groet, Mathonius 9 mrt 2011 12:41 (CET)

Bedankt, weer wat geleerd. Man!agO 9 mrt 2011 14:14 (CET)

Johan Timman

Ik zie dat je het artikel over Johan Timman hebt verwijderd omdat het meer over zijn album dan over de artiest ging. Ik neem aan dat je dan nog wel een backup hebt, als het van enige kwaliteit was kan ik het dan omkatten naar een artikel over het album. W3ird N3rd (overleg) 9 mrt 2011 20:03 (CET)

Ik heb het artikel alleen genomineerd voor verwijdering. Het was MoiraMoira die het daadwerkelijk verwijderd heeft. En wat die back-up betreft: ik kan de verwijderde versie van het artikel nog inzien, dus ja, er is een soort van back-up. Man!agO 10 mrt 2011 06:58 (CET)

Kan ik ook bij die verwijderde versie en zo ja, waar? Of is dat alleen voor wie iets met de verwijdering te maken had?W3ird N3rd (overleg) 11 mrt 2011 00:20 (CET)

Sterfort

Hoi Maniago, ik zag je artikel Sterfort. Ik heb het als wiu aangemerkt, wat ik erg jammer vind omdat je het eigenlijk op verzoek hebt aangemaakt. Op dit moment is de functie van het artikel echter onduidelijk: de titel is alvast zeer ongebruikelijk, er wordt niet gelinkt naar het artikel en het heeft aanzienlijke overlap met Italiaans vestingstelsel (waar trace [à l']italienne naar lijkt te verwijzen), Oudnederlands vestingstelsel, Nieuw Nederlands Vestingstelsel (van de in je artikel ook genoemde Menno van Coehoorn) en Bastion. Ik hoop eigenlijk dat we een goede titel kunnen vinden voor dit artikel en het beter kunnen inpassen in de bestaande structuur, als een soort algemeen artikel over gebastioneerde stelsels. Groet, Paul B (overleg) 10 mrt 2011 15:31 (CET)

Ik denk ook dat je gelijk hebt, en dat dus blijkbaar de interwiki's weer eens niet goed waren gekoppeld. Moeten we mijn artikel dan maar samenvoegen met Italiaans vestingstelsel? - Man!agO 10 mrt 2011 17:46 (CET)

Jammer

Hoi Maniago, jammer dat je deze bewerking goedkeurde. Groeten, Miho (overleg) 10 mrt 2011 18:58 (CET)

Miho, bedankt dat je deze wijziging deed. Misschien moet ik hier helemaal geen reactie op geven, maar ik vind dit voor de zoveelste keer weer gezeur. Natuurlijk is het een foutje, maar om nou op elk foutje op je tenen te gaan staan en een bericht te schrijven op een overlegpagina. Zonde... Maar net als de vorige 15.000 keer dat iemand hier kwam om een foutje aan te geven; het is één foutje op de weet ik niet hoeveel. Misschien zouden anderen dat eens moeten proberen. Groeten JetzzDG (overleg) 11 mrt 2011 00:54 (CET)

Ik ga zelf al niet eens meer in op dit soort discussies. Man!agO 11 mrt 2011 07:09 (CET)

Beste JetzzDG, ik denk dat ik met 982 markeringen vanaf 1 januari 2011 tot mijn vakantie op 10 februari inderdaad wel enig recht van spreken heb. Natuurlijk waardeer ik, net als jij, Maniago zijn werk en dat heb ik al aan hem verteld, zoals dat hopelijk ook volgt uit eerdere opmerkingen op zijn overlegpagina. Ik ben er ook niet op uit om discussie met hem te voeren; uit onze eerdere discussie is gebleken dat we verschillend denken over het bijhouden van de wijzigingen (dagpagina versus onderwerp) en dat respecteer ik. Daarnaast denk ik dat het wel goed is om elkaar scherp te blijven houden en dat te doen door elkaar daar op aan te spreken, in het belang van wikipedia. Miho (overleg) 11 mrt 2011 22:01 (CET)

Het is gebleken dat we er verschillend over denken. Maar dan vind ik het bericht hierboven gewoon óf niet kunnen óf gewoon slecht geformuleerd. Natuurlijk iemand ergens op wijzen is geen slecht punt, maar wijzen op een manier van "Jammer dat je dit goedkeurd" vind ik not done. JetzzDG (overleg) 11 mrt 2011 23:16 (CET)

21.00

Hey, was jij al bezig met de lijst van gisteren (21.00 tot 22.30)? Ik had al {{bezig]} gezet, maar je was me dus voor :) Mvg, Kthoelen (Overleg) 11 mrt 2011 13:46 (CET)

Ja, en ik heb geen "bezig" gezien. Misschien omdat ik aan een stuk door heb gewerkt vanuit de tool van Krinkle

Maar geen nood, er is van vandaag ook genoeg te controleren, en morgen ben ik het meerendeel van de dag afwezig dus dan zullen anderen het over moeten nemen. Man!agO 11 mrt 2011 14:11 (CET)

Karel Meulemans pagina

Hallo Maniago

Bedankt voor het aanbrengen van de wijziging in de pagina van Karel Meulemans. Het ziet er idd beter uit zonder die lijntjes.

Nogmaals bedankt en groeten Henk Obee 11 mrt 2011 23:36 (CET)Henk Obee

Graag gedaan - Man!agO 12 mrt 2011 07:35 (CET)

Hulp bij aangifte

Na de bewerking van user:Agora heb ik er van afgezien die gelijk weer terug te draaien, omdat ik besef dat het onbegonnen werk is gezien diens geschiedenis. In plaats daarvan meende ik ergens een verzoek te hebben geplaatst dat er eerst nog wat meerdere moderatoren naar zouden kijken, omdat ik anders nooit meer zulke uitgebreide artikelen zal opstellen. Ik ben nu kwijt waar dat was en vind mijn verzoek niet meer terug. Nogmaals en dan op een andere plaats doen? Of is het afgehandeld en heb ik dat gemist. --Stunteltje (overleg) 12 mrt 2011 13:05 (CET)

Hallo Stunteltje

Je verzoek is zo te zien nog niet afgehandeld. Man!agO 12 mrt 2011 17:03 (CET)

Vlechtsels

Hallo Maniago,

Ik ben het er niet mee eens dat dit artikel lijkt op vlechten (bindtechniek). Dat is een algemene hobby achtige beschrijvijving van vlechten terwijl dit artikel gaat over industriele toepassingen. Ik heb dan ook de categorie Handwerken en Schiemanswerk verwijderd en vervangen door Industrie. Dit geldt overigens voor de meeste textielbeschrijvingen in Wikipedia NL. Deze gaan over de handwerkkant of de geschiedenis, maar niet over de moderne textielindustrie i.t.t. Wikipedia DE. Gerrit41 (overleg) 14 mrt 2011 14:07 (CET)

Goed, ik heb het samenvoegverzoek weggehaald. Man!agO 14 mrt 2011 15:02 (CET)

"All time" RC Patroller

Bij deze benoem ik je, voor je enorme inzet, tot "All time" Meestercontroleur.

Op 14 maart 2011 had je meer dan 217.000 recent changes gecontroleerd. Dat vind ik een prijsje waardig. Geniet ervan.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 14 mrt 2011 14:48 (CET)

Wow, bedankt. Uiteraard is dit wel met de kanttekening dat ik er af en toe een foute controle door laat glippen (waar ik dan meteen over aangesproken wordt hier). Man!agO 14 mrt 2011 15:02 (CET)

Van mij ook proficiat Maniago! Enne, mens erger je niet 😉! Mvg, Kthoelen (Overleg) 14 mrt 2011 15:04 (CET)

Je verdient het! Proficiat JetzzDG (overleg) 16 mrt 2011 09:19 (CET)

Seri (taal)

Hey Maniago, bedankt voor het aanmaken van bovenstaand hotlist-artikel, nu is de seri(e) compleet ! Mvg, Kthoelen (Overleg) 14 mrt 2011 21:12 (CET)

Graag gedaan - Man!agO 15 mrt 2011 10:03 (CET)

Vandalisme

Hoi Maniago,

Ik wou alleen maar even zeggen dat je heel goed bezig bent!

Mijn planning was toen ik vanmorgen opstond om even het vandalisme van vannacht te controleren, maar ik zet de laptop aan en alles was al klaar :-D

Grtz, Delay (overleg) 19 mrt 2011 09:05 (CET)

Bedankt. Maar wees gerust, je krijgt je kans vandaag nog wel; ik ben straks de rest van de ochtend afwezig. Man!agO 19 mrt 2011 09:13 (CET)

RE: auteursrechten

Okee ik ga er op letten. Bedankt voor de tip. Ik zal voortaan niet letterlijk kopieren van moviemeter. Nogmaals dank! met vriendelijke groet Flowan (overleg) 20 mrt 2011 15:57 (CET)

wellicht kan je beginnen door je reeds aangemaakte artikelen te herschrijven, zodat de copyvio eruit is. Man!agO 20 mrt 2011 15:59 (CET)

Okee dat ga ik doe, met vriendelijke groet Flowan (overleg) 20 mrt 2011 16:06 (CET)

VVS-OR

Ik hoop dat de Vereniging voor Statistiek en Operationele Research nu niet meer op het punt staat weer opgeheven te worden. Zijn verdere acties nodig om verwijdering te voorkomen? Gill110951 (overleg) 21 mrt 2011 06:58 (CET)

Het is goed zo. De nominatie is ingetrokken. Man!agO 21 mrt 2011 12:17 (CET)

Stokowski’s transcriptie van Bach’s Toccata en fuga BWV565

Hoi. Ik ben het niet eens met je verwijdering van Stokowski’s transcriptie van Bach’s Toccata en fuga BWV565: naar mijn mening voldoet het niet aan de nuwegcriteria. Ik heb een terugplaatsverzoek ingediend. Groetjes. — Zanaq (?) 24 mrt 2011 11:53 (CET)

Ze stonden op de nuweg-lijst, en ik zag geen reden waarom niet. Maar goed, het terugplaatsverzoek is inmiddels gehonoreerd zie ik. Man!agO 24 mrt 2011 17:32 (CET)

Oude Zwitserse Confederatie

Hoi, even ter attentie: ik heb de titel veranderd in Oude Eedgenootschap omdat ik bij nader inzien denk dat dit de beste term is, zie ook [5]. "Oude Zwitserse Confederatie" bestaat bijna niet buiten Wikipedia en mirror sites, zie [6]. Groeten, De Wikischim (overleg) 24 mrt 2011 15:40 (CET)

Prima, ik kwam op de originele titel via EN-wiki. Man!agO 24 mrt 2011 17:32 (CET)

Link Verzekeruzelf

Beste Maniago,

Ik zag dat de externe link naar Verzekeruzelf niet toegestaan is en daarom verwijderd. Is het wel toegestaan om als eerste internetverzekeraar een eigen pagina op te stellen in Wikipedia? Net zoals Ditzo bijvoorbeeld heeft gedaan? Vast dank en hoor graag van u.

Groet,

Arjuna Bosch - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door ? (overleg|bijdragen)

Beste anoniem

Dat kan, mits deze verzekering genoeg encyclopedische relevantie heeft en het artikel neutraal geschreven is. Man!agO 25 mrt 2011 14:14 (CET)

Hardhouse

Hallo,

Ik zie dat je steeds de Hard House pagina aanpast. Dat je het kopje Hard House en en het kopje Geschiedenis omdraait kan ik nog begrijpen, maar waarom je nou de tekst die ik geschreven heb onder het kopje Hard House hebt weggehaald snap ik niet. Ten eerste wat weet jij nou van Hard House en ten tweede ben ik ooit de gene geweest die begonnen is om over Hard House te schrijven op de Nederlandse Wikipedia. En dat gezeur over dat de lijst van DJ's overbodig is slaat ook nergens op want op engelstalige Wikipedia wordt dat ook gewoon gedaan.

Gegroet - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 82.171.98.224 (overleg|bijdragen)

Toegegeven; ik weet misschien niet alles van hardhouse, maar wel veel van de conventies van Wikipedia. Uw versie van het artikel voldeed niet aan de opmaakeisen.

Verder; wat men op EN-wiki doet is hun zaak. Dat daar iets gedaan wordt is nog geen reden het hier ook te doen. Dat soort lijsten van namen werken altijd als een magneet op locale dj's en onbekende beginners die graag hun naam op Wikipedia vermeld willen zien. Man!agO 26 mrt 2011 07:25 (CET)

Complex Olympia Amsterdam-Zuid

Dag Maniago,

Graag vraag ik aan jou als diehard Wikipediaan advies voordat ik een artikel ga schrijven. Anders is het misschien nodeloos werk. Is een artikel op Wikipedia over het wooncomplex Olympia voldoende E? Het gaat om een complex van de architect Jan Gratama, die ook op WP staat en en belangrijke exponent was van de Amsterdamse school. Het is het enige complex dat is gebouwd volgens zijn eigen stedenbouwkundig plan voor de Stadionbuurt. Voor de rest is dat van Berlage aangehouden, tot zijn verdriet. Het is geen rijksmonument, maar wel gemeentelijk monument. Het wordt door velen nogal markant gevonden. Als ik Wikipedia:Relevantie/Gebouwen lees, is het een beetje arbitrair. Voor jouw info verder: Het staat in de Amsterdamse Marathonbuurt als onderdeel van het befaamde Plan Zuid. Er zitten 536 sociale huurwoningen in Olympia plus winkel- en opslagruimte. Dit alles wordt verhuurd en gerenoveerd door eigenaar Ymere. Het complex is gebouwd in de periode 1924-1927. Het behoort daarmee tot het vroege werk van de zogenoemde 20-40-gordel in Amsterdam, waarvan het stedenbouwkundig plan is gemaakt door architect en stedenbouwkundige H.P. Berlage. De Amsterdamse schoolstijl zie je overal in terug. Zie voor een indruk een YouTube filmpje. Wat vind jij? Zou jij een nominatie om een neutraal artikel erover te verwijderen wegens NE weerspreken of zou je willen dat hier een artikel over stond op WP?? Graag hoor ik jouw mening. Veel dank voor het mogelijk mij wat werk besparen, Picasdre (overleg) 27 mrt 2011 13:44 (CEST)

Elk artikel wordt apart beoordeeld, en niet alleen door mij. Op zich hebben we wel al artikelen over indiviuele gebouwen en complexen op Wikipedia die niet expliciet genoemd staan op Wikipedia:Relevantie/Gebouwen. Als het inderdaad bekend is en je er genoeg over kan vertellen, dan kan het wel geloof ik. Man!agO 27 mrt 2011 14:52 (CEST)

Het artikel Olympia (bouwwerk Amsterdam) heb ik vanochtend geplaatst. Ben benieuwd naar je oordeel. Picasdre (overleg) 31 mrt 2011 07:30 (CEST)

Ik heb de kopjes 1 niveau lager gezet, want de grootste kopjes (met maar 1 =-teken voor en na de naam) worden in principe niet gebruikt in artikelen. Voor de rest ziet het er goed uit. Wellicht kan je om alles compleet te maken nog een bronvermelding toevoegen (mocht je die gebruitk hebben). Man!agO 31 mrt 2011 07:35 (CEST)

Sebastien Toutant

Hoi Maniago, leuk dat je een artikel hebt geschreven over snowboarder Sebastien Toutant! Ik heb alleen de vraag of je voortaan bij het toevoegen van een wintersporter of een artikel dat verband houdt met wintersport(wedstrijden) deze even te vermelden op Wikipedia:Wikiproject/Wintersport/Nieuw. Dit om ervoor te zorgen dat andere ook hun kennis kunnen bijdragen aan de artikelen. Sebastien Toutant heb ik vast voor je toegevoegd. Mvg Steven8585 (overleg) 28 mrt 2011 15:27 (CEST)

Okee, ik was niet op de hoogte van het bestaan van dat project. Man!agO 28 mrt 2011 17:40 (CEST)

Ster

Beste Maniago, hierbij een ster vanwege je inzet voor het onvermoeid controleren van anonieme wijzigingen, controleren van nieuwe artikelen, aanmaken van gewenste artikelen, het werk dat je verricht als moderator en natuurlijk al je andere bezigheden op Wikipedia.
Met vriendelijke groet, ChrisN (overleg) 28 mrt 2011 18:32 (CEST)

Bedankt voor dit compliment. Man!agO 28 mrt 2011 19:42 (CEST)

Foto

Hallo Maniago, Wil je mij alsjeblieft helpen? Bij de pagina over NEN staat een zeer gedateerde foto van het gebouw (oud logo etc.). Ik wil graag een recente foto plaatsen. Deze foto heb ik geupload via Commons. Hoe kan ik de oude versie (van een ander persoon!) overschrijven met mijn foto? Bij voorbaat hartelijk dank, Linda Jansen - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 192.87.151.1 (overleg|bijdragen)

Elk bestand heeft een eigen naam, net als elke pagina. Vervang bovenaan de pagina de tekst Afbeelding:logo NEN.jpg door afbeelding:"nieuwe afbeeldingnaam". Man!agO 29 mrt 2011 15:01 (CEST)

Ashram College

Besten Maniago. Een paar dagen geleden heb je op de pagina Ashram College deze wijziging gemaakt. In de wijziging heb je de tekst dat Ben Ponsioen nog steeds leraar is weggehaald. Maar hij is toch nog steeds leraar hoor! Ik heb dat dus even rechtgezet (zie hier). Ajuus, Bonaber (overleg). 30 mrt 2011 19:18 (CEST)

Is prima - Man!agO 31 mrt 2011 07:11 (CEST)

Yumarya

Beste Maniago,

Mijn naam is Annelinde Buschman, en ik heb geprobeerd een artikel aan te maken over Yumarya. Yumarya is een salsa zangeres die in de salsa wereld (zowel binnen als buiten Nederland) een grote naam is. Ze treedt overal ter wereld op, ze heeft opgetreden op onder andere; Stuttgart Jazz Open, North Sea Jazz Festival en Gwagnju World Music Festival Zuid-Korea. Daarnaast heeft Yumarya al meegewerkt 4 albums met verschillende bands. De pagina die ik over Yumarya had aangemaakt is niet bedoeld als zelf promotie of reclame, en dit was de reden dat hij in eerste instatie werd verwijderd. Ik wil graag een pagina over Yumarya hebben en ik weet dat het encyclopedisch waardig is voor wikipedia. Yumarya is namenlijk te vergelijken met Izaline Calister (waar Yumarya ook mee samen heeft gewerkt)en er is een wikipedia artikel over Izaline Calister.

Ik hoop dat u mij kunt vertellen wat ik kan doen om mijn artikel over Yumarya terug geplaatst te krijgen, ik vind namenlijk dat en artieste als Yumarya dit verdient.

Met vriendelijke groet,

Annelinde Buschman - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Annelindebuschman (overleg|bijdragen)

Hallo Annelindebuschman

Als u een artikel over Yumarya wilt schrijven, bedenk dan allereerst dat dit een encyclopedie is en geen fansite. Een artikel moet neutraal en zakelijk geschreven zijn. In een van de verwijderde versies stonden zinnen als Yumarya is een zangeres die er om bekend staat dat ze uniek en explosief is op het podium, een sterke stem heeft en dynamisch is on stage, maar dat is geen encyclopedisch taalgebruik. Tevens moet de relevantie van deze zangeres blijken uit het artikel; hoe bekend is ze bijvoorbeeld? Op uw eigen overlegpagina bent u echter al gewezen op de mogelijkheid tot het doen van een terugplaatsverzoek op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Man!agO 31 mrt 2011 12:05 (CEST)

En dat verzoek is i.v.m. ontbreken van voldoende encyclopedische relevantie op dit moment reeds recent afgewezen. MoiraMoira _overleg 31 mrt 2011 12:22 (CEST)

Beste Maniago

U heeft inderdaad gelijk over de bovengenoemde zin, maar deze stond enkel in de eerste versie, deze heb ik er al eerder uitgehaald omdat ik naar het voorbeeld artikel had gekeken, en zag dat dit niet de bedoeling was. Yumarya heeft onder andere al opgetreden op het North Sea Jazz festival en op Dansi Amsterdam, 2 grote festivals. Als jullie het artikel terug plaaten zal ik er enkel feiten opzetten en zal het geschreven zijn vanuit een neutraal strandpunt.

Met vriendelijke groet, Annelinde Buschman - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Annelindebuschman (overleg|bijdragen)

Ik heb nooit iets met dit artikel te maken gehad, en ben mogelijk dus niet de juiste persoon om hiermee te benaderen. U kunt uw argumenten waarom deze persoon wel relevant zou zijn beter voorleggen aan een moderator die dit artikel in het verleden verwijderd heeft of bij uw terugplaatsverzoek. Man!agO 31 mrt 2011 13:14 (CEST)

Beste Maniago,

Ik heb hierover ook de modator Mathonius gecontacteerd via een e-mail, maar deze wil mijn berichten en vragen niet beantwoorden.

Groet,

Annelinde- De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Annelindebuschman (overleg|bijdragen)

Ik zie op Overleg_gebruiker:Mathonius geen overleg staan. JZ85_overleg 4 apr 2011 13:06 (CEST)

@JZ85; dat gebeurd wel vaker als je iemand per e-mail benaderd.

@Annelinde: misschien kan je het hem via zijn overlegpagina nog eens vragen. Man!agO 4 apr 2011 14:05 (CEST)

Rotacisme

Rotacisme Hoi Maniago, Je hebt de opmaak verbeterd (inderdaad veel mooier) en de externe links weggehaald uit de lopende tekst (kan ik begrijpen). Maar Wikipedia wil toch graag zoveel mogelijk onderbouwing door bronverwijzingen? 2 vragen:

1. Vind je de bronvermeldingen zoals ik ze bedoeld had bij dit lemma overbodig?
2. Hoe kun je het beste de links verwerken als bron?

mvg Wybe (overleg) 2 apr 2011 12:14 (CEST)

Ik ben Maniago niet, maar ben even zo vrij te reageren. Je kunt hier meer lezen over bronvermelding in het algemeen en hier over het gebruik van voetnoten. Kun je daarmee uit de voeten? Gr. RONN (overleg) 2 apr 2011 12:30 (CEST)

Het ging me vooral om het feit dat de link in de tekst stond. Een bronvermelding is natuurlijk altijd gewenst. Man!agO 2 apr 2011 13:35 (CEST)

Verzoek

Ik verzoek je om naast moderator van de Nederlandse Wikipedia, ook moderator van [Nederlandse Wikiquote] te worden. Dit doe ik omdat er op die site een gebrek aan moderatoren is. Met als gevolg een trage vandalismebestrijding: op 15 maart werd er op die site een onzin-artikel aangemaakt dat ondanks een nuweg-sjabloon tot op de dag van vandaag niet verwijderd is. Ivo Goedhart

Dit verzoek is niet vanuit de gemeenschap van Wikiquote gekomen, maar puur vanuit deze gebruiker zelf die zelf erg ongeduldig is met de wijze waarop er gehandeld wordt op Wikiquote. Mijn advies is dit verzoek niet te serieus te nemen. Groetjes - Romaine (overleg) 2 apr 2011 20:40 (CEST)

Ik ben niet ongeduldig, ik merk gewoon op dat de vandalismebestrijding op die site traag verloopt in vergelijking met die op Wikipedia, terwijl vandalisme zo snel mogelijk moet worden teruggedraaid. Tevens is het een verzoek en geen eis. Een moderator extra kan tevens geen kwaad. Voor meer informatie ga naar de kantine op die site. Ivo Goedhart

Neem dan zelf het initiatief, en wordt moderator. Dan kan je het zelf doen. JetzzDG (overleg) 2 apr 2011 20:55 (CEST)

Eerlijk gezegd heb ik niks met wikiquote. Ik ben er nog nooit actief geweest, en heb bovendien hier al mijn handen vol aan alle moderatortaken. Man!agO 3 apr 2011 06:44 (CEST)

Filmportaal

Knap werk op het Portaal Film, Maniago! Een hele verbetering en daarenboven een streling voor het oog! Ook die random-functie met wisselende plaatjes is erg leuk, m.v.g. Beachcomber (overleg) 3 apr 2011 01:10 (CEST)

Het is alweer een tijdje terug dat ik het aanpaste, maar bedankt. Man!agO 3 apr 2011 06:44 (CEST)

bottumor

Wil je svp even naaar de o.p. van bottumor kijken? bedankt --Koosg (overleg) 5 apr 2011 08:28 (CEST)

Gedaan - Man!agO 5 apr 2011 09:19 (CEST)

dank je wel. Koosg (overleg) 5 apr 2011 09:22 (CEST)

Terugwijzigen van Arctic Monkeys-pagina

Hoi,

Er stond feitelijk onjuiste informatie op de pagina, daar Brick By Brick niet de eerst single van het nieuwe album is, maar slechts het eerste nummer is wat al te beluisteren is. Ik heb dit aangevuld met juiste informatie over de daadwerkelijke eerste single van het nieuwe album, met daarbij een referentie. Tevens heb ik de YouTube-link aangepast door het naar het bewuste filmpje (Brick By Brick) te laten verwijzen, in plaats van naar de YouTube Wikipagina (wat een nogal nutteloze link was).

Dus waarom zijn de wijzigingen ongedaan gemaakt?

77.251.236.56 7 apr 2011 12:22 (CEST)

Hallo

Ik draaide dit terug omdat je een externe link middenin de tekst plaatste. Die hoort daar niet. Externe links komen uitsluitend onder een speciaal daarvoor bestemd kopje onderaan de pagina, of worden ingevoerd als referentie. Bovendien zijn youtube-links niet echt populair hier. Man!agO 7 apr 2011 12:58 (CEST)

Oké, dat begrijp ik. Wat ik dan niet begrijp is waarom zoiets wel een dusdanig hoge prioriteit heeft dat de gehele wijziging maar teruggedraaid moet worden, maar dat feitelijk onjuiste informatie die zonder referentie is geplaatst niet gecontroleerd wordt, en dat een subtiele spelfout (Youtube ipv YouTube) genegeerd wordt vind ik wat minder begrijpelijk. Het gevolg is dat er nu onjuiste informatie staat, er nieuwe, feitelijk juiste en onderbouwde, informatie ontbreekt, en er 'Youtube' staat, wat er slordig uitziet. En al dat vanwege een Wiki-stijlfout.

Al goed, ik heb jouw versie minus de externe link weer teruggezet. - Man!agO 7 apr 2011 13:36 (CEST)

Aprilopstand

Beste Maniago,

Daar heb je weer een mooi werkstuk van gemaakt! Hartelijk dank! RJB _overleg 7 apr 2011 13:10 (CEST)

Bedankt - Man!agO 7 apr 2011 13:36 (CEST)

DJ Fenix

Beste,

Bedankt voor de Conventies pagina, ik was hier al naar opzoek. (Dit is ook mijn eerste artikel die ik op wikipedia heb geplaatst en had de structuur een beetje afgekeken van andere pagina's)

Dus als de structuur verbeterd is zoals aangegeven op de conventies pagina is het artikel wel goed?

JWuitLimburg (overleg) 7 apr 2011 13:50 (CEST)

Hallo JWuitLimburg

Je artikel DJ Fenix is voor verwijdering genomineerd door Fred Lambert, niet door mij. Het probleem met dit artikel zit hem ook niet zozeer in de opmaak, maar in de vraag of deze dj wel bekend genoeg is voor opname in Wikipedia. Zie wikipedia:relevantie. Man!agO 7 apr 2011 14:53 (CEST)

Beste Maniago,

Bedankt voor je reactie. Ik begrijp jullie conclusie, maar dan wel een vraag zodat ik dat in het vervolg weet. Wanneer is iemand bekent genoeg voor wikipedia, want ik had inderdaad de relevantie pagina al bekeken, maar volgens de relevantie pagina zou hij erop mogen? Hij heeft verschillende eigen cd's en singles, en staat daarnaast ook op verschillende bekende verzamel cd's die bv bij bol.com tekoop zijn? Daarnaast stond zijn naam in het rood op de wikipedia van dj coone, en zo dacht ik dat de pagina eigenlijk aangemaakt kon worden?

Evengoed heel erg bedankt!

JWuitLimburg (overleg) 7 apr 2011 15:33 (CEST)

Je kan natuurlijk altijd op de verwijderlijst meediscuseren over of dit artikel mag blijven of niet. Man!agO 7 apr 2011 17:31 (CEST)

Beste Maniago. Mijn excuses ook. Ik zie het nu ook pas allemaal staan, en waar dat staat enzo. Begin Wikipedia langzaam te leren. Ik zie nu ook dat de pagina verwijderd wordt wegens promo. En dat was natuurlijk niet mijn bedoeling. (Dacht een goede eerste artikel geschreven te hebben). Even met dhr Fred spreken. Evengoed hartelijk dank voor je hulp.

JWuitLimburg (overleg) 7 apr 2011 23:25 (CEST)

Inhoudsopgave

Hallo Maniago,

Zoals je de inhoudsopgave hebt verplaatst, zo wilde ik het eigenlijk ook, maar ik kon het niet voor elkaar krijgen. Hoe heb je dat gedaan? Gerrit41 (overleg) 8 apr 2011 18:34 (CEST)

Bedoel je de inhoudsopgave hier op mijn overlegpagina? Dat kan je het beste bereiken met het sjabloon {{Inhoud rechts}} of {{Inhoud links}}. De andere optie is een eigen sjabloon maken, zoals in mijn geval Gebruiker:Maniago/overleg. Man!agO 8 apr 2011 19:30 (CEST)

HD 181068

Maniago, ik weet niet of je hem kent, er is een tekstbindertje <<nowrap>>, die zorgt dat de inbegrepen tekst bij elkaar blijft staan. zie HD 181068. Groeten,Ceescamel (overleg) 10 apr 2011 12:37 (CEST)

Ik weet van die functie af, maar had niet gezien dat de naam in dit geval werd opgebroken. Man!agO 10 apr 2011 18:57 (CEST)

Lils Mackintosh

Beste Maniago

Ik zag dat je een aantal wijzigingen hebt aangebracht. Wil je hier svp een aantal dagen mee wachten? Ik ben de versie nog aan het bijwerken en wil het stuk in de tegenwoordige tijd laten staan, in overleg met Lils zelf.

Groet, en bedankt voor het meedenken en meeschrijven

Eric - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Eric1403 (overleg|bijdragen)

ps, ben nog een newbie hier, dus ik heb blijkbaar niet helemaal correct gebruik gemaakt van pics, ik zal mijn leven beteren ;-)

Hallo Eric1403

Als je nog bezig bent met een artikel, zet er dan dit sjabloon boven zodat anderen dat kunnen zien.

Overigens is het gebruikelijk om biografieën in de verleden tijd te schrijven.

Man!agO 10 apr 2011 18:57 (CEST)

Bedankt voor alle nuttige tips! Ik heb een eigen foto gebruikt voor het artikel, dus er zijn geen copyright issues.

Hoe kan ik de Engelse versie van dit artikel (als het klaar is natuurlijk) linken aan deze?

Groet Eric

Hallo Eric

Dat kan via een interwiki. Zet onderaan het artikel de tekst [[en:Lils Mackintosh]]

Man!agO

Project

Beste Maniago,

Ik heb een project over Quincie, en ik zou heel graag informatie willen hebben. Natuurlijk als u het heeft. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door K0nyalii42 (overleg · bijdragen)

Dat heb ik niet. Sterker nog, dit hele begrip Quincie is mij onbekend. Vraag het eens op de helpdesk. Man!agO 11 apr 2011 08:29 (CEST)

Verwijderen

Hallo Maniago

Hoe verwijder ik een pagina? Ik heb pagina's aangemaakt over Lils Mackintosh, maar de eerste pagina die een NL gebruiker vindt is een oudere versie: Lils mackintosh

de nieuwe is Lils Mackintosh

Ik kan zo snel niet vinden hoe ik de oude versie kan verwijderen, vandaar. Dank, Eric – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Eric1403 (overleg · bijdragen)

Hallo Eric

Je had de pagina eerst aangemaakt als Lils mackintosh, maar dat heb ik toen hernoemd naar Lils Mackintosh omdat de achternaam met hoofdletter moet. Hierdoor werd mackintosh (met kleine letter) een redirect naar de versie met hoofdletter. Wie dus op de pagina met de kleine letter klikt, komt automatisch op de goede pagina uit.

Pagina's verwijderen kunnen alleen moderatoren, maar je kan een pagina wel nomineren voor verwijdering. Uitleg staat op de pagina Wikipedia:Te verwijderen. Man!agO 11 apr 2011 08:29 (CEST)

Lijst van olympische medaillewinnaars kunstrijden

Hoi Maniago, Het spijt me zeer -ik zie je n.l. heel veel goede dingen doen, maar ik vraag me ernstig af op welke gronden je deze twee laatste bewerkingen hebt gemarkeerd als gecontroleerd -zonder herstel werkzaamheden-. Als je goed kijkt kun je meteen zien waarom de tweede sowieso niet kan kloppen. De eerste markering had je gemakkelijk kunnen checken op Kunstrijden op de Olympische Zomerspelen 1908 of Nederland op de Olympische Zomerspelen 1908 (Als een NL gouden medaille op de OS in 1908 al niet een lichtje had doen branden). Ik ga er op voorhand vanuit dat je zelf ook weer hersteld. M.vr.gr. Pucky (overleg) 12 apr 2011 12:25 (CEST)

 Uitgevoerd - Man!agO 12 apr 2011 17:38 (CEST)

CD covert

Hallo Maniago,

Ik wil een file gebruiken (een CD cover) voor de site van Lils Mackintosh. De zangeres en de fotograaf hebben beide toestemming gegeven voor publicatie. De file is in eerste instantie gedelete. Hoe nu verder, het is mij niet helemaal duidelijk, vandaar.

Groet Eric

Hallo Eric

Toestemming geven voor het gebruik van bepaalde teksten of afbeeldingen op Wikipedia, moet altijd gebeuren via de procedures op wikipedia:OTRS. Anders is voor ons niet te controleren of een afbeelding echt is vrij gegeven, en wordt het zekere voor het onzekere genomen. Man!agO 12 apr 2011 17:38 (CEST)

Foto kwal drieliet

Hallo, Ik heb de foto geprobeerd toe te voegen.. De foto is doormij zelf gemaakt

- De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Drievliet (overleg|bijdragen)

Maar foto's kunnen alleen hier worden gebruikt als ze zijn geuploade naar Wikipedia zelf of naar Wikimedia Commons. Foto's die alleen op de harde schijf van je computer of op een andere site staan werken hier niet. Bestanden uploaden kan hier.

Man!agO 13 apr 2011 14:12 (CEST)

Overleg gebruiker:Jonathan1234

Verzoek tot blok van Jonathan1234 (5x vandaal). Liefst één dag of twee dagen smile4ever (overleg) 13 apr 2011 14:26 (CEST)

• Inmiddels al uitgevoerd. smile4ever (overleg) 13 apr 2011 14:27 (CEST)

Reclame-uiting? Nee

Bedankt voor het berichtje. De pagina is niet bedoeld als reclame-uiting oid., ik ben er verder totaal niet betrokken. De reden waarom ik de pagina heb gemaakt is omdat er een hele geschiedenis is achter de zaak (vooral dankzij de discotheek in Zevenhuizen), en hoop dus dat iemand mijn verhaal daarop kan aanvullen. Het artikel is deels aangepast, hoop dat het zo iets beter is. Wat extra informatie staat op de verwijderpagina ;-) - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Roda111 (overleg|bijdragen)

Wellicht heb je er wat aan om wikipedia:neutraal standpunt en wikipedia:conventies door te lezen. Zelfs al is je artikel niet bedoeld als reclame, zo kwam het wel over toen ik het nomineerde. Het stond vol meningen en subjectief taalgebruik. Man!agO 14 apr 2011 09:15 (CEST)

Ik begrijp het inderdaad, op de verwijderpagina heb ik al aangegeven hoe dat kwam. Ik heb een deel van de tekst overgenomen van hun officiële website en wou dit aanpassen naar Wiki-doeleinden, maar in plaats van controle heb ik op opslaan gedrukt, mijn fout. Ik heb het artikel al grotendeels aangepast, hoop dat het al een stuk beter is. Verder heb ik geen problemen met de nominatie hoor, ik ben degene die het typt en jullie zijn degene die het lezen zoals de rest van de bezoekers. De website is uiteindelijk bedoeld om de bezoekers met informatie te voorzien. Roda111 (overleg) 14 apr 2011 09:35 (CEST)

Bevrijdingsmuseum Zeeland

Beste,

Onlangs voegde ik een stuk toe op wikipedia over het Bevrijdingsmuseum Zeeland, ik zag hierbij een auteursrecht schending staan terwijl ikzelf de auteur ben van de website?

Met vriendelijke groet,

Stef Traas | Bevrijdingsmuseum Zeeland - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Bmzeelandnl (overleg|bijdragen)

Hallo Bmzeelandnl

Helaas is een toezegging als deze niet voldoende. Iedereen kan wel beweren de auteur van een tekst te zijn. Als u werkelijk de auteur bent van de betreffende website, kan u de procedure op Wikipedia:OTRS/Tekst van eigen website volgen om de tekst vrij te geven. Ik moet u echter aanraden u die moeite te besparen. Zelfs na vrijgave zal de tekst van uw website ongeschikt zijn voor Wikipedia, omdat deze te subjectief geschreven is. Er staan aanprijzende zinnen en meningen in die duidelijk zijn bedoeld om het museum in een goed daglicht te plaatsen, en dat is in strijd met het neutrale beleid van Wikipedia. Schrijf liever een nieuwe, neutrale tekst die nergens van gekopieerd is. Dat is een stuk makkelijker. Man!agO 14 apr 2011 12:23 (CEST)

David [de Isac] Cohen Nassy

• David de Isac Cohen Nassy, 1747 - 1806

is niet identiek aan

• David Nassy, geb 1612

Artikel dus weer terugzetten!!

77.163.159.230 14 apr 2011 14:08 (CEST)

Ten eerste; je hoeft niet te schreeuwen.

Ten tweede; Je bedoelt waarschijnlijk David Cohen Nassy. David de Isac Cohen Nassy is terecht een redirect naar David Nassy (die voluit David de Isac Cohen Nassy heet). En dat artikel is al teruggezet.

Man!agO 14 apr 2011 14:29 (CEST)

Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding

Beste Maniago, met bewondering (vanwege je vele werk) en met lede ogen (vanwege het feit dat je bijna alles alleen doet) kijk ik naar wat jij allemaal doet op Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding. Vragen om hulp: (eerst toelichting): ik probeer af en toe ook mee te werken. Maar gisteren deed ik 1 periode van anderhalf uur en daar heb ik 1 uur en 3 kwartier aan gewerkt. Hier mijn vragen: hoe krijg jij dat voor elkaar? Is dat puur ervaring van jou, c.q. onervarenheid van mij? Of doe ik het fout? Kun je eens in de geschiedenis kijken? Misschien is het zo dat ik alleen op vandalisme moet controleren? Ik controleer, voor zover mij mogelijk, ook de juistheid van de wijzigingen. Mischien vraag ik je teveel maar graag een tip of tips hoe ik 'Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding' sneller kan controleren! Alvast dank en met hartelijke groet, John Campo (overleg) 14 apr 2011 21:34 (CEST)

Hallo Johoan

Allereerst gebruik ik de controletool van Krinkle, wat het werk sneller maakt. Daarnaast controleer ik puur op echt zwaar vandalisme, zoals schelden, kliederen, onterecht grote lappen tekst wissen etc. Dat kun je in 1 oogopslag zien en terugdraaien. Het zal ook deels ervaring zijn, want ik doe dit al jaren en dan leer je op den duur sneller het vandalisme te zien in een wijziging.

Man!agO 15 apr 2011 09:23 (CEST)

Bedankt Maniago, ik ga die tool eens bestuderen en hoop dat, mocht ik er niet helemaal uitkomen, ik nog eens terug mag komen... Met vriendelijke groet, John Campo (overleg) 15 apr 2011 16:58 (CEST)

PS Dus inderdaad op vandalisme controleren en niet alles Googelen om de juistheid te verifiëren; dat gaat zeker een hoop tijd besparen! John Campo (overleg) 15 apr 2011 17:01 (CEST)

PS2 Ah, jammer, ik zie dat die tool niet ondersteund wordt in Internet Explorer, dus ik zal het zonder moeten stellen... Maar ook dat werkt. In ieder geval bedankt voor de tip! Met vriendelijke groet, John Campo (overleg) 15 apr 2011 20:05 (CEST)

O nee? Dat was in het begin zo, maar nu moet hij als het goed is ook onder internetexplorer werken. Anders kan je firefox downloaden, daar werkt hij zeker. Man!agO 15 apr 2011 20:12 (CEST)

Merckelbach

Hallo Maniago

Kun je de categorie bij Merckelbach verleggen naar Nederland's Patriciaat? ik weet zelf niet hoe ik dat moet doorlinken.

dank en beste groet ronysmeets - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Smeetszuid (overleg|bijdragen)

Hallo Smeetszuid

Allereerst; plaats nieuw overleg a.u.b. onderaan de pagina, en onderteken je berichten met vier tildes (~~~~).

Ten tweede; de categorie aanpassen is zeer simpel. Vervang gewoon [[Categorie:Nederlandse familie]] door [[Categorie:Nederlands patriciërsgeslacht]]

Man!agO 16 apr 2011 17:33 (CEST)

Goedemorgen

Hallo, Maniago. Doe deze vast maar even, dan kan ik rustig gaan slapen. De gebruiker is een vrouwelijke helderziende uit Landgraaf. Ze staat al op mijn lijstje, je weet maar nooit. Werk ze! Mvg, --ErikvanB (overleg) 18 apr 2011 06:47 (CEST)

De pagina is weg. Slaap ze. Man!agO 18 apr 2011 06:52 (CEST)

Had het gezien. Handig zo'n delete-knopje, hè? Bedankt! --ErikvanB (overleg) 18 apr 2011 06:55 (CEST)

Inderdaad. Als je er ook een wil, stel jezelf kandidaat zou ik zeggen. Man!agO 18 apr 2011 06:56 (CEST)

Haha, nu ga ik definitief naar bed. Het was weer mooi. ;) --ErikvanB (overleg) 18 apr 2011 06:57 (CEST)

Wiki H.... H....

Dag Maniago. Ik zie dat je de veranderingen in de pagina over H.... H.... Hulst hebt teruggedraaid. Ik zou je toch willen vragen de veranderingen terug te zetten. Waarom? Ik ben journalist en vertrek binnenkort naar Birma, zoals je weet een rabiate dictatuur. Mijn visumaanvraag is vandaag ingestoken. Op Wikipedia met geboortedatum en plaats staan maakt het erg gemakkelijk voor de autoriteiten om me te weren... Ik heb zelfs een nepwebsite die twee weken online zal staan, waarop ik naar voren kom als verkoper van kopieermachines.

Overigens klopt alles in de wiki nog steeds. Ik hoop dat je in de bijzondere geval toch even kun terugzetten. En dan op 4 mei (als visum binnen is) weer alles terug naar het oude? Zou mij zeer helpen. Mail anders even naar e-mail adres verwijderd Ook deze vraag moet eigenlijk snel weer van het net... Groet + dank, Hans. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 82.171.225.32 (overleg|bijdragen)

Beste anonieme gebruiker.

We kennen alleen uw IP-adres. Het is voor ons helaas op deze manier niet mogelijk na te gaan of u echt H.... H.... bent. Daarbij is bewust correcte informatie van Wikipedia verwijderen niet onze manier van werken. Ik weet ook niet of Wikipedia wel mee moet werken aan wat technisch gezien "oplichting" is van de autoriteiten aldaar, ook al is het dan een dictatuur. U kunt de vraag misschien aan meerdere mensen tegelijk voorleggen op de helpdesk of de kroeg. Man!agO 19 apr 2011 12:13 (CEST)

Beste Maniago. Mail me even op het genoemde mailadres dan geef ik je mijn telefoonnummer en kun je verifieren dat ik het ben. Overigens was ik ook rond de verkiezingen daar en was het toen wel mogelijk om de Wiki even aan te passen. Zoals gezegd klopt de info en kunnen de details binnen twee weken worden teruggezet. Ik hoop op enige coulance. Het belang van berichten over wat er in de land gebeurd is stukken groter dan mijn geboortedatum en plaats twee weken van Wikipedia afhalen, dat lijkt me vrij duidelijk.

Ik heb de geschiedenis van het artikel eens bekeken (er is zo te zien al veel over te doen geweest), maar kan niks vinden dat uw geboortegegevens ooit tijdelijk verwijderd zouden zijn om bovengenoemde reden. Ik heb dit probleem even voorgelegd aan de andere moderatoren, want het is voor mij de eerste keer dat ik zoiets meemaak.

U kan mij zelf ook rechtstreeks per e-mail benaderen via maniago [at] live.nl.

Man!agO 19 apr 2011 17:47 (CEST)

Nog de kanttekening; zou het echt veel zin hebben dit weg te halen? Dan staat het misschien niet meer in de meest recente versie, maar nog wel in de geschiedenis. Iemand die de geschiedenis van het artikel doorbladerd (en daarvoor hoef je geen moderator of zelfs maar aangemeld te zijn) kan de betreffende informatie dus zo terugzien als hij dat wil. Ik of een andere moderator zal dan dus ook alle oude versies van het artikel waarin deze geboorte-informatie staat moeten verwijderen uit de geschiedenis van het artikel. Man!agO 19 apr 2011 17:49 (CEST)

Opmerking: naam van de betreffende persoon is hierboven anoniem gemaakt zodat geen link kan worden gelegd tussen de betrokkene en dit bericht. Man!agO 19 apr 2011 19:46 (CEST)

groen van ellende

De verwijderlijst ziet tot en met vandaag groen van narigheid. Koosg (overleg) 20 apr 2011 09:45 (CEST)

Ik vermoed dat hiermee het probleem is opgelost. Paul B (overleg) 20 apr 2011 09:51 (CEST)

Oei, mijn schuld. Excuses en bedankt Paul voor het oplossen! Mathonius 20 apr 2011 09:53 (CEST)

Volgens mij is Mathonius de 'boosdoener'😉, die voegde {{eind}} in ipv {{einde}}: [7]. Paul B (overleg) 20 apr 2011 10:00 (CEST)

Zaak gesloten lijkt mij - Man!agO 20 apr 2011 11:03 (CEST)

Van Cammingha

Beste Maniago, ik heb het artikel Van Cammingha genomineerd als wiu, omdat er nogal wat beweringen in het artikel worden gedaan, zonder deugdelijke bronvermelding. Jij bent weliswaar de aanmaker, maar mijn kritiek heeft vooral betrekking op de door een andere bewerker toegevoegde informatie. Zie ook Overleg:Van Cammingha. Maar toch maar deze melding op jouw overlegpagina. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 20 apr 2011 20:14 (CEST)

Als het puur die extra wijzigingen zijn die het wiu maken, kunnen we het artikel altijd nog terugzetten naar een eerdere versie toch? Man!agO 20 apr 2011 20:17 (CEST)

Ik heb het artikel teruggezet naar de allereerste door jou aangemaakte versie en de toegevoegde teksten, die grotendeels dmv copyvio waren verkregen, verwijderd. Voor die versie trek ik de nominatie in. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 21 apr 2011 13:19 (CEST)

Nominatie mbt verwijdering artikel Jef Scheffers

Geachte Maniago,

Enkele opmerkingen m.b.t. het verwijderen van het artikel over Jef Scheffers:

• De beschreven informatie komt uit de eerste hand van Dhr scheffers zelf. Deze basisinformatie is verzameld gedurende de laatste maanden van zijn leven.
• Gezien er veel schilderijen van hem in omloop zijn en de informatie over zijn persoon op internet zeer minimaal is dit artikel bedoeld om basisinformatie te verschaffen aan geïnteresseerden.
• Tot op heden zijn berichten over zijn persoon vaak onvolledig en als directe familie zien wij ons als de beste informatiebron.

Ik hoop dat dit je voldoende informeert om het artikel terug te plaatsen. Met vriendelijke groet, W. Wishaupt WWishaupt (overleg) 20 apr 2011 21:43 (CEST)

Terugplaatsverzoeken kunnen worden ingediend op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Overigens zie ik in de logboeken van dit artikel niet dat er ooit een versie van is aangemaakt en toen verwijderd. Er is wel ooit een versie aangemaakt zonder hoofdletter; Jef scheffers. Die is op 9 april 2011 verwijderd door Jarii94. Man!agO 21 apr 2011 08:39 (CEST)

Nen telefonische bereikbaarheid

Beste Maniago,

De titel van Nen telefonische bereikbaarheid is niet conform de andere NEN pagina's zoals in Lijst van NEN-Normen. Ikzelf kan de titel niet aanpassen. Wellicht dat jij mij daarmee kunt helpen en de titel veranderen in: NEN 8878 Telefonische bereikbaarheid. Alvast bedankt voor je hulp.

Hartelijke groeten, CasperTel (overleg) 20 apr 2011 21:52 (CEST)

Done - Man!agO 21 apr 2011 08:39 (CEST)

Numerieke besturing

Hoi Maniago, als je het ook eens bent met mij laatste commentaar op de verwijderlijst, dan kan je wellicht die nominatie doorstrepen. Mvg. -- Mdd (overleg) 21 apr 2011 23:40 (CEST)

Gedaan - Man!agO 22 apr 2011 07:30 (CEST)

Pasen

Gelukkige Paasdagen!

Hallo Maniago/Archief6,

Ik wens je hele fijne paasdagen toe!
Hopelijk maken jullie er met familie en vrienden een hele leuke dag van.

BakkertjeWouter. 22 apr 2011 00:46 (CEST)

Bedankt - Man!agO 22 apr 2011 07:30 (CEST)

St.-Jan ter heide (loge)‎

Wat is er mis met de paar regels die ik heb geschreven hierover? Ik zie (en ook op andere plaatsen) wiu staan. geen idee wat dat is...? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.197.189.62 (overleg · bijdragen) 22 apr 2011 01:14 (CEST)

Dat wil zeggen dat er nog wel wat aan het artikel moet gebeuren om het geschikt te maken voor Wikipedia. Zie voor inspiratie Wikipedia:Conventies.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 22 apr 2011 01:52 (CEST)

Bedankt voor de uitleg MrBlueSky. Het artikel is zo te zien al op de goede weg. Man!agO 22 apr 2011 07:30 (CEST)

Wikipedia:Zandbak

Hoi. Ik heb je bewerking op Wikipedia:Zandbak ongedaan gemaakt: het lijkt me niet handig om lekker gezandbak meteen te reverten. Groetjes. — Zanaq (?) 22 apr 2011 13:39 (CEST)

Wat die anoniem hier aan het doen was, was niet experimenteren om Wikipedia beter te leren kennen maar ronduit onzin. Dat mag van mij wel weg. Man!agO 22 apr 2011 18:33 (CEST)

Bedijfswaardering

Beste Maniago, bedankt voor deze bewerking, ik had hem al een tijdje op m'n lijstje staan, maar was telkens te lui om het uit te voeren! 😉 - Groetjes, Grashoofd 22 apr 2011 19:42 (CEST)

Ik heb gisteren meerdere artikelen langsgelopen, want het Wikify-sjabloon blijft vaak lang staan zonder dat er iets aan het artikel veranderd, of wordt niet weggehaald zelfs al is het artikel verbeterd. Inmiddels zijn er meer dan 100 pagina's met dit sjabloon erop. Man!agO 23 apr 2011 06:58 (CEST)

wui of wikify

Beste Maniago, allereerst hartelijk dank voor je reactie, begrip en goede wensen!!! Nu over bovenstaand onderwerp: ik twijfel in de volgende gavllen of er wiu of wikify op moet. Ik heb de richtlijnen bekeken, maar kom er niet uit met het gevoel het 'zeker te weten'. Zou je alsjeblieft hier en hier even willen kijken? N.a.v. jouw commentaar weet ik de de volgende keer hopelijk beter hoe te handelen. Ik heb in deze gevallen dus uiteindelijk voor wikify gekozen, maar ben er dus onzeker over. Alvast dank en met vriendelijke groet, John Campo (overleg) 23 apr 2011 16:16 (CEST)

Meteen een PS-vraag: in beide bovenstaande links voeg ik wel '|hier' in, maar er komen toch alleen links met '1' en '2' er in, wat doe ik nou toch fout... John Campo (overleg) 23 apr 2011 16:31 (CEST)

Hallo Johan

Je gebruikt externe links i.p.v. interne. Daarbij is geen | nodig tussen de linknaam en naam die je wilt weergeven; een spatie volstaat. Dus zo: hier

Ten tweede; de grens tussen Wiu en Wikify is niet altijd even helder. Als je denkt dat een artikel makkelijk opgeknapt kan worden kan je "wikify" gebruiken. Bij Winging it is dat het geval; even onderwerp vet, een paar interne links en categorie, en klaar is je artikel. Met Bolzanoproject is meer mis; geen opmaak, direct aanspreken lezer, geen goede manier van tekst opsommen. Persoonlijk verkies ik Wiu boven Wikify; wikify blijft soms maanden staan zonder dat een artikel wordt verbeterd. Bij Wiu stel je toch een deadline.

Man!agO 23 apr 2011 16:45 (CEST)

Dank, dank. Heb de links bovenstaan ook even aangepast. En een aha-gevoel: ik vind het deadline-argument héél sterk, daarom dubbel-dank! Fijne en vrolijke paasdagen! Hartelijke groet, John Campo (overleg) 23 apr 2011 16:55 (CEST)

Nieuwe artikelen

Beste Maniago, zoals je weet, doe ik al een tijdje mee met het controleren van anonieme wijziginen. Ik zie dat je ook regelmatig nieuwe artikelen controleert. Hierover heb ik een paar vragen:

1. Ik heb, denk ik, inmiddels de link gevonden waar de nieuwe artikelen staan, is dat inderdaad de tool die onder de datum staat?
2. Wat mij opvalt, is dat de tijden die als gecontroleerd zijn aangemerkt, niet overeenstemmen met de tijden die hier verschijnen. Klopt dit?
3. Nog sterker: waar het bij de anonieme wijzigingen zo is dat ze 'verdwijnen' na controle, blijven de artikelen hier staan. Doe ik iets fout, of 'kijk' ik verkeerd?
4. Gelden voor het controleren van nieuwe artikelen geheel andere criteria dan voor de anoniemen? Ik bedoel dat zo: moeten nieuwe artikelen wellicht zeer uitgebreid worden onderzocht, bijvoorbeeld met behulp van zoekmachines?
5. Is het controleren van nieuwe artikelen iets waarvan je zegt (gezien mijn beperkte ervaring op Wikipedia): Johan doe dat wel of niet?

Samengevat: graag wat informatie en tips! Alvast hartelijk dank en met vriendelijke groet, John Campo (overleg) 24 apr 2011 23:15 (CEST)

PS Mooi nieuw kleurtje in je handtekening, is dat vanwege de paasdagen en krijgen we de oude vertrouwde Maniago terug, of...? John Campo (overleg) 24 apr 2011 23:18 (CEST)

Hallo Johan:

1. Het overzicht van de meest recente nieuwe artikelen staat hier. De nog niet gecontroleerde zijn hier altijd geel/oranje gekleurd. Voor de oudere nieuwe artikelen controle staan de links op dezelfde pagina als de controles voor anonieme wijzigingen; Wikipedia:Controlelijst_vandalismebestrijding#Nieuwe_artikelen.
2. In bovengenoemde lijsten verdwijnen de links inderdaad niet. Dit is immers een ander soort lijst dan de lijst van recente wijzigingen. Deze lijst wordt samengesteld via toolserver.org en geeft een algemeen overzicht van de nieuwe pagina's aangemaakt binnen een bepaalde tijdsperiode, ongeacht of ze al gemarkeerd zijn of niet. De lijst van anonieme wijzigingen loopt via Wikipedia zelf en is zo ingesteld dat gemarkeerde wijzigingen niet weer worden gegeven.
3. Voor nieuwe artikelen geldt dat je moet kijken of ze voldoen aan de eisen voor een nieuw artikel; is de opmaak in orde (wikipedia:conventies), staat er geen klinklare onzin in maar is het echt een serieus bedoeld artikel, etc. Indien nee, dan kan je het nomineren voor verwijdering of er "wikify" opplakken.
4. De controle van nieuwe artikelen loopt nog altijd maanden achter omdat men dit lange tijd links liet liggen, dus alle hulp is welkom. Je hoeft echt niet zoveel te controleren als ik of Den Hieperboree, maar af en toe een dagdeel kan geen kwaad.

Wat mijn handtekening betreft; dat was inderdaad voor pasen. Ik heb hem met wat programmeercodes zo ingesteld dat hij op bepaalde feestdagen van kleur veranderd en er plaatjes bij in worden gezet. Ook rond kerst en met halloween ziet hij er anders uit. Als je mijn gebruikerspagina's bekijkt, zie je dat op feest- en gedenkdagen daar ook sommige dingen tijdelijk veranderen.

Mvg. Man!agO 25 apr 2011 06:50 (CEST)

Dank, dank! Mijn vragen over de tijden en moet dit via de aangegeven tool op deze plek beantwoord je niet, maar ja je kunt niet alles hebben Ik ga je in ieder geval meehelpen de achterstand weg te werken!

Hartelijke groet, John Campo (overleg) 25 apr 2011 13:48 (CEST)

Sessies

Beste Maniago, totaal verbijsterd las ik dit boze verwijt. Als moderator ben ik een van degenen die de meeste verwijdersessies doet, vaak geen makkelijke of dankbare taak. Als ik een eigen nominatie tegenkom handel ik die zelf netjes niet af bij problemen (of het moet overduidelijk zijn). Of ook als het artikelen betreft waar ik graag een second opinion over krijg van een of meer collega's omdat het een ingewikkelde afweging betreft of er expertise voor nodig is die buiten mijn kennisgebied ligt dan laat ik dat ook liever even staan voor breder overleg. Het verdriet me dan ook zeer om zo'n opmerking tegen te komen eerlijk gezegd. Dat had ik nooit van je verwacht. MoiraMoira _overleg 26 apr 2011 15:52 (CEST)

Wat mij het meest stoort is dat zelfs als jij niet je eigen nominaties wilt afhandelen, niet een van de andere 59 moderatoren even de lijst afmaakt. De afgelopen paar weken heb ik al regelmatig maar weer zelf in moeten grijpen en de laatste knopen door moeten hakken omdat de lijst anders niet afgehandeld dreigde te worden. Vandaag bleek dus ook niemand zin te hebben in het beoordelen van de laatste drie artikelen. En het blijft niet alleen bij de verwijderlijst; op meer punten heb je vaak het idee dat Wikipedia maar 2 moderatoren telt in plaats van 61. Het bekendste voorbeeld is de welbekende controle van anonieme wijzigingen, waar ik nog altijd het meerendeel van voor mijn rekening neem. gelukkig doet gebruiker:John Campo tegenwoordig de nachtelijke lijsten zodat ik 's ochtends niet met een zware achterstand weer moet beginnen, maar dat was tot niet eens zo heel lang terug ook wel anders.

Dan vraag ik mij af; waar zijn die andere moderatoren mee bezig? Waarom doen zij hun plichten niet? Moderator zijn is geen statussymbool maar een teken dat je bereid bent Wikipedia te onderhouden (en dat andere gebruikers je in staat achten dat ook te doen); toon die bereidheid dan ook en laat niet steeds dezelfde persoon alles achter je aan opknappen. Ik kom bijna niet meer toe aan artikelen schrijven; al mijn tijd op Wikipedia gaat in het onderhoudswerk zitten. En dat begint met behoorlijk te irriteren. Man!agO 26 apr 2011 18:36 (CEST)

Goed te lezen dat het niet persoonlijk bedoeld was. Je liet me nogal schrikken. En ik deel je zorgen maar we kunnen niet alles op onze schouders nemen. Ik zit vaak aan de "front office" met collega wikipedianen bij de live controle en vissen al het overduidelijke vandalisme er uit en jij in de "back office" met de lijst van wat er overblijft. Kop op - soms moet je even gewoon denken "ik laat de boel de boel en ga lekker schrijven". MoiraMoira _overleg 26 apr 2011 23:03 (CEST)

Ik had geen idee dat jij de moderator was die de lijst van die dag grotendeels al gedaan had; ik richtte mij tot de moderatoren in het algemeen. Man!agO 27 apr 2011 10:41 (CEST)

Blue Highways

Hallo Maniago. Erg benieuwd ben ik wat er volgens jou 'mis' is met mijn laatste aanvulling op Blue Highways. Temeer omdat een samenvatting van een nog oudere editie kennelijk wel onder het artikel mag staan. Graag een inhoudelijke onderbouwing voor je -voor mij als journalist- opmerkelijke besluit om een verwijzing te verwijderen waar de lezer wat aan heeft. Wat is de noodzaak van verwijderen? Bij voorbaat dank voor je reactie! 145.58.218.178 26 apr 2011 16:46 (CEST)

Deze externe link had naar mijn weten geen meerwaarde voor het artikel. Het betrof een site met een subjectieve tekst over slechts 1 editie van Blue Highways. - Man!agO 26 apr 2011 18:36 (CEST)

Take Root

Hallo Maniago. Je snapt het vast, hier dezelfde vraag als eerder bij Blue Highways. Als de verwijzing "Website van het radioprogramma Zondag van 6:Roots" onder het artikel kan staan (een link die mijns inziens werkelijk niets toevoegt voor de liefhebber van het Take Root festival, waarom moet een link naar een journalistiek artikel (waar de lezer van dit stuk wel iets aan heeft) dan verwijderd worden? Wat is hiervan de noodzaak? Opnieuw bij voorbaat dank voor je reactie! 145.58.218.178 26 apr 2011 16:48 (CEST)

Idem als bij Blue Highways. Zie ook wikipedia:wanneer extern linken - Man!agO 26 apr 2011 18:36 (CEST)

Allereerst vanuit het door jou gebruikte argument: over Blue Highways staat een even subjectief, maar nog meer gedateerd artikel van een oudere editie. Hetzelfde geldt voor het artikel over Take Root. Waarom laat je die andere links dan wel staan, terwijl je hier de botte bijl in zet? Daarnaast (2e punt dus): je geeft aan dat het bij 'jouw weten' geen meerwaarde heeft voor het artikel. Als gediplomeerd journalist durf ik anders te beweren: er staan ook feiten in beschreven over deze editie die een meerwaarde kunnen vormen. Als derde punt vraag ik me (retorisch) af of dit 'bij mijn weten' wel een goed uitgangspunt is. Het lijkt mij belangrijker dat niet vanuit 'mijn weten' wordt beoordeeld (wat hier zoals je aangeeft is gedaan), maar vanuit wat voor de doelgroep van belang zou kunnen zijn. In dat geval hadden de artikelen er nu nog gestaan. Graag reactie op deze drie punten. Dank daarvoor. 145.58.218.178 27 apr 2011 09:47 (CEST)

Mag ik u een dringend advies geven om u individueel in te schrijven? U bewerkt nu anoniem vanaf de server van uw werkgever en al uw wijzigingen moeten omdat wij niet weten wie ze doet nagelopen worden. Bovendien komen er vanaf de publieke omroepserver nog al eens problematische bewerkingen waardoor subranges geblokkeerd moeten worden helaas. Realiseert u zich tevens dat Wikipedia geen plaats is om links naar andere websites ruimschoots te plaatsen en dat u beter de informatie en kennis waar u over beschikt in de artikelen zelf kunt plaatsen. Gebruikt u daarvoor gepubliceerde bronnen/artikelen dan kunt u die als bron of referentie opgeven. MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 09:58 (CEST)

Ik heb hier niks aan toe te voegen. Man!agO 27 apr 2011 10:42 (CEST)

Maniago: jammer dat je niet ingaat op de punten, in ieder geval het eerste punt blijft natuurlijk overeind. MoiraMoira: veel dank voor jouw reactie, daar heb ik wat aan. 145.58.218.178 27 apr 2011 11:07 (CEST)

Graag gedaan collega. Hopelijk zien we u binnenkort terug met een eigen gebruikersnaam Er werken veel (omroep)journalisten mee aan Wikipedia namelijk. MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 12:00 (CEST)

Wat ik hierboven bedoelde met mijn reactie is dat MoiraMoira het belangrijkste probleem reeds had uitgelegd. U beweert een gediplomeerd journalist te zijn, maar dat is met enkel een IP-adres niet na te gaan. Verder; vergelijken met anderen heeft geen zin. We controleren elke link apart zodra deze wordt toegevoegd. Man!agO 27 apr 2011 13:49 (CEST)

Het gaat niet om het al dan niet journalist zijn. Hier dan heel concreet de vraag: je besluit een (volgens jou) niets toevoegend, subjectief stuk te verwijderen. Waarom verwijder je dan niet een even subjectief stuk als http://3voor12.vpro.nl/artikelen/artikel//40682426 dat zelfs nog meer gedateerd is? Of je nou journalist bent, loodgieter of koningin, er zit geen logica in die afweging! 145.58.218.178 27 apr 2011 15:16 (CEST)

Die externe link dient zo te zien als bronvermelding voor een onderdeel van het artikel. Man!agO 28 apr 2011 09:06 (CEST)

Chileense staatsgreep van 1973

Dankjewel voor het aanmaken van het artikel! Milliped (overleg) 28 apr 2011 11:58 (CEST)

Graag gedaan. Man!agO 28 apr 2011 12:06 (CEST)

Verwijdering pagina

U heeft net mijn artikel verwijdert over een huisdier. Heel erg fijn, dit was een voorbeeld voor mijn groep die zelf een artikel moet schrijven voor wikipedia over hun eigen school. Dit vind ik erg vreemd. Neem dan eerst contact op zou ik zeggen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marielle88 (overleg · bijdragen)

Opmerking: Ik heb het overleg naar deze pagina toe verplaatst aangezien het eerst op het gastenboek stond. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 28 apr 2011 12:25 (CEST)

Nogmaals, ik zit nog niet lang achter wikipedia. Dus hierbij: u heeft net mijn artikel gewist van wikipedia. Dit was ter voorbeeld voor mijn groep kinderen die straks een eigen artikel gaat schrijven op wikipedia over hun eigen school. Dit doe ik vanuit opdracht van mijn ICT minor. Waar wij de opdracht kregen over iets te schrijven. U heeft naar vernemen 3300 artikelen geschreven, ik wil hier notuleren dat daar ook niet allemaal nuttige artikelen bij staan. Dit artikel was geschreven in serieuse aard. Misschien niet voor u belangrijk, maar wel voor een klas met kinderen. --Marielle88 (overleg) 28 apr 2011 12:28 (CEST)

Hallo Mariell88

Dat dit een voorbeeld-artikel was, kon ik niet zien. Ik heb het daarom gewoon behandeld als ieder ander artikel. Overigens zou ik het door u aangemaakte artikel niet als voorbeeld gebruiken, want het voldeed zelf niet aan de opmaakeisen. Zo ontbraken interne links en was de inleiding van een kopje voorzien, wat niet hoort. Bovendien gaf het een vertekend beel van wat we op Wikipedia wel en niet willen, want artikelen over normale huisdieren horen hier niet thuis. Dat heb ik niet besloten, maar de hele gemeenschap. Er is zelfs een complete pagina aan besteed wat we wel en niet willen, zie wikipedia:relevantie. Daar staat onder het kopje "dieren" bij "niet" duidelijk: "Gewone" huisdieren van burgers die geen bekendheid genieten.

Artikelen die enkel als voorbeeld moeten dienen maar die zelf niet geschikt zijn om te blijven kunnen we helaas niet gebruiken hier. Als u uw kinderen een voorbeeld-artikel wilt geven, neem dan een reeds bestaand artikel op Wikipedia dat wel voldoet en laat ze dat als voorbeeld gebruiken. Of zet het artikel op uw eigen gebruikersnaamruimte zodat het niet in de weg staat. Tevens hebben we op Wikipedia al een standaard voorbeeldartikel staan: Wikipedia:Voorbeeldartikel.

Man!agO 28 apr 2011 14:11 (CEST)

Tess

Ha Maniago, ik heb een verzoeknummer voor je als beschrijver van vele films (die ik met plezier volg). Ik mis op de Nederlandstalige wiki de prachtfilm Tess van Roman Polanski. Ik heb ooit zelf het artikel over de roman geschreven, vandaar mijn interesse. Ik zou natuurlijk zelf een poging kunnen ondernemen, maar vrees dat ik het niet zo mooi zou kunnen maken als jij, met al je ervaring op dit gebied. Haast is er niet bij natuurlijk, zie maar. Groet - Advance (overleg) 29 apr 2011 00:53 (CEST)

Ik weet niet of ik hier aan toe ga komen; ik heb het erg druk vandaag, en de weinige tijd die ik aan Wikipedia kan besteden zal ik nodig hebben voor onderhoudswerk. Man!agO 29 apr 2011 11:22 (CEST)

 Uitgevoerd Tess (film) - Man!agO 29 apr 2011 19:32 (CEST)

Ha, hartelijk dank! Ziet er goed uit! - Advance (overleg) 29 apr 2011 19:44 (CEST)

therea communicantis audacia

Beste,

Bedankt voor uw inspanningen op Wikipedia. Dankzij u en uw collega's genieten wij elke dag van een betrouwbaar en up-to-date Wikipedia.

Ik respecteer de regels van deze encyclopedie ten volle. Toch voor een promotie die ons communicatiebureau doet voor een Belgische overheidsdienst hadden we graag voor een beperkte tijd een pagina aangemaakt op Wikipedia. Daarom heb ik daarnet een pagina aangemaakt 'therea communicantis audacia' met een wat creatieve omschrijving van ons bureau.

Volgende week halen we deze pagina er weer af omdat we begrijpen dat dit de ernst en het opzet van Wikipedia kan ondergraven, maar tot dan hadden we deze pagina graag online gezien (wat is het trouwens moeilijk om zo'n pagina aan te maken?).

Is dat tijdelijk mogelijk? Eind volgende week mag de pagina zeker verwijderd worden. Beloofd.

Met vriendelijke groeten,

Rik Van Lembergen - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 94.224.52.52 (overleg|bijdragen)

Tijdelijk een pagina aanmaken om iets te promoten past niet binnen het neutrale beleid van Wikipedia, dus wij kunnen helaas niet aan uw verzoek voldoen. Ik kan u enkel aanraden uw heil op een andere site te zoeken. Misschien kan u een facebook of myspace-pagina over uw bedrijf aanmaken. Man!agO 29 apr 2011 15:04 (CEST)

Vandalismebestrijding

Hey! Ik zie dat je enthousiast bezig bent met vandalismebestrijding, maar met alleen terugdraaien van de edits kom je er niet mee. Zou je je ook willen bemoeien met de overlegpagina's van de anoniemen? Het is wel zo netjes om ze even te verwelkomen als je overduidelijk ziet dat een edit gewoon is om een beetje uit te proberen. Anders worden ze alleen maar afgeschrikt. Groetjes Emmelie 1 mei 2011 11:08 (CEST)

Ik bemoei me doorgaans alleen bij zwaar vandalisme met de overlegpagina van een gebruiker, vooral omdat ik zoveel dubieuze wijzigingen tegenkom. Man!agO 1 mei 2011 12:56 (CEST)

Hotlist

Hola Maniago,

Ik zie al tijden dat je zeer mooie hotlistverzoeken maakt en mijn complimenten daarvoor. Aangezien ik me ook wat meer ga bemoeien met de hotlist, vraag ik me af of het niet beter is als we wat gaan werken met 'mee bezig'. Ik ben nl bang dat er dan dubbele artikelen (kunnen) komen, wat mij al eens is gebeurd en wat natuurlijk tijd weggooien is. Ook zouden we iets kunnen proberen met samenwerken (grotere artikelen). Wat is hier over jouw mening? Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 1 mei 2011 20:44 (CEST)

Het is nog niet eerder gedaan, maar je zou inderdaad op de lijst kunnen aangeven dat je met een artikel bezig bent. Misschien kunnen we dit zelfs toevoegen aan de uitleg op de pagina. Man!agO 2 mei 2011 09:47 (CEST)

Lijkt me (zeker op 'drukkere' tijden en bij langere artikelen) zeker handig. :-) Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 2 mei 2011 11:33 (CEST)

John Pulman

Maniago, bedankt voor het aanmaken! Mooi gedaan. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 3 mei 2011 15:35 (CEST)

Graag gedaan - Man!agO 3 mei 2011 17:52 (CEST)

En ook weer bedankt voor Snowy White. Prachtig! Goudsbloem (overleg) 4 mei 2011 22:02 (CEST)

En tevens bedankt voor James Wattana, welke ik ook aangevraagd had. You're the best! Goudsbloem (overleg) 6 mei 2011 00:29 (CEST)

Kamp De Pieterberg

Beste Maniago, ik heb het artikel Kamp De Pieterberg inmiddels helemaal herschreven. Zou je ajb zo vriendelijk willen zijn de verwijderingsnominatie weer ongedaan te maken? Bij voorbaat dank! Qaz (overleg) 4 mei 2011 13:07 (CEST)

Alleen op de verwijderlijst melden dat je het hebt aangepast is al voldoende. Dan regelt een moderator het na twee weken bij de herbeoordeling. Man!agO 4 mei 2011 14:03 (CEST)

Metaxourgeio

Hallo Maniago,

Bedankt voor het bekijken en voor een deel verbeteren van de pagina die ik heb vertaald vanuit het Engels: Metaxourgeio. Ik geef je gelijk over het praten in 'je- en ik-vorm'. Ik heb toch ook een vraag en een opmerking over aanpassingen die je hebt gemaakt. Ik vraag me af waarom het volgens jou beter is om de informatie die ik bij de personen had toegevoegd onder het kopje 'mensen' weg te laten. Ik zal de tekst die je als 'toeristenfolder'-tekst afdoet proberen te verbeteren en ik zal dan wel merken of dat beter is, anders laat ik dat gedeelte weg.

Dankjewel! Groetjes, Inge

ps:ik hoop dat ik de vraag op de goede plek heb gesteld, als dat niet zo is, mijn excuses daarvoor.

Metaxourgeio (overleg) 4 mei 2011 17:00 (CEST)

Hallo Metaxourgeio

Die info heb ik weggehaald omdat je te ver van het onderwerp van het artikel afdwaalde. Het artikel gaat over Metaxourgeio, niet over die mensen. Een simpel overzichtje van namen is genoeg, want als die mensen werkelijk bekend zijn je ze beter een eigen artikel geven en daar al die biografische info in plaatsen. Man!agO 4 mei 2011 17:40 (CEST)

Bronvermelding bij vertaling

Beste Maniago, goed werk op de Hotlist! Zou je bij het vertalen van artikelen van anderstalige Wikipedia's alsjeblieft de bron willen vermelden? Ik heb dat inmiddels bij Snowy White geregeld. De licentie die op de wikimedia-projecten gebruikt wordt, geeft anderen uitsluitend toestemming om teksten opnieuw te gebruiken als de auteurs ervan genoemd worden (met andere woorden, een verplichte 'naamsvermelding'). Op Wikipedia kan volstaan worden met een verwijzing naar de bewerkingsgeschiedenis. Hiervoor kun je gebruikmaken van het sjabloon {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}}. Alvast bedankt, Mathonius 4 mei 2011 22:19 (CEST)

Zoals hier: James Wattana? - Man!agO 5 mei 2011 15:00 (CEST)

Ja, dat is perfect! Hartelijke groet, Mathonius 5 mei 2011 15:11 (CEST)

Samenvoegingen

Hoi Maniago, allereerst hartstikke bedankt voor het werk dat je verricht aan de samenvoegingsvoorstellen! Ik wou je er even aan herinnenen dat afgehandelde maandpagina's ook nog aan het archief toegevoegd moeten worden. Hierbij moeten de kopjes, sjablonen etc die niet meer nodig zijn van de pagina afgehaald worden, b.v. [8]. Mocht je hier nog vragen over hebben, neem dan gerust even contact op met mij. Vriendelijk groet, Jvhertum (overleg) 6 mei 2011 12:53 (CEST)

Dat onderdeel van het proces wist ik nog niet. Ik bemoei me er nu pas voor het eerst mee. Man!agO 6 mei 2011 13:29 (CEST)

Hoi. Ook is het eigenlijk gewenst om de bronpagina te noemen bij het plaatsen van materiaal van elders, anders is het eigenlijk een schending van de licentie. Groetjes. — Zanaq (?) 6 mei 2011 14:21 (CEST)

Daar zal ik dan ook op letten vanaf nu. Man!agO 6 mei 2011 14:24 (CEST)

Ok, dank je 😉 groet! — Zanaq (?) 6 mei 2011 14:55 (CEST)

Wat Jvhertum niet vermeldde, is dat het toevoegen aan het archief niet alleen het verwijderen van ornamenten behelst, maar ook het daadwerkelijke plaatsen in de hiërarchie van Wikipedia:Samenvoegen/Archief, bv. [9]. --BDijkstra (overleg) 8 mei 2011 13:11 (CEST)

Nog meer dingen die ik moet weten? Man!agO 8 mei 2011 15:36 (CEST)

Ik dacht het niet. Prima werk verder, ga zo door. --BDijkstra (overleg) 8 mei 2011 23:49 (CEST)

Driemaal is scheepsrecht; ik heb september 2010 zojuist afgehandeld. Man!agO 9 mei 2011 14:52 (CEST)

Abraham Verheul

Hoi Maniago; Bedankt voor het bijwerken van mijn artikel over Abraham Vereul. Ik zie dat je alles in de verleden tijd hebt gezet. Zijn daar regels voor? Zo ja, dan hoor ik het graag. Scheelt jou weer werk! CaseyTaz (overleg) 7 mei 2011 17:59 (CEST)

Hallo CasyTaz

Het is gebruikelijk om biografieën in de verleden tijd te schrijven. Vandaar mijn aanpassing. Man!agO 7 mei 2011 18:08 (CEST)

Thnx! Ik zal gelijk de rest gaan aanpassen CaseyTaz (overleg) 7 mei 2011 20:07 (CEST)

Nieuw artikel van de maand: Staatsgreep in Chili (1973)

Beste Maniago, hier een schouderklopje voor dit artikel, en eigenlijk al je mooie artikelen die je op verzoek aanmaakt. Proficiat! Mvg, Kthoelen (Overleg) 8 mei 2011 17:05 (CEST)

Dat is een aangename verrassing. Ik wist niks af van die verkiezing. Man!agO 8 mei 2011 18:31 (CEST)

Meer info kan je hier vinden. Overigens was het Aliesperet die je artikel nomineerde - Mvg, Kthoelen (Overleg) 8 mei 2011 19:31 (CEST)

musculus gracilis

Zou je de nominatie van musculus gracilis svp ongedaan willen maken? bvd-9 mei 2011 00:18 (CEST) - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Koosg (overleg|bijdragen)

 Uitgevoerd - Man!agO 9 mei 2011 09:04 (CEST)

Twee zielen, één gedachte

Goedemorgen Maniago,

Ik denk dat we hier op hetzelfde moment mee bezig waren. Jij blokkeerde het IP-adres voor 1 week, en op hetzelfde moment deed ik dat ook. Daarom plaatste ik een dossiermelding, en plaatste ik een berichtje op de OP van Mezelf14. Ik zie dat collega MoiraMoira er ook mee bezig is geweest, zie hier. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 9 mei 2011 10:07 (CEST)

Ik had het verzoek al afgewezen omdat dit een school is die meewerkt met Wikipedia om schade aan de encyclopedie te voorkomen. Ook was er geen sprake van herhaald doorgaand vandalisme wat een blok zou rechtvaardigen. Ik heb de aanvrager gezegd een bericht op de overlegpagina van collega Mezelf14 te plaatsen en dat er bij doorgaan een kort blok kan volgen. MoiraMoira _overleg 9 mei 2011 10:18 (CEST)

@Jarii94: Eigenlijk was het een blok van 1 jaar, maar dat heb ik veranderd naar een 1 week toen ik jouw commentaar zag. Man!agO 9 mei 2011 11:31 (CEST)

En ook met deze school zijn afspraken gemaakt dus ik begrijp niet waarom je mijn korte time out blok wijzigt in een twee weken blok. MoiraMoira _overleg 9 mei 2011 13:34 (CEST)

het was andersom; ik veranderde mijn aanvankelijke 2 weken in 2 uur. Man!agO 9 mei 2011 13:35 (CEST)

Zie blokkeerlogboek hier MoiraMoira _overleg 9 mei 2011 13:36 (CEST)

Anoniemen

Hallo Maniago,

Ik ben anoniemen aan het checken, maar als iemand een nieuw lemma aanmaakt, kun je die wijziging dan ook aanmerken als gecontroleerd? Zie ik nu niet. Groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  10 mei 2011 08:41 (CEST)

Jazeker, dan staat ergens onderaan de pagina de tekst "markeer als gecontroleerd". Man!agO 10 mei 2011 08:41 (CEST)

Hoi, bedankt. De bedoeling is dat ik meer ondersteuning ga geven met deze bezigheid. Ik heb graag dat je een berichtje achterlaat op mijn OP als je terugkoppeling hebt. Met vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  10 mei 2011 09:06 (CEST)

RTV Emmen

Ik was je al een beetje aan het helpen hier, zal ik ook de tekst op de OP van de gebruiker doen? Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 10 mei 2011 10:53 (CEST)

Doe maar - Man!agO 10 mei 2011 10:54 (CEST)

Done, en hopelijk ter bemoediging voor je, ik was al bezig met het nalopen van de dagcontrole maar had dat niet gemeld op de lijst. Je hebt me dus ergens halverwege ingehaald . YoshiDaSilva (overleg) 10 mei 2011 11:02 (CEST)

The Mavericks

Wat leuk! Bedankt voor dit leuke artikel :-) - eVe ￨ Roept u maar! 12 mei 2011 14:37 (CEST)

Graag gedaan - Man!agO 12 mei 2011 15:15 (CEST)

Ook ik, de aanvrager van dit artikel, wil je wederom heel hartelijk bedanken voor je schrijflust! Wat moeten we toch zonder jou hier Maniago? Goudsbloem (overleg) 12 mei 2011 22:10 (CEST)

Geen idee, hopelijk hoeven we daar nooit achter te komen. Man!agO 13 mei 2011 09:08 (CEST)

Ik hoop het ook niet nee, wederom een bedankje, nu voor Santa Esmeralda. Top! Goudsbloem (overleg) 14 mei 2011 08:25 (CEST)

Het wordt een beetje eentonig (maar ontzettend leuk vanzelf, al die nieuwe artikelen), maar wederom bedankt voor De Maagdenbron! Groet van een (te) veel artikelenvragende Goudsbloem (overleg) 17 mei 2011 20:07 (CEST)

En maar weer bedankt voor Isner-Mahut op Wimbledon 2010. Het is een leuk artikel over een geweldig sportmoment. Je moet maar zo denken, Maniago, van bedankjes krijg je nooit genoeg, dus ik zal je blijven bedanken voor al het moois wat je aanmaakt op mijn verzoek via de hotlist. Goudsbloem (overleg) 19 mei 2011 15:17 (CEST)

2 dingen

Hallo Maniago,

2 dingen:

Allereerst prachtig werk bij al die wikificaties, inmiddels hebben we er nog maar 12 te gaan.

Het andere dingetje:

Ik zag dat je zojuist Real Santuario del Santísimo Cristo de La Laguna markeerde. Maar dat artikel bevat gigantische taalfouten, ik heb de aanmaker juist gevraagd of het niet een computervertaling is. Markeren lijkt me dan wat overhaast.

Mvg, Bas (o) 15 mei 2011 16:17 (CEST)

Ik kom nu ook langs Don't Wanna Go Home, daar had een wat strengere poets ook niet misstaan. Mvg, Bas (o) 15 mei 2011 16:22 (CEST)

Wikificatie

Hallo Maniago,

Ik heb zojuist enkele artikelen die ik op Gebruiker:Basvb/Wikificatie had staan (de bovenste) langs gelopen en ben van mening dat enkele van de artikelen waar je het wikificatiesjabloon afgehaald hebt eigenlijk nog te slecht zijn voor op Wikipedia. Zo stonden er op enkele artikelen nog gigantische spellingsfouten. Welke criteria heb je gehanteerd bij het bepalen of een artikel wel of geen wikifysjabloon meer moest hebben?

Het probleem van het weghalen van wikificatiesjablonen terwijl het artikel nog ondermaats is, is dat het artikel op geen enkele plek meer opgemerkt wordt als ondermaats, hierdoor sluipen dus ondermaatse artikelen permanent in de encyclopedie, vaak betreft dit minder bezochte artikelen en wordt dit dus niet later nog makkelijk opgemerkt. Dat is jammer, want de zwakste schakels bepalen voor een groot deel hoe men de kwaliteit van heel Wikipedia beoordeeld. Ik denk dat dit mogelijk een probleem is van ondermaatse processen om slechte artikelen to signaleren, waarbij het dan met name gaat om artikelen die niet super slecht (verwijdering) zijn maar wel ondermaats. Dat vind ik jammer want daardoor schotelen we onze lezers voor met slechtere artikelen dan eigenlijk nodig is.

Ik waardeer in deze de vele bergen werk die je verzet, daarmee vergeleken is wat ik doe het verzetten van kleine hoopjes, echter ik ben van mening dat het in deze, met de wikificatie, misschien beter was geweest om dat iets langzamer maar uitgebreider aan te pakken. Ik had namelijk voor mezelf al bedacht dat ik die artikelen grondig wilde verbeteren in de komende maanden.

Mvg, Bas (o) 15 mei 2011 20:12 (CEST)

Hallo Basvb

Mijn criteria zijn of een artikel relevant is en of het voldoet aan de voornaamste opmaakconventies. Spelfouten zijn mijns inziens geen reden om een wikifysjabloon te gaan plakken, want dan kun je zo'n beetje elk artikel op Wikipedia wel van een wikifysjabloon gaan voorzien. Man!agO 16 mei 2011 05:58 (CEST)

Nouja je hebt uiteraard spelfouten en spelfouten, het gaat hier in enkele gevallen om artikelen waar meerdere gigantische spelfouten, en andere onduidelijkheden overblijven, waardoor ik van mening ben dat sommige van die artikelen ondermaats zijn. Mvg, Bas (o) 16 mei 2011 09:58 (CEST)

Vredestein

Beste Maniago,

Ik heb zojusit een item op Wikipedia NL geplaatst over Vredestein. Hierop kreeg ik een foutmelding Reclame. Deze heb ik verwijderd en pas daarna zag ik wat dit precies inhield en heb ik bezwaar aangetekend. Nu is dit bezwaar afgekeurd omdat ik die melding verwijderd heb. Ik had dit inderdaad niet moeten doen, eerst lezen, dan handelen, was de juiste volgorde. Echter, hoe kan ik de tekst zo maken dat deze wel Wikipedia-waardig is, want het is geen reclame (of in ieder geval niet zo ingestoken!).

Groet, 212.178.77.35

Misschien heb je iets aan help:tips voor het schrijven van een goed artikel, wikipedia:conventies en wikipedia:neutraal standpunt. Ook wordt er getwijfeld aan de relevantie van dit bedrijf. Hoe bekend is dit bedrijf bijvoorbeeld? Man!agO 17 mei 2011 15:17 (CEST)

Vervolg Vredestein

Hoi Maniago, dankjewel voor je supersnelle reactie! Ik heb de artikelen doorgelezen en zal de tekst nogmaals kritisch doorlezen. Moet ik hiervoor straks gewoon een nieuw item aanmaken of kan ik op een of andere manier verder met wat ik net gemaakt heb? Wat betreft de relevantie: het bedrijf is de enige bandenfabrikant in Nederland en dat is dusdanig bijzonder dat er zelfs Duitse, Franse, Noorse, Zweedse en (volgens mij) Russische vermeldingen van zijn. Het bedrijf is qua internationale bekendheid vergelijkbaar met bijvoorbeeld Grolsch, dat ook uit Enschede komt. Met maar liefst 1700 werknemers is dit een van de grootste werkgevers van Nederland, dus ik denk zeker dat het interessant is. Graag je mening! groetjes 212.178.77.35

Beste anoniem

Je kan als je denkt het artikel voldoende te hebben aangepast het opnieuw aanmaken onder dezelfde titel als eerst, of als Vredestein Banden B.V.. Pas vooral op met zinnen als "sinds jaar en dag een zeer gerenommeerde naam" en "pionier op het gebied van reclamecampagnes en televisiespotjes". Dat van die werknemers kan je zeker vermelden, want dat geeft aan hoe groot dit bedrijf is en dat het dus zeker encyclopedische relevantie heeft. Veel succes. Man!agO 17 mei 2011 18:22 (CEST)

Hoi Maniago, ik heb het artikel inmiddels aangepast en volgens mij is het nu goed gegaan (heb geen foutmelding gekregen). Wel heb ik nog een aanvullende vraag: op dit moment staat er bij enkele andere talen een oude bedrijfsnaam als titel (bijv. Amtel-Vredestein in het Russisch en Vredestein Banden B.V. in het Duits). Ik heb geprobeerd deze artikelen te bewerken, echter ik kan de titel niet wijzigen. Doe ik iets verkeerd of is het gewoon echt niet mogelijk om een titel van een item te wijzigen? Alvast dankjewel voor je antwoord!

De titel van een artikel kan alleen worden gewijzigd door gebruikers die langer dan vier dagen geregistreerd zijn. Ik heb de naam nu veranderd naar de huidige naam: Apollo Vredestein BV. Tevens heb ik nog wat aan het artikel geschaafd en op de verwijderlijst geprotesteerd tegen de huidige verwijderingsnominatie. Man!agO 18 mei 2011 10:38 (CEST)

Hoi Maniago, dankjewel voor je inspanningen, dat waardeer ik enorm. De opzet van het artikel is veranderd en dat is op zich prima, echter er staan nu inhoudelijk fouten in. Het is geen Indisch bedrijf, maar overgenomen door een Indiaas bedrijf. Verder produceert het bedrijf geen schoenhakken, tennisballen, etc, zoals nu in de eerste zin staat. Daar zijn ze ooit mee begonnen, maar is nu al heel lang niet meer het geval. Ook staat er nu dat het bedrijf 4,5 miljoen banden fabriceert, terwijl aan het eind 6 miljoen staat (dat laatste klopt). Verder doet de link naar Apollo Tyres op Wikipedia EN het niet meer en is er een verwijzing gemaakt naar de Vredestein Banden B.V. website, echter dat moet zijn de Vredestein-website (is alleen van het merk Vredestein), geen corporate website. Eventueel kan hier de website van het andere merk van het bedrijf Maloya (www.maloya.com) aan toegevoegd worden. Ik hoop dat bovenstaande dingen kunnen worden aangepast (of mag ik dit gewoon zelf doen?) en hoop dat dit bedrijf uiteindelijk toch op Wikipedia komt, net zoals Grolsch en Bolletje, twee andere topbedrijven uit deze regio. Alvast dankjewel!

Tuurlijk mag je het zelf aanpassen. Overigens werkt de link naar EN-wiki en van daar terug naar hier nog wel. Wat is hier precies het probleem. P.S.; je hoeft geen uitroeptekens te gebruiken in overleg. Man!agO 18 mei 2011 11:54 (CEST)

Ik heb de tekst nog wat bijgeschaafd en hoop dat deze zo akkoord is. Ik bedoelde bij de link van Apollo Tyres dat deze nu rood is en dat er een vermelding bij staat dat de pagina niet bestaat.

Dat klopt, die heeft nog geen artikel op NL-wiki. Maar daarom moet je niet de link vervangen naar een link van het artikel op EN-wiki; links in een artikel moeten altijd naar een pagina binnen dezelfde Wikipedia verwijzen. Man!agO 18 mei 2011 14:17 (CEST)

Los het zelf maar op

Beste Maniago,

In het artikel Impatience heb je (per ongeluk) een verkeerde interwikilink aangebracht met als gevolg dat de interwikibots hun lusten hebben kunnen botvieren en er meer dan 20 verkeerde interwiki's gelegd zijn. De film met als titel "Impatience" linkt nu aan de anderstalige equivalenten van het nog aan te maken artikel Geduld. Ik heb vruchteloos geprobeerd om de interwiki's te verwijderen maar dit lukt mij niet omdat de bots veel sneller zijn en ik die 20 links niet tegelijkertijd krijg weggewerkt. Los jij je fout dus maar zelf op. Veel succes. Sonuwe (✉) 17 mei 2011 19:01 (CEST)

Beste Maniago, mijn excuses voor de toon van bovenstaand bericht. Ik was nogal boos en ongeduldig waardoor de frustraties wat hoog waren opgelopen. Sonuwe (✉) 17 mei 2011 21:04 (CEST)

Laat maar zitten, ik ben inmiddels wel wat gewend. Ik heb mijn fout hersteld door het juiste artikel aan te maken en de interwiki's overal handmatig te verbeteren. Man!agO 18 mei 2011 10:38 (CEST)

Dank je Maniago voor de vlugge aanmaak. Ik moet toch proberen mijn zuiders temperament wat meer in toom te houden. Groeten, Sonuwe (✉) 18 mei 2011 11:03 (CEST)

Arctis

Hoi Maniago, je hebt op 9 mei deze bewerking gemarkeerd terwijl dit overduidelijk vandalisme was. Zou je hier op willen letten? Ik weet dat je vaak zwaar werk hebt als dagcontroleur en dat waardeer ik evengoed, maar dit soort foutjes zijn een beetje lastig op te sporen. Groetjes, YoshiDaSilva (overleg) 19 mei 2011 13:31 (CEST)

vraagje

mooie pagina zeg.

waarom is mijn pagina verweiderd? waar kun je dat zien? of gebeurt ddat gewooon zomaar. alvast bedankt - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Levik (overleg|bijdragen)

Allereerst, lees a.u.b. de punten die in beeld verschijnen als je mijn overlegpagina bewerkt. Als u een vraag/opmerking heeft over een artikel, plaats dan a.u.b. in uw bericht een link naar dit artikel (ook als het een verwijderd artikel betreft). Dat maakt het voor mij makkelijker om te achterhalen waar u het over heeft, en vergroot de kans dat ik snel kan antwoorden. en Onderteken uw reactie s.v.p. met vier tildes

Je pagina Henk heinen is verwijderd omdat het hier een niet relevante minderjarige betreft, zeer vermoedelijk jijzelf. Het betreft een jeugdspeler van een amateurclub. Wikipedia is een encyclopedie, geen sociaal medium als hyves of facebook. Alleen mensen die echt bekend zijn krijgen hier een artikel. Zie wikipedia:relevantie. Man!agO 20 mei 2011 14:01 (CEST)

Eigenschappen van hout en Hout zagen

Jammer genoeg heb ik deze deze en deze samenvoegingsverzoeken gemist, waardoor ze nu zijn samengevoegd. Eigenschappen van hout horen, als ze ergens thuishoren, in het artikel Hout thuis. Niet zozeer onder Hout zagen. Eigenschappen van hout spelen ook een rol bij andere houtbewerkingen zoals schaven en beitelen. Onder eigenschappen van hout valt oa duurzaamheid, verschillende sterktes, vochtgehalte, volumieke massa, gedrag bij brand, zwelling en krimp etc. Vind je het goed dat ik de samenvoeging ongedaan maak, en daarna de "eigenschappen van hout" als apart hoofdstuk en beter benoemd in hout ga zetten? Sonty (overleg) 20 mei 2011 14:12 (CEST)

Het was oorspronkelijk ook de bedoeling dat de eigenschappen van Hout bij Hout ingevoegd zouden worden, maar de indiener van dit verzoek, Jvhertum, kwam later terug op dit besluit en besloot dat het misschien toch beter bij hout zagen pastte. Zie Wikipedia:Samenvoegen/201103. Als je het alsnog bij Hout wilt invoegen hou ik je niet tegen. Man!agO 20 mei 2011 14:16 (CEST)

Het artikel Hout volgt goeddeels qua indelingen hoe literatuur het behandelt. Hoewel literatuur wel eigenschappen van hout als een van de hoofdstukken opneemt, is het in het Wikipedia-artikel niet zo. Hoe dan ook wil ik wel een hoofdstukje invoegen in Hout, met een doorverwijzing naar hoofdartikel Eigenschappen van hout omdat daar veel onder valt en meer over te vertellen is. Sonty (overleg) 20 mei 2011 14:24 (CEST)

Reactie

dank voor je positieve en constructieve reactie ! ik ga er zeker verder nog mee aan de slag.--Adoro (overleg) 21 mei 2011 10:09 (CEST)

Eigenlijk was dat bericht op je overlegpagina een standaard verwelkoming voor nieuwe leden, maar blij dat je het zo positief opvat. Man!agO 21 mei 2011 10:56 (CEST)

Bond van Sovjetcomponisten

Beste Maniago, hartelijk dank voor het schrijven van het artikel Bond van Sovjetcomponisten. Ik vind dat u het heel duidelijk heeft omschreven. En qua omvang voldoet het wat mij betreft uitstekend. Je weet nooit hoe zoiets later nog gaat groeien. Vriendelijke groet, --Vinkje83 (overleg) 21 mei 2011 16:46 (CEST)

Graag gedaan - Man!agO 21 mei 2011 20:14 (CEST)

Bedreigde soort

Hallo Maniago, misschien wat frikkerig van me, maar ik zag dat je een feitelijk vandalistische ingreep op Bedreigde diersoort hebt goedgekeurd. De rode koekoek bestaat niet, dat was een 'grapje' van de anonieme gebruiker. Ik heb deze bewerking zojuist teruggedraaid. Groeten, Henrik. --HWN (overleg) 22 mei 2011 12:47 (CEST)

Wijzigingencontrole anoniemen

Aanvullend op wat collega's Yoshi en Hwdenie als schreven: Ook deze wijziging was geklieder en die vinkte jij af. We maken ons als "voorpostwikipedianen" die live de wijzigingen doen en er al van alles uithalen als we er zijn in het wijzigingenkanaal een beetje zorgen om je. We waarderen heel erg dat je de achtergebleven zaken doet maar als er doordat er een grote achterstand is dingen als vandalisme goedgekeurd worden hebben we er allemaal niets aan. Neem dan ff time out en kom tot rust en ga er van uit dat anderen het heus oppakken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mei 2011 10:56 (CEST)

Vraagje

Beste Maniago, ik had even een vraagje over afbeeldingen van wikipedia uit andere talen. Ik wil bij meerdere (nederlandse) artikelen een afbeelding plaatsen (bijv. cover art) waarvan de afbeelding al op verscheidene buitenlandse artikelen staan. Ik probeer dan de normale manier te hanteren maar dat werkt op de een of andere manier niet. Kan je mij a.u.b. helpen.

Alvast bedankt, Bram. --Kippenvlees1 (overleg) 23 mei 2011 19:17 (CEST) Kippenvlees1 (overleg) 23 mei 2011 19:17 (CEST)

Hallo Kippenvlees

Een afbeelding werkt alleen op de Nederlandstalige Wikipedia indien hij is geuploaded naar ofwel deze Wikipedia zelf, of naar Wikimedia Commons. De afbeeldingen waar jij op doelt zijn waarschijnlijk geuploaded naar een specifieke Wikipedia, en werken derhalve alleen daar.

Een reden hiervoor is dat veel covers van bijvoorbeeld spellen en films auteursrechtelijk beschermd zijn, en die worden om die reden geweigerd op Commons. Onder andere de Engelstalige Wikipedia kent een wat losser beleid rondom dit soort afbeeldingen vanwege het fair use-principe, maar hier doen zowel Commons als de Nederlandstalige Wikipedia niet aan.

Man!agO 23 mei 2011 19:32 (CEST)

Dankje Maniago voor de info,

Ik vind het Nederlands & Commons beleid niet echt handig sinds afbeeldingen veel zeggen over onderwerpen (1 beeld zegt meer dan 1000 woorden).

Nogmaals bedankt

Kippenvlees1 (overleg) 24 mei 2011 21:30 (CEST)

Daar ben ik het mee eens, maar dit is helaas de keerzijde van de medaille. Wikipedia wil een encyclopedie zijn waarvan de inhoud ten alle tijden vrij verspreidbaar moet zijn, en dat kan bij auteursrechtelijk beschermde afbeeldingen en teksten niet. Daarom controlen we ook altijd streng op of een artikel geen tekst bevat die van een andere bron is overgenomen zonder toestemming van de auteur. Man!agO 25 mei 2011 08:39 (CEST)

Edit war rond Kortstraalbuis

Dag Man!ago, op 28 maart deed ik het voorstel om het lemma 'Kortstraalbuis' samen te voegen met 'Straalbuis (schip), omdat die beide onderwerpen erg veel overeenkomsten hebben, en de kortstraalbuis niets meer is dan een speciale versie van de straalbuis, wat daar ook duidelijk wordt uitgelegd. Gedurende 7 weken samenvoegnominatie kwam daar geen enkele reactie op. Ik was te druk met andere lemma's om dat zelf op te pakken, maar ik was blij dat jij die samenvoeging op 17 mei hebt uitgevoerd. Van 'Kortstraalbuis' heb je een redirect gemaakt.
Tot mijn verbazing merkte ik vandaag dat die redirect teruggedraaid is door Gebruiker:BoH, zonder enige toelichting. Daarom heb ik die actie hersteld tot jouw versie (de redirect). En nu zie ik dat BoH mijn actie wéér teruggedraaid heeft, met als inhoudsloze argumentering 'Niet elk samenvoegverzoek hoeft gehonoreerd te worden'. Nu heb ik helemaal geen zin in zo'n edit war, vandaar dat ik liever kontakt zoek met jou, omdat ik denk dat je wel vaker met dit soort zaken te maken hebt gehad.
Mijn vraag is wat er nu het beste kan gebeuren. Ik ervaar dit als vandalisme, alhoewel ik begrijp dat deze BoH als maker van dit lemma, kennelijk zijn 'eigen' lemma niet kwijt wil. (Alhoewel dit ook niet zo'n eigen artikel is, want bij aanmaak werden grote delen overgenomen van 'straalbuis (schip)'.)
Bij voorbaat dank voor je advies of actie, Erik Wannee (overleg) 23 mei 2011 19:35 (CEST)

Editwars bij samenvoegverzoeken zijn nieuw voor mij, want zo lang hou ik met nog niet bezig met dit werk. Ik zal hem er ook over aanspreken en desnoods het artikel beveiligen. Man!agO 23 mei 2011 19:38 (CEST)

Dank voor deze snelle actie, Erik Wannee (overleg) 23 mei 2011 19:44 (CEST)

Warner Bros. Movie World

Hi Maniago,
ik heb bovenstaand lemma opgeknapt. Kun jij als nominator even kijken of het zo in orde lijkt?
Bedankt, JZ85_overleg 26 mei 2011 09:58 (CEST)

In orde - Man!agO 26 mei 2011 10:26 (CEST)

verbeteringen en vindbaarheid Hucbald-pagina

Beste Maniago, Dank voor het doorlezen en verbeteren van mijn eerste wikipedia-artikel. Het ziet er beter uit zo. Wel vind ik het een beetje jammer dat de lijst met besturen verwijderd is, omdat ik alle alumni heb uitgenodigd de pagina te verbeteren, hoopte ik dat die lijst de komende weken zou worden ingevuld en op die manier bij zou dragen aan een vollediger geschiedenis van de vereniging (we hebben nu alleen de oprichting en de meest recente ontwikkelingen genoemd). Maar goed, die aanvullingen komen ook zonder die lijst wel, hoop ik.

Ik benader je omdat ik mijn vraag niet kan vinden in de FAQ. Het gaat hierom: als ik iets op Wikipedia opzoek, geeft de zoekmachines suggesties. Voer je 'Hucbald' in, dan wordt mijn artikeltje niet gesuggereerd door de machine. Natuurlijk zou ik op de site van de muziektheoreticus, onder de eerste kop, een verwijzing kunnen plaatsen (meestal staat er dan een aparte vermelding), maar daarmee wordt die pagina er niet mooier op. Kortom: weet je misschien hoe ik kan zorgen dat mijn pagina vindbaar wordt via de wiki-zoekmachine? Als dat een keer is gelukt, denk ik dat we voor Google ook zichtbaar zijn.

Hartelijks, jj Onderwijscomm69 (overleg) 26 mei 2011 19:06 (CEST)

Hallo Onderwijscomm69

Allereerst over die lijst van alumni; Wikipedia is een encyclopedie, geen sociale site of persoonlijke website voor die studentenvereniging. Het is gebruiklijk alleen bekende mensen (met een eigen artikel op Wikipedia) die ooit bij zo'n studentenvereniging hebben gezeten te vermelden.

Die zoekfunctie kan een tijdje op zich laten wachten. Als ik nu bijvoorbeeld op "hucbald" zoek, wordt "hucbald (studentenvereniging" wel automatisch gegenereerd als mogelijke zoekopdracht. Het duurt een paar uur tot na aanmaak voordat een nieuw artikel door de zoekfunctie wordt opgepikt. Waarom weet ik niet, maar mogelijk is deze vertraging ingebouwd zodat vandalistische artikelen (die vaak binnen enkele minuten na aanmaak alweer worden verwijderd) niet in de lijst worden opgenomen.

Man!agO 27 mei 2011 08:58 (CEST)

The Walker Brothers

Ik had je gewaarschuwd dat ik je zou blijven bedanken, dus bij deze, BEDANKT! (dit keer voor The Walker Brothers) Goudsbloem (overleg) 27 mei 2011 16:04 (CEST)

Ook voor Leonora Carrington, THANKS!! Goudsbloem (overleg) 28 mei 2011 21:14 (CEST)

Roger Dean

Mijn dank is groot, alhoewel ik nergens om gevraagd had. Ik heb wat links geblauwd, want op deze wiki verschijnen nu eenmaal "vreemdere" albums dan op de En.Ceescamel (overleg) 27 mei 2011 22:46 (CEST)

Ik kwam op Roger Dean naar aanleiding van dit overleg, dus het was dit keer geheel mijn eigen initiatief om een artikel aan te maken. Man!agO 28 mei 2011 07:19 (CEST)

Vroegmiddeleeuws Rusland naar Kievse Rijk

Dag Maniago, ik zag je oproep in de kroeg over de achterstallige samenvoegingen. Ik wil best helpen met Vroegmiddeleeuws Rusland naar Kievse Rijk. Maar waar dient de hulp uit te bestaan? Het invoegen van ontbrekende info uit het eerste artikel aan Kievse Rijk? En dan maak je van Vroegmiddeleeuws Rusland een redirect? groet, Joplin (overleg) 28 mei 2011 11:11 (CEST)

Dat is inderdaad de bedoeling van samenvoegverzoeken; de informatie uit beide artikelen samenvoegen in 1 artikel, en dan van het andere artikel een redirect maken. Man!agO 28 mei 2011 11:24 (CEST)

OK, ik ga ermee aan de slag. Groeten, Joplin (overleg) 28 mei 2011 11:46 (CEST)

Dag Maniago, ik heb de eerste drie hoofdstukken van Kievse Rijk herschreven. Het verhaal loopt nu beter en relevante info uit Vroegmiddeleeuws Rusland heeft wel een plekje gekregen. Groet, Joplin (overleg) 6 jun 2011 21:23 (CEST)

Bedankt. - Man!agO 7 jun 2011 08:55 (CEST)

Dank..

... voor het artikel Kunming-Singaporespoorlijn n.a.v. mijn hotlist-verzoek! Bontenbal (overleg) 1 jun 2011 09:59 (CEST)

"linkssnoei" Stichting Witte Mus in pagina huismus (Passer domesticus)

Beste,

In een poging de huismusPagina wat te updaten heb ik aangegeven dat Stichting De Mus opgeheven was. Op 25 mei blijkt u de links van Stichting Witte Mus te hebben verwijderd. In de historie staat dat u in de veronderstelling bent dat ook die stichting opgeheven zou zijn. Dat is niet het geval. Waarschijnlijk hebt u de naam niet goed gelezen.

Maar de bewerking blijkt niet terug gedraaid te kunnen worden daar er later ook andere aanpassingen aan de pagina gedaan zijn. Zou u de links van Stichting Witte Mus terug kunnen zetten ? Alvast onze dank.

vriendelijke groet,

Liset Karman Stichting Witte Mus

82.161.219.1 1 jun 2011 10:48 (CEST)

Hallo,

De reden dat ik ook deze link heb verwijderd is niet omdat ik in de veronderstelling verkeerde dat deze stichting was opgeheven, maar omdat het hier een blog betreft. Blogs hebben minder waarde als externe link voor Wikipedia dan informatieve sites, net zoals bijvoorbeeld fansites en fora. Zie ook wikipedia:wanneer extern linken. Man!agO 1 jun 2011 10:52 (CEST)

Hallo Maniago, Dank voor de snelle reactie. Er waren 4 links, ieder naar unieke informatie over huismussen. Die informatie is niet 123 in een pagina op wiki te verwerken maar wel belangrijk voor de soort (huismus). Ik wil wel mijn best doen daar alsnog wiki-pagina's voor aan te maken. Waar het om ging was:

1. . een blog zoals je zegt, over uitsluitend het leven van huismussen, op dat moment in het jaar, en in werkelijkheid. Een dergelijk blog is er verder niet.
2. . een forum, uitsluitend over huismussen, met een netwerk van huismusliefhebbers die elkaar op weg helpen met hun projecten. Zoals bijvoorbeeld een draad over kleurafwijkingen bij huismussen in het wild, of wetgeving en handhaving ervan. Een dergelijk forum is er verder niet.
3. . een site waarop alle wetenschappelijk onderzoek naar huismussen, van de afgelopen ruim 100 jaar, wordt neer gezet. Stap voor stap, maar er staan nu al belangrijke onderzoeken op. Een dergelijke site bestaat verder niet.
4. . een site van Stichting Witte Mus, die alle informatie van stichting de Mus gecorrigeerd op de website aan bied. Stichting de Mus heeft jaren op de wiki gestaan als bron voor informatie. De website van Stichting Witte Mus doet dat nu in plaats van Stichting de Mus.

Ik heb gelezen dat blog's en fora niet mogen, en linken naar een eigen website ook niet. Maar het gaat hier dus niet om persoonlijke belangen maar om de huismus. Om de huismus als soort in Nederland een plek terug te geven, en niet om geld te verdienen aan de huismus. Zoals de vogelvide wel een puur commercieel belang is overigens.

Dus, wikipedia is opgezet om het algemeen belang te dienen. Dat is Stichting Witte Mus ook. En we zijn nu eenmaal de enige die al dergelijke informatie heeft (door de enorme kolonie huismussen die we hier in 13 jaar tijd hebben opgebouwd) en er wat mee probeert te doen door het via het wwweb aan te bieden .

Maar nogmaals; ik wil best tzt wiki pagina's gaan aanmaken om die informatie ook bij jullie allemaal neer te zetten. Ook al gaat dat nou juist voorbij aan het hele idee van internet; het linken van informatie zodat alles maar 1 maal geschreven hoeft te worden en mensen daardoor veel meer informatie kwijt kunnen.

Ik hoor graag hoe je er over denkt. vriendelijke groet,

Liset Karman Stichting Witte Mus

WitteMus (overleg) 1 jun 2011 12:41 (CEST)

Hallo,

Dat forum en webblog zullen zeker uniek zijn, maar we moeten wel consequent blijven. Als we bij een site een link naar een forum toestaan, gaan mensen eisen dat we dat bij andere artikelen ook doen. Wikipedia is een encyclopedie, geen linkpagina zoals bijvoorbeeld startpagina.nl. We geven er de voorkeur aan als belangrijke info hier op Wikipedia zelf te vinden is in plaats van iemand door te moeten verwijzen naar een andere site.

Ik heb de link http://www.stichtingwittemus.nl/ teruggezet. De site http://www.huismusonderzoek.nl/ is niet (meer) bereikbaar, dus die link terugplaatsen heeft geen zin.

Wat die belangen betreft; een neutrale encyclopedie behartigd niemands belangen; noch die van uzelf, noch die van de huismus. Voor- en tegenstanders moeten met Wikipedia uit de voeten kunnen, en artikelen mogen geen standpunt innemen.

Vriendelijke groet, Man!agO 1 jun 2011 12:54 (CEST)

WitteMus (overleg) 1 jun 2011 14:35 (CEST)

Hallo Maniago,

Dank je wel voor het terug zetten van die link. Lijkt wel of iedereen er vandaag graag aan wil trekken want nu moest de inhoud ervan weer anders. Een eerder haalde MoiraMoira alles weg. Maar over de onderzoeken; De domeinnaam huismussenonderzoek.nl staat geredirect naar housesparrow.eu. Op housesparrow.eu staan de onderzoeken, ingedeeld naar taal waarin het geschreven is. Dus http://www.housesparrow.eu werkt zeker. huismussenonderzoek.nl zelf werkt ook gewoon, dus ik weet niet precies wat er dan zojuist mee gebeurd is.

Wil je die er bij zetten nog ? Het is best belangrijk dat mensen zelf die onderzoeken kunnen lezen, en niet via via alles hoeven te horen. Sommigen willen ook gewoon naar het onderzoek kunnen verwijzen wanneer ze ergens op moeten handhaven, zoals LNV bij mitigerende maatregelen in verband met de Flora en Fauna wet.

Ik hoop dat het nog kan. Heel erg bedankt voor je tijd en moeite in ieder geval.

mvgr Liset Stichting Witte Mus

WitteMus (overleg) 1 jun 2011 14:35 (CEST)

Die site van housesparrow.eu lijkt qua layout wel heel erg op de site van wittemus. Is het niet dezelfde site, maar dan in het Engels? - Man!agO 1 jun 2011 15:08 (CEST)

Hallo Maniago, Nee ik neem je niet in de maling. Het is niet dezelfde site. Hij is wel door ons opgezet omdat het een van onze projecten is die past in de doelstelling; kennis over de huismus verspreiden, en alle onderzoek dat al gedaan is via het wwweb beschikbaar stellen. Er staan bijvoorbeeld de dissertatie van Preiser op, http://www.housesparrow.eu/pdfs/preiserF_dissertatie1957_untersuchungUberDieOrtsstetigkeitUndWanderungDerSperlinge.PDF Op die website staan alleen dat soort onderzoeken.

Op die van stichting Witte Mus staat de meer gebruikelijke informatie (wat kan ik doen om de huismussen in mijn tuin te lokken, wat kan de gemeente doen, et cetera.) Ik neem je niet in de maling. Nergens voor nodig. Maar die beesten moeten een behoorlijke kans krijgen hier in het land. De mussen en alles dat daar mee mee leeft. Anders had ik het er al lang bij laten zitten :-) Deze discussie. Want ik heb ook werk zat verder. Maar het is voor de huismussen en voor betrokken mensen van belang dat ze ook bij de wetenschappelijke onderzoeken naar huismussen kunnen. Onder andere LNV wil graag dingen over nesten op kunnen zoeken, maar dan uit onderzoek en niet via via in tijdschriften. Vandaar een dergelijke site, met alleen maar de research.

WitteMus (overleg) 1 jun 2011 15:18 (CEST)

N.a.v. uw opmerking op mijn overlegpagina: Uw stichtingslink is mogelijk relevant, de rest niet. De oplossing van Maniago steun ik. Ik nodig uw uit uw verder kennis aan de artikelen over mussen zelf bij te dragen. Dit is een encyclopedie en geen doorverwijsssysteem naar andere sites. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 jun 2011 15:20 (CEST)

externe links huismus,

Het zou heel fijn zijn als niet iedereen zich er tegelijk mee bemoeide maar de beslissing over laat aan de eerste die zich er in gemengd heeft. Beetje vertrouwen in elkaars beoordelingsvermogen kan geen kwaad. Michieldumon heeft er namelijk intussen ook al op in gegrepen.

Moiramoira, misschien wil je ook even lezen welke informatie ik al met Maniago heb uitgewisseld. Het is me iets te gemakkelijk om jezelf gewoon maar weer te herhalen.

mvgr Liset Karman Stichting Witte Mus

WitteMus (overleg) 1 jun 2011 15:47 (CEST)

Beste alledrie dan maar, Maniago, Moiramoira en Michieldumon,

Niet zo fijn dat er opeens helemaal niemand meer reageert. Wel in mijn bijdragen knippen maar niet meer reageren als ik met goede argumenten kom om een bepaalde site er wel bij te zetten. Heel vervelend.

Omdat ik geen vandaal wil zijn of worden wil ik graag de discussie met jullie hier voeren over de link naar de site waar alle huismussenresearch komt te staan en voor een deel al staat.

Ik ben even naar de snelcursus gegaan van wikipedia, en heb daar bij de uitgangspunten al gevonden wat ik zocht: "[.....] Informatie moet controleerbaar zijn aan de hand van reeds gepubliceerde bronnen." De link die naar mijn mening voor iedereen beschikbaar zou moeten zijn IS een link naar ALLE wetenschappelijke bronnen, verzameld op 1 website, namelijk housesparrow.eu, alias huismussenonderzoek.nl .

Als mensen willen controleren of wat er over mussen geschreven wordt wel klopt, dan kunnen ze dat op deze wetenschappelijke website terug vinden.

Het lijkt me heel duidelijk dat de link naar housesparrow.eu, alias huismussenonderzoek.nl helemaal voldoet aan de voorwaarde van wikipedia.

Dus .. Kan ik de link er weer bij zetten zonder veroordeeld te worden als vandaal MoiraMoira ?

mvgr Liset Karman Stichting Witte Mus

WitteMus (overleg) 1 jun 2011 17:29 (CEST)

Ik hoor niets meer van jullie. Dus heb ik de link er maar weer neer gezet. Kan me niet indenken dat er nog bezwaren zijn na bovenstaande argumenten. Zo wel, dan hoor ik het wel weer.
Intussen heb ik natuurlijk gezien dat er hier op wikipedia wel vaker geknoeid wordt met pagina's, in zogenoemde "edit wars". Niets menselijks is een wikipedia schrijver vreemd.
mvgr
Liset Karman
Stichting Witte Mus
WitteMus (overleg) 1 jun 2011 18:37 (CEST)

Beste WitteMus, ik was me geheel niet bewust van enige discussie hier toen ik de links schrapte (logischerwijs, ik volg niet alles, dus neem me dat niet kwalijk). Ik ga de link niet nog eens verwijderen zonder consensus met de andere betrokkenen (geen edit-war dus), maar ik wil je toch even zeggen dat je beter geen boodschappen aan gebruikers ín de tekst zet. Ik heb ook de uitleg bij de link flink ingekort. Externe links hebben vrijwel nooit veel informatie hier. De titel van de link spreekt eigenlijk al voor zich, een kort woordje uitleg volstaat. Je geeft aan dat die link vol wetenschappelijke informatie staat. Akkoord, maar - zie WP:EL over externe links - in feite zou het beter zijn dat alle encyclopedische informatie van die site in het artikel verwerkt wordt. Als bron kan dan deze site aangehaald worden. "Externe links" dient echter niet voor bronnen, maar om - het zegt het zelf - te linken naar externe websites, die ook informatie bevatten. Omdat Wikipedia niet álle links kan (en hoort te) bevatten, wordt gevraagd hierin niet te overdrijven. Voor beroemdheden is de officiële site bijvoorbeeld vaak voldoende. Voor dieren is er natuurlijk niet zoiets ... Er zijn mensen die er een sport van maken te linken en ja, dan zijn ervaren gebruikers snel geneigd in te grijpen. Neem dat niet persoonlijk op, we handelen ook in het belang van Wikipedia (dat hopen we toch). Daarom laat ik de link zelf ook maar rustig staan nu, we kunnen lang discussiëren over welke links passen en welke niet. Maar graag wel beknopt blijven bij het invoeren van links. Het zou trouwens fantastisch zijn als je de info van die site in het artikel kunt verwerken! Als je hulp nodig hebt bij de verwerking ervan: kom gerust langs op mijn overlegpagina. Tot slot nog dit: dit soort overleg hoort misschien eerder thuis op de overlegpagina van het artikel. Dan kunnen mensen die erin geïnteresseerd zijn het sneller oppikken. Groetjes, --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 jun 2011 20:20 (CEST)

Beste Michieldumon,
Je hebt gelijk over de plaats van de discussie. Ik had de snelcursus nog niet uit. Excuus. Mijn motivatie staat nu daar. Overigens is het wel dodelijk wanneer je mensen van goed informatie wilt voorzien en je links worden er steeds uit gesloopt !! %-} De een na de ander valt er over zonder even verder te kijken. Lastig hoor. Maar we zullen zien hoe lang dit stand houdt. Informatie over de huismus toevoegen ga ik zeker doen. Thanx alledrie evengoed. mvgr Liset Karman Stichting Witte Mus

WitteMus (overleg) 1 jun 2011 20:39 (CEST)

Controle van artikelen

Beste Maniago, ik zie al tijden dat je goed bezig bent met de controle van artikelen op de controlelijst vandalismebestrijding, waarvoor dank. Toch vraag ik me het volgende af. Vaak werk je een hele dag of zelfs meerdere in no-time af. Goed natuurlijk, maar ik betwijfel echt of je het wel grondig controleert. Want daarvoor is die controle uiteraard; grondig controleren voor de kleinere foutjes. De meeste andere controleurs doen het een stuk rustiger, vandaar mijn twijfels. Wat is hierop je reactie? Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 3 jun 2011 17:20 (CEST) (overig niet verkeerd bedoeld, meer uit interesse!)

Hallo JurriaanH

Ik controleer inderdaad wat oppervlakkiger; namelijk of een artikel geen onzinartikel is, of het niet na zoveel maanden nog steeds een wikify-sjabloon of wiu2-sjabloon heeft, etc. Man!agO 3 jun 2011 18:42 (CEST)

De kans dat je na een aantal maanden op een artikel een {{wiu2}}-sjabloon tegenkomt of dat je een onzinartikel ontdekt is ontzettend klein. Zou je misschien in het vervolg iets kritischer willen kijken naar de artikelen die gecontroleerd worden? Dus kijken of er een defaultsort is bij de categorie indien nodig, of er links zijn naar doorverwijspagina's, of er spellingsfouten in staan (daarvoor is deze website een aanrader), of de sjablonen kloppen en of het in het algemeen goed is gewikificeerd (denk aan onderwerp vetgedrukt in de eerste alinea). Als je dit zou willen doen, heel graag. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 5 jun 2011 11:12 (CEST)

Persoonlijk heb ik niet de indruk dat er nog veel grote (opmaak)fouten in artikelen staan na een paar maanden. Ik heb bij de artikelen van 15 december 2010 beter opgelet in elk geval. Man!agO 5 jun 2011 13:08 (CEST)

Biografie

Beste Maniago, Ik heb jouw ingreep in de pagina's Aquillin Longo en Jozef Tegels ongedaan gemaakt omdat ik 'Biografie' een vlag vind die de lading niet dekt. Inderdaad, wat volgt is geen biografisch overzicht maar slechts het relaas van een executie. Kan jij je hierin vinden? Met een sympathieke groet en dank voor je interesse! Vaneiles (overleg) 7 jun 2011 09:08 (CEST)

Hallo Vaneiles

Ik zou toch liever nog een extra kopje in deze artikelen zien, want nu hebben ze beide een wel erg lange intro. Weet jij misschien een betere titel? - Man!agO 7 jun 2011 10:25 (CEST)

Bedankje + vraagje...

Bedankt voor de aanpassing op de pagina George William Gordon. Ik wilde zelf ook die categorie toevoegen, maar dat lukte me niet. Nadat ik categorie:nieuwecategorie had toegevoegd en ik op de link klikte kon ik die pagina niet aanpassen. Kunnen alleen moderatoren dit doen (ik weet even niet of jij een moderator bent) of kan iedereen dit doen? Zo ja, hoe? Sikjes (overleg) 7 jun 2011 18:11 (CEST)

Hallo Sikjes

Ja, ik ben een moderator, maar dat is geen vereiste om een categorie toe te kunnen voegen. Om een categorie toe te voegen aan een artikel hoef je alleen maar onderaan het artikel de tekst [[Categorie:x]] in te voegen, waarbij je x vervangt door de naam van de categorie. Als een categorie nog niet bestaat, kan je hem zelf aanmaken zoals je dat ook bij een nieuw artikel doet; op de rode link klikken en de pagina waar je dan komt bewerken. Een nieuwe categorie hoef je enkel onder te verdelen bij tenmisnte 1 oude categorie; er hoeft geen tekst in. Man!agO 7 jun 2011 18:15 (CEST)

Bedankt, nu snap ik het. Ik had de uitleg op deze pagina Help:Gebruik_van_categorieën#Hoe_maak_ik_een_nieuwe_categorie_aan.3F iets te letterlijk genomen. Nogmaals bedankt! Sikjes (overleg) 7 jun 2011 18:21 (CEST)

Duiken (volleybal)

Hoi. Ik zie dat je Duiken (volleybal) hebt verwijderd omdat de informatie in een ander artikel past. Samenvoegen is echter niet hetzelfde als verwijderen. Als je het terugzet zal ik de samenvoeging uitvoeren. Groetjes. — Zanaq (?) 8 jun 2011 14:57 (CEST)

Het was een verzoek tot verwijdering, niet een verzoek tot samenvoeging (die staan hier). De laatste versie is nu teruggezet. Man!agO 8 jun 2011 15:00 (CEST)

Sommigen nominators kennen het verschil helaas niet, en je omschrijving bij het verwijderen paste meer bij samenvoegen. Dank je, ik zal het samenvoegen. Kun je wel de geschiedenis terugplaatsen, anders is het een auteursrechtenschending. Groet. — Zanaq (?) 8 jun 2011 15:05 (CEST)

Dat ene zinnetje dat je nu hebt overgezet een auteursrechtenschending? Daarbij moet ik dan eerst de pagina weer verwijderen om hem samen met de andere verwijderde versies terug te kunnen plaatsen. Man!agO 8 jun 2011 17:59 (CEST)

Dank dat je toch de moeite genomen hebt. Het lijkt mij dat ook die ene zin (het zijn er twee trouwens) gewoon auteursrechtelijke bescherming geniet. Groetjes. — Zanaq (?) 8 jun 2011 18:20 (CEST)

Herman Louis Heijermans

Hoi Maniago, Vind jij dat de nominatie van dit artikel inmiddels ingetrokken kan worden? met vr gr, Koosg (overleg) 9 jun 2011 08:36 (CEST)

Punt 7 van de lijst die bij het bewerken van deze pagina in beeld verschijnt: "Verwijderingsnominaties lopen via de verwijderlijst. Als ik een artikel heb genomineerd voor verwijdering en u hebt het verbeterd, meld dat dan a.u.b. daar". Maar goed, het artikel kan er zo mee door. Nominatie ingetrokken. Man!agO 9 jun 2011 08:51 (CEST)

Mag ik je hier dan nog bedanken? Koosg (overleg) 9 jun 2011 11:58 (CEST)

Nou vooruit, voor deze keer. Man!agO 9 jun 2011 12:03 (CEST)

Beste Maniago,wil je svp eens kijken naar dit artikel? De dochter van betrokkene blijft mi niet-relevante details toevoegen. Ik heb geprobeerd contact op te nemen, maar ze antwoordt met een soort juridische verklaring. bvd mvg Koosg (overleg) 12 jun 2011 14:04 (CEST)

Hallo Koosg

Ik heb het artikel wat bijgeschaafd, maar zie persoonlijk geen kwaad in de extra informatie die deze dame heeft toegevoegd. Wel heb ik op haar overlegpagina nog eens extra benadrukt dat het niet gewaardeerd wordt als mensen over een naast familielid gaan schrijven en dat ze op z'n minst eens kan reageren op je overleg. Man!agO 12 jun 2011 15:55 (CEST)

Dank je wel. Koosg (overleg) 12 jun 2011 18:37 (CEST)

kritiek opmaak

Beste Maniago, Nav uw commentaar over rommelige opmaak en schreeuwende tekst, heb ik de conventies van Wikipedia gelezen en de opmaak naar mijn idee veranderd en verbeterd. Als catogorie zou New Wave kunnen, maar misschien hebt u een betere suggestie. Hopelijk komt het artikel nu niet schreeuwerig en rommelig over. m vr gr Kapitein hoek (overleg) 9 jun 2011 13:05 (CEST)

"Verwijderingsnominaties lopen via de verwijderlijst. Als ik een artikel heb genomineerd voor verwijdering en u hebt het verbeterd, meld dat dan a.u.b. daar". Dat is in dit geval extra zinvol want er zijn meer gebruikers die zo te zien kritiek hebben/hadden op het artikel. Zo wordt er gesuggereerd dat er mogelijk sprake is van Origineel Onderzoek en Zelfpromotie. Man!agO 9 jun 2011 14:17 (CEST)

Sun City (Zuid-Afrika)

Bedankt voor het aanmaken van Sun City (Zuid-Afrika) naar aan leiding van (weer) een verzoekje van mij op de hotlist! Goudsbloem (overleg) 12 jun 2011 17:54 (CEST)

Oud en nieuw

Beste Maniago, je hebt zojuist de nieuwe artikelen van 30 december 2010 gedaan, dus de Wikipedia-datum is voor dit onderwerp nu 31 december, oftewel oudejaarsdag. Ik wens je een fijne viering van dit 'oud en nieuw', met een hartelijk groet daarbij! John Campo 13 juni 2011 10:44 (CEST)

Gelukkig nieuwjaar! JurriaanH overleg 13 jun 2011 10:48 (CEST)

We zijn inderdaad gelukkig bijna weer in 2011 met de nieuwe artikelen. Nu nog in juni 2011 zien te komen. Man!agO 13 jun 2011 10:54 (CEST)

Zo... en toen was 2010 afgerond! JurriaanH overleg 13 jun 2011 18:42 (CEST)

Ronjossch

Hoi ,

ik sta genomineerd om verwijderd te worden.

Ik sta op Wikipedia , omdat ik bij N.E.C. gevoetbald heb ,maar er staat geen informatie als ik op mijn naam klik . Bij sommige spelers zie ik wel tekst erbij staan als ik erop klik.

Ron Schrievers

AUB antwoorden waarom ik verwijderd wordt.

MVG Ron Schrievers - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 80.140.51.207 (overleg|bijdragen)

Hallo

Het artikel over u voldoet momenteel niet aan de conventies van Wikipedia; het is geschreven in telegramstijl, mist de voor biografieën gebruikelijke openingszin (volledige naam (geboorteplaats, -datum) is een "nationaliteit" "beroep"), heeft geen interne links etc. Zie artikelen van tal van andere voetballers als voorbeeld van hoe het wel moet.

Daarbij geeft u nu aan zelf deze Ron Schrievers te zijn; schrijven over uzelf wordt zeer sterk afgeraden hier op Wikipedia, omdat de neutraliteit van het artikel dan in gevaar komt. Zie ook wikipedia:zelfpromotie.

Man!agO 13 jun 2011 14:07 (CEST)

Ik heb het artikel nu verbeterd en het is nu neutraal en volgens de conventies geschreven. Nu moet het nog worden uitgebreid en worden voorzien van een infobox. Succes toegewenst! Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 13 jun 2011 14:17 (CEST)

opheldering omtrent artikel Herman Louis Heijermans

Beste Maniago, Ik ben de persoon, die het artikel in het nederlands schreef, maar tot mijn inschrijving als Kalahari op 12 juni jl. kon ik niet deelnemen aan Wikipedia, maar las de reacties van Koosg, en het gesprek tussen U en Koosg omtrent mij en mijn aanvullingen. Al Uw redenen waren gefundeerd, gezien van Uw kant. U wist niet, dat ik niets kon doen, omdat een ander voor mij instuurde. Deze persoon is Paldopaldino, die geen woord nederlands verstaat. Hij gaf wel door, dat mijn artikel op de nominatie stond voor verwijdering. Hij vermoedde dit, omdat hij de verkorte en/of gewijzigde tekst vergeleek. Hij spreekt frans, engels en italiaans.

Deze jongeman is steward van beroep en vaak 'in de lucht'. De Pinksterdagen kwam hij doorbrengen in ons dorpje en in zijn gezin. Toch waarschuwde hij al vanuit Johannisburg dat er iets mis was, en wij werkten 2 dagen geleden samen op mijn computer, waarna hij besloot U in het engels te bereiken. Maar ik lees, dat U met engels weinig kunt doen.

Ik bied U mijn verontschuldigingen aan voor mijn 'niet reageren', zat handenwringend de terechte opmerkingen over mij te lezen, wetende dat alleen Paldopaldino U kon bereiken. Natuurlijk zou ik als eerste naar Koosg hebben willen schrijven en hem laten weten, dat ik ook zijn laatste overleg las met U en dat ik wilde reageren, maar niet kon. Sindsdien ben ik ingeschreven, bestudeerde de instructies, maar zou graag zelf iets kunnen insturen. Hoe moet ik dat leren? Nu hoop ik maar, dat dit U wel bereikt.

Ik woon in het buitenland sinds mijn huwelijk in 1958. Het is handig, dat ik nog nederlands kan schrijven. Ik woonde ook gedurende 5 jaar in Florence (Firenze), en spreek en schrijf dus Italiaans. Italie is dichter bij mij dan mijn geboorteland. Met mijn vader had ik weinig contact. Een bekende Amsterdamse journaliste zette me aan om een link te laten zien op wikipedia tussen Louis en Herman Heijermans, vader en zoon samen 100 jaar werkend aan de GGD Amsterdam en wel vanaf de oprichting van de GGD. Met vriendelijke groet, Kalahari Kalahari (overleg) 13 jun 2011 16:12 (CEST)

Hallo Kalahari

Dit verklaard veel. Het artikel is nu in elk geval in orde, dus de verwijderingsnominatie is reeds ingetrokken.

Deze Paldopaldino heeft mij overigens nooit geprobeerd te benaderen via mijn overlegpagina; hij heeft enkel een Engelstalige uitleg gegeven in de bewerkingssamenvatting toen hij het artikel bewerkte (zie de geschiedenis van het artikel). Uw excuses zijn bij deze aanvaard. Man!agO 13 jun 2011 18:13 (CEST)

Geregeld!

Hallo Maniago, Het is geregeld! De onderschriften voor september t/m december 2011 kunnen geschreven gaan worden. Zie: Wikipedia:Afbeelding van de dag - Romaine (overleg) 13 jun 2011 20:48 (CEST)

Bedankt - Man!agO 14 jun 2011 09:51 (CEST)

kritiek opmaak

Beste Maniago, reactie betreft wiu 9-06-2011(bazooka, band). U zegt `Als u het artikel verbeterd hebt, meld dat dan a.u.b op de verwijderlijstpagina. Sorrie, maar ik snap niet goed hoe. Door op uw naam te klikken in de verwijderlijst wil ik daarom reageren op uw commentaar, maar wellicht moet het anders.

Ten eerste ben ik er achter gekomen dat er in 1990 in de USA een band is opgericht met de naam Bazooka. Misschien is het daarom verstandig, de kop te veranderen in `Nederlandse band` De reactie van Zanac brengt mij niet veel verder, omdat deze gebruiker verzoekt bij andere gebruikers te raadplegen. Zijn sugggestie over Origineel Onderzoek begrijp ik helaas niet. Zelfpromotie is tot op zekere hoogte waar. Ik vind dat ik relevante kennis toevoeg aan WIKIpedia over een interessante muzikale periode en actieve band, maar ik ontkom er niet aan, ook over mezelf te schrijven. Ik ben bezig het artikel te herzien en zal zsm een verbetering plaatsen. Mocht u nog suggesties hebben, ik hoor ze graag. m vr groet Kapitein hoek (overleg) 14 jun 2011 15:32 (CEST)

Hallo Kapitein Hoek

Als een artikel wordt genomineerd voor verwijdering, dan wordt dit op een speciale lijst geregistreerd; Wikipedia:Te verwijderen pagina's. Die lijst is verdeeld in een apart blok per dag. Op deze lijst kunt u discussiëren over de verwijderingsnominatie van uw artikel door direct onder de nominatie uw commentaar te plaatsen. Dat bedoelde ik dus met `Als u het artikel verbeterd hebt, meld dat dan a.u.b op de verwijderlijstpagina.'

Over die naam; ik zal het inderdaad aanpassen en gelijk voor bazooka een doorverwijspagina aanmaken.

Origineel onderzoek houdt in dat je op Wikipedia eigen bevindingen plaatst, die nog nooit ergens anders gepubliceerd zijn en dus niet door bronnen ondersteund worden. Alle informatie hier moet verifieerbaar zijn.

Mvg. Man!agO 14 jun 2011 17:43 (CEST)

Circus

Niet te snel dit soort bewerkingen markeren ajb. Het kan er als een circus aan toegaan, maar een studentencorps is toch wat anders. ;) Gr. RONN (overleg) 15 jun 2011 14:23 (CEST)

Hmmm, deze is ook best ernstig. Anoniem kondigt een verwacht overlijden aan... RONN (overleg) 16 jun 2011 11:21 (CEST)

Ik ga in de hoek staan - Man!agO 16 jun 2011 12:05 (CEST)

Hahaha, zo bedoelde ik het ook weer niet. Kom maar snel uit je hoek en ga gerust weer verder, maar... niet te snel. 🙂 RONN (overleg) 16 jun 2011 13:02 (CEST)

kritiek opmaak

Beste Maniago, bedankt voor reactie en aanpassingen. Inmiddels heeft Gebruiker:Donbalates het artikel over Bazooka (Nederlandse band) van 9-06-2011 verbeterd. Ik heb daar weer op gereageerd en enkele wijzingen toegepast met een korte toelichting op de Verwijderpagina. Ik heb het idee dat we met de laatste veranderingen goed op weg zijn naar een artikel dat past binnen de WIKIconventies. m vr groet Kapitein hoek (overleg) 16 jun 2011 12:31 (CEST)

Goed genoeg om het artikel te mogen behouden. Ik heb de nominatie ingetrokken. Man!agO 16 jun 2011 14:33 (CEST)

Beste Maniago

nogmaals bedankt voor kritisch commentaar, sorrie voor het slordige begin. m vr gr Kapitein hoek (overleg) 16 jun 2011 14:52 (CEST)

Reden verwijdering

Beste Maniago, Ik ben al geruime tijd bezig om een pagina aan te maken voor de Koninklijke Eijkelkamp Earth Sampling Group. Blijkbaar houd ik me niet aan de regels (niet met opzet trouwens) want om de haverklap wordt het artikel eraf gehaald. De tekst die ik eerder vanochtend heb geplaatst komt inderdaad van de site van Eijkelkamp Agrisearch Equipment af. Dit bedrijf is onderdeel van de Eijkelkamp Earth Sampling Group. Het verhaal vertelt kort en bondig de historie van het bedrijf. Als ik hier een bronvermelding neerzet, is het dan wel toegestaan om het item te plaatsen, of raad je aan om het verhaal compleet te herschrijven? Hoor graag van je. Bas Kelderman

Hallo Kelderman bas

Teksten van andere websites worden altijd geweigerd hier, tenzij op die betreffende site duidelijk vermeld staat dat de tekst vrij is van auteursrechten. Wikipedia is een vrije encyclopedie, dus moet alles wat hierin staat gratis te verspreiden zijn. Auteursrechtelijke teksten en afbeeldingen zijn dat niet, en dus onbruikbaar hier. Herschrijven van teksten geniet bovendien altijd de voorkeur boven overnemen van elders, omdat teksten van andere sites vaak niet voor een encyclopedie geschreven zijn en dus niet de juiste opmaak hebben. Zo moet een artikel altijd neutraal zijn, niet de lezer toespreken met "u" of "je", niet schrijven vanuit het perspectief van een bedrijf of persoon zelf ("wij", "ons"), en voldoen aan bepaalde opmaakconventies.

Uw artikelen misten bovendien een introzin waaruit direct blijkt waar het artikel nu over gaat. U viel meteen met de deur in huis door de geschiedenis van dit bedrijf te gaan behandelen, zonder eerst uit te leggen wat de Koninklijke Eijkelkamp Earth Sampling Group nu eigenlijk is.

Tenslotte is er de vraag of dit bedrijf relevant genoeg is voor opname in Wikipedia, want niet elk bedrijf komt daarvoor in aanmerking. Hoe groot of belangrijk is dit bedrijf bijvoorbeeld? Een wereldwijd vertakt miljoenenbedrijf als Microsoft is bijvoorbeeld wel relevant, maar een locaal bedrijfje dat alleen in de eigen regio actief is niet. Zie ook wikipedia:relevantie.

Man!agO 17 jun 2011 09:37 (CEST)

Artikel aangepast

Beste, ik heb het artikel (Europa Direct Antwerpen) aangepast naar, volgens mij, uw normen. Is het ok zo of moet ik er nog iets aan aanpassen? Mvg, Liesbeth EDA Liesbeth EDA (overleg) 19 jun 2011 12:59 (CEST)

Hallo Liesbeth.

Het artikel is nog niet in orde; de tekst staat vol externe links en dat hoort niet. Wikipedia is een encyclopedie, geen startpagina. Externe links komen alleen onder een speciaal kopje onderaan het artikel, en dan ook maar zeer beperkt. In de tekst mogen wel interne links (links naar andere pagina's binnen Wikipedia. Die maak je door dubbele vierkante haken ([[ ]]) om het woord dat een link moet worden te zetten.

Overigens heb ik liever dat je op de verwijderlijst reageert op verwijderingsnominaties, zoals ook verzocht wordt in de lijst van aandachtspunten die bij het bewerken van mijn overlegpagina bovenin beeld verschijnt.

Man!agO 19 jun 2011 18:09 (CEST)

Miniclip.com

Beste, U heeft uiteraard gelijk dat dit artikel in zijn huidige staat niet op Wikipedia hoort; ik wou slechts even aangeven dat ik niet de maker ben van dit artikel. Ik ben nieuw op Wikipedia en ik heb enkel wat spellingsfouten in het artikel verbeterd.

mvg,

BertCollin – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BertCollin (overleg · bijdragen)

Hallo BertCollin

Ik nam het zekere voor het onzekere omdat ik zag dat u, als nieuwe gebruiker, kort na de aanmaker van het artikel nog wat bewerkingen deed. Daardoor dacht ik dat u mogelijk met Pediamenia samenwerkte. Man!agO 20 jun 2011 08:29 (CEST)

r / v

Goedemiddag

Ik kan het Nederlands noch niet goed, en ik wil weten, hoe de Uitspraak van r en van v in het Nederlands is. Was dit nu correct Nederlands? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.166.133.185 (overleg · bijdragen)

Hoi, u maakt enkele kleine fouten maar het is goed leesbaar. Ik denk niet dat het makkelijk is om de uitspraak van een letter uit te leggen. U kunt beter via google of youtube de uitspraak opzoeken. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 20 jun 2011 14:43 (CEST)

Beste anoniem; kwam je dit probleem tegen bij een door mij bewerkt artikel, daar je mij nu specifiek hiermee benaderd? Indien ja, welk artikel dan? Als dit gewoon een algemene vraag is kan ik je het advies van Taketa aanraden. Man!agO 20 jun 2011 15:22 (CEST)

Gebruiker:Maniago/verwijderingsnominatie

Hoi. Ik heb van Gebruiker:Maniago/verwijderingsnominatie nog maar even een redirect gemaakt omdat er anders allemaal verwarrende rode links op overlegpagina's staan. Zie ook Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Gebruiker:Maniago/verwijderingsnominatie. Groetjes. — Zanaq (?) 21 jun 2011 10:21 (CEST)

Ik had het sjabloon verwijderd toen ik zag dat er een ander sjabloon was gemaakt gebaseerd op mijn ontwerp, maar had niet gedacht aan het feit dat er nog naar mijn versie gelinkt werd. Bedankt. Man!agO 21 jun 2011 10:34 (CEST)

kritiek opmaak

Beste Maniago, Ik kreeg van enkel personen uit mijn omgeving een reactie dat er boven het Bazooka artikelBazooka (Nederlandse band) het oude kopje `Verbetering gevraagd enz) stond. Bij anderen en ook bij mijzelf ontbreekt dit zelfde kopje bij opening van het artikel. Is hier een verklaring voor? Kapitein hoek (overleg) 21 jun 2011 16:19 (CEST)

Dat kopje zou er niet meer moeten staan; ik heb het op 16 juni verwijderd. Ik zie het zelf ook niet meer. Man!agO 21 jun 2011 16:48 (CEST)

Nonking

Ik kan wel degelijk bevestigen dat het woord 'nonking' in gent en omstreken vaak hebruikt wordt, woon namelijk zelf in Gent. mVg Bart

In Gent en omstreken misschien, maar hoe zit het daarbuiten? Man!agO 22 jun 2011 17:42 (CEST)

Samenvoeging

Beste Maniago, als artikelen op de samenvoegingslijst staan, en ik heb ze samengevoegd (de inhoud), wat is dan het vervolgtraject? Moet ik dan alsnog die 2 weken afwachten? En wat als ze niet samengevoegd zijn volgens de oorspronkelijke suggestie maar in een ander, meer plausibel artikel? Volgens Jurriaan H. wist jij meer van de samenvoegingsprocedure af. Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 22 jun 2011 20:28 (CEST)

Dag Menke, ik ben zo vrij de vraag te beantwoorden, omdat ik al heel wat samengevoegd heb: Het is de bedoeling dat een voorstel tot samenvoeging eerst op de samenvoeglijst wordt gezet, zodat iedereen twee weken de tijd heeft om erop te reageren. Zo kunnen argumenten vóór en tegen samenvoeging uitgewisseld worden. Gedurende die tijd is het dus niet de bedoeling om daadwerkelijk te gaan samenvoegen. Als na die twee weken geen tegenargumenten zijn, of als er consensus is ontstaan, kun je je gang gaan. Het is dan de bedoeling dat het artikel dat opgeheven is (doordat het met het andere samengevoegd is), veranderd wordt in een redirect. En uiteraard moet je je actie afmelden op de samenvoeglijst, door het naar onder de streep te verplaatsen en er een  Uitgevoerd voor te zetten.

Ik begrijp dat je nu een artikel hebt samengevoegd zonder de twee weken af te wachten. Mijn advies is dat even aan te tekenen bij dat betreffende samenvoegvoorstel, en even te kijken of er 'protest' tegen komt. Als dat uitblijft, is alles goed gegaan; als dat er wel is kun je daarop reageren en zonodig de zaken nog wat aanpassen. Succes! Erik Wannee (overleg) 22 jun 2011 22:25 (CEST)

Beste Erik Wannee, het betrof in een geval het artikel Joris Bastiaan Verhey en Joor Bastiaan Verheij, wat dezelfde persoon was, en waarvan ik er ooit een op Wikipedia gezet had en bij het cat-toevoegen zag dat er een andere versie was; de inhoud van de een heb ik in de andere (voor zover niet dubbel) overgezet, en dit aangetekend op de samenvoegingslijst. Ook omdat er stond dat het de voorkeur verdient, dat als je het aangeeft, je het samenvoegen der info ook beter zelf kan doen. Het andere geval is Aanleiding tot de Atjeh-oorlog en Atjehoorlog; deze moeten beslist niet samengevoegd worden omdat anders de hele structuur, die ik met zeer veel moeite heb opgebouwd in Atjehoorlog verloren gaat. Op advies (althans deels gevolgd) van Nederduivel, heb ik het artikel, althans de inhoud, samengevoegd in Verdrag van Londen (1814), wat inderdaad veel beter is; ik had aanleiding tot de Atjeh-oorlog eigenlijk alleen maar aangemaakt omdat dit voor de structuur van Atjehoorlog beter was dan een te lange intro, waardoor het artikel Atjehoorlog onoverzichtelijk zou worden; door een samenvoeging zou ik weer terug bij af zijn, maar de oplossing van Nederduivel was dus goed, ik hoefde nu alleen de link in Atjehoorlog aan te passen. Alleen maak ik mij nu zorgen dat al mijn uren en uren werk voor niets zijn, als iemand besluit alsnog aanleiding tot de Atjeh-oorlog en Atjehoorlog samen te voegen. Dat is het hele verhaal. Kan je mij in enige mate geruststellen? Hartelijk dank alvast! Menke (overleg) 22 jun 2011 22:58 (CEST)

Ik denk dat als je zelf de maker bent van één van de beide tot samenvoeging genomineerde artikelen, je niet zoveel builen zult vallen als je meteen samenvoegt. Zeker niet als er nog geen anderen met dat artikel aan de sleg zijn geweest. Dat met Verheij komt dus wel goed.

Vwb Atjeh kan ik je natuurlijk niet geruststellen, want op WP kan iedereen veranderingen maken. Alleen is het voordeel dat die altijd weer teruggedraaid kunnen worden als dat moet: Er gaat niets definitief verloren. Maar als ik het goed begrijp, moet het artikel 'aanleiding' gewoon verwijderd worden? (Ik heb de teksten niet gelezen maar zie dat er veel meer tekst en mooie plaatjes staan in het 'aanleiding'-artikel dan in het 'verdrag'-artikel, klopt dat dan wel?) Als je wilt verwijderen i.p.v. samenvoegen, dan kan dat door er een verwijdernominatie van te maken, waarbij je aangeeft zelf de auteur te zijn. Geef dat dan ook duidelijk en goed toegelicht aan op de samenvoeg-pagina, dan zal men het wel uit het hoofd laten om toch te gaan samenvoegen. Overigens kun je ook nog e.e.a. aangeven op de respectievelijke overlegpagina's. Erik Wannee (overleg) 22 jun 2011 23:33 (CEST)

Kan ik een artikel, dat op de samenvoeglijst staat dan ook plaatsen op de verwijderlijst? "Bijt" dat elkaar niet? Het aantal plaatjes is precies gelijk, alle tekst is ook overgezet en de layout aangepast. In principe gaat er dus niets verloren. Alvast hartelijk bedankt voor alle informatie. Menke (overleg) 22 jun 2011 23:44 (CEST)

Dag Menke, zolang je maar op allebei de plaatsen duidelijk uitlegt waarom je dat voorstel doet en wat de bedoeling is, lijkt me daar niets op tegen. Schrijf bij het samenvoegvoorstel gewoon:

•  Tegen - De gehele tekst van 'Aanleiding tot de Atjeh-oorlog' is al verwerkt in het artikel 'Verdrag van Londen (1814)' en daarom heb ik dit - door mijzelf aangemaakte - artikel een verwijdernominatie gegeven.

Op de verwijderlijst draag je het artikel dan voor verwijdering voor, met een vergelijkbare argumentatie. Succes! Erik Wannee (overleg) 23 jun 2011 08:29 (CEST)

Ik heb deze discussie verplaatst naar Overleg Wikipedia:Samenvoegen; de originele vraag lijkt me nu wel beantwoord, en is overgegaan in een discussie over tegelijktijdig nomineren voor samenvoegen en verwijdering. Man!agO 23 jun 2011 08:39 (CEST)

Maniago bedankt voor de gastvrijheid en Erik Wannee bedankt voor je waardevolle aanwijzingen, die ik opgevolgd heb. Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 23 jun 2011 09:06 (CEST)

Terugplaatsen van verwijderde artikelen

Hoi Maniago, op 10 mei 2011 heb je naar aanleiding van discussie de pagina Buslijn 130 (Haaglanden) (in mijn ogen volstrekt terecht) verwijderd. Ik zie dat Gebruiker:Alectra deze nu opnieuw heeft toegevoegd en volgens mij is de inhoud hetzelfde als de verwijderde pagina. Is dit de bedoeling? Ik weet niet waar ik met deze vraag heen moet (overleg pagina verwijderlijst algemeen?). Gezien jij de mod bent die dit artikel verwijderd heeft, richt ik mijn vraag aan jouw. In mijn ogen is Alectra niet juist bezig door een verwijderd artikel zomaar opnieuw te plaatsen, zeker als het gewoon hetzelfde is als de versie die na overleg is verwijderd.--Fogeltje (overleg) 23 jun 2011 15:15 (CEST)

Dat is inderdaad niet de bedoeling, dus het artikel is weer verwijderd. Als hij het terug wil zien moet hij maar een verzoek indienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen - Man!agO 24 jun 2011 09:33 (CEST)

Bedankt voor actie en antwoord. Ik zal de betreffende gebruiker op zijn OP hierover verwittigen.--Fogeltje (overleg) 24 jun 2011 12:21 (CEST)

Verwijdering Tajirimuseum

Hallo Maniago,

Je hebt het lemma Tajirimuseum verwijderd, terwijl Mathonius (in overleg met mij o.a.) het lemma nog 2 weken extra heeft gegeven (zie hier). Dit kan dus niet. Graag terugplaatsen tot de 2 extra weken voorbij zijn. Torval (overleg) 23 jun 2011 15:39 (CEST)

Hoi, ik had dit overleg nog niet gezien, maar al wel het artikel teruggeplaatst (zie logboek). Mvg, Mathonius 23 jun 2011 17:00 (CEST)

Protest nominatie verwijdering Jantine Dijkstra

Beste Maniago,

Tot mijn schrik en grote verbazing werd ik geattendeerd op het feit dat u mijn volledig gerechtvaardigde verzoek om plaatsing van Jantine Dijkstra op de lijst van Nederlandse dichters ongegrond zou hebben verklaard.

Nu zou ik u graag willen wijzen op het feit dat Jantine Dijkstra wel degelijk een gerespecteerd en gerenommeerd dichteres is en tevens de Nederlandse nationaliteit bezit. Daarmee is naar mijn weten aan alle toelatingseisen van de betreffende pagina voldaan. Mocht u twijfelen aan de waarheid van het bestaan van Jantine Dijkstra als zodanig, dan wil ik u graag verwijzen naar haar site: http://www.dichterinbedrijf.nl

In de overtuiging dat u mijn verzoek tot rectificatie gerechtvaardigd acht,

Bij voorbaat dank.

82.95.177.35 24 jun 2011 22:04 (CEST)

Bij afwezigheid van Maniago op dit tijdstip zal ik even een kort antwoord geven. Maniago kennende zal deze u zelf ook nog antwoord geven. Uw verzoek om Jantine Dijkstra op de lijst te plaatsen is niet ongegrond verklaard. U heeft echter een nieuw artikel aangemaakt over Jantine Dijkstra. Elk artikel wat op wikipedia wordt geplaatst moet voldoen aan de zogehete conventies. Dit zijn de eisen voor een artikel. Het huidige artikel over Jantine Dijkstra bestaat uit één zin. Dit is niet volgens de eisen waaraan het artikel moet voldoen. Maniago heeft hierom een zogeheten wiu-sjabloon geplaatst. Dit sjabloon geeft aan dat het artikel wel op wikipedia kan blijven, mits het binnen 14 dagen wordt verbeterd tot een artikel, wat voldoet aan de eerder genoemde conventies.

Ik hoop u genoeg informatie te hebben gegeven. Gegroet, JetzzDG (overleg) 24 jun 2011 23:53 (CEST)

Ter aanvulling op bovenstaande; alleen mensen die voldoende relevant zijn kunnen een artikel op Wikipedia krijgen. Deze Jantine Dijkstra zal ongetwijfeld relevant genoeg zijn, alleen is dat momenteel niet af te leiden uit het artikel. Er staat in het artikel enkel dat ze een dichteres is, maar niks wijst erop dat ze een bekende dichteres is. Hoe lang zit ze al in het vak? Hoeveel dichtbundels heeft ze bijvoorbeeld al uitgegeven en hoe succesvol waren die? Worden haar werken echt op grote schaal gelezen? Dat zijn allemaal factoren die bijdragen aan de mate van relevantie van een persoon. Man!agO 25 jun 2011 07:05 (CEST)

Wild Cherry

Maniago, en alweer een groot bedankje. Dit keer voor het aanmaken van Wild Cherry. Goudsbloem (overleg) 26 jun 2011 23:18 (CEST)

Lemaistre

'Beginnetje' niet bovenaan maar onderaan. Mij goed hoor. Maar vindt u dat niet wat schoolmeesterachtig? met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 28 jun 2011 09:17 (CEST)

Ik geef altijd een samenvatting van wat ik heb veranderd aan een artikel. Dit leek mij de beste omschrijving. Het was niet betuttelend bedoeld. Man!agO 28 jun 2011 09:31 (CEST)

Verwijderen van 'STEP In-houdagen' pagina

Geachte heer, mevrouw,

Ik kreeg zojuist het bericht dat de pagina 'STEP In-housedagen' (wellicht) zal worden verwijderd. Als genoemde reden hiervoor werd geopperd dat het een 'promotie-item' betreft. Graag wil ik u hierbij nadere toelichting geven. Het aanmaken van de pagina is namelijk geenszins om Stichting STEP te promoten, maar om studenten die een STEP In-housedag willen bijwonen te informeren over de opzet van een STEP In-housedag. Het concept STEP In-housedag is namelijk bij de veel studenten bekend, maar niet allen weten wat deze in houdt. Zodoende wordt met het aanmakenvan deze pagina gestreefd deze studenten van meer informatie te voorzien.

Graag zie ik uw reactie tegemoet.

STEP

Hallo

U bent zelf zeer waarschijnlijk nauw betrokken bij deze STEP In-house dagen. Het wordt op Wikipedia niet gewaardeerd als mensen gaan schrijven over iets waar ze persoonlijk nauw bij betrokken zijn, omdat het dan veel moeilijker is neutraal te blijven. Verder voldeet het artikel niet aan de conventies van Wikipedia, stond er een lijst van NE-namen (alleen namen van bekende personen die ooit bij zo'n vereniging hebben gezeten zijn het vermelden waard) en ging het artikel meer over STEP in het algemeen dan die In-House dagen. Man!agO 28 jun 2011 12:30 (CEST)

Dank voor uw bericht. Dus als ik het goed begrijp kan ik het artikel aanpassen, waarbij ik de volgende wijzigingen doorvoer: de bestuursleden zullen niet vermeldt worden, de nadruk komt meer te liggen op de in-housedagen (ipv STEP) en zorg ik dat de algemene strekking van het artikel neutraler wordt?

Beter is het om een artikel over STEP in zijn geheel te maken, maar dit keer onder een titel die de lading wel dekt (Stichting Student en Praktijk). Die In-house dagen alleen zijn niet relevant genoeg voor opname in Wikipedia. Man!agO 28 jun 2011 12:42 (CEST)

Akkoord. Ik zal aan de slag gaan met uw opmerkingen. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Stepweb (overleg|bijdragen)

Ik zag dat u het artikel had aangemaakt, maar gebruiker:MoiraMoira heeft het zo te zien weer verwijderd (terwijl ik bezig was de opmaak te verbeteren). U kunt eventueel een verzoek tot terugplaatsen doen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Man!agO 28 jun 2011 15:12 (CEST)

Controle anoniemen

Beste Maniago, ik las jouw bewerkingssamenvatting: alles tot vandaag 6:00 alleen bijgewerkt. Wat is dit nu mensen? Het ging lange tijd zo goed?. Inderdaad jammer, want het ging goed. Volgens mij (maar wie ben ik...) zou het goed zijn als je hier ook eens je visie geeft. Wie weet lost het wat op wie weet niet, maar kwaad kan het zeker niet en mogelijk trekt het iets vlot. Nog een opmerking: met het woord 'alleen' doe je bijvoorbeeld MrBlueSky wel tekort, zie eens het vele harde werken hier. Ik hoop op je reactie en begrip en met een vriendelijke groet, John Campo _overleg 30 jun 2011 15:12 (CEST)

Okee, mijn excuses aan MrBlueSky. Ik heb overigens niet de indruk dat reageren op die overlegpagina nog veel zin heeft; ik heb dit probleem al zo vaak aangekaart op verschillende plekken, maar telkens zorgt het maar eventjes voor extra hulp. Man!agO 30 jun 2011 19:34 (CEST)

Hoi Maniago, het gaat hier niet om de extra hulp, maar om de wijze van controleren en daar is wat mij betreft jouw mening zeer welkom! Overigens zou dat er wel toe kunnen leiden dat ook ik weer meedoe en dat ging tot nu elke dag om minimaal 4 en vaak om 5 of 6 dagdelen. Dus dat betekent structureel wel extra hulp. Groetjes, John Campo _overleg 30 jun 2011 22:59 (CEST)

Het zou wel mooi zijn als je weer meedoet Johan, want het is behoorlijk merkbaar dat je gestopt bent. Jammer dat er op die overlegpagina (nog?) niet zoveel reacties zijn, maar de lijn is volgens mij wel duidelijk: iedereen doet het op zijn eigen manier. MrBlueSky (overleg) 1 jul 2011 02:26 (CEST)

Naar aanleiding van van jij bovenstaand zegt MrBlueSky én naar aanleiding van een gevoel van verzaken van een mezelf opgelegde taak en het daarmee gepaard gaande plichtsgevoel, heb ik een flinke neiging om de 'arbeid' te hervatten. Ook omdat de mensen die eigenlijk zelf aan vandalismebestrijding doen zich het hardst opstellen op het standpunt: 'Alles controleren of niet controleren', de beste stuurlui staan aan wal zeggen ze dan weleens. Ik denk er deze nacht nog over na en verwacht dat ik morgen de knoop doorhak en op de OP waar inderdaad nog weinig reacties binnenkomen morgen meld dat ik weer aan de slag ga. Met toelichting. Dat ik het inderdaad weer op mijn eigen manier oppak. Mochten er dan mensen zijn die menen me op de vingers te moeten tikken: 'Je doet het niet goed', 'Als je dat zo doet, verzoek ik je met vandalismecontrole te stoppen' en 'Als je dat toch blijft doen worden de knopjes om te markeren je afgenomen', enzovoort, dan hoop ik a) op steun, en b) vraag ik je nu alvast of er een soort AC is voor dit soort zaken, die dan de knoop wel/niet goed c.q. fout bezig kunnen doorhakken. Graag hierop nog jouw reactie en dan kan ik mijn conclusie wel trekken... Groetjes, John Campo _overleg 1 jul 2011 03:24 (CEST)

Ik zou zeggen: pak het gewoon weer op, op de manier die je zelf het beste vind. Neem de kritiek waar die zinvol is mee (iedereen maakt fouten en soms kan het geen kwaad om even weer wakker geschud te worden: [10] ;-) ) en leg onredelijke verwijten en eisen naast je neer. Als je het verwijt krijgt dat je het niet goed doet, krijg je mijn steun. Maar ik denk dat het wel allemaal wel los zal lopen: een zaak voor een soort AC zal vast niet nodig zijn. MrBlueSky (overleg) 1 jul 2011 04:29 (CEST)

Oké MrBlueSky, allereerst bedankt voor je steun. Ik pak het morgen weer op, met toelichting. En ik zal er niet naar verwijzen, maar als jij Cesare Maldini als 'tenniser' zelfs met een 's' te weinig, uiteraard als incident, accepteert , dan mag ik ook wel eens een flinke fout maken (dat had ik echt als gecontroleerd gemarkeerd, vraag me niet hoe, want ik snap er niets van) onder het motto wie werkt maakt fouten, en het voor de rest op een zo integer mogelijke manier doen. Dankjewel voor je support, je steun, je motiverende oproep, en met alweer een hartelijke nachtelijke groet uit Zwollywood! John Campo _overleg 1 jul 2011 04:51 (CEST)

Click-ID

Beste Maniago, wat goed dat je meehelpt met het afhandelen van de verwijdersessies! Alleen de redirects "Click id" en "Click Id" had ik net behouden. Zou je die terug willen plaatsen? Met vriendelijke groet, Mathonius 2 jul 2011 06:25 (CEST)

 Uitgevoerd - ik wist niet dat je ook bezig was - Man!agO 2 jul 2011 06:27 (CEST)

Hartelijk dank! Mathonius 2 jul 2011 06:29 (CEST)

Je hebt 'm verdiend

Voor al je keiharde werk bij het bestrijden van vandalisme. Zonder jou hadden we nu gigantische achterstanden. Dank! Groetjes, Mezelf14 _overleg

Ook namens mij, jij verdient talloze sterren. Je laat zo af en toe een steekje vallen, maar dat valt te compenseren met het vele werk dat je doet voor Wikipedia. Ik heb ooit geprobeerd jou bij te houden met het aantal Hotlistverzoeken dat je schreef en de vandalismecontrole, maar dat is gewoon echt niet te doen. Je krijgt, zoals zoveel Wikipedianen eigenlijk, eigenlijk teveel complimenten. WikiLove zou hier goed toe te passen zijn..! Nogmaals, proficiat en ga toch vooral zo door. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 3 jul 2011 21:55 (CEST)

Complimenten zijn altijd fijn om te krijgen, maar ik zou toch graag zien dat meer mensen zouden helpen met de vandalismebestrijding zodat ik me weer wat meer kan gaan richten op artikelen schrijven. Daar komt bijna niks meer van terecht; hooguit 1 kort artikeltje per dag of zelfs helemaal niks. Vandaag had ik een erg drukke dag en kon daardoor de hele dag niks op Wikipedia doen, en bij mijn thuiskomst bleek er nog geen enkel dagdeel van vandaag te zijn afgehandeld. Ik heb net dus alle achterstallige controles weer in mogen halen. Man!agO 4 jul 2011 18:19 (CEST)

Akkoord, het is waardeloos. Ik begrijp dat jíj het heel erg vervelend vindt, want mensen gaan er eigenlijk al vanuit dat "Maniago het wel eventjes doet". Ik beloof niets, maar zal proberen meer te gaan helpen. (Niet dat je daar iets aan hebt, maar toch met als doel jouw werk een beetje te verlichten.) Overigens, het is wel nu de "komkommertijd" (zomertijd, inactiviteit van veel gebruikers). Ook ik zal een stuk inactiever zijn en in deze periode heeft de wiki altijd daar last van. Maar jij bent na al deze controles wel aan vakantie toe, gok ik ;-) Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 4 jul 2011 18:27 (CEST)

Verleden tijd in biografieën

Geachte Maniago, sinds ik deze bijdrage van u las, houd ik in biografieën inderdaad zoveel mogelijk de verleden tijd aan.

In dat kader zou ik graag uw mening horen over deze ingreep. De combinatie brengt mij in een spagaat. Vriendelijke groet, --Vinkje83 (overleg) 9 jul 2011 01:39 (CEST)

Ik heb het hersteld naar de verleden tijd; die kopjes met jaartallen erin veranderen daar niks aan. Man!agO 9 jul 2011 06:57 (CEST)

Enorm bedankt. Dat geeft mij weer duidelijkheid. Groetjes, --Vinkje83 (overleg) 9 jul 2011 12:59 (CEST)

Synbiotica

Volgens mij is het artikel synbiotica wel goed zo. Mag de nominatie er af? --Koosg (overleg) 9 jul 2011 01:47 (CEST)

Dat ziet er inderdaad al beter uit. De nominatie zal worden ingetrokken. - Man!agO 9 jul 2011 06:57 (CEST)

Bedankt. Koosg (overleg) 9 jul 2011 09:33 (CEST)

Remco Verhaar (Synbiotica)

Beste Maniago, ik ben hier net nieuw, maar wat is de reden dat het artikel over synbiotica verwijderd is en dat de content compleet aangepast is?

Graag je reactie Gr Remco Verhaar - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Mjvervoort (overleg|bijdragen)

Hallo Mjvervoort

Synbiotica is niet verwijderd; het was genomineerd voor verwijdering maar die nominatie is alweer ingetrokken. De reden dat het zo is aangepast is omdat het in de destijds door u aangemaakte versie niet voldeed aan de conventies van Wikipedia. Zo waren er geen interne links, geen categorie, en leek het artikel 3 onderwerpen door elkaar heen te behandelen.

Man!agO 11 jul 2011 16:26 (CEST)

Michael Schumacher

Beste Maniago, ik heb er weinig verstand van, maar deze zin klinkt heel onlogisch. Ze moesten beiden opgeven en toch wint een van de twee de wedstrijd? Zou de enige sport zijn waar dit kan

* Later in 1994 maakte een botsing in Adelaide een einde aan de titelstrijd tussen Damon Hill en Schumacher. Beide coureurs moesten opgeven. Schumacher veroverde zijn eerste titel.. Sportieve groeten, S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 9 jul 2011 08:17 (CEST)

Schumacher stond op punten voor in het kampioenschap (F1-kampioenschap gaat over meerdere races waarbij men punten kan halen per race). Doordat beiden in deze laatste race op moesten geven, haalden beiden geen punten en werd Schumacher kampioen omdat hij al voor stond in punten. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 9 jul 2011 08:38 (CEST)

Black (band)

Voor de zoveelste keer bedankt (het verveelt toch niet he? ), dit keer voor het aanmaken van Black (band)!! Goudsbloem (overleg) 9 jul 2011 13:26 (CEST)

Nee hoor, als je maar voldoende afwisselt. Ik ben daarom nu bezig met een artikel over iets heel anders dan muziek. Man!agO 9 jul 2011 13:29 (CEST)

Bedankt voor het artikel BALCO-affaire! Rudolphous (overleg) 9 jul 2011 14:29 (CEST)

En ook weer bedankt voor Charlie Daniels! Goudsbloem (overleg) 15 jul 2011 00:09 (CEST)

CPV correcties

Bedankt voor de taalfouten!! Waarom toch? Zie: 'gebeurd'. Dit moet zijn: Dit gebeurt door middel van... en niet 'gebeurd' met een 'd'!!!!

Graham - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 87.236.3.134 (overleg|bijdragen)

Je hoeft niet te schreeuwen (!!!!). Taalfouten komen nou eenmaal voor; niet iedereen is even goed in spelling. Als je werkelijk iedereen die wel eens een taalfout maakt daarover aan wilt spreken ben je uren bezig. Over welk artikel heb je het trouwens? Man!agO 11 jul 2011 08:35 (CEST)

Ik schreeuw niet. Het gaat om het artikel over 'gemeenschappelijke woordenlijst voor overheidsopdrachten. Je hebt revisies aangebracht maar daarin een ernstige taalfout gemaakt = "Dit gebeurd ...." moet zijn: 'Dit gebeurt...". Als je wijzigingen aanbrengt in artikelen, moet je die wijzigingen controleren op juistheid en spelling. Dat is mijn mening. Oxtoby (overleg) 12 jul 2011 12:42 (CEST)

Een zin eindigen met meerdere uitroeptekens wordt hier als schreeuwen gezien, en is zeker op overlegpagina's ongewenst omdat het als teken van agressie kan worden gezien. Man!agO 12 jul 2011 13:22 (CEST)

Jij markeert met meerdere uitroeptekens, niet alleen ik. Jij schreeuwt dus tegen mij? De uitroeptekens die ik gebruikte geven mijn 'verbazing' aan en dat mag...ze waren niet bedoeld om te schreeuwen...met hoofdletters schrijven...dat is pas schreeuwen Oxtoby (overleg) 12 jul 2011 22:08 (CEST)

Nodeloos markeren

Hallo Maniago, je markeerde de eerste versie van het artikel MDEA (drug) als gecontroleerd. Het artikel is echter dermate slecht dat het een grondige opknapbeurt verdient. Gelieve dergelijke artikelen niet zomaar te markeren, maar op de verwijderlijst te plaatsen. Anders blijft die rotzooi gewoon op Wikipedia staan en daar hebben we niets aan. Met vriendelijke groet, C (o) 12 jul 2011 14:03 (CEST)

Ik reageer niet graag eerder dan diegene van wie de overlegpagina is, maar toch doe ik het hier. Ik vind dit bericht namelijk nergens op slaan. Ikzelf zou het artikel zoals het er uitzag ook gewoon als gecontroleerd markeren. Misschien zitten er dingen in die niet goed zijn, maar om het dan meteen "Nodeloos markeren" te noemen... Nee, dat vind ik zeer nodeloos. Groeten, JetzzDG (overleg) 12 jul 2011 15:04 (CEST)

Hoi beiden, Maniago is hier al eerder op aangesproken, kijk even in het archief, zie hier. Je moet het maar zo zien, Maniago is zeer ijverig en maakt dan af en toe een foutje - ik hoop wel dat hij commentaar als dit ten harte neemt en dus ook indien nodig beter op moet letten. Ik heb er wel vertrouwen in, en ga dus ook vooral zo door als je nu werkt aan Wikipedia, Maniago! (vooral met het schrijven van artikelen van de HotList en de controlelijst van anoniemen, daar ben je eigenlijk onmisbaar geworden...) Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 12 jul 2011 16:46 (CEST)

@JurriaanH; dat is eigenlijk een slecht teken, want wie doet het dan als ik op vakantie ben bijvoorbeeld? Zoals JetzzDG al aangaf; het artikel kwam op het eerste gezicht als goed over. Daarbij; er is altijd nog een tweede controle op nieuwe artikelen (al loopt die nu nog wat maandjes achter, we zijn bezig het in te halen). Man!agO 12 jul 2011 18:08 (CEST)

Helemaal mee eens, vandaar dat enkele mensen, waaronder ik, proberen je steeds meer te helpen bij de controlelijst. Het artikel kwam inderdaad op het eerste gezicht goed over, dus ík vind het begrijpelijk dat je het dan markeert. Wat betreft die controle van nieuwe artikelen, daar heb je volgens mij al aardig wat hulp bij - Den Hieperboeree, Johan, Sumurai8, ChrisN, ik af en toe, enzovoorts -, dus dat komt wel goed! Veel succes verder, vriendelijke groet, JurriaanH overleg 12 jul 2011 18:19 (CEST)

@ allen hierboven (en het bijzonder JetzzDG): ik wilde Maniago gewoon even attenderen op het feit dat markeren snel kan gaan, maar dat niet altijd zo hoeft te zijn. Het artikel waarop ik doelde was inderdaad een rotzooi (nu al wat opgekalefaterd door een anonieme gebruiker; later zal ik ook wel wat correcties en aanvullingen verrichten) en dan zou ik verwachten dat een ervaren vandalismebestrijder en markeringscontroleur als Maniago dit niet door de hand laat slippen. Akkoord, hij doet enorm veel werk en waar gehakt wordt vallen spaanders, maar het was enkel maar attenderen. Ik doe dus absoluut geen afbreuk aan de gigantische bergen werk die hij hier verzet. Met vriendelijke groet, C (o) 12 jul 2011 18:29 (CEST)

Blokkade 87.213.35.62

Goedenmorgen Maniago,

Bij deze bedankt voor het blokkeren van de anonieme gebruiker 87.213.35.62.

Met vriendelijke groeten, Scarafax -  18 jul 2011 08:17 (CEST)

Graag gedaan - Man!agO 18 jul 2011 09:49 (CEST)

Vragen

Hallo Maniago,

Bedankt voor je antwoord op de pagina over de bruggen bij Sneek. Ik heb nog een vraagje, hopelijk kun je helpen deze te beantwoorden. Ik heb ook artikelen toegevoegd en geüpdatet zonder ingelogd te zijn, bestaat er een mogelijkheid om de bijdragen met alleen een ip-adres te koppelen aan mijn gebruikersnaam zodat mijn gebruikershistorie weer compleet is?

Alvast bedankt.

--Sven (overleg) 18 jul 2011 12:36 (CEST)

Ik ben bang van niet. Het enige wat je zou kunnen doen, indien je een vast IP-adres hebt, is op de overlegpagina van dat adres vermelden dat dat jouw adres is, en alle bijdragen vanaf dat adres dus eigenlijk door jou zijn gedaan. Man!agO 18 jul 2011 14:25 (CEST)

Bedankt voor je snelle antwoord! Sorry dat je een beetje m'n wiki-hulp bent geworden. Ik ben pas begonnen en het is best lastig allemaal. Nog een vraagje ;) Het auteursrecht op oude foto's eindigt zeventig jaar na dato las ik. Wanneer een foto bijvoorbeeld in een archief is gezet, mag deze foto dan wel op Wikipedia worden geplaatst? Voorbeeld is bijvoorbeeld deze foto: http://www.friesscheepvaartmuseum.nl/fsm:col2:dat20007955. Het auteursrecht is een aantal jaar geleden verlopen, maar de foto maakt momenteel wel deel uit van het gemeentearchief. Kan deze foto worden toegevoegd aan artikelen? Alvast bedankt voor je antwoord en je hulp tot dusver. --Sven (overleg) 19 jul 2011 13:45 (CEST)

Ik ben zelf niet echt thuis met het hele auteursrechtenbeleid; ik upload maar zelden foto's. Je kan misschien, om het zeker te weten, het gemeentearchief vragen hoe de vork in de steel zit; als zij zeggen dat de foto inderdaad vrij is van auteursrechten, kan je hem uploaden. Man!agO 19 jul 2011 13:58 (CEST)

Ik heb 't gewoon geprobeerd en het werd daar niet toegestaan. Bedankt voor je info. --Sven (overleg) 23 jul 2011 18:38 (CEST)

Verwijderingsnominatie Américo

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Américo dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110719 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 20 jul 2011 02:08 (CEST)

Verwijdering artikel Monte Scroppino

Hi Maniagio, zag dat je mijn artikel over Monte Scroppino op de verwijderlijst hebt gezet met de verdenking dat dit niet door mijzelf is geschreven en dat het op reclame lijkt. Het betreft een tekst welke door mij persoonlijk is geschreven want ben de bedenker van het drankje cq drankmerk. Begrijp de opmerking over dat het op reclame lijkt en zal de tekst aanpassen. Zou zo vriendelijk willen zijn om het artikel na deze wijzigingen van de verwijderlijst af te halen? Hoor graag van je! Montemick (overleg) 21 jul 2011 14:45 (CEST)

Hallo Montemick

Dat u zelf de bedenker van dit drankje bent is nog een extra reden om het artikel juist niet te behouden; schrijven over jezelf of iets waar je persoonlijk nauw bij betrokken bent brengt de neutraliteit van Wikipedia in gevaar. Helaas hebben al veel mensen geprobeert via Wikipedia zichzelf of iets wat zij hadden bedacht meer naamsbekendheid te geven, en daar is Wikipedia niet voor. Je bent als bedenker zelf niet de juist persoon om de encyclopedische relevantie van je eigen product goed in te schatten. Zie ook, wikipedia:zelfpromotie. Man!agO 21 jul 2011 15:10 (CEST)

Idem voor Monte Scroppino Originale. Groet, --ErikvanB (overleg) 21 jul 2011 17:23 (CEST)

Ter info: Ook La macchina. Ik heb de 3 met ® en © doorspekte artikels voor directe verwijdering voorgedragen vanwege expliciete reclame en de met ® doorspekte bijdrage op Scroppino (dat wel een redelijk artikel is) teruggedraaid. Sum^?urai8^? 21 jul 2011 18:02 (CEST)

Categorieën

Hallo Maniago,

Vraagje wederom ;) Dit maal over categorieën. De artikelen over Sneek zijn nu categorisering op stad (Sneek), maar de bouwwerken zitten in de categorie Bouwwerk in Sudwest Fryslan. Ik zou graag zien dat (net als bij bijvoorbeeld Haarlemmermeer en Haarlem) onder Bouwwerk in Sudwest Fryslan een categorie Bouwwerk in Sneek (enzovoorts) zou komen. Op die manier staan de artikelen over Sneek niet meer tussen die uit een of ander onbekend dorp uit de rest van de (zeer grote) gemeente. Ik begrijp nu hoe ik de categorien onder elkaar kan krijgen/zetten, maar is dit de juiste wijze van categorisering? Ik neem aan van wel, maar wou het even checken.

Bedankt voor je reactie. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Svenski (overleg|bijdragen)

Hallo Svenski

Allereerst zal je de categorie Bouwwerk in Sneek aan moeten maken. Dat kan via categorie:Bouwwerk in Sneek. Als die categorie eenmaal aangemaakt is, kan je op alle artikelen waar dit van toepassing is de categorie "Bouwwerk in Súdwest Fryslân" vervangen door "bouwwerk in Sneek". Man!agO 21 jul 2011 19:58 (CEST)

Article

Who the fuck are you deleted my article?? - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door C.Parulian (overleg|bijdragen)

Mind your language would you. I deleted your article because it was written in English; this is the Dutch Wikipedia, not the Englisch Wikipedia. Also; the article spoke of "our company", which is not the kind of language you should use in an encyclopedia. Man!agO 22 jul 2011 14:00 (CEST)

Bedankt weer

Voor Air Supply en Elkie Brooks. Mooi gedaan weer. Goudsbloem (overleg) 23 jul 2011 17:25 (CEST)

En ook weer voor Marc Cohn! Goudsbloem (overleg) 26 jul 2011 15:02 (CEST)

Elkie Brooks!!! Thnxxxx scheelt mij weer, fijnz! (Hoe kom je er op?) Fijne avond!-- Maan Meis 29 jul 2011 20:42 (CEST)

Jill & Lauren

Beste,

Ik zag dat u de beide namen Lauren De Ruyck en Jill Van Vooren veranderde naar hun duo-naam: Jill & Lauren - Waarom?

Deze meisjes zijn allebei verschillend en zullen waarschijnlijk ook hun afhankelijke dingen doen,en hebben ook hun aparte fans. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 78.22.24.153 (overleg|bijdragen)

Hallo

Dit was een samenvoegverzoek dat in mei reeds was gedaan en door mij is afgehandeld; beide artikelen kwamen al voor 90% overeen en uit geen van beide bleek dat ze behalve als duo ook individueel al een carrière hebben. Man!agO 24 jul 2011 07:16 (CEST)

Linda Christian

Ik zie dat je het artikel Linda Christian uit de Engelstalige Wikipedia hebt vertaald. Zou je dat erbij willen vermelden? Dat kan met het Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia. Ook is een deel van de tekst in de referenties nog onvertaald (er staan opmerkingen van de Engelstalige editor tussen). En waarom zijn die referenties niet gelinkt? Ze betreffen toch ontleningen uit een online database? (Volgens de puristen onder ons mag je overigens deze referenties helemaal niet opvoeren, want je kunt ze niet zelf hebben gezien.) Muijz (overleg) 25 jul 2011 22:07 (CEST)

Ik neem referenties vrijwel altijd over bij het vertalen van een artikel. Als de puristen ze niet willen, halen ze ze zelf maar weg. De bronvermelding is overigens toegevoegd. Man!agO 26 jul 2011 09:31 (CEST)

Mooi. In noot 3 staat overigens nog een stukje Engels van de oorspronkelijke schrijver. Muijz (overleg) 27 jul 2011 07:13 (CEST)

Bob Rusche

Ik probeer het hier nog een keer want ik kreeg geen reactie meer op de verwijder pagina. Volgens mij is de pagina http://nl.wiki.x.io/wiki/Bob_Rusche nu goed, graag reactie

Hans – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.215.21.13 (overleg · bijdragen)

Ik heb er nog wat aan gesleuteld, maar wil wel graag de gemeenschap de volle 2 weken laten beslissen. Man!agO 26 jul 2011 18:14 (CEST)

AV NEA-Volharding

Bedankt voor het beoordelen van dit artikel Maniago. Ik heb het inmiddels bewerkt (ben nog niet zo thuis in Wiki), maar ik denk dat het zo wel al beter is. Kun je het nog eens beoordelen svp? Groeten Jeroen - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Avnea (overleg|bijdragen)

Gedaan, het is goed zo Man!agO 27 jul 2011 18:13 (CEST)

Informatonentheorie

Hallo Maniago, ik zie dat jij het pas aangemaakte artikel Informatonentheorie als gecontroleerd gemarkeerd hebt. Ik wilde je echter laten weten dat ik een twijfelsjabloon geplaatst heb. Groeten, LeRoc (overleg) 28 jul 2011 10:24 (CEST)

Een second opinion is natuurlijk niet verkeerd. Misschien kan je de auteur van het artikel ook van je twijfels op de hoogte stellen. Man!agO 28 jul 2011 11:22 (CEST)

Oeps, vergeten. Bedankt voor je tip. LeRoc (overleg) 28 jul 2011 11:27 (CEST)

Genomineerd voor verwijdering

Beste Maniago,

U heeft het onderwerp: Volksgezondheid Toekomst Verkenningen genomineerd voor verwijdering. Wat is daarvan de reden? Dat kan ik niet terugvinden. Met vriendelijke groet, Komwiki2 - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 131.224.251.104 (overleg|bijdragen)

Het probleem is dat het artikel in deze vorm geen neutraal, informatief en encyclopedisch artikel is, maar duidelijk een betoog om de lezer ergens van te overtuigen. Er worden conclusies getrokken; iets dat een neutrale encyclopedie zowiezo niet hoort te doen, en al helemaal niet zonder bronvermelding die deze conclusie ondersteund. Man!agO 28 jul 2011 12:56 (CEST)

Dennis Alink, Midnight Movie Review & Live (film)

Hallo Maniago,

In verband met bovenstaande artikelen, en de verwijderingsnominatie daarvan, is er een verzoek geplaatst op mijn overlegpagina. Zou jij eens willen kijken en eventueel reageren? Bij voorbaat dank, LeeGer 28 jul 2011 18:12 (CEST)

Ik zou de nominaties de volle 2 weken laten staan. Er wordt zo te zien door meer mensen getwijfeld aan de relevantie van deze lemma's. Man!agO 28 jul 2011 18:17 (CEST)

cv's mogen toch ook op wikipedia?

Hallo Maniago,

Jammer dat je mijn CV hebt verwijderd, ik ben al meer dan 22 jaar als zanger hard aan het werk en veel organisaties en verenigingen/ stichtingen vragen naar mijn CV of informatie over mijn historie. Wikipedia lijkt me daarvoor het beste medium, blijkbaar deelt u die mening niet. Wikipedia zou zo compleet mogelijk moeten zijn en zonder vermeldingen naar websites of reclame uitingen in mijn teksten opgenomen te hebben zou dit toch een aanvulling kunnen zijn?

wellicht heeft u tips om mijn informatie dan wel geaccepteerd te krijgen?

Groet, Ivo van der Bijl Ivovanderbijl (overleg) 29 jul 2011 15:00 (CEST)

De belangrijkste tip; schrijf niet over uzelf. Helaas hebben al veel mensen en bedrijven geprobeerd een artikel over zichzelf aan te maken in de hoop zichzelf zo meer naamsbekendheid te geven. Daarom worden dergelijke artikelen altijd zeer argwanend bekeken. Het is beter om te wachten tot iemand anders een artikel over u aanmaakt, dan te proberen dit zelf te doen en u zo de woede van menig gebruiker hier op de hals te halen. Als u werkelijk beroemd of bekend bent, komt er vroeg of laat wel een artikel over u. U kan het proces misschien versnellen door een verzoek tot een artikel in te dienen, bijvoorbeeld op wikipedia:hotlist.

Verder dienen artikelen qua opmaak te voldoen aan bepaalde conventies.

Man!agO 29 jul 2011 15:01 (CEST)

Pieter Lannoye

Beste Maniago,

Ik kom u even groeten. Zoals u zal bemerkt hebben is het lemma Lannoye nog in zijn prille begin en zal nog worden aangevuld. Het past in een reeks over burgemeesters van de gemeente Dudzele, waar over de ene voldoende te vinden is, maar waar ik voor andere nog opzoekingen moet doen, onder meer in het gemeentelijk archief voor wat betreft geboorte- en andere gegevens. Dit belette niet, meen ik, dat ik al plaatste wat ik tot hiertoe weet, om het lijstje volledig te maken. Wel heb ik iets ongedaan gemaakt wat u er bij voegde, namelijk dat hij 'oorspronkelijk' uurwerkmaker was. Dit is, naar ik veronderstel, omdat u denkt dat burgemeester zijn een voltijds beroep is. Dit is het in België nog steeds niet, zeker niet in kleinere gemeenten en in de negentiende eeuw was het dit alleszins niet. Ook toen hij burgemeester werd bleef hij gewoon zijn beroep uitoefenen. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 30 jul 2011 10:25 (CEST)

U hebt gelijk dat dat een aanname van mijn kant was. Sorry hiervoor. Man!agO 31 jul 2011 13:01 (CEST)

Thomas Braun

Beste Maniago,

U plaatste het verwijderingssjabloon weer boven dit artikel. Het komt inderdaad een anoniem niet toe om dit te verwijderen. Ik verhoop wel dat een van de moderators dat morgen wel en terecht zal doen. Dit artikel had nooit op die onvriendelijke wijze mogen behandeld worden. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 31 jul 2011 11:51 (CEST)

Gezien hoeveel mensen tegen verwijdering zijn, zal dit artikel het wel gaan halen. Man!agO 31 jul 2011 13:01 (CEST)

Nieuwendam over de Purmeraa

Vriendelijk verzoek een kaartje te plaatsen bij het artikel Nieuwendam over de Purmeraa. Ik kan dat helaas (nog) niet. Het beste kan dat via de naam Purmer Ee (google maps e.d.). Bij voorbaat mijn dank.Romeinsekeizer (overleg) 31 jul 2011 12:33 (CEST)

Om een kaart toe te kunnen voegen, moet die wel beschikbaar zijn op deze Wikipedia of op Wikimedia Commons. Afbeeldingen van buiten die twee werken hier niet. Bovendien moet die afbeelding vrij zijn van auteursrechten. Man!agO 31 jul 2011 12:51 (CEST)

Dank voor de informatie192.87.123.14 31 jul 2011 12:56 (CEST)

Balloon Flower (Magenta)

Hoi, Maniago. Fijn dat je deze zin prachtig vond. Een mooi weekend. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 31 jul 2011 17:23 (CEST)

Ach ja, zo'n kunstwerkje kan je toch niet harteloos terugdraaien. Man!agO 31 jul 2011 18:50 (CEST)

Bloemetje

Bedankt! Trijnstel_overleg 1 aug 2011 12:48 (CEST)

Graag gedaan - Man!agO 1 aug 2011 15:23 (CEST)

Mirtos

Hallo Maniago

Met verbazing nam ik kennis van de nieuwe link op de Nederlandse Wikipedia pagina over Mirtos. Myrtos Guide ??? Mirtos of Myrtos zoals de Kretenzers het wel noemen ligt in Zuid Oost Kreta. En wat lees ik in How to get to Myrtos:

---

Kefalonia Island International Airport is the closest airfield from Myrtos and with the advent of low cost carriers; Kefalonia has got its own round of flights. Once down from the tarmac, you can take a bus or car to reach Myrtos.

---

Uiteraard is Heraklion de luchthaven van Kreta, dus dat wordt een hele reis voor de bezoekers van mijn geliefde Mirtos (Myrtos) :-)

Groeten Ron Vos (overleg) 2 aug 2011 21:03 (CEST)

O ja, Maniago

Geef het ook even door aan je collega van de Engelstalige versie, daar staat die link ook ...

Ik wens er verder geen energie in te steken, maar wetenschappelijk onderzoek is hier niet echt van toepassing :(

Misschien bedoelen jullie wel: http://www.myrtoscrete.nl/

Deze bevat tenminste wel relevante informatie over Mirtos in Zuid Oost Kreta en niet Kefalonia....

Graag a.s.a.p. aanpassen, want deze blunder is uitgebreid uitgemeten op Hyves en op Facebook.

Groeten

Ron Vos (overleg) 2 aug 2011 21:11 (CEST)

Ik heb de link op NL-wiki vervangen. Meer kan ik nu even niet doen. Ik zit de komende tijd in Haifa. Man!agO 3 aug 2011 06:40 (CEST)

Vriendinnen

Hai, ik heb net vriendinnen opgeleverd, maar daar hoort ook nog een film bij. Zou jij als je zin en tijd hebt een uitgebreider verhaal neer willen zetten. Gegevens zijn bij de externe link te vinden en natuurlijk de EN en andere filmsites. De externe:

• this Recording&language=English# Naxos
• En

Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 4 aug 2011 14:54 (CEST)

Dat zal in elk geval pas na de Wikimania worden. Bovendien geeft dat Engelstalige artikel niks nieuws qua info over de plot. Misschien dat de IMDb kan helpen. Man!agO 4 aug 2011 19:55 (CEST)

Niet juist gearchiveerd

Hallo, Maniago! Even een waarschuwing: er is iets fout gegaan met de archivering van je overlegpagina. Ik zie op de lijst Recente Wijzigingen dat je 9.967 bits van je OP hebt verwijderd, maar 9.968 bits hebt toegevoegd aan je archief. Je hebt dus stiekem tekst zitten toevoegen!

Vind je het goed dat ik nu eindelijk ga slapen? Ik heb vandaag wel genoeg gedaan, denk ik. Maak er een mooie dag van! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 aug 2011 07:32 (CEST)

Klopt, ik heb een =-teken toegevoegd omdat die niet meegekomen was bij het knippen en plakken. Man!agO 6 aug 2011 10:21 (CEST)

BC Zwijndrecht

Hola,

Wat zijn jouw beweegredenen dat je BC Zwijndrecht ('t Fortje) toendertijd niet genomineerd hebt? Ikzelf zou het artikel in deze staat niet behouden hebben. Sum^?urai8^? 6 aug 2011 15:15 (CEST)

het is misschien niet uitgebreid, maar wel goed opgemaakt en naar mijn weten relevant. Dus waarom verwijderen? Man!agO 6 aug 2011 17:14 (CEST)

Wat ik er zelf voornamelijk op tegen heb is dat er een bijnaam (`t Fortje) in de titel staat, terwijl de naam van de club gewoon BC Zwijndrecht is. In het artikel staat verder dat de club Vlaams kampioen is geworden, maar zonder vermelding in welke categorie. Dat één van hun trainers ooit kampioen is geweest is imho sowieso irrelevant. Als ik dat weg zou laten, dan houd ik echter geen artikel meer over. Sum^?urai8^? 7 aug 2011 08:29 (CEST)

P.S. Wat ik toch zojuist op jouw overlegpagina vond ;-) Sum^?urai8^? 7 aug 2011 10:21 (CEST)

Het staat je uiteraard vrij het artikel alsnog voor verwijdering te nomineren bij wijze van second opinion.

Gefeliciteerd overigens; die verborgen ster op mijn overlegpagina is het lastigst te vinden, want die verschijnt maar 1 minuut per dag. Man!agO 8 aug 2011 07:11 (CEST)

IDI-model

Beste Maniago,

Met deze markering, dertien minuten na aanmaak van het artikel, is het uit de lijst van nieuwe artikelen verdwenen. Kijk eens naar de eerste zin:

"Het IDI-model is een schematische en lineaire procedure voor het ontwerpen van onderwijs."

Hoe kan een procedure schematisch zijn? Men kan toch niet schematisch aardappels schillen? Wat doet het woord "lineair" daar? In hoeverre verduidelijkt dat iets? Het wordt namelijk in abstracte zin gebruikt. Daardoor wordt een abstractie op een abstractie gestapeld waar niemand wijzer van wordt. Immers, we weten niet hoe we dat "rechtlijnige" precies moeten uitleggen. Zijn er ook niet-lineaire procedures voor het ontwerpen van onderwijs, en waarin onderscheidt de niet-lineaire procedure zich van de lineaire? Alleen de eerste zin roept al zoveel vragen op, dat dit artikel niet zomaar gemarkeerd kan worden. Ik kwam er overigens via Google op, toen ik de bron van AT&T zocht toonde het resultaat het bestaan van dit artikel, met dezelfde bron. Groet, Vier Tildes (overleg) 9 aug 2011 07:09 (CEST)

• Interessante observaties van Vier Tildes. Daar vermaak ik me mee. Ga ik morgen opnieuw lezen, want ik moet nu schematisch slapen. Heel vriendelijke groet aan jullie beiden. --ErikvanB (overleg) 9 aug 2011 07:42 (CEST)
  • Waar blijft je antwoord, Maniago? Daar was ik nu juist zo benieuwd naar. Overigens, die ongewoon opgemaakte tabel stond ook hier, maar dan fel oranje. Mvg, --ErikvanB (overleg) 9 aug 2011 16:34 (CEST)
    • Mijn analyse van het artikel ging niet zo diep als de jouwe. Ik zag in mijn ogen geen grote onzin of een slecht opgemaakt artikel en markeerde het dus. - Man!agO 9 aug 2011 18:50 (CEST)
      • Ja dat was me duidelijk geworden:) Het is maar om je opmerkzaam te maken, ik hoop dat je nu scherper kijkt naar de betekenis van zinnen. In de eerste zin staat nog een fout namelijk, en ook in de rest van het artikel staat niet één zin die deugt. Zodra er bijvoeglijke naamwoorden gebruikt worden die eigenschappen aan het onderwerp toeschrijven moet je gaan opletten. Dan gaat het vaak mis. Groet, ook aan de schematisch uitgeruste ErikvanB Vier Tildes (overleg) 9 aug 2011 20:58 (CEST)

Wikilove

Hey Maniago, zoals in de bus besproken probeer ik Wikilove op te zetten op nl.wiki.

Kan je mij hierbij helpen? Graag wat positieve commentaar op Wikipedia:K#Wikilove, dan komen we er wel MADe (overleg) 9 aug 2011 10:45 (CEST)

Ik steun de actie - Man!agO 9 aug 2011 12:56 (CEST)

Ster

JetzzDG (overleg) 10 aug 2011 09:39 (CEST)

Wow . Dat is een ster die ik niet verwacht had te zullen krijgen. Heel erg bedankt. - Man!agO 10 aug 2011 10:40 (CEST)

Gefeliciteerd Maniago, je hebt het zeer zeker verdiend! JurriaanH overleg 10 aug 2011 11:16 (CEST)

Proficiat hé, en nog es bedankt om mijn WikiLove-probeersel te steunen! MADe (overleg) 10 aug 2011 19:26 (CEST)

Asagipiribeyli en Aşağıpiribeyli (Emirdağ)

Beste

Ik heb uw bericht gelezen en geaccepteerd. Nu wil ik dus de pagina Aşağıpiribeyli (Emirdağ) verwijderen maar hoe moet dit gebeuren. En de eisen voor pagina Asagipiribeyli zijn ook ok. Kunt u deze zaken eens bekijken en beoordelen?

Nu is mijn vraag; bij sommige wikipedia artikelen kunt u met verschillende woorden, benamingen op dezelfde pagina komen hoe moet ik dat instellen?

mvg

Szr Szr (overleg) 11 aug 2011 11:10 (CEST)

Hallo Szr

Om een artikel te nomineren voor verwijdering, kan je er {{weg}} of (in ernstige gevallen) {{nuweg}} bovenzetten. Dat resulteert in een sjabloon waarmee aangegeven wordt dat de pagina verwijderd kan worden. Ik heb Aşağıpiribeyli (Emirdağ) inmiddels verwijderd en op de verwijderlijst aangegeven dat Asagipiribeyli wat mij betreft mag blijven. Nog wel een tip; schrijf op overlegpagina's je reacties a.u.b. niet geheel in hoofdletters. Dan lijkt het net alsof je schreeuwt of extra hard de aandacht probeert te trekken.

Het verschijnsel dat verschillende termen naar hetzelfde artikel leiden, heet een redirect of doorverwijzing. Om dat effect te bereiken moet je een artikel aanmaken met als titel het woord dat een redirect moet worden, en in dat artikel als enige inhoud de tekst #DOORVERWIJZING[[]] plaatsen, waarbij je tussen de vierkante haken de naam van het artikel zet waar naar doorverwezen moet worden. Voorbeeld: het artikel rijwiel bevat als enige inhoud #DOORVERWIJZING[[Fiets]], dus wie op rijwiel zoekt komt automatisch op fiets uit.

Man!agO 11 aug 2011 11:35 (CEST)

Harry Piekema

Hallo Maniago, hier markeer jij de bewerking waarbij Amsterdam als zijn geboorteplaats wordt genoemd, en hier markeer je de bewerking waarbij Driebergen wordt genoemd als zijn geboorteplaats. Aangezien jij beide bewerkingen gecontroleerd hebt, vroeg ik me af welke van de twee nu juist is? Met vriendelijke groeten, LeeGer 11 aug 2011 23:08 (CEST)

Die eerste wijziging is alweer van een tijd terug, en ik markeer dermate veel dat ik dat niet allemaal bijhoud. Ik kon zon snel niks vinden over zijn geboorteplaats, maar omdat er nog veel werk te doen was kon ik er niet teveel tijd aan besteden. Ik zit regelmatig in mijn eentje alle achterstanden weg te werken, en dan kan er een foutje voorkomen zoals deze. Man!agO 12 aug 2011 09:27 (CEST)

Dan laten we de geboorteplaats maar weg denk ik? Tot er iemand komt met een goede bron voor de juiste plaats. LeeGer 12 aug 2011 18:16 (CEST)

Prima - Man!agO 13 aug 2011 06:52 (CEST)

Snakeware

Hallo Maniago,

Hoe kan het toch dat ik als softwarehuis geen plek krijg in Wikipedia en concurrenten wel. Dit terwijl ik eenzelfde tekstopbouw gebruik als bijvoorbeeld GX die als softwarehuis wel op Wikipedia blijft staan?

Geef me een voorbeeld hoe ik Snakeware wel vermeld krijg en onze software ook en ik maak er vervolgens werk van

vriendelijke groet,

Ate van der Meer Snakeware - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 213.125.90.90 (overleg|bijdragen)

Allereerst: Vergelijken met andere artikelen heeft geen zin, want elk artikel wordt op zichzelf beoordeeld. Dit argument gaat u dus niet helpen in een discussie. Als u vind dat een ander artikel hier niet thuishoort, nomineer het dan voor verwijdering.

Ten tweede geeft u nu zelf toe eigenaar of medewerker van Snakeware te zijn; schrijven over uw eigen bedrijf wordt ten zeerste afgeraden omdat de neutraliteit dan in gevaar komt. U bent zelf niet de juiste persoon om de relevantie van uw bedrijf te beoordelen. Wikipedia is al te vaak gebruikt door bedrijven die zichzelf graag meer naamsbekendheid wilden geven, dus zijn we erg wantrouwend tegenover dergelijke artikelen.

Man!agO 12 aug 2011 15:17 (CEST)

Als u toch nog een artikel wilt schrijven (ondanks dat dit u wordt afgeraden), leest u dan de volgende pagina's even: Wikipedia:Neutraal standpunt, Wikipedia:Conventies en Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Ik denk dat u met deze pagina's in staat bent een goed artikel te schrijven. Groeten, JetzzDG (overleg) 14 aug 2011 13:12 (CEST)

Icehouse (band)

Icehouse (band): Zoals Rijk de Gooyer pleegde te zeggen tegen die boer in die Franse-kaas-reclames: Goed gedaan, jochie! Goudsbloem (overleg) 18 aug 2011 13:08 (CEST)

Nieuwe doorverwijspagina markeren bij Anonieme Bewerkingen.

Goedenmorgen Maniago, gezien jij altijd zeer actief bent met het controleren van Anonieme Bewerkingen stel ik deze vraag aan jou. Nu was ik bezig met het controleren en aanpassen/markeren van bewerkingen en stuitte op twee nieuwe aangemaakte doorverwijspagina's. Hoe kan ik deze markeren als gecontroleerd? Niet via de geschiedenispagina in ieder geval. Dit is voor het eerst dat ik hier tegen aan loop, dus zou je me even kunnen informeren hoe ik dat in het vervolg moet markeren? Bij voorbaat dank! - Met vriendelijke groeten, Scarafax -  19 aug 2011 08:28 (CEST)

Bedoel je een doorverwijspagina in de zin van een artikel waarin meerdere definities staan uitgelegd, of een redirect naar een ander artikel? Indien die eerste moet onderaan het artikel "markeer als gecontroleerd staan". Indien dat tweede moet je op het artikel waar de redirect je heen stuurt helemaal naar beneden gaan. Daar staat dan "markeer als gecontroleerd". Man!agO 19 aug 2011 08:38 (CEST)

Neem bijvoorbeeld Roeslan Abdulgani‎. Als je daarop klikt, wordt je doorgestuurd naar het reeds bestaande artikel Ruslan Abdulgani. Op dat artikel staat dan onderaan "[Dit artikel als gecontroleerd markeren]". Man!agO 19 aug 2011 08:41 (CEST)

Oké bedankt! Eerlijk gezegd dacht ik dat de link "[Dit artikel als gecontroleerd markeren]" gold voor het reeds bestaande artikel Ruslan Abdulgani, en niet voor de doorverwijspagina die dus bij de anonieme bewerkingen stond. - Met vriendelijke groeten, Scarafax -  19 aug 2011 09:22 (CEST)

Markering Victoria van Zweden

U heeft op 18 augustus een wijziging van het artikel over Prinses Victoria gemarkeerd als gecontroleerd. Deze wijziging lijkt echter letterlijk te zijn overgenomen van een nieuwsbericht dat verspreid is door het persbureau Novum Nieuws. Ik heb de wijziging daarom ongedaan gemaakt.

Mocht het nieuws over deze zwangerschap relevant genoeg worden geacht om in het artikel opgenomen te worden, dan zal dat onder andere bewoording moeten gebeuren. Persoonlijk zou ik er echter de voorkeur aan geven om deze vermelding weg te laten, en te wachten tot na de bevalling. --Tjibbe I (overleg) 19 aug 2011 13:48 (CEST)

Relikwieën van het Heilige Kruis

Hej Maniago,

met deze wijziging ben je volgens mij een stukje terug in de tijd gegaan. Er stond oorspronkelijk een verzoek om beide artikelen samen te voegen, dat was grotendeels gedaan (niet helemaal vanwege tegenstrijdige informatie in beide artikelen) maar nu dus niet meer... Was dat echt je bedoeling of?

Al is het voor je werk, toch veel plezier in de Verenigde Staten en ik merk wel wanneer er antwoord komt.

Richard 19 aug 2011 14:12 (CEST)

Op de samenvoegpagina werd kritiek geuit tegen het samenvoegen, daar het ene artikel over een katholieke feestdag gaat en het andere over de tegenwoordig in omloop zijnde relekwieën. Ik heb op basis daarvan geprobeerd de beide artikelen beter af te bakenen. Dus ja, het was opzettelijk. Man!agO 19 aug 2011 14:40 (CEST)

Helemaal terug in de tijd gaan was het niet; voordat al een poging tot samenvoegen gedaan werd, ging Relikwieën van het Heilige Kruis al meer over de Heilige Kruisvinding dan de Relikwieën zelf. Nu gaat het artikel puur over de relikwieën. Man!agO 19 aug 2011 15:00 (CEST)

Okee prima. Goeie reis en tot een volgende keer. Richard 19 aug 2011 16:37 (CEST)

Torenpoeper

Hè Maarten

Waarom zet jij niets over de torenpoeper op Ilse haar pagina Dit lijkt me relevant wel voor het woord torenpoeper net zoals bospoeper – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 188.189.49.105 (overleg · bijdragen)

Het niveau is weer duidelijk... Kleuske (overleg) 25 aug 2011 18:25 (CEST)

Waar gaat dit in vredesnaam over? Man!agO 25 aug 2011 21:43 (CEST)

Belgische vluchtelingen

Zeer grote dank voor het aanmaken van het artikel over de Belgische vluchtelingen. Het is een schitterend artikel geworden! Milliped (overleg) 26 aug 2011 00:25 (CEST)

Graag gedaan - Man!agO 27 aug 2011 16:29 (CEST)

Verwijderingsnominatie Box office

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Box office dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110827 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 aug 2011 02:06 (CEST)

Albert Johan Kramer

Hoi Maniago, op de Helpdesk is een vraag gesteld over een bewerking op een door jou aangemaakt artikel. Zou jij kunnen kijken of deze bewerking mogelijk vandalisme betreft? Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 31 aug 2011 17:01 (CEST)

Ik heb er een verzoek voor een bronvermelding bijgezet, want mijn bronnen ondersteunen die sterfdatum niet. - Man!agO 31 aug 2011 18:09 (CEST)

Mousse T.

Bedankt weer voor Mousse T., vlak voordat hij van de hotlist geschrapt zou kunnen worden. Goudsbloem (overleg) 1 sep 2011 21:54 (CEST)

Graag gedaan - Man!agO 2 sep 2011 04:19 (CEST)

Ook weer voor The Motors, had hem ff gemist, je hebt het artikel al een paar dagen geleden aangemaakt. Goudsbloem (overleg) 8 sep 2011 11:50 (CEST)

Moderator Verkiezingen

Hallo,

Bedankt voor je steun bij de moderator verkiezingen.

Mvg, Rik007 (O) 1 sep 2011 23:51 (CEST)

Graag gedaan - Man!agO 2 sep 2011 04:19 (CEST)

't Bezonk

Dag Maniago, ik neem aan dat je dit artikel 't Bezonk nog op de verwijderlijst had willen plaatsen. Ik heb dat maar even gedaan. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 5 sep 2011 19:50 (CEST)

• Ik keek verkeerd, was door Ouddorp genomineerd. Zal daar dit bericht plaatsen. Gouwenaar (overleg) 5 sep 2011 19:58 (CEST)

Verwijdernominatie

Je hebt het artikel niet gestart, maar: "Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering" JetzzDG (overleg) 7 sep 2011 05:38 (CEST)

Jones, Jabini en Zamuel

Maniago, ik (ICS-Suriname) ben nieuw op Wiki. Je nomineerde enkele van de artikelen (Johan Frits Jones, Franklin Jabini, Hesdie S. Zamuel) die ik geplaatst heb om verwijderd te worden. Zou je een bijdrage willen leveren door ze te helpen bewerken? Ik kan dan leren van je bijdrage. Bij voorbaat dank. Ics suriname (overleg) 8 sep 2011 15:59 (CEST)

Sorry dat ik even inbreek Maniago, maar Ics: m.i. zijn deze personen weinig relevant voor de encyclopedie, daarom zijn ze genomineerd voor verwijdering. Ik denk dan ook niet dat ze met verbetering wel relevant genoeg worden bevonden. Maar misschien heeft Maniago hier een andere mening over.

Mvg, Rik007 (O) 8 sep 2011 16:06 (CEST)

Hallo Ics suriname

Ik heb op je overlegpagina reeds uitleg gegeven over wat er zoal mankeert aan de artikelen. Bovendien is Den Hieperboree zo te zien al zo aardig geweest om Johan Frits Jones en Hesdie S. Zamuel wat op te maken, dus je kan deze artikelen nu als voorbeeld gebruiken.

Je kan op de verwijderlijst meediscuseren over de toekomst van deze artikelen. Man!agO 8 sep 2011 19:30 (CEST)

CSI: Miami - Seizoen 1

Hey Maniago,

Jij hebt het artikel CSI: Miami (Seizoen 01) voor verwijdering voor gedragen, ik heb ondertussen wat aanpassing gedaan en wat extra informatie over de verschillende aflevering toegevoegd. Ik ben nog niet klaar, maar voor nu wel Nou was mijn vraag of het in deze vorm wel relevant is. Dan is het namelijk ook handig om eenzelfde pagina te maken voor de andere seizoenen.

Ook wil ik je graag wijzen op de engels wiki waar denk ik ook het idee voor deze pagina vandaan kwam, deze pagina's zijn er ook voor alle andere seizoenen dus hier kan nog genoeg informatie vandaan worden gehaald.

Mvg, Rik007 (O) 9 sep 2011 01:28 (CEST)

Hallo Rik007

Het artikel is nu zeker uitgebreider, maar ik zie de meerwaarde niet echt. Algemene info zoals cast staat al in het hoofdartikel, en we hebben ook al een lijst van afleveringen waar de afleveringtitels met een korte samenvatting van de plot naartoe kunnen. Misschien kan er wat seizoensspecifieke informatie zoals gedetailleerde info over een rode draad die meerdere afleveringen met elkaar verbind in. Man!agO 9 sep 2011 04:08 (CEST)

Dat soort dingen probeer ik nu uit te zoeken, maar om eerlijk te zijn, moet ik al mijn kennis hierover uitbronnen halen en zal dit best nog een tijdje kunnen duren voordat die gevonden is. Ook denk ik dat met die korte verhaal lijn we het beste een voorbeeld kunnen nemen aan de engelse wiki die eenzelfde opbouw heeft maar in het overzicht van afleveringen echt een overzicht heeft, niet extra specifieke informatie. (zie) Rik007 (O) 9 sep 2011 08:02 (CEST)

Lampiris

Beste,

ik maak een nieuwe Lampiris pagina aan en heb gezien dat je er ooit een hebt verwijderd. Is daar een speciale reden voor? Tom Van de Cruys (overleg) 9 sep 2011 12:50 (CEST)

Ik heb in de absentie van collegamoderator Maniago even voor u in de wikiprullenbak gekeken en het betrof hier destijd een korte reclameachtige tekst uit 2009 voor een bedrijf waarvan uit de tekst geen encyclopedische relevantie bleek ook. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 sep 2011 12:55 (CEST)

Bedankt voor het antwoord MoiraMoira. - Man!agO 10 sep 2011 00:44 (CEST)

Hotlist

Hoi Maniago, ik zag net het door jouw aangemaakte hotlistverzoek Overstroming in Centraal-China 1931 en zit met wat vraagjes. Is dit artikel gebaseerd op de gegeven bronnen? Welke andere bronnen heb je gebruikt? Is dit (deels) wellicht vertaald? Met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 13 sep 2011 19:00 (CEST)

Hallo Kalsermar

Ik heb dit artikel vertaald vanaf de Engelstalige Wikipedia, en daarbij ook de bronvermeldingen waarop dat artikel op zijn beurt gebaseerd was overgenomen. Ik heb dit wat duidelijker in de bronvermelding van het artikel hier gezet. - Man!agO 13 sep 2011 19:30 (CEST)

Ok, is een interessant artikel trouwens en ik had eigenlijk nooit van deze overstroming gehoord. Ik wil je nog wel verzoeken om de overgenomen bronnen die je niet zelf hebt gelezen te verwijderen want nu wordt de schijn gewekt dat die bronnen ook daadwerkelijk voor dit artikel zijn gebruikt. De lezer kan nav de vermelding dat het vertaald is naar de en:wp gaan en hij vind daar dan de originele bronvermeldingen. Alvast bedankt en met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 13 sep 2011 21:15 (CEST)

Lijst van pretparkattracties geopend in 2010 (Europa)

Hoi Maniago,

Ik zag dat je deze middag Lijst van pretparkattracties geopend in 2010 (Europa) had verwijderd. Ik wil je graag wijzen op mijn toegevoegde commentaar op de verwijderlijst Wikipedia is een project waar iedereen zijn kennis aan kan toevoegen, zo ook op dit artikel. Op dit moment is deze lijst incompleet, maar kan worden aangevuld met nieuwe geopende attracties in dat jaar. Of iets incompleet is of niet, maakt voor de E waarde niet uit. De attracties die worden vermeld zijn allemaal E. Een ander argument dat hierboven wordt aangedragen is dat omdat er geen andere lijsten van geopende attractie in andere jaartallen zijn, dit artikel niet E zou zijn. Dat is grote onzin natuurlijk, want we beoordelen dit artikel. En dat is gezien bovenstaande argumenten van mij E genoeg.

Ik vind het dus onterecht dat deze pagina is verwijderd, temeer omdat er vele van dergelijke lijsten bestaan die incompleet zijn.

Ik hoop dat je je beslissing wilt heroverwegen.

Groetjes, Mezelf14 _overleg 13 sep 2011 21:56 (CEST)

Dat argument heb ik gezien, maar ik lees net zo goed: Jaren van opening staan ook vermeld bij de attracties zelf, sorteren per land of park is veel nuttiger. En als het dan wel per se per jaar moet, doe dan de hele wereld zodat het geen lijstje van hooguit 10 attracties zal worden. en zie er ook niets in. We komen ondertussen om in de Categorie:Lijsten over attractieparken. Niet op elk kenmerk hoeft een lijst gemaakt te worden, en daar kan ik me persoonlijk goed in vinden. Ik vind het eerlijk gezegd ook overbodig om zoveel aandacht te schenken aan individuele attracties op Wikipedia. Als het nou echt wereldberoemde attractie is okee, maar hier op Wikipedia krijgt onderhand elke 13-in-een-dozijn achtbaan of draaimolen in een pretparkje een eigen attractie. Ik blijf wat dat betreft bij mijn mening, maar niemand verbied je om een terugplaatsverzoek in te dienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. - Man!agO 13 sep 2011 22:04 (CEST)

Opmaak GOLDSTEEN Metal Manufacturing & Design was al sterk verbeterd.

Hallo Maniago,

Je hebt een door mij aangemaakte pagina verwijdert. http://nl.wiki.x.io/wiki/GOLDSTEEN_Metal_Manufacturing_%26_Design

Zoals ik begreep was deze genomineerd om verwijdert te worden omdat de opbouw raar was. Sinds de 1e plaatsing heb ik (en anderen) er een hoop aan gewijzigd. Ik heb hier Michael 1988 over benadert, deze had over de opmaak geen commentaar meer. Feitelijk had deze opmerking die bovenaan de pagina stond dus verwijdert kunnen worden.

In afwachting van je berichten, Met vriendelijke groet,

Geertruida01 14 sep 2011 08:22 (CEST).

Op de verwijderlijst was door niemand melding gemaakt van het feit dat het artikel verbeterd zou zijn. Bovendien stonden er nog wel afbeeldingen in die auteursrechtelijk beschermd zijn, waardoor ik aannam dat het artikel nog steeds copyvio was. Je kan een verzoek tot terugplaatsen doen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Man!agO 14 sep 2011 15:29 (CEST)

MassPatrol

Beste Maniago, zou je alsjeblieft "MassPatrol" uit willen schakelen als je gebruikmaakt van RTRC? Alvast bedankt, Mathonius 14 sep 2011 15:43 (CEST)

Die staat uit. Hoezo? - Man!agO 14 sep 2011 15:55 (CEST)

Ah gelukkig... je markeerde namelijk in één minuut 21 bewerkingen en ik betwijfelde of je ze wel daadwerkelijk gecontroleerd had. Mathonius 14 sep 2011 15:58 (CEST)

Nieuwe artikelen

(Na bwc: ja hoe kan dat allemaal zo snel??)

Hoi Maniago. Mag ik vragen hoe jij 6 dagdelen van de nacontrole 'nieuwe artikelen' in 8 minuten kan nakijken? Tenzij de tijdstippen onjuist zijn...? Ik kan nog niet eens alle lemma's van slechts 1 dagdeel alleen maar openen in 8 minuten, tenzij het een klein deel is.. M.v.g. - Richardkw (overleg) 14 sep 2011 16:02 (CEST)

(Misschien brengt dit wat verheldering?) JurriaanH overleg 14 sep 2011 18:08 (CEST)

Nee helaas.. - Richardkw (overleg) 14 sep 2011 18:41 (CEST)

Tja, dan wachten we even af op het antwoord van Maniago. (We aangezien ik zelf ook wel nieuwsgierig ben..) JurriaanH overleg 14 sep 2011 19:10 (CEST)

Hallo heren.

Controle van nieuwe artikelen kijk ik eerst naar wie de aanmaker van het artikel is. Er zijn genoeg gebruikers waarvan je uit ervaring kan zeggen dat zij goed werk leveren, en dat hun artikel dus wel in orde zal zijn. Een snelle blik erop is dan voldoende. Verder kan je ook redirects links laten liggen, want die verwijzen naar een reeds bestaand artikel dat al gecontroleerd is. Ten derde doe ik vaak meerdere dingen tegelijk in verschillende vensters; multitasken dus. Ik hoop dat dit jullie vragen beantwoord. Man!agO 14 sep 2011 21:10 (CEST)

Ja hoor, slaap verder.. Ik bemoei me er niet meer mee, ik heb mij zegje al gedaan - Richardkw (overleg) 14 sep 2011 21:17 (CEST)

Geschiedenis van De Rips

Graag wil ik u even doorverwijzen naar de OP van het artikel: Overleg:Geschiedenis van De Rips. Ik wil u graag het verzoek doen het sjabloon te laten staan, anders wordt het artikel weer verwijdert. Waar staat trouwens dat het sjabloon {meebezig} maar één week mag blijven staan? Dit gaat in ieder geval naar de Kroeg! Wikipedia:De Kroeg voor verduidelijking!! Mvg Bakel123 (overleg) 15 sep 2011 19:26 (CEST)

Dat staat duidelijk vermeld op de pagina van het sjabloon zelf:

Belangrijk: Laat dit sjabloon niet langer staan dan nodig is, anders ontmoedig je anderen om het artikel te verbeteren. De maximale houdbaarheid van dit sjabloon is ongeveer een week

En die waarschuwing is niet overbodig, want er zijn tal van artikelen waar dit sjabloon al maanden op staat zonder dat er iets noemenswaardigs veranderd. Ik ben de grote schoonmaak aan het houden. Man!agO 15 sep 2011 19:28 (CEST)

Graag wil ik u nu doorverwijzen naar het artikel: Geschiedenis van De Rips!! Mvg Bakel123 (overleg) 15 sep 2011 19:37 (CEST)

Ik heb een melding gedaan bij de Kroeg zie aldaar voor meer informatie! Mvg Bakel123 (overleg) 16 sep 2011 15:50 (CEST)

Ik zal de discussie volgen. Man!agO 16 sep 2011 15:57 (CEST)

scoliose

Ik zou graag nog een week het wiu2 sjabloon laten staan boven het scoliose artikel. Ik ben niet bang dat het wordt weggehaald, maar dat iemand er aan gaat schrijven. Het is namelijk nog lang niet af. Behandeling bijvoorbeeld....Koosg (overleg) 15 sep 2011 21:06 (CEST)

Je kan het sjabloon weer terugplaatsen, maar probeer het artikel dan a.u.b. zo snel mogelijk af te ronden. Het is niet de bedoeling een pagina maandenlang van dit sjabloon te voorzien. Man!agO 15 sep 2011 21:25 (CEST)

Maanden? gebeurt dat dan? Ik heb op 5/9 zowel dit artiekel, als scoliosebrace een wiu2 sjabloon gegeven. Scoliose brace stond op de verwijderlijst dus die gaf ik voorrang. Dit was een niet genomineeerd beginnetje waarvan ik da komende week de ontpopping tot een prachtige vlinder hoop mee te maken. --Koosg (overleg) 15 sep 2011 21:52 (CEST)

Ja, dat gebeurd. Ik heb vandaag een grote schoonmaak voor dit sjabloon gehouden, en kijk in mijn bijdragen maar eens naar de geschiedenis van de artikelen waar ik het sjabloon vanaf gehaald heb. Thomas Bulfinch had al sinds maart 2011 het sjabloon. - Man!agO 15 sep 2011 22:02 (CEST)

Edisons / Edison Music Awards

Excuus; eerder bericht niet onder de juiste kop geplaatst. Nu alsnog. Hallo. Ik ben al sinds gisteren bezig met het hernoemen en doorverwijzen van de pagina's over de Edison Music Awards in "Edisons". Dat wordt mij onmogelijk gemaakt doordat mensen amper een minuut nadat ik het gewijzigd heb, deze verandering weer ongedaan maken. Ik herhaal het nog maar eens een keer: de naam Edison Music Awards werd in e jaren '60 niet gebruikt en het is dan ook raar om een pagina te openen met "Edison Music Awards 1969". De juiste benaming van toen was simpelweg Edisons. Daarom laat ik de pagina's aangeduid met Edison Music Awards doorverwijzen naar Edisons 1969 (1968, 1967, 1970, etc.). Ik heb al een zin toegevoegd waarin eventuele verwarring rond Edisons / Edison Music Awards wordt uitgelegd. Laat me nu dit nu maar gewoon bewerken, zonder dat ik voortdurend mensen moet verzoeken om wijzigingen ongedaan te maken! Dank & groet, Zighlveit

Sorry, ik zal de artikelen met rust laten. Maar zou je a.u.b. in het navigatiesjabloon dan ook de links aan willen passen zodat hier geen redirects meer instaan? - Man!agO 19 sep 2011 19:02 (CEST)

Bob Carlisle

FF een supersnel bedankje voor het net aangemaakte Bob Carlisle! Goudsbloem (overleg) 22 sep 2011 21:08 (CEST)

Bevestiging moderatorschap

Beste moderator,

Van 1 oktober 2011 00:01 (CEST) tot 8 oktober 2011 00:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging moderatoren oktober 2011, hierin zal ook uw moderatorschap ter beoordeling staan. U heeft de mogelijkheid om kort wat te zeggen over uw activiteiten vorig jaar. Zie deze pagina

Mvg, Bas (o) 27 sep 2011 00:05 (CEST)

Beste moderator,

In de eerste ronde heeft u vier bezwaren ontvangen, in de tweede ronde dient u nu 75% steun te ontvangen om de moderatorstatus te behouden. Deze zal van 9 oktober 2011 00:01 (CEST) tot 16 oktober 2011 00:01 (CEST) lopen. U heeft de mogelijkheid om kort wat te zeggen over uw activiteiten vorig jaar.

Zie deze pagina.

Mvg, Bas (o) 8 okt 2011 12:37 (CEST)

National Institute of Standards and Technology

Beste Maniago, je hebt recentelijk National Institute of Standards and Technology aangemaakt. Ik wil je even wijzen op de OP van dat artikel en de ontstane discussie. Met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 27 sep 2011 17:21 (CEST)

Gelezen, bedankt - Man!agO 28 sep 2011 13:16 (CEST)

eDarling verwijdering

Beste Maniago,

Zojuist zag ik dat de pagina over eDarling verwijderd is. De reden is dat het niet encyclopedisch relevant is. Nou kan ik daar eerlijk gezegd best inkomen, vooral vanwege het imago dat datingsites hebben. Hier omheen hangt nog een taboe, waardoor mensen er het publiekelijk niet zo snel over hebben. Dit wekt de schijn dat het ook weinig mensen bezighoudt. Dat is echter niet eeen weerspiegeling van de werkelijkheid. Als we de feiten erop na slaan, zien we dat bijna een miljoen mensen ingeschreven staan bij datingsites. Dat is dus een vrij groot gedeelte van de bevolking.

Aansluitend op wat ik hiervoor heb gezegd, wil ik graag twee argumenten aanvoeren ter verdediging van de relevantie van de eDarling pagina. Ten eerste ben ik van mening dat het wel encyclopedisch relevant is gezien het aantal mensen dat staat ingeschreven bij datingsites. Er zijn dus genoeg mensen die geinteresseerd zijn in een dergelijk artikel. Ten tweede draagt een mate van openheid over dit onderwerp (online dating) bij aan de afbraak van het verbonden taboe. Dit lijkt me maatschappelijk relevant, omdat veel mensen te maken hebben met dit taboe. Bovendien is online dating een branche die zal blijven groeien. Ook vanuit dit oogpunt is het nuttig dit onderwerp wat meer in de openheid te krijgen.

Mijn verzoek is dan ook om deze argumenten mee te nemen in uw overwegingen om de eDarling pagina te herstellen. Ik zie uw reactie graag tegemoet.

Mvg,

Laurens Wijbrand - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Kotbusser (overleg|bijdragen)

Dit verwijderverzoek stond op een lijst die 3 dagen geleden al afgehandeld had moeten zijn, en waarop het artikel geen enkele steun voor behoud kreeg. Daarom heb ik de knoop nu maar doorgehakt. Een terugplaatsverzoek, eventueel met bovengenoemde redenering, kan worden ingediend op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Man!agO 29 sep 2011 09:50 (CEST)

Dank voor het afhandelen van die dag Maniago. Dat waren de lemmata die ik had laten staan omdat ik er zelf bij betrokken was qua nominatie/opinie namelijk. Ik heb m.b.t. edarling al aangegeven daar wat de redenatie was en zag zojuist dat collega CaAl de "third opinion" gaf en het afwees. De sessie van vandaag "lukte" wel helemaal omdat ik on-line gelukkig voor de eigen nominaties van die dag collega Mezelf14 trof die die heeft willen beoordelen. Hartelijke collegiale groet, MoiraMoira _overleg 29 sep 2011 11:24 (CEST)

Graag gedaan. Maar misschien kan je beter na 1 dag gaan rondvragen wie een lijst voor je wil afmaken als je zelf enkele nominaties niet af kan handelen, anders blijft een lijst dagenlang staan. Man!agO 29 sep 2011 11:46 (CEST)

Dat poog ik ook heftig altijd. Soms ben ik ~even on-line en lukt het via de wikichat, soms niet en helaas doen er niet zoveel van de collega's de verwijdersessietaak zoals wij weten. MoiraMoira _overleg 29 sep 2011 11:54 (CEST)

Ik doe zelf nauwelijks verwijdersessies (vaak omdat ze al gedaan zijn als ik een paar keer kijk), als er wat lemma's blijven staan kun je me altijd even aanschieten, want ik heb verder gewoon bezwaar tegen het uitvoeren van sessies ofzo. Mvg, Bas (o) 29 sep 2011 16:26 (CEST)

Waakzaamheid

Beste Maniago, wellicht dat deze discussie^(permalink) je interesseert. Met vriendelijke groet, Mathonius 29 sep 2011 16:43 (CEST)

Minecraft

Beste Maniago,

op het artikel Minecraft heeft de gebruiker met het IP 62.194.32.252 voor de 2_de keer de tabel met Mobs/wezens toegevoegd. Alleen was er op de overlegpagina besloten om niet zulke lijstjes op de pagina te zetten. Ik heb de lijst al 1x verwijderd (zie hier) maar hij/zij heeft de lijst er weer opgezet (zie hier). Ik weet dat ik een berichtje op zijn/haar overlegpagina kan/moet zetten maar die is nog niet aangemaakt (moet er dan zo'n {{hola}} sjabloon komen??) en het is een IP en geen gebruiker en ik weet niet hoe het zit met overlegpagina's op IP-adressen. Graag wat feedback.

Met vriendelijke groet,

-Kippenvlees (overleg‽) 30 sep 2011 12:15 (CEST)

Anonieme gebruikers kan je gewoon via de overlegpagina van hun IP-adres aanspreken, tenzij op de gebruikerspagina van dat adres aangegeven wordt dat het een dynamisch adres is. Daar je een waarschuwing gaat geven lijkt een zandbak-sjabloon me beter. Man!agO 30 sep 2011 12:33 (CEST)

Daniel Kofi Agyei

Dag,

U heeft de pagina over daniel kofi agyei die ik aangemaakt had togevoegd aan lijst ghaneese voetballers. Hij staat nu gesorteerde bij de D terwijl dit de A moet zijn. mvg. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Sjloot (overleg|bijdragen)

Dat komt omdat er nog geen DEFAULTSORT aan de categorie is toegevoegd. Ik zal dit veranderen. Man!agO 1 okt 2011 19:38 (CEST)

portalen

Hoi Maniago,

Als je hulp kunt gebruiken bij het oppoetsen van portalen, laat het me maar weten. Ik ben niet goed in vormgeven ed, daarvoor ken ik de wikisyntax niet goed genoeg, maar voor het opvullen van gaten in bv terugkomende uitgelichte artikelen, afbeeldingen, of van lijstjes met links, of wat dan ook, kan ik je denk ik wel helpen (ook al heb ik het enigszins druk met off wikizaken de komende weken) netraaM • 2 okt 2011 00:00 (CEST)

Hallo Netraam

Bedankt voor het aanbod. Ik ben op dit moment de lijst van afbeeldingen van portaal:Londen aan het volmaken. Hoeveel andere portalen er nog zijn met incomplete lijsten weet ik niet. Man!agO 2 okt 2011 06:59 (CEST)

Ik heb even het een en ander op rij gezet. Nog lang niet alle portalen bekeken, maar met dit kan worden begonnen. De lijst staat op Gebruiker:Maniago/Portaalproject.

Hoi Maniago, Goede lijst, daar kan wel wat aan gedaan worden. Ik vandaag en morgen werk ik nog, en weet dus niet hoeveel ik gedaan krijg, maar vanaf dinsdag een paar dagen vrij dus dan zal ik ook even de handen uit de mouwen steken. netraaM • 2 okt 2011 23:52 (CEST)

Judo Bond Nederland

Beste Maniago, Is het noodzakelijk een mail te sturen naar permissions-nlwikimedia.org inzake de auteursrechten. De tekst is van eigen hand, beroepshalve gemaakt. De website heeft zelf gekopieerd uit 1.02 van het bronbestand.

Met vriendelijke groet, WKoeman Wkoeman (overleg) 3 okt 2011 11:23 (CEST)

Hallo WKoeman

Dat is helaas inderdaad nodig, want alleen zo kunnen we nagaan dat u inderdaad de rechthebbende van de tekst bent en deze dus vrij mag geven. We kennen nu alleen uw gebruikersnaam en IP-adres, en we nemen met auteursrechten geen risico. Man!agO 3 okt 2011 12:07 (CEST)

Ik heb het binnen zien komen, ik ga er vanavond mee aan de slag. edO_verleg 3 okt 2011 14:42 (CEST)

Prima; van mij mag je de nominatie intrekken als alles rond is - Man!agO 3 okt 2011 20:14 (CEST)

Studio 100

Beste Maniago, je verwijderde de hyperlink naar de officiële inschrijvingspagina van Studio 100 voor Figuranten en Acteurs. Je schreef "die site is alleen te zien als je een account aanmaakt, dus niet nuttig hier" echter is dit zover ik het zie wel nuttig sinds dit een veel gestelde vraag op het internet is hoe en waar je kan figureren bij Studio 100. Dit is uiteraard een inschrijvingspagina en geen website. Voor alle zekerheid vermeld ik ook even de bron: http://www.studio100fan.eu/nieuws/30-09-2011/rox-zoekt-soldaten.html (onderaan)

Vandaar. Ik twijfel echter wel in hoeverre deze link binnen ons beleid voor externe links past, zie wikipedia:wanneer extern linken. Man!agO 4 okt 2011 20:11 (CEST)

Retentiemanagement

Je hebt de pagina retentiemanagement twee weken extra bij de verwijdernominaties gezet. Wat is de reden daarvan? Ik heb reeds eerder op de vorige verwijder pagina gevraagd wat aangepast moet worden maar daar kreeg ik geen reactie op. Misschien kun je mij duidelijkheid geven. Ik wl best wat tijd aan het thema besteden maar krijg bij sommige reactie het gevoel dat men het hoe dan ook weg wil hebben ookal past het erg goed op wikipedia. Truee (overleg) 5 okt 2011 15:56 (CEST)

Mijn reden is dat er zo'n lange discussie was over dit artikel, en de knoop toch echt doorgehakt moest worden omdat de lijst waar het artikel op stond gisteren al afgehandeld had moeten zijn. Ik kon geen besluit nemen, dus kijken we het nog maar 2 weken aan. Man!agO 5 okt 2011 19:03 (CEST)

Projectplan

Hoi Maniago, nadat het ouder artikel projectplan was verwijderd heb ik het Duitse artikel hier vertaald, die door nog enkele mensen is verbeterd. Kun je mij vertellen op grond van welke argumenten jij deze opzet hebt verwijderd. -- Mdd (overleg) 5 okt 2011 23:55 (CEST)

Mijn motivatie is dat uit het commentaar op de verwijderlijst niet bleek dat het artikel voldoende was verbeterd, en er snel besloten moest worden omdat op de verwijderlijst weer een achterstand van vier dagen was ontstaan. Man!agO 6 okt 2011 07:25 (CEST)

Maniago, heb je dan soms alleen maar gekeken naar de verwijderlijst en niet naar het artikel zelf? Toen het werd genomineerd was er al weinig mis mee, dus die nominatie was eigenlijk al een te zwaar middel. Vervolgens heb o.a. ik het artikel nog verder proberen te verbeteren. Ik snap wel dat je af en toe een beetje haast hebt maar dit is echt de verkeerde manier van doen, sorry. De Wikischim (overleg) 6 okt 2011 09:11 (CEST)

Ik heb ook naar het artikel zelf gekeken, en het was geen makkelijke beslissing. Je kan een verzoek tot terugplaatsing doen.

Ik wordt zelf eerlijk gezegd erg moe van deze manier van werken; eerst laten al mijn collegamoderatoren de verwijderlijst verslonzen, en als ik de achterstand dan maar in mijn eentje wegwerk wordt ik weer van alle kanten bestookt met vragen "waarom heb je dit niet verwijderd", "waarom heb je dat wel verwijderd"?. Op al die vragen heb ik 1 antwoord: "omdat niemand anders het wilde doen". Man!agO 6 okt 2011 09:58 (CEST)

Ik snap het en vind gevallen als dit lullig voor je, maar probeer a.u.b. ook te begrijpen dat het voor mij, Mdd en anderen erg frustrerend is als er zo achteloos met je werk wordt omgesprongen. Dat je collegamods de boel zo laten verslonzen vind ik overigens zeer kwalijk. Kennelijk heeft niemand van hen de moeite genomen om even mee naar dit geval te kijken en met jou te overleggen, dan hadden we dit gedoe nu wellicht niet gehad. De Wikischim (overleg) 6 okt 2011 10:04 (CEST)

Ik denk niet dat de opmerking me in dank wordt afgenomen, maar de meeste collega-mods zullen het artikel wellicht niet hebben durven verwijderen, juist omdat er regelmatig gezeur/geruzie van komt. Nu maak ik me er zelf ook wel eens schuldig aan, wanneer mijn zorgenkindjes worden weggemikt, maar het aanspreken van moderatoren op hun beslissing moeten we toch ook tot een minimum beperken. Je kunt je bezwaar ook op WP:TERUG aankaarten, hoewel ik me besef dat er een paar mods rondlopen die op alles responderen met is al weggegooid, je mag niet zeuren. Die mods moeten we dan maar via de herbevestiging tot de orde roepen ofzo. edO_verleg 6 okt 2011 10:12 (CEST)

Bedank voor jullie toelichting. Ik heb inderdaad verzaakt om melding te maken van de verbeteringen aan het artikel, die door verschillende betrokkenen aan het artikel zijn doorgevoerd. En wel omdat ik in de veronderstelling was, dat dit in de bewerkingsgeschiedenis wel valt af te lezen.

Het artikel heeft nu al vier keer op de verwijderlijst gestaan, en juist om een einde te maken heb ik een redelijk solide Duits origineel hier vertaald. Ik vraag me af wat jij, Maniago, dan gezien heb toen je het artikel bekeek. Zulk soort hele basale artikelen zijn eigenlijk moeilijk op zichzelf te beoordelen. Als je een vergelijk zou maken tussen dat artikel (zie bv oude versie) en het artikel projectplanning en projectmanagement dan kan je toch niets anders concluderen, dan dat het er best aardig uit ziet!?

Ik heb niet het idee dat je achteloos met het artikel bent omgegaan, maar dat je gewoon een beslissing heb genomen op grond van wat je direct voor handen hebt. Ik had gehoopt, dat je door Vier Tildes spookverhalen heen zou prikken. Mvg. -- Mdd (overleg) 6 okt 2011 13:42 (CEST)

Verwijdering pagina de overslag op 25/05/2011

dag managio,

in mei van dit jaar heb ik een pagina aangemaakt over De Overslag, een ideele, niet commerciele stichting die zich richt op de ontwikkeling van beeldende kunst, al 15 jaar. die pagina is door jou verwijderd en ik snap niet waarom. ik heb met diverse mensen overlegd en die snappen het ook niet. de volkskrant (een commercieel bedrijf) en zelfs Adobe (een mega commercieel bedrijf) heeft een pagina (over hun zeer dure CS-pakketten) Kun je me uitleggen waarom zij wel en wij niet?

MVG. Marc Niessen, namens de overslag

88.159.74.61 6 okt 2011 15:36 (CEST)

Op Wikipedia beslist de gemeenschap, en die heeft aangegeven dat dit artikel niet relevant genoeg was voor opname. Als jij meent dat de tekst van het artikel de Volkskrant promotioneel is, of alleen op Wikipedia staat ter reclame, dan kun je het artikel ook op WP:TVP aanmelden met een gefundeerde reden. Ik hoop dat je begrijpt dat dit niet zoveel zin heeft. Wikipedia is geen stichtingen-register, en ideëel zijn of niet commercieel zijn is geen garantie voor opname, ik zou bijna zeggen juist niet. Er dient maatschappelijke relevantie te zijn, de meeste stichtingen zijn simpelweg te onbekend. Als ze wel bekend zijn, worden ze vanzelf aangemaakt, liefst niet door iemand die bij de stichting betrokken is (ik neem aan dat jij dit op een of andere wijze bent). edO_verleg 6 okt 2011 16:01 (CEST)

Afhandeling verwijdersessies

Beste Maniago, ik zag hier en hier enige frustratie over de afhandeling van de verwijderlijst. Op zich kan ik me dat voorstellen (in een ideale wereld zou elke nominatie tijdig worden afgehandeld), maar er staat niet voor niets op elke verwijderlijst de volgende tekst: "Toegevoegd ... te verwijderen vanaf ...". Dat betekent onder meer dat een achterstand(je) geen ramp is. Daarom zou het in mijn ogen niet correct zijn om vanwege (het wegwerken van) een achterstand zo af te geven op de andere mods, die ook maar hun best doen... Met andere woorden, je doet heel goed werk, maar je staat er echt niet alleen voor. Met vriendelijke groet, Mathonius 7 okt 2011 16:15 (CEST)

Ik kan me vergissen, maar volgens mij is het van de verwijderlijst wel de bedoeling dat hij echt afgewerkt wordt op de dag dat de 2 weken wachten verstreken zijn. Gebruikers wiens pagina genomineerd is voor verwijdering krijgen altijd te horen dat ze 2 weken hebben om er iets tegen te doen. Sterker nog; bij het verwijderen van een artikel kan je altijd kiezen uit een paar standaard redenen voor verwijdering, en een ervan is "verwijdersessie pagina's x" ,waar bij x de datum van vandaag is en in de bewerkingssamenvatting meteen een link naar de verwijderlijst van die dag wordt opgenomen. Man!agO 7 okt 2011 19:11 (CEST)

Allereerst bedankt voor je reactie. Ik denk dat je zeker een punt hebt: er wordt verwacht dat elke verwijdersessie precies na twee weken wordt afgehandeld en dat is meestal ook zo (vandaar de standaard verwijderreden met een link naar de pagina van die dag). Hoe dan ook, je mag mij (en/of andere collega-mods) altijd om hulp vragen voor de afhandeling van de verwijdersessies. Vriendelijke groet, Mathonius 8 okt 2011 21:13 (CEST)

Verwijderd Koen Brouwers

Beste Maniago,

3 weken geleden hebben wij een wikipedia aangemaakt over Koen (Jan Willem) Brouwers. Deze is verwijderd. Kunt u me zeggen op welke grond? Zijn partner Roemjana de Haan heeft nog wel een opagina en daar staat zowat hetzelfde in. Graag hoor ik van u zodat ik de pagina wel wikipedia waardig kan maken, het management van Koen Brouwers

80.57.15.18 8 okt 2011 11:22 (CEST)

Beste anoniem.

Allereerst: lees de veel gesteld vragen bovenaan mijn pagina:

Vraag: Waarom is mijn artikel verwijderd terwijl een ander, soortgelijk, artikel wel mag blijven?

Antwoord: Vergelijken met andere artikelen heeft geen zin, want elk artikel wordt op zichzelf beoordeeld. Dit argument gaat u dus niet helpen in een discussie.

Op Wikipedia beslist de gemeenschap, en die heeft aangegeven dat dit artikel niet relevant genoeg was voor opname. Als u meent dat de tekst van een ander artikel hier eveneens niet thuishoort, dan kan u het artikel ook op WP:TVP aanmelden met een gefundeerde reden. Man!agO 8 okt 2011 15:22 (CEST)

WIU psychopathie

Dag Maniago, ik zag dat je - terecht - de wiu-tag van Psychopathie en Antisociale persoonlijkheidsstoornis hebt afgehaald.
Ter informatie: zie Overleg_gebruiker:Jasper_Coenraats#Psychopathie - stand van zake.
Groet, Erik Wannee (overleg) 10 okt 2011 13:14 (CEST)

Dank, ik heb hem daar even op mijn actie gewezen - Man!agO 10 okt 2011 13:19 (CEST)

Portaal

Beste Maniago, ik vroeg mij af wanneer een onderwerp een portaal krijgt; wat zijn de criteria? Omdat de Tweede Wereldoorlog een portaal heeft vroeg ik mij af of ik iets dergelijks niet kon opzetten voor het KNIL, de expedities, de historie e.d. Maar dan zou ik eerst een testpagina willen opzetten om het geheel vorm te geven en met anderen erover in overleg te treden. Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 11 okt 2011 10:23 (CEST)

Hallo Menke

Ik heb zelf nog nooit een nieuw portaal gemaakt; ik ben enkel bezig bestaande verder uit te werken waar nodig.

Om een portaal te maken lijkt het me allereerst noodzakelijk dat er op deze Wikipedia een groot aantal artikelen bestaan rondom het onderwerp van het portaal. Het heeft geen zin een heel portaal te gaan wijden aan een onderwerp waar maar 2 of 3 artikelen over te schrijven zijn. Het KNIL past op zich prima binnen het reeds bestaande Portaal:Indonesië, wellicht binnen een eigen kolom onder het blok "geschiedenis". Zie bijvoorbeeld ook Wikipedia:Portalen#Een portaal opstarten en onderhouden. Man!agO 11 okt 2011 11:26 (CEST)"

Beste Maniago, het is wel wat meer dan 2 of drie artikelen; het zijn alleen al tientallen expedities, vele tientallen officieren, daarnaast nog artikelen over bataljons enz. Maar bedankt voor je tips! Ik ga ernaar kijken. Binnen het portaal Indonesië past het m.i. wat minder omdat het geheel onder Nederlands gouvernement valt. Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 11 okt 2011 12:11 (CEST)

Je zou altijd ook nog kunnen overwegen een project te maken Menke, dat is dan wel meer voor de medewerkers die aan het onderwerp werken, en niet voor de lezers. Dus vooral handig vanuit het doel gemakkelijker aan het onderwerp te kunnen werken. Wil je de lezers etaleren wat er allemaal over te vinden is dan kun je een portaal maken, de ervaring is wel dat portalen relatief weinig bekeken worden voor relatief veel werk. Het goed schrijven van het artikel KNIL (tot etalageniveau?) als ingang tot het onderwerp is dan misschien eigenlijk wel een betere investering aangezien meer mensen dat zullen lezen. Mvg, Bas (o) 11 okt 2011 16:41 (CEST)

Beste Basvb, hoe doe ik dat, het tot een project maken met als doel uiteindelijk:Portaal of Etalage? Ik twijfel, ook omdat er nu bataljons (7e Bataljon Infanterie (KNIL), 3e Bataljon Infanterie (KNIL)) als lemma aan toegevoegd worden, er nog de rol van de Marechaussee (Nederlands-Indië) is en je bij bijvoorbeeld derde expeditie naar Bali kan zien hoe uitgebreid wat betreft lemma's het onderwerp al wordt. Ik begin zelf al het overzicht min of meer te verliezen en dacht dus als noodgreep aan een portaal. Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 11 okt 2011 16:50 (CEST)

In the Walls of Eryx

In de laatste zin ontbreekt een woordje...Wat bedoelde je? "publiceerde"????Ceescamel (overleg) 11 okt 2011 17:23 (CEST)

Inderdaad, bedankt voor de waarschuwing - Man!agO 11 okt 2011 18:02 (CEST)

Pruitt–Igoe

Pruitt–Igoe: mooi gedaan! Wederom bedankt. Goudsbloem (overleg) 12 okt 2011 15:08 (CEST)

De samenvatting bij het aanmaken van Chicken Shack: graag gedaan hoor Goudsbloem. Kijk, zo mag ik het zien, bij voorbaat al een bedankje voor het bedankje... 😉
Zoals ik van je gewend ben, weer een mooi artikeltje! Goudsbloem (overleg) 15 okt 2011 20:06 (CEST)

Geboortedatum Esther Waij

Hallo Maniago, Welke bron heb jij kunnen vinden voor de geboortedatum van Esther Way? Ik kon nergens een geboortedatum vinden. Met vriendelijke groet, LeeGer 13 okt 2011 22:23 (CEST)

Hallo LeeGer

Voor de geboortedatum toegevoegd door 82.201.9.222 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (1974) is inderdaad geen bron te vinden, maar helaas voor de geboortedatum toegevoegd door Jasja J (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (1968) ook niet; dat maakte het lastig voor mij om te kiezen of ik het nu wel of niet moest terugdraaien, want er viel niks te controleren. Ik heb er nu een "feit"-sjabloon bijgezet. Man!agO 14 okt 2011 07:54 (CEST)

Ik zie dat je Jasja J ook benaderd hebt, maar ik verwacht van hem geen antwoord; met uitzondering van 1 wijziging op 3 februari 2011 heeft hij sinds 25 november 2010 niets meer van zich laten horen, en is dus zeer waarschijnlijk niet meer actief hier. Man!agO 14 okt 2011 07:55 (CEST)

Jammer dat je ook geen bron hebt kunnen vinden. Het "feit"-sjabloon is de beste oplossing inderdaad. Ik verwacht ook niet echt dat die Jasja nog gaat antwoorden, maar je weet nooit. Groeten, LeeGer 15 okt 2011 00:21 (CEST)

Toiletpapieroriëntatie

Toiletpapieroriëntatie Mooi artikel. Ik mis het onderdeel wrijving (althans dat is mij zo geleerd), wellicht dat een natuurkundige daar nog eens naar kan kijken. Bij "naar voren" trek je de rol mede van de muur af, weinig wrijving. Bij "naar achter" verzorg je juist wrijving door aan het papier te trekken, tenzij (ja ik ben lui) je zo hard trekt dat je de hele rol optilt, maar dan hangt het hele gewicht (jaja) van de rol aan het papier en scheurt het dus af (vandaar bij kleine kinderen "naar achter").Ceescamel (overleg) 14 okt 2011 13:10 (CEST)

Er valt nog veel meer over dit onderwerp te zeggen, getuige de lengte van het Engelstalige artikel. Maar ik kwam even niet verder dan dit. Misschien dat de overlegpagina van het artikel hier wel net zo lang wordt als die op en-wiki. Man!agO 14 okt 2011 14:58 (CEST)

.

Die wijziging heb ik ongedaan gemaakt. Excuus. Jer101jer (overleg) 14 okt 2011 16:01 (CEST)

Het is goed. JurriaanH (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) was er binnen een minuut al bij om het weer terug te draaien. Man!agO 14 okt 2011 16:41 (CEST)

Vanessa Carlton

Goedemorgen, Maniago. Zeg, wil je niet Vanessa Carlton markeren 0,01 seconde voordat ik dat ook wil doen! Dat is namelijk heel gemeen! Een mooie ochtend alvast. Neem maar een lekker kopje koffie. Thee mag ook. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 15 okt 2011 06:29 (CEST)

Ik heb al een kop koffie op, en dan ben ik niet meer te houden. Mijn excuses voor het ongemak. - Man!agO 15 okt 2011 06:34 (CEST)

--ErikvanB (overleg) 15 okt 2011 06:36 (CEST)

En de eerste markeer-oorlog is een feit ;-) edO_verleg 15 okt 2011 12:21 (CEST)

Laten we dan maar snel de vrede tekenen, want markeren levert al genoeg oorlog op met vandalen. Man!agO 15 okt 2011 16:35 (CEST)

Verwijderingsnominatie Box office

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Box office dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111015 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 okt 2011 02:00 (CEST)

Hotlist

Dank je wel! --Kalsermar (overleg) 17 okt 2011 17:05 (CEST)

Graag gedaan - Man!agO 18 okt 2011 08:08 (CEST)

B2S

Beste Wikipedia,

Meerdere malen heb ik geprobeerd een b2s artikel te plaatsen in Wikipedia. Alleen zie ik dat het iedere keer wordt verwijdert? Ik vind dit erg jammer aangezien ik iedere keer met veel plezier naar de feestjes van b2s ga.Nu zag ik dat er nog geen pagina op wikipedia van b2s was... deze wil ik graag maken. Maar kunnen jullie mij vertellen waarom jullie het iedere keer verwijderen? Of willen jullie zo lief zijn het terug te plaatsen? Van andere feest organisaties staat er namelijk wel informatie op wikipedia.

Thnx!

Jeroen Hardbassfan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hardbassfan (overleg · bijdragen)

→ dit berichtje werd aanvankelijk verkeerd geplaatst en is teruggeplaatst door eVe ￨ Roept u maar!

Hallo Hardbassfan.

Allereerst; Vergelijken met andere artikelen heeft geen zin, want elk artikel wordt op zichzelf beoordeeld. Dit argument gaat u dus niet helpen in een discussie

Dit artikel is inderdaad meerdere keren verwijderd. Alle keren was dit omdat de tekst van het artikel qua taalgebruik en schrijfstijl niet binnen Wikipedia pastte, en eenmaal zelfs letterlijk overgeschreven bleek te zijn van een andere website. Teksten van andere sites overnemen is ten alle tijden verboden i.v.m. auteursrechten die op deze teksten zitten. Verder dienen artikelen vanuit een neutraal standpunt en in encyclopedische taal te worden geschreven. De laatst verwijderde versie begon bijvoorbeeld met:

“Goh, is het misschien tijd voor iets nieuws in de dansscene? Is die gabberhouse eigenlijk niet te hard en moeten we wellicht meerdere soorten dance aanbieden? “

Zo moet het in 1996 ongeveer zijn gegaan toen bij Paul Elstak (dj Paul) en Rob Jansen (dj Rob) de ideeën opborrelden. Op dat moment in 1996 heeft B2S zijn oorsprong gevonden.

Zulke taal past misschien op een fansite, maar niet in een encyclopedie.

We kunnen het artikel dus niet terugplaatsen, want geen van de verwijderde versies voldoet aan de eisen. Je kan hooguit het artikel opnieuw aanmaken, en dit keer wel op een goede manier. Zie ook wikipedia:conventies en wikipedia:neutraal standpunt.

Man!agO 18 okt 2011 12:49 (CEST)

Profiel

Beste Maniago, dit was uiteraard wel terecht. Ik adviseer je mijn bewerking terug te draaien. Mvg, --ErikvanB (overleg) 19 okt 2011 04:36 (CEST)

...en dan een spatie ertussen te plaatsen. --ErikvanB (overleg) 19 okt 2011 04:39 (CEST)

Done. Man!agO 19 okt 2011 07:12 (CEST)

- Werk ze! --ErikvanB (overleg) 19 okt 2011 07:33 (CEST)

Sunny Bergman

waarom geboortedatum Sunny Bergman fout terug veranderen? Dat schiet niet op. Er zijn zoveel officiële openbare bronnen (kadaster, handelsregister). Als je die niet checkt svp niet fout terugveranderen. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 195.130.156.9 (overleg|bijdragen)

Een zoekactie op google levert alleen 1973 als datum op. Kun jij mij tenminste 1 betrouwbare bron geven die ik hier, ter plekke in kan zien, en die aangeeft dat het 1972 moet zijn? - Man!agO 19 okt 2011 11:54 (CEST)

Link verwijdering binnen grensarbeider.

Beste Maniago, kan je mij aangeven waarom de link, binnen het artikel grensarbeiders, weer verwijderd is? Het is een rechtstreekse link naar het document wat compleet aansluit bij het topic. Sowieso vind ik dat er binnen dit topic veel meer informatie behoord welke niet vermeld is.( Zie, hypotheekrenteaftrek lijkt mogelijk ? Sinds wanneer staan er op Wikipedia artikelen op basis van insinuaties). De link heb ik toegevoegd daar wij veel vragen ontvangen over het emigreren naar onze buurlanden. Velen vragen worden door ons beantwoord waarbij wij verwijzingen naar het PDF document.

De verwijdering is geen probleem, echter wilde wel de gedachte erachter weten.

pagina: grensarbeider 212.61.153.35 19 okt 2011 16:44 (CEST)

Beste anonieme gebruiker

Op Wikipedia proberen we het aantal externe links zo beperkt mogelijk te houden, meestal rond de drie. Uw externe link verwijst naar een folder die uitsluitend over de Nederlandse situatie gaat, maar deze Wikipedia is niet alleen voor Nederland; ook mensen in België en andere gebieden waar men Nederlands spreekt lezen deze editie van Wikipedia, en voor hen is zo'n folder nutteloos. Uw folder is een uitgave van de SVB, waarvan we de link ook al in het artikel hebben opgenomen. Ten derde; we zien relevante informatie veel liever hier op Wikipedia zelf staan dan dat we mensen doorverwijzen naar een andere site om de informatie daar te lezen. We zijn tenslotte een encyclopedie, geen startpagina. Als u vindt dat het artikel best wat uitgebreider kan, schaam u dan niet om het ook daadwerkelijk uit te breiden. Man!agO 19 okt 2011 17:50 (CEST)

Foto's van Wiki Loves Monuments

Hallo Maniago, Je bent enthousiast in de weer geweest met de afbeeldingen van de dag en het aanmaken van artikelen om vanuit te linken vanuit de onderschriften. Van Polen en van Denemarken zijn er reeds de winnende foto's bekend, en het lijkt mij leuk om waar dat mogelijk is die foto's een plek te geven op Wikipedia en/of daarvoor artikelen te schrijven waar zinvol. Zie voor een overzicht op: Polen en Denemarken. Groetjes & bedankt voor het werk dat je op de wiki doet! :-) Romaine (overleg) 20 okt 2011 05:12 (CEST)

Ik mag blij zijn als ik uberhaupt nog iets kan schrijven. Zo te zien is er sinds gisteren weer eens niemand verder gegaan met de anonieme wijzigingen controleren, zodat ik dat in mijn eentje mag inhalen. De achterstallige controle van nieuwe artikelen werkt momenteel ook niemand aan verder, dus dat komt ook op mijn bord. En vergeet alle andere taken niet die moderatoren zouden moeten doen maar niet doen. Man!agO 20 okt 2011 09:17 (CEST)

Prima werk

Prima werk dat je daar doet aan de portalen, Maniago! Ook van mijn kant dus bedankt voor je verbeteringen aan de portalen die ik opstartte, met vriendelijke groet, Beachcomber (overleg) 20 okt 2011 11:03 (CEST)

Graag gedaan. Ook meedoen? - Man!agO 20 okt 2011 12:18 (CEST)

Ik ben niet zo'n technisch handige duvel, Maniago, en voor het ogenblik besteed ik nog maar weinig tijd aan Wikipedia. Ik ga wel mijn best doen om mee enkele portalen te onderhouden (Shakespeare, Occultisme, mogelijk nog andere). Groetjes, Beachcomber (overleg) 20 okt 2011 12:25 (CEST)

Hoera!

Beste Maniago, ik wil je nog even van harte feliciteren met je verjaardag! Hopelijk was het een leuke dag! BakkertjeWouter. 25 okt 2011 21:18 (CEST)

Gefeliciteerd Maniago! JurriaanH overleg 25 okt 2011 21:44 (CEST)

Van harte gefeliciteerd, Maniago! Trijnstel_overleg 25 okt 2011 22:04 (CEST)

Ook namens mij van harte gefeliciteerd! TBloemink _overleg 25 okt 2011 22:06 (CEST)

Idem hier! MoiraMoira _overleg 25 okt 2011 23:05 (CEST)

Bedankt voor alle felicitaties. Man!agO 26 okt 2011 08:36 (CEST)

Lovecraft

Ik vond nog wat ouds in een griezelige boekenkast: Het gefluister in de duisternis (bundel).Ceescamel (overleg) 26 okt 2011 21:25 (CEST)

Veel leesplezier toegewenst. Man!agO 27 okt 2011 08:11 (CEST)

Jacob van den Ban

Goede middag,

Ik snap dat u het bericht van jacob van den Ban zou willen verwijderen, temeer omdat de informatie te klungelig is. En ook veel te sumier. Ik heb inderdaad de originele foto's maar kan ze helaas nog niet doorsturen. Ik ga samen met mijn echtgenoot zoeken naar een oplossing. Voor mij zou het heel belangrijk zijn dat dit stuk een goede basis krijgt en daarmee ook het werk van Jacob van den Ban voor iedereen toegankelijk wordt en ook om niet vergeten te worden.

Ik hoop dat je het artikel zou willen laten staan zodat de andere gebruiker van wikipedia het netjes kan invullen.

Met vriendelijke groet gejah regterschot - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 95.96.246.66 (overleg|bijdragen)

Hallo

De discussie over het wel of niet behouden van dit artikel staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111024. Daar kunt u het beste uw commentaar kwijt. Een andere gebruiker zal over twee weken het artikel herbeoordelen. Het ziet er nu in elk geval al beter uit dan toen ik het nomineerde. Man!agO 27 okt 2011 14:05 (CEST)

Arnout Van den Bossche

beste

ik heb gezien dat je de pagina Arnout Van den Bossche hebt verwijderd. Kan je verduidelijken waarom?

mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Comedix (overleg · bijdragen) 27 oktober 2011 15:07 (CEST)

Hallo Comedix

Het artikel is in maart 2010 reeds verwijderd wegens "wiu". Dat wil zeggen dat het niet voldeed aan de conventies van Wikipedia. Die verwijdering werd niet door mij gedaan, maar door JZ85.

Vandaag werd het opnieuw aangemaakt door een anonieme gebruiker, maar nu bleek de tekst letterlijk te zijn overgeschreven van een andere site. Dat mag niet wegens auteursrechten, dus is het artikel door mij weer verwijderd.

Man!agO 27 okt 2011 15:10 (CEST)

Beter laat dan nooit

Beste Maniago,

Dit bericht schrijf ik tijdens je vakantie, maar is toch al min of meer achterhaald. Ik hoop althans voor je dat je dit niet eerder leest dan na je terugkomst 😉 Dus welkom terug!

Op 20 oktober markeerde je deze bewerking als gecontroleerd. Deze bevatte een erg geraffineerde vorm van vandalisme: Het grootste deel is waar, maar de tweede toegevoegde naam ("P.V.") is niet correct. Deze man had niets met de zaak te maken. Voor jou én mijzelf even een remindertje dat opletten altijd nodig blijft!

Groetjes Erik'80 · 1 nov 2011 22:03 (CET)

Dit soort vandalisme is bijna niet te detecteren als je geen kenner van het onderwerp bent. Ik vind dat dit soort dingen door de personen die het artikel op hun volglijst hebben moeten worden opgemerkt. edO_verleg 1 nov 2011 23:19 (CET)

Cartesiaanse twijfel

Beste Maniago.

Bij het als verwijderbaar aanmerken van een srtikel zetten de meeste mensen ook hun handtekening. Heeft u moverende redenen gehad dat op 24 oktober jongstleden te verzuimen?
Ik vind het overigens best een fraai artikel. Vriendelijke groeten, S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 4 nov 2011 10:43 (CET)

Welkom terug

Hoi Maniago, welkom terug. Het spijt me dat ik je meteen weer lastig val, maar het wordt er niet leuker op als ik het uitstel :-) Het gaat erom dat je zonder ook maar een enkele correctie een hele dag 'controleert'. Je bent hier al veel vaker op aangesproken, dat weet ik, maar ik zie geen verbetering. Ik heb een paar steekproeven gedaan in de te controleren pagina's en heb al enkele dingen gecorrigeerd die jij ook had kunnen zien: 1, 2, 3, (4), enzovoorts (heb twee dagdelen er uit gepikt en doorgekeken). Je ziet dat het wel om details gaat, maar die hopelijk wel opvallen als je naar de pagina kijkt. Ik heb voorbeelden opgezocht om aan te tonen dat het wel essentieel is dat je ook inhoudelijk naar de pagina kijkt. Je hoeft niet alles snel te doen; Richard doet het ook, Den Hieperboeree corrigeert ook, ik ook. Alleen doen wij het wat nauwkeuriger, vermoed ik. Kijken of iets onzin is is echt niet voldoende, want dat kom je nauwelijks meer tegen.

Hopelijk heb ik hierbij niet een al te felle opmerking gegeven. Ik vind dat je echt super werk doet, ook met de Hotlist, maar neem alsjeblieft wat meer de tijd en rust. Je staat er niet alleen voor. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 6 nov 2011 20:24 (CET)

Echt onzin zal er niet meer zijn, maar artikelen met echt grote opmaakproblemen etc. ook niet. Ik heb bij de pagina van 5 september beter opgelet, maar ik zie eenvoudigweg niet meer problemen dan de paar die nu verholpen zijn. Misschien hantereert iedereen andere eisen waar een artikel ten minste aan moet voldoen om door de keuring te komen. Man!agO 8 nov 2011 09:31 (CET)

Inderdaad, grote opmaakfouten of spellingsfouten kom je niet meer tegen. Ik denk dat het een eis is dat - tenzij een pagina te groot is - een controleur een pagina (globaal) doorleest. Heel vaak kom je dan spellingsfouten tegen. Je hoeft niet een pagina heel goed te bestuderen alvorens goed te keuren, maar de kleinere foutjes dienen ook uit een pagina gefilterd kunnen worden. En ja, als je van plan bent in een keer een hele dag af te handelen, heb je daar geen tijd voor. Drie dagdelen o.i.d. per dag is ook veel, hoor. JurriaanH overleg 8 nov 2011 10:03 (CET)

Portaal:Romeinse Rijk

Hoi Maniagio, ik geloof dat het gelukt is met de foto's. Bedankt voor de tip en de hulp! Dit is een hele verbetering. Gr. Joris (overleg) 7 nov 2011 22:17 (CET)

Graag gedaan; dan kan die van het project worden geschrapt. Man!agO 8 nov 2011 08:06 (CET)

Tinte

Hoi Maniago, Tinte maakte tot 1980 deel uit van de nu voormalige gemeente Oostvoorne. Logboek Mvg, --Lidewij (overleg) 10 nov 2011 18:04 (CET)

Re: Portaal: Wereldkampioenschap Rally

Hallo Maniago,

Goed dat je mij even herinnert aan dit portaal. Ik heb deze ooit aangemaakt met het idee om deze wekelijks bij te houden, maar in alle activiteiten buitenom dit portaal (artikelen etc.) is deze mij een beetje ontschoten. Het onderwerp 'Wereldkampioenschap Rally' vind ik groot genoeg om een eigen portaal te hebben, aangezien er genoeg verwante (ook nog te maken) onderwerpen over bestaan. Het actuele gedeelte vind ik wel noodzakelijk, maar het is dan inderdaad zaak dat deze wordt bijgehouden. Ditzelfde geld voor het uitgelichte artikel en afbeelding van de maand. Dit automatiseren is daarom een goede suggestie (ik neem aan dat er dan een soort van lijst moet ontstaan om artikelen en afbeeldingen te laten afwisselen). Wat ik precies bij het kopje Portaal:Wereldkampioenschap Rally/Rijders en Constructeurs in gedachte had weet ik niet meer, maar ik denk nu gewoon aan een lijst van rijders en constructeurs die actief zijn (geweest) in het WK Rally. Bij rijders is het dan misschien handig om te verwijzen naar de desbetreffende categorieën (rallyrijders(coureurs) naar nationaliteit) die nu bestaan. Of anders gewoon direct een alfabetische lijst aanmaken. Wanneer er in de toekomst meer complete artikelen bestaan over verwante zaken aan het WK Rally (meer inhoudelijk; bijv. over reglementen) wil ik ook nieuwe kopjes aanmaken.

Het portaal is nu in principe nog in basisvorm en moet dus nog veel groter worden. Je hebt volkomen gelijk dat het dan zaak is dat deze wel wordt bijgehouden en er dus een ontwikkeling merkbaar is. Bij deze zal ik er dus meer aandacht aan schenken.

Mvg. Joosthuv (overleg) 20 nov 2011 15:05 (CET)

Hallo Joosthuv

Voor de uitgelicht en afbeelding had ik zoiets in gedachten: nu wordt de afbeelding maandelijks automatisch vervangen. Man!agO 20 nov 2011 15:56 (CET)

Hallo Maniago,

Ziet er prima uit. Ik ga nog wel even doorspitten in de beschikbare afbeeldingen om zo de allerbeste eruit te halen (wellicht maand verbinden met afbeelding; bijv. januari/monte carlo, februari/zweden etc.). Maar bedankt voor deze opzet, nu kan ik er mee aan de gang gaan. Joosthuv (overleg) 20 nov 2011 17:05 (CET)

Prima, ik heb nu willekeurig wat afbeeldingen gekozen om in elk geval alle plekken op te vullen. Een soortgelijke opzet is te hanteren bij het uitgelichte artikel. Man!agO 20 nov 2011 17:50 (CET)

Niet-fermenteerbare voedingsvezels

Je schrijft: Als ik een artikel heb genomineerd voor verwijdering en u hebt het verbeterd, meld dat dan a.u.b. daar. Ik heb echter niet de indruk dat we ooit antwoord krijgen. Volgens mij kan die nominatie weg, als hij ooit terecht was, nu zeker niet meer. Anders graag wat uitvoeriger toelichting wat er aan scheelt. Met vr groet, Koosg (overleg) 23 nov 2011 17:07 (CET)

Bedankt. Sorry voor mijn wrevelige toon. Koosg (overleg) 23 nov 2011 20:29 (CET)

Die mededeling is om gebruikers te wijzen op de normale gang van zaken, en ervoor te zorgen dat ze ook op de verwijderlijst hun bezwaar bekend maken zodat de moderator die de lijst afhandeld dit ziet en daar rekening mee kan houden. Man!agO 24 nov 2011 08:03 (CET)

Jaarclub Iglo

Geachte heer, mevrouw

Ik wil graag een wikipedia pagina maken. Ik vindt het alleen lastig waar precies de grens ligt tussen wat wel en niet kan.

Wat was er aan de verwijderde pagina niet correct?

Met vriendelijke groet,

Jonas Pijnenburg - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Jtpijnenburg (overleg|bijdragen)

Hallo Jtpijnenburg

Ik verwijs u graag naar de pagina wikipedia:relevantie om te zien wat hier zoal wel en niet kan. Uw vereniging is helaas (nog) niet relevant genoeg voor Wikipedia. Het betreft hier een clubje van nog geen jaar oud, met hooguit 17 leden, en geen noemenswaardige prestaties. Bovendien was uw artikel niet neutraal. Zo was er een kopje getiteld "waardeloos", maar dat is een mening. U vind dat drankgebruik bij de club misschien waardeloos, maar lang niet iedereen zal er zo over denken.

Man!agO 24 nov 2011 14:54 (CET)

Verwijderingsnominatie Sint-Willibrorduskerk (Antwerpen)

Ik heb geen Flickr-foto's aan het artikel toegevoegd en begrijp dus niet waarom er opmerkingen in die zin gemaakt zijn. De foto's die ik heb toegevoegd, heb ik zelf gemaakt en aan Wikimedia Commons opgestuurd in het kader van de aktie Monumenten 2011. Indien er toch Flickr-foto's binnen Wikimedia Commons aan dit artikel zouden gekoppeld zijn, dan meen ik dat de persoon die de foto's in kwestie heeft geüpload verantwoordelijk is voor de foto's, en niet de auteur van het artikel. Om die reden begrijp is dus ook niet, waarom het artikel een verwijderingsnominatie moet krijgen: de zogenaamde Flickr-foto's moeten dan verwijderd worden, en niet het artikel. Ikzelf, in casu de auteur van het artikel, kan -bij mijn weten- niets doen voor de beweerde Flickr-foto's in kwestie. 94.109.146.12 26 nov 2011 19:12 (CET)

Je begrijpt het helemaal verkeerd; die verwijderingsnominatie heeft niks met foto's te maken. Ik nomineerde Sint-Willibrorduskerk (Antwerpen) op 9 november voor verwijdering omdat het toen niet voldeed aan de opmaakeisen van Wikipedia. Zie wikipedia:conventies. Maar dat is inmiddels verholpen. Man!agO 26 nov 2011 19:18 (CET)

Salomon (van) Dedel

Beste Maniago, Op 20 november heb je in een artikel over Salomon (van) Dedel mijn wijzigingen ongwedaan gemaakt. Punt is echter dat genoemde heer niet "van Dedel", maar "Dedel" (zonder van) heet. Dit is dmv vele links via google te controleren. Bovendien stam ik zelf direct af zijn van oudste broer Willem Gerrit (1734-1801, burgemeester van Amsterdam). Zou je de "van" voor "Dedel" weer willen verwijderen? Bij voorbaat dank en vriendelijke groet, Adriaan Dedel 83.161.198.13 26 nov 2011 20:35 (CET)

 Uitgevoerd - Man!agO 27 nov 2011 10:51 (CET)

De droomwereld van Kadath

De droomwereld van Kadath; in hoofdje Inspiratie staat nog een onvertaalde zin......Ceescamel (overleg) 27 nov 2011 12:50 (CET)

Sorry, bedankt voor het melden. Man!agO 27 nov 2011 12:56 (CET)

Alweer ...

... een grote dankjewel voor het invullen van een door mij gevraagd hotlistartikel (IUPAP). Bedankt! - C (o) 27 nov 2011 14:10 (CET)

Vandalisme controle

Hallo Maniago, Wil je a.u.b. opletten bij het als gecontroleerd markeren van vandalisme? Ik zag dat je deze versie markeerde, zonder het gedeeltelijk leeghalen van het artikel terug te draaien, of een dossiervermelding te doen op het overleg van de anoniem. Wil je a.u.b. NIET markeren als je eventueel vandalisme niet hersteld? Als het nu een eenmalige vergissing was ok, maar dit is al de zoveelste keer dat ik dit tegenkom. Met vriendelijke groet, LeeGer 29 nov 2011 14:08 (CET)

Zhou Yanxin

Beste Maniago, kun jij deze bewerking uitleggen. Naar mijn idee zit je er hier naast. Bij Chinese namen is de eerste naam, in tegenstelling tot in Nederland, de familienaam en dat maakt defaultsort (in veel gevallen) overbodig. Mvg Steven8585 (overleg) 29 nov 2011 19:09 (CET)

Ik voorzie standaard biografieartikelen van een defaultsort indien deze ontbreekt. Van die Chinese namen was ik niet op de hoogte - Man!agO 30 nov 2011 07:16 (CET)

Shall We Dance (1937)

Bedankt voor je artikel. Mooi gedaan! (Fred and Ginger rule!) Grushenka (overleg) 3 dec 2011 00:42 (CET)

graag gedaan - Man!agO 3 dec 2011 18:42 (CET)

ingrijpen tijdens bewerken

Het is niet handig als je ingrijpt tijdens een bewerking. Zo kan ik een hele tabel weer opnieuw gaan zitten intypen. Verder is topscoorders erg interessant voor lokale dorpsclubfans.- De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Gkohler1 (overleg|bijdragen)

Hallo Gkohler1

Als je een bewerkingsconflict krijgt bij het opslaan van een pagina, dan is helemaal onderaan altijd nog een tweede veld zichtbaar met daarin de tekst zoals jij die gemaakt had. Daar kan je dan gewoon jouw wijzigingen uit knippen en plakken naar het nieuwe bewerkingsveld.

Verder is het handig als je meerdere wijzigingen in een artikel in 1 keer doet door de pagina te controleren via de knop toon bewerkingen ter controle en pas op pagina opslaan te klikken als je helemaal klaar bent. Omdat je eerst die voorbeeldtabel hebt geplakt en die daarna pas bent gaan invullen, stond er een paar minuten in het artikel een niet ingevulde tabel en die hoort daar niet. Daarom haalde ik hem weg.

Ten derde is het de vraag in hoeverre topscoorders vermeld moeten worden. Als het nu echt een bekende voetballer betreft die ook een eigen artikel hier heeft dan kan het, maar alleen locaal bekende (jeugd)spelers zijn niet relevant genoeg voor vermelding. Dat is te triviaal.

Man!agO 5 dec 2011 11:05 (CET)

Duinrand S

Dag Managio, Het is me duidelijk. Ik ben nieuw en maak dan blijkbaar wat beginnersfouten. Komt allemaal goed, want ik houd niet van slordig werk. Wat de topscoorder betreft. De naam van de betrokkene is lokaal zeer bekend. Deze jongen gaat het ook buiten het voetbal wel maken. Het is dan leuk als dat al bij de Duinrand S pagina is onderkend. Voor de rest is natuurlijke alle info over een lokale dorpsclub triviaal. Ook het klassement van de afgelopen 20 jaar. Wat zou de wereld saai zijn zonder trivialiteiten.

Misschien dat wikipedia:relevantie je op weg kan helpen. Bij voetballers en hun clubs hebben we al zeer losse regels, maar iemand die nog niet minimaal nationaal doorgebroken is krijgt hier geen eigen pagina. Man!agO 5 dec 2011 13:02 (CET)

verwijdering pagina Parcival College

Geachte Maniago

Ik tref het artikel waarover ik u benader niet aan in de actuele verwijderlijst van vandaag 06 12 2011. Het gaat om de bijdrage Parcival College

Ik ben nieuw op wikipedia en heb net mijn eerste pagina "Parcival College" gepubliceerd, die onmiddelijk is verwijderd. Aangevoerde reden is schending van auteursrechten van een pdf op de website van het Parcival College. Url: http://www.parcivalcollege.nl/Portals/0/afbeeldingen/beknopt.pdf.

Het is natuurlijk geweldig dat jullie zo alert zijn.

Nu is het echter zo dat ik zelf de auteur van die pdf ben en de auteursrechten bij mijzelf en de school het Parcival College waarbij ik in dienst ben berusten. Het is ook op verzoek van de school dat ik de pagina heb gemaakt.

Ik ben tevens de webmaster van www.parcivalcollege.nl.

Ik zou u daarom willen verzoeken de verwijdering ongedaan te maken. De pagina zoals die nu is, is overigens nog in ontwikkeling.

met vriendelijke groet Hans Parcival (dit is een alias) - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Hans Parcival (overleg|bijdragen)

Hallo Hans Parcival

Ik geloof u graag dat u de auteur bent, maar helaas is een toezegging als deze niet voldoende. Als u werkelijk zelf de rechthebbende van de tekst bent en deze vrij wilt geven voor Wikipedia, volg dan a.u.b. de procedure op Wikipedia:OTRS/Tekst van eigen website. Op die manier kunnen we nagaan of een tekst niet ten onrechte door iemand wordt vrijgegeven en Wikipedia er mogelijk later alsnog problemen door krijgt. Man!agO 6 dec 2011 14:24 (CET)

Overigens is het vaak zo dat teksten van andere sites niet een-op-een geschikt zijn voor Wikipedia in verband met opmaak een neutraliteit (misschien handig om dat te vermelden om latere teleurstellingen te voorkomen). Mvg, Bas (o) 6 dec 2011 14:32 (CET)

Parcival College

Hi Maniago! Ter info: Ik heb het artikel Parcival College teruggeplaatst, aangezien de tekst via OTRS is vrijgegeven. Het artikel is nog steeds niet 100%, maar dan ben je er in ieder geval van op de hoogte. Groet, Freaky Fries _(Overleg) 8 dec 2011 12:04 (CET)

Prima Man!agO 8 dec 2011 13:22 (CET)

Gabriel o Pensador

Hallo, ik zie dat je op het artikel Gabriel o Pensador een defaultsort hebt toegevoegd. Ik twijfel altijd erg: de regel op Wikipedia is dat we personen in de categorieën sorteren op achternaam. O Pensador is echter geen achternaam, maar zijn bijnaam of artiestennaam. Daarom overweeg ik om het artikel gewoon onder de G te sorteren. LeRoc (overleg) 9 dec 2011 09:55 (CET)

Ik heb het zekere voor het onzekere genomen. Verander het maar terug als je denkt dat DEFAULTSORT niet hoeft bij artiestennamen. Man!agO 9 dec 2011 12:16 (CET)

Milan Hulsing e.a.

Dag Maniago, zag dat je artikel neutraler gemaakt had, waarvoor dank! Ben bezig om artikelen over stripmakers te schrijven, begin met aantal jongere (die zijn nog kort en relatief makkelijk). Maar als nieuwe schrijver op Wikipedia is er kritiek op neutraliteit en opbouw van mijn artikelen. Daarom volg ik nu coaching van eve en dat helpt reusachtig, heb alles flink door de mangel gehaald. Maar alle beetjes helpen en een frisse inhoudelijke blik nog meer. Zie dat jij al veel stripgerelateerds hebt geschreven. Zou jij misschien mijn artikelen willen editen (zonodig?). Het gaat naast Hulsing om Tim Enthoven, Dace Sietina, Erik de Graaf, Erwin Kho en Albo Helm (bij AH moeten nog bronnen) - dus het is nog te overzien ;-) Hoop van je te horen. Groet, Rienkt (overleg) 11 dec 2011 03:47 (CET)

Hallo Rienkt

Je hebt de slag al aardig te pakken zie ik, want alle bovengenoemde artikelen waren al grotendeels in orde. Ik heb een paar kleine aanpassingen gedaan. Man!agO 11 dec 2011 08:30 (CET)

Wow, goeie edits en zo snel! Zeer bedankt, dat waren nou precies dingen die ik niet meer zag! Vooral Kho en De Graaf waren heel verhelderend. Quote sjabloon kende ik nog niet, ga ik bestuderen. Enthoven en Sietina vond je ok zo begrijp ik? Vraag ik omdat Enthoven op verwijderlijst staat en ik niet weet wat nog meer te doen. Dank trouwens voor je stem voor behoud Hulsing. 11 dec 2011 11:19 (CET)

Die artikelen zijn inderdaad ook in orde, en ik heb dan ook tegen verwijdering gestemd. Ik verwacht niet dat ze nog verwijderd zullen worden. Man!agO 11 dec 2011 18:31 (CET)

Enthoven is inderdaad van verwijderlijst gehaald, hoera. Rienkt (overleg) 14 dec 2011 10:44 (CET)

Moore

Dag Maniago, sorry voor extra werk met die sjablonen bij Bibliografie van Alan Moore. Had gister te weinig tijd om het uit te zoeken, bedankt voor reparatie. Heb volledige tekst van Engelse lemma (waaraan ik zelf ook heb bijgedragen) vertaald, net als van Alan Moore maar worstel nog met complexe opmaak (zoals gebleken) en bij het Moore-lemma met rp-sjabloon (koppelt individuele pagina's aan meervoudige refs, vooral handig bij zeer veel refs). Bestaat in (en) en (de) wiki wel, in (nl) niet. En sjabloon is beveiligd, dus kan hem niet nabouwen (weet ook niet of dat gewenst is). Enfin, ombouw van alle refs zonder die sjabloon is bijna evenveel werk als vertalen van artikel was. Als je tips hebt houd ik me aanbevolen. Rienkt (overleg) 14 dec 2011 11:12 (CET)

Striptekenaar/stripschrijver

Via Moore liep ik aan tegen stripgerelateerd probleem waarover m.i. overleg nodig is, maar als relatieve nieuwkomer weet ik niet goed hoe ik dat moet aankaarten. Probleem: in (nl) wiki wordt striptekenaar gebruikt als paraplubegrip voor striptekenaar en stripschrijver/scenarist. Daarom beland je via link stripschrijver bij striptekenaar (wat niet de bedoeling is, want Moore is geen tekenaar). Volgens mij is de correcte parapluterm stripmaker en moeten behalve 2 extra lemma's (stripschrijver en stripmaker) ook alle links worden nagelopen (veel werk, wil ik evt. op me nemen). Heb op overlegpagina van Bibliografie van Alan Moore wat meer hierover gezet, en nog meer uitleg op overlegpagina van striptekenaar maar vraag me af of dit niet elders (maar waar?) besproken moet worden. Wil niet op eigen houtje gaan rommelen, hier is volgens mij consensus voor nodig. Benieuwd wat jij vindt. Rienkt (overleg) 14 dec 2011 11:12 (CET)

Joseph van Huerne

Beste Maniago, Wat is de bedoeling van uw wijziging? Belgische adel staat volledig gerangschikt op de eerste letter van de hoofdnaam (Nederlandse methode), en in dit geval is dit Huerne. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 15 dec 2011 09:42 (CET)

Naar mijn weten worden bij achternamen tussenvoegsels als "van", "van der" of "de" niet tot de eerste letter van de achternaam gerekend. Dat dat bij adel anders is, was mij niet bekend. Man!agO 15 dec 2011 11:45 (CET)

Niet alleen bij de adel, maar in Nederland voor iedereen, wordt de hoofdnaam als referentie genomen, met de 'van', de 'de', enz. die niet in aanmerking wordt genomen. Eigenlijk zoals u het zelf hierboven schrijft, maar wat u op Van Huere in andere zin wijzigde. Een kleine vergissing wellicht. Ik heb ooit een poging ondernomen om op Wikipedia een volledige gelijkschakeling uit te voeren, volgens het Nederlandse model. Er zijn nu immers lijsten waarop Nederlanders volgens hun werkwijze en Belgen volgens hun werkwijze op staan. Maar die strijd heb ik opgegeven. Het enige wat is overgebleven is dat leden van de adel op lijsten die alleen aan hen zijn gewijd, op hoofdnaam en niet op partikel worden geplaatst. Ik meen dat dit ook het geval is voor lijsten van personen uit vroegere eeuwen en waarop Nederlanders en Belgen op staan (alfabethische lijst van kunstschilders bvb.). Met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 15 dec 2011 13:44 (CET)

Ik zie het al; ik vond het vreemd dat bij het artikel Joseph van Huerne bij de eerste categorie de naam alsnog gedefinieerd stond terwijl het artikel al een defaultsort had, dus haalde ik de extra definitie weg. Maar ik had daarbij verzaakt om de defaultsort aan te passen zodat het artikel op "Huerne" gecategoriseerd zou worden. Dat is nu wel gebeurd. Man!agO 15 dec 2011 18:32 (CET)

Markeren als gecontroleerd

Dag Maniago, ik tracht zo vaak als mogelijk aan vandalismebestrijding te doen (live-controle). Hierbij markeer ik dan uiteraard ook wijzigingen als gecontroleerd. Nu merk ik regelmatig dat er soms op heel korte tijd zeer veel bewerkingen als gecontroleerd gemarkeerd worden. Als ik dan even check in het markeringslogboek, zie ik daarbij vaak jouw naam. Zo markeerde je vandaag tussen 15u01 en 15u04 (dus op 3 minuten tijd) ongeveer 70 wijzigingen als gecontroleerd. Vooraleer ik een wijziging markeer als gecontroleerd, tracht ik er zeker van te zijn dat deze wijziging correcte informatie bevat (of foutieve, die ik dan terugdraai). Ik doe er dan zo in het allerbeste geval een vijftal per minuut, maar vaak ook slechts eentje op 5 minuten. Nu vroeg ik me af hoe jij er dan 70 op drie minuten kan doen ? Heb jij een andere visie op het markeren van wijzigingen ? Of hoe zit dat precies in mekaar ? Het gaat me niet om het feit dat ik er zo veel mogelijk wil kunnen markeren, want dat vind ik niet belangrijk. Maar ik ben hier nog tamelijk nieuw, en wil graag zo veel als mogelijk bijleren over de gebruiken hier op Wikipedia. Dank dus alvast voor je antwoord. Groet, Grmbl76 (overleg) 16 dec 2011 15:36 (CET)

Hallo Grmbl76

Ik controleer dankzij de tool van gebruiker Krinkle. Op Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding staat onder elk dagdeel voor elke tijdsperiode een link naar deze tool. Daarin komen alle wijzigingen 1 voor 1 voorbij, zie je in 1 keer wat er veranderd is, en hoef je nadat je op "markeren" hebt gedrukt niet terug te gaan naar een overzicht maar krijg je direct de volgende wijziging al voorgeschoteld. Deze tool maakt het dus mogelijk heel snel de controlelijst bij langs te gaan. Verder is de controle vooral om echt groot vandalisme zoals schelden, tekst wissen etc. weg te halen. Man!agO 17 dec 2011 13:26 (CET)

Hierop aanhakend een vraag: waar en hoe kan ik zien wie een bepaalde wijziging heeft goedgekeurd? Bij voorbaat dank voor je reactie. Groet, Alankomaat (overleg) 17 dec 2011 17:06 (CET)

Als je op de geschiedenis van een artikel klikt, zie je de tekst "Logboek voor deze pagina bekijken". Daar kan je dan het "markeerlogboek" selecteren. Dat laat je zien wie wat gemarkeerd heeft. Man!agO 17 dec 2011 18:11 (CET)

Dank voor je reactie. Ik heb het gevonden! Alankomaat (overleg) 17 dec 2011 22:33 (CET)

Dag Maniago, ik gebruik vaak ook de Krinkle-tool. Maar blijkbaar zijn er dus twee opties ivm 'ter goedkeuring markeren' :

- {optie 1} enkel die wijzigingen ter goedkeuring markeren waarvan je weet dat ze inhoudelijk correct zijn.

- {optie 2} al die wijzigingen ter goedkeuring markeren die geen duidelijk vandalisme zijn (zonder je uit te spreken over de inhoudelijke verandering).

Met een voorbeeld: als er in een artikel staat : 'persoon X woont in gemeente Y', en een anonieme gebruiker verandert dat in 'persoon X woont momenteel in gemeente Z' , dan zal iemand van {optie 1} eerst gaan opzoeken op Google of dit klopt, en pas dan markeren (of niét markeren als hij het niet terugvindt). Terijl jij kiest voor {optie 2} : het zou correct kunnen zijn, het lijkt niet direct vandalisme, dus markeren. Dat zie ik juist toch ? Dan mijn vraag : is er hier ergens op Wikipedia een richtlijn terug te vinden ivm welke optie 'juist' is ? Of mag je dat gewoon kiezen, naar eigen smaak ? Dankjewel voor een antwoordje, Grmbl76 (overleg) 18 dec 2011 14:44 (CET)

Eigenlijk zou de wikipedia-software twee markeeropties moeten hebben; 1) gecontroleerd op vandalisme en 2) gecontroleerd op inhoud. Zie ook dit kroegarchief. Miho (overleg) 18 dec 2011 15:46 (CET)

Hallo Miho

Je hebt gelijk dat ik in de meeste gevallen optie 2 hanteer, vooral bij kleine wijzigingen zoals sportuitslagen en andere getallen. Of er echte een richtlijn is over welke vorm juist is weet ik niet. Man!agO 18 dec 2011 15:59 (CET)

Beste Maniago, dank alvast voor je antwoorden. Ik meen te begrijpen (corrigeer me gerust als ik fout ben) dat je voor optie 2 kiest omdat het volgens jou niet haalbaar is om dagelijks alle anonieme wijzigingen op inhoud te controleren als er niet méér mensen aan de anoniemencontrole meewerken. En ik begrijp jouw zienswijze wel. Alleen vraag ik me af hoe we dan best foutjes kunnen vermijden? Je mag het niet als aanval op jou persoonlijk zien, want dat is het absoluut niet! Als ik zie hoe veel werk jij hier verricht, dan kan ik daar enkel maar respect voor hebben! Maar 'snel' werken betekent onvermijdelijk ook zaken ter goedkeuring markeren (en niet terugdraaien) die eigenlijk foutief waren (enkele voorbeelden uit de voorbije 24 uur : 1, 2, 3, 4, 5) of omgekeerd zaken terugdraaien die eigenlijk juist waren (6). Nogmaals, NIET als aanval op jou bedoeld! Ik vraag me gewoon af of er een nog betere manier denkbaar is, waarop we zonder grote achterstanden de controles zouden kunnen doen (snelheid) én tegelijkertijd het aantal fouten zouden kunnen beperken (kwaliteit). Groet, Grmbl76 (overleg) 19 dec 2011 18:58 (CET)

Controleren op vandalisme is zeker geen controle op juistheid van de inhoud. Uiteraard moet het niet te gek worden, maar we gaan uit van goede wil van de gebruiker, en gebruiken dan ons verstand en onze eksteroog. Als het niet goed voelt, mag je een anoniem best terugdraaien omdat er geen bron bij staat, maar het is ook niet verplicht. Als iemand bij een paar voetballers de wedstrijden en/of doelpunten met 1 verhoogd, ga je niet met google controleren of dit klopt. Allereerst krijg je met google 10 verschillende resultaten, ten tweede is Wikipedia op dit vlak ook altijd achter op de feiten. Als iemand de wedstrijden met 100 wedstrijden verhoogd of het aantal doelpunten verdubbeld, dan kun je beter wel iets verder dan je neus lang kijken. Het klopt dat het ondoenlijk is om iedere anonieme wijziging met Google ta gaan controleren. Dat geeft soms nog geen zekerheid, en het is ook niet de bedoeling van anoniemencontrole. Het is eerder mooi meegenomen als je een fout ziet. Daarnaast zijn echte vandalen vaak snel te herkennen. Die kladderen niet op 1 artikeltje, maar op hele reeksen tegelijk, en houden zich doorgaans ook nog niet in. Er is wel vaker kritiek op Maniago en zijn controles geweest, maar doorgaans kwam het steeds neer op: wie het meest markeert, maakt ook de meeste fouten. En als je er 10x zolang over doet, door alles met Google te gaan napluizen, zal je wellicht wat vaker iets terugdraaien, maar niet gevonden met Google is ook nog geen garantie dat het niet klopt. En omdat het op nl-wiki wel de bedoeling is dat we binne 24 uur een wijziging hebben gemarkeerd, kun je 'm ook niet open laten staan tot er een keer een kenner langskomt. We gaan er namelijk vanuit dat de kenners zo'n artikel op hun volglijst hebben staan, en er nog een keer inhoudelijk naar kijken. Als die het niet vertrouwen, mogen ze het gewoon alsnog terugdraaien. Houdt altijd in je achterhoofd, vandalisme controleren is om "Pietje eet peop" uit de encyclopedie te vissen. Gelukkig doen het live-irc-kanaal en de live-filters al een hoop tegenhouden, de rest komt in de tweede ronde aan bod. Sneaky vandalisme is toch al bijna niet te ondervangen, en wil ik dan ook niet als fouten zien. Aan de andere kant, je mag Maniago (en alle anderen, mij dus ook) altijd er op aanspreken als er een keer iets tussendoor slipt. We maken allemaal fouten, vandalisme controleren is afstompend werk, iedereen had liever dat een ander het had gedaan, maar als je op je fouten wordt gewezen, blijf je wellicht wel scherp. Gewoon melden dat je het hebt gezien, als het echt overduidelijk vandalisme was, dat mag. Zonder wijzende vingers dan graag, en zonder oordeel, dan zijn we allemaal volwassenen onder elkaar. Tevens wil ik er op wijzen dat bovenstaand epistel mijn eigen mening is, en iedereen vandalisme op zijn eigen manier mag controleren, en er ook van alles van mag vinden. Als je het met mijn mening niet eens bent, laat het dan gerust weten, soms werkt het standpunt van een ander verfrissend. En als we het niet met elkaar eens zijn, is dat vaak ook niet erg, we doen het immers wel allemaal met hetzelfde doel: Wikipedia beter maken, en van vandalisme verwijderen wordt Wikipedia altijd beter. edO_verleg 19 dec 2011 22:58 (CET)

Beste Edoderoo en beste Maniago, ik hoop dat ik in m'n vorige post al duidelijk genoeg gemaakt heb dat het helemaal niet mijn bedoeling is om te oordelen. Indien dat nog niet duidelijk was, dan bij deze nog eens : ik ben maar een eenvoudige beginner, ik werk ocharme nog maar een maand mee aan de anoniemencontrole ... wie zou ik zijn om een oordeel te vellen over iemand die zoveel werk doet ! Ik probeer enkel te leren hoe men hier vandalismebestrijding ziet, en ik merk meer en meer dat er twee meningen zijn. Er zijn mensen die vinden dat wél alle inhoud gecontroleerd moet worden vooraleer er gemarkeerd wordt, er zijn mensen die vinden dat het vooral is om het zware vandalisme er uit te halen. Ik oordeel niet wat juist/best is; ik probeer enkel (als nieuweling) bij te leren. Vandaar ook mijn (open) vraag aan Maniago, of er een systeem zou bestaan om die vandalismebestrijding te optimaliseren. Ik doe het graag, die controle, en wil het graag zo goed mogelijk doen, en vroeg/vraag me dus af wat de "juiste" manier is. Maar blijkbaar is er geen "richtlijn", en mag elk het op zijn manier doen? Als dat zo is, dan weet ik nog niet niet echt of ik dat ideaal vind zo, maar daar kom ik de komende weken/maanden dan misschien wel uit ;-) . PS: als je tips hebt voor me (ivm vandalismecontrole of andere), steeds welkom ! Groet, Grmbl76 (overleg) 20 dec 2011 21:23 (CET)

Ik doe anoniemencontrole al langer dan dat de "versie gemarkeerd" (het rode uitroeptekentje) bestaat, want ik kan me nog herinneren dat dat werd ingevoerd. Eerder was er alleen een lijst met ongecontroleerde wijzigingen, als ik het goed herinner. Ja, je mag je eigen systeem bedenken, sommigen doen een dagdeel, anderen nemen de laatste 20 van de lijst, sommigen zitten op IRC in het vandalismekanaal. De een doet een dubbelcheck op veel wijzigingen, de ander gebruikt voornamelijk zijn gevoel. Wat je wel zult zien, als je het op IRC of in de kroeg vraagt, is dat sommigen een beetje lacherig doen over anoniemencontrole. "Het heeft geen zin", "het is stom werk" (dat is het op den duur wel), "anderen doen het toch niet goed". Hoe harder er geroepen wordt, hoe minder de persoon markeert ;-) Maar de hardcore markeerders staan hier, die lijst wordt iedere woensdag bijgewerkt. Voor nieuwe gebruikers wordt het wel een hele kluif om nog in die lijst te komen, om Maniago ooit nog in te halen als beginner mag je wel een paar jaar dagelijks alle wijzigingen controleren. Maar dat is wel fair, want dat is feitelijk wat Maniago zelf ook heeft gedaan. edO_verleg 20 dec 2011 22:21 (CET)

Aanpassing wikipagina Sensoa

Beste Maniago,

Ik merkte op dat de voorgestelde aanpassingen aan de wikipagina over Sensoa door u geweigerd zijn. Ik wens mij te excuseren voor het blijkbaar te veel vet markeren van bepalde stukken tekst. Ik dacht dat dit de tekst leesbaarder zou maken. Dus, die vetmarkereingen kunnen gerust weggelaten worden.

U geeft ook aan dat de tekst er niet neutraler op is geworden. Het was niet mijn bedoeling de tekst minder neutraal te maken. Wel dateert de oorspronkelijke tekst van 2007 en is Sensoa ondertussen een pak geëvoleerd en gewijzigd. Het was mijn bedoeling de tekst aan deze gewijzigde situatie aan te passen en te actualiseren. Als u zich aan bepaalde aanpassingen stoort kunnen die gerust weggelaten of aangepast worden. We willen enkel dat wat er staat juist is. Dus, als het mogelijk is zou ik graag van u daarover feedback ontvangen.

Mijn excuses voor het (beginners)ongemak.

Namens Sensoa 213.246.238.165 20 dec 2011 14:17 (CET)

Ik heb net de wijzigingen in kwestie bekeken. U schijnt nogal moeite te hebben met het verschil tussen een encyclopedie en een gratis advertentie-medium. Wikipedia beoogt het eerste te zijn, niet het laatste. Totdat u dat verschil kent en weet wat bedoeld wordt met neutraliteit, ontraad ik u dringend de encyclopedie te bewerken. Dank Kleuske (overleg) 20 dec 2011 14:28 (CET)

Collega Kleuske was me voor met het beantwoorden van uw vraag. Zie a.u.b. ook help:tips voor het schrijven van een goed artikel en wikipedia:conventies. Man!agO 20 dec 2011 14:45 (CET)

Collega Kleuske schijnt nogal moeite te hebben met het verschil tussen een door de overheid en belastinggeld gefinancierd expertisecentrum en een bedrijf. Totdat hij het verschil kent en weet wat een expertisecentrum is, ontraad ik hem dringend de encyclopedie te bewerken. Gertjan R 20 dec 2011 14:49 (CET)

Beste Maniago,

Ik heb zorgvldig alle regels doorgenomen en de tekst nogmaals herwerkt. Ik heb geprobeerd hem zo neutraal mogelijk te houden en heb de tekst ook ingekort, wat de duidelijkheid ten goede komt. Hopelijk voldoet hij nu aan de voorwaarden.

Vriendelijke groeten,

Namens Sensoa

Beste anoniem.

Tfa1964 had nadat u klaar was ook al naar het artikel gekeken en er nog wat aan bijgeschaafd. Het ziet er nu al beter uit dan bij uw vorige poging.

U sluit bovenstaand bericht af met "namens Sensoa". Kan ik hieruit opmerken dat u zelf voor Sensoa werkt? Indien ja, dan moet ik u adviseren het artikel nu te laten rusten. Het wordt niet gewaardeerd als mensen over zichzelf of hun eigen bedrijf gaan schrijven omdat dan de neutraliteit in gevaar komt. Zie wikipedia:zelfpromotie. Man!agO 21 dec 2011 11:22 (CET)

Beste Maniago,

Alvast hartelijk dank. Ik heb nog de vrijheid genomen om het oorspronkelijke laatste stuk (projecten, acties...) te schrappen omdat het nu al grotendeels vervat zit in het stukje over onze werking. Herhaling is niet meteen bevorderlijk voor de helderheid. Ik laat ook het artikel nu rusten. Ik werk inderdaad voor Sensoa en zag geen andere mogelijkheid om de oude tekst (van 2007 en geschreven door een stagiair)te actualiseren. Mijn excuses daarvoor! Vriendelijke groeten, Boris Cruyssaert, Sensoa

Maniago,

Zoals hier nog maar eens mooi is gebleken, lijkt het me minder schadelijk dat iemand van het bedrijf (in dit geval expertisecentrum) zelf zijn best doet een neutraal stuk te schrijven, dan dat onze informatie hopeloos gedateerd is. Het oordeel zou moeten worden geveld op basis van de inhoud, niet op basis van de auteur. Groet, Gertjan R 22 dec 2011 17:40 (CET)

Belgische loodsboten

Als ik de layout aanpas aan de wikipedia standaard is het dan wel een goed artikel? Graag verder, liefst opbouwende, commentaar want ben een volledige wikipedia newbe, dit is voor een taak van school dat ik het er op gezet. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 94.226.7.181 (overleg|bijdragen)

Beste anonieme gebruiker

Het artikel aanpassen naar de Wikipedia-standaarden is inderdaad al een grote stap in de goede richting, want deze standaarden zijn nu vrijwel geheel afwezig in het artikel. Ik heb hier zelf net ook al wat aan gesleuteld. Verder is de relevantie van belang; is dit onderwerp voldoende bekend voor Wikipedia, en zo ja komt dat dan ook voldoende naar voren in het artikel? Wat informatie over de geschiedenis van de loodsboten en op hoe grote schaal ze ingezet worden zou daarbij kunnen helpen. Man!agO 21 dec 2011 16:30 (CET)

Nu de schrijver van dit artikel,

Blijkbaar was ik daarnet niet aangemeld. Ik heb het artikel uitgebreid en hopelijk de juiste stijl gegeven, u verbeteringen heb ik ook in men tekst gezet. Bedankt voor de aanpassingen. Nu heb ik ook een vraag is het mogelijke om een bericht te krijgen als er iets aan dit artikel veranderd? En wanneer ben ik zeker dat het artikel mag blijven staan? Als het artikel voldoet zou u de nominatie voor verwijderen kunnen weg halen ?

vriendelijke groet

Steven - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Stevenda (overleg|bijdragen)

Hallo Stevenda

Als je op de hoogte wilt blijven van de veranderingen aan dit artikel, kan je het op je volglijst zetten. Dat doe je door bovenaan het artikel, naast het tabblad "geschiedenis", op de witte ster te klikken. Die veranderd dan in een blauwe ster als teken dat de pagina op je volglijst staat. Helemaal boveaan de pagina, naast de links naar je gebruikerspagina, overlegpagina etc., staat de link naar je volglijst.

U kan mee discuseren over het uiteindelijke lot van dit artikel op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111217. Man!agO 22 dec 2011 08:54 (CET)

Beste Maniago

Het volgen is vermoedelijk gelukt maar moet je nog iets speciaal activeren vooraleer je op de verwijderlijst argumenten kan toevoegen waarom het artikel moet blijven bestaan?

vriendelijke groeten Steven

Nee hoor, dat kan je direct doen. Klik gewoon bij "Toegevoegd 17/12: Deel 1" op bewerkt, scroll naar *[[Belgische loodsboten]] - in deze vorm ne - {{Gebruiker:Maniago/Handtekening}} 17 dec 2011 13:20 (CET, en zet daaronder je commentaar, voorafgegaan door 2x **. Vergeet ook niet je commentaar te ondertekenen met je gebruikersnaam. Dat doe je door vier tildes in te voeren (~~~~). Man!agO 22 dec 2011 12:09 (CET)

Alweer bedankt voor de hulp - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Stevenda (overleg|bijdragen)

Van Leempoel

Beste Maniago, wat vindt u er verkeerd aan dat drie hoofdrolspelers in het leven van Van Leempoel in vettere letter vermeld staan? Andries Van den Abeele (overleg) 23 dec 2011 09:41 (CET)

Over het algemeen wordt alleen het onderwerp van het artikel vetgedrukt, en dan ook alleen in de introzin. Te vaak woorden vetdrukken (zeker woorden anders dan het onderwerp van het artikel) leidt af van het artikel en staat bovendien slordig. Man!agO 23 dec 2011 10:01 (CET)

Elk zijn mening. Ik ben het met u oneens, maar ik maak er geen verder punt van. Andries Van den Abeele (overleg) 24 dec 2011 00:26 (CET)

Daoud Nassar

Beste Maniago,

Dank voor het nakijken van Daoud Nassar, ik had inmiddels drie foto's laten downloaden, 1 keer een portret en twee impressies van "Tent of Nations". Graag daarom niet verwijderen, en de plaatsing even afwachten.

Groet, EMelchior - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door EMelchior (overleg|bijdragen)

Als al zeker is dat er foto's zullen komen, kan je dat "foto gewenst"-verzoek beter weghalen anders gaan misschien anderen hun foto's uploaden. Man!agO 26 dec 2011 09:00 (CET)

Bedankt

Halo Maniago, Bedankt dat je de naam hebt aangepast naar Enriquillo (Taíno). Zelf wist ik niet wat ik met de naam moest doen omdat Enriquillo al bestond, en had daarom een bericht op de OP gezet.--Jos1950 (overleg) 26 dec 2011 10:25 (CET)

Dat overleg had ik nog niet eens gezien. Ik heb daar nu maar netjes op gereageerd. Man!agO 26 dec 2011 11:11 (CET)

Armani

Bedankt maar weer voor Armani! Tevens hierbij een goed en vooral gezond 2012 gewenst! Goudsbloem (overleg) 26 dec 2011 23:03 (CET)

Van hetzelfde - Man!agO 27 dec 2011 19:16 (CET)

George Hotz

Beste Maniago, in kader van mijn eerdere artikel PlayStation Offline leek het me verstandig om het lemma van George Hotz te starten aangezien deze een belangrijke rol speelde als aanleiding voor de hackingen van Sony. Ik zag dat u deze eerder verwijderd hebt. Nu heb ik mijn versie van deze pagina online gezet. Dit bericht is niet om te provoceren maar om te vragen of u eens de pagina zou willen nakijken en me eventueel advies te geven over het verbeteren van deze pagina. Alvast bedankt Alexander_Borgia (overleg) 27 dec 2011 22:43 (CET)

Hallo Alexander Borgia

Dat die pagina eerder door mij verwijderd was is niet zo verwonderlijk. Het enige wat er toen instond was "deze man heeft van alles gdn:D:D", en dat is toch echt niet geschikt voor Wikipedia. Uw artikel is daarentegen naar mijn mening goed genoeg om te blijven. Man!agO 28 dec 2011 14:00 (CET)

Erik Buijs

Hallo Maniago, ik zie dat er het een en ander gebeurt op de pagina Erik Buijs. Vanmorgen heb je een citaat verwijderd dat ik met bronvermelding had overgenomen uit een interview op wwww.janvanhoofgalerie.nl. Wellicht was de galeriehouder degene die eerder de pagina (als anonieme gebruiker) had leeggehaald. Het artikel is nu wel erg mager geworden. Is er een mogelijkheid het citaat toch te vermelden? Misschien door contact op te nemen met Galerie Jan van Hoof of Erik Buijs zelf? Groet, Kattiel (overleg) 28 dec 2011 12:54 (CET)

Dat zou kunnen. Ik ging er gewoon vanuit dat het dat citaat was waardoor de anonieme gebruiker aan auteursrechtenschending dacht. Stuur de beheerder eens een berichtje zou ik zeggen. Man!agO 28 dec 2011 14:02 (CET)

OK, zal ik doen. Dank voor het meedenken. Groet, Kattiel (overleg) 28 dec 2011 16:23 (CET)

Ik heb de boven bedoelde bewerking teuggedraaid. Het commentaar blijkt indirect afkomstig te zijn van Erik Buijs zelf. Ik zet zijn reactie op de overlegpagina. Groet, Kattiel (overleg) 29 dec 2011 14:52 (CET)

Prima - Man!agO 30 dec 2011 09:44 (CET)

Ik lees dit toevallig: Ik meen me te herinneren dat een (kort) citaat niet valt onder het auteursrecht. Het fijne weet ik er echter niet van.Magalhães (overleg) 31 dec 2011 08:07 (CET)

Portaalster

Hallo Maniago,

Je weet donders goed wel dat wikipedia de grondige revisie van de portalen aan jou te danken heeft en aan niemand anders! Bij deze de portaalster, en bedankt voor het oppoetsen van de portalen! netraaM • 30 dec 2011 13:08 (CET)

Dankjewel. Hij staat in de kast - Man!agO 30 dec 2011 13:28 (CET)

Portaal:Filipijnen

Hallo Maniago. Wat ben je nu precies aan het doen op Portaal:Filipijnen? Magalhães (overleg) 30 dec 2011 16:33 (CET)

Dat was een vergissing; ik wilde van portaal:Azië de uitgelichtjes aanpakken, en zag te laat dat dit portaal ook uitgelichtjes van portaal:filipijen gebruikte. Ik heb de titel alweer hersteld. Man!agO 30 dec 2011 17:01 (CET)

Ah, nou begrijp ik het. Was lastig te achterhalen, zo uit de geschiedenis.Magalhães (overleg) 30 dec 2011 17:41 (CET)

Vertaling Basilique Ste Marie Madeleine Vézelay

Beste Maniago Ik ben bezig het trefwoord "Basilique Ste Marie Madeleine Vézelay" in de Franse Wikipedia grotendeels te vertalen in het Nederlands met de bedoeling die vertaalde tekst in te voegen in het Nederlandse trefwoord "Vézelay". Misschien maak er ook wel een apart trefwoord van. Ik die die bewerking in één van mijn projectpagina's en niet in de zandbak, op aanraden van een ervaren wikipediaan. Ik zou het prettig vinden als niet steeds mijn werk ongedaan wordt gemaakt. Moet ik iets speciaals doen om zulke acties te voorkomen. Dank voor Uw reactie. Vriescan (overleg) 30 dec 2011 17:11 (CET)

Hallo Vriescan

Grote kerken kunnen prima een eigen artikel krijgen. Overigens hebben we al Basiliek van Vézelay. Ben je niet toevallig bezig die te vertalen? Want "Basilique Ste Marie Madeleine Vézelay" kan ik niet vinden op de Franse Wiki, en als ik op je projectpagina kijk, kan ik aan de hand van de afbeeldingen afleiden dat je bezig bent met fr:Basilique Sainte-Marie-Madeleine de Vézelay. Die heeft al een Nederlandse versie. Man!agO 30 dec 2011 18:35 (CET)

---

ARCHIEF GESLOTEN Meer oud overleg in Archief 7 Terug naar boven