Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief24

Berichtenarchief vanaf 14 februari 2009 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Pomphuis

Hoi Hoi,

Ik ben zojuist even in Ede wezen kijken en heb drie fotos gemaakt, de zon werkte niet echt mee dus ik ga binnenkort (begin volgende week) nog een keer terug dan kan ik gelijk mijn uv filter testen.

• File:Pomphuis Ede.JPG
• File:Pomphuis voorstaand links.JPG
• File:Pomphuis voorstaand rechts.JPG

U moet zelf maar even kijken of u een foto wilt gebruiken, of of u wilt wachten op de volgende fotos.

Met vriendelijke groet, Abigor 14 feb 2009 10:09 (CET)

Hoi Abigor GEWELDIG! Ik ga er gauw mee aan de slag Dank je wel! MoiraMoira _overleg 14 feb 2009 10:12 (CET)

Taras Shevtsjenko/Taras Shevchenko

MoiraMoira, Het lemma staat nog in de zandbak! Zie: http://nl.wiki.x.io/wiki/Gebruiker:Labbert%C3%A9_K.J./zandbak en ik kom niet goed uit de voeten met info box (zie eerder), Lemma is nog niet gereed ( ca 20%). Ben blij dat andere lemma nu ok is! met groet, -- KJL 68 Watchdog 14 feb 2009 10:17 (CET)

Wauw wat een mooi lemma al. Mijn complimenten. Ik ga kijken vanmiddag. Ff zoontje van honkbal afhalen nu. MoiraMoira _overleg 14 feb 2009 11:27 (CET)

Bittertown

Hoi, dank voor je medewerking in deze. Nou moet ergens dat album ook nog staan. Copieer het svp naar mijn overleg, dan zal ik het in het artiestenartikel plaatsen, totdat er een tweede album komt. Hoop wel dat dat album dan wat beter klinkt.Ceescamel 14 feb 2009 10:40 (CET)

Arbcom

Hey Moira, met deze bewerking [1] loop je 2 dagen voor, de verkiezing begint pas in de nacht van zondag op maandag. Vanavond eindigd de introductie, dan een dag rust, dan de verkiezing, Mvg, Taketa (overleg) 14 feb 2009 11:03 (CET)

Hoi, ik heb daarom net je aankondiging weggehaald. Groet, Erwin(85) 14 feb 2009 11:13 (CET)

Dank Taketa en Erwin. In de kroeg is eea ook aangepast nu. In ieder geval staat de stempagina en overlegpagina nu ingevuld klaar en laten we hopen dat zich nog kandidaten aanmelden. Groetjes, MoiraMoira _overleg 14 feb 2009 11:26 (CET)

16 januari? in dat bericht. --VanBuren 14 feb 2009 11:50 (CET)

Hadie VanBuren - wat bedoel je? Groetjes, MoiraMoira _overleg 14 feb 2009 11:51 (CET)

Sorry, in de kroeg staat januari... Klopt dat? --VanBuren 14 feb 2009 11:52 (CET)

LOL - nee helemaal niet - zie maar eens hier nu. Thanx. Uw eeuwig klungelende stemcoordinator gaat ff met reces tot de 16e 🙂 MoiraMoira _overleg 14 feb 2009 11:55 (CET)

Nederlands kenteken

Hallo MoiraMoira. Mijn bron is de website van het RDW zelf. Toets die lettercombinaties naar eens in op https://www.rdw.nl/Ovi/Paginas/Default.aspx Daarnaast is over het overslaan in de verre toekomst van PSV een persbericht geweest, lees http://www.ed.nl/sport/psv/4424168/PSV-geweerd-als-lettercombinatie-op-kentekenplaat.ece waarop te lezen is dat ook KKK en PKK overgeslagen zullen worden. Hartelijke groeten van Nico uit Gouda. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.165.106.182 (overleg · bijdragen)

Hoi, schrijf je in en voorzie je wijzigingen van bronnen en houd het encyclopedisch. Dit is in een notendop wat vele vele wikipedianen je verzocht gevraagd gesmeekt hebben inmiddels. MoiraMoira _overleg 14 feb 2009 16:38 (CET)

Nederlandse Top 40

De top-40's van de weken 1 en 2, 2009, staan op EEN vel aan weerszijden afgedrukt, dit is ook zo met de top-40's van de weken 3 en 4. Vanaf week 5 staat ook de tipparade weer afgedrukt. Alhoewel deze top-40's niet meer in de Music Store winkel liggen, kan je hierover een e-mail sturen naar http://www.musicstore.nl/contact_us?menu=info&sub=contact Zelf spaar ik de top-40's, zodat ik alle top-40's vanaf september 2005 thuis in een kast heb liggen. Een fotokopie van de weken 1 t/m 4 via de gewone post naar jou te sturen gaat mij net iets te ver! Hartelijke groeten van Nico uit Gouda. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.165.106.182 (overleg · bijdragen)

Hoi, schrijf je in en voorzie je wijzigingen van bronnen en houd het encyclopedisch. Dit is in een notendop wat vele vele wikipedianen je verzocht gevraagd gesmeekt hebben inmiddels. MoiraMoira _overleg 14 feb 2009 16:38 (CET)

Handtekening

Beste MoiraMoira, enkele tijd geleden had ik het goede voornemen de Pagina over Patricia De Martelaere aan te vullen met haar wetenschappelijke publicaties in tijdschriften. Helaas heb ik thuis nogal wat gezondheidsproblemen ondervonden, waardoor mijn goede intenties gedwarsboomd werden. Ik ga er nu opnieuw aan trachten te werken. Enkele maanden geleden las ik ook met pijn in het hart waarom je een tijdgje een 'sabbatical' wou nemen. Wat ben ik blij dat ik deze week verneem dat je terug bent. Destijds hadden we het erover dat ik mijn handtekening kon laten volgen door een afbeelding. Ik heb toen veel gezocht en uiteindelijk een schitterend gestileerd plan van Koningsberg (het huidige Kaliningrad) gevonden : ik heb vele pogingen ondernomen om dit aan mijn naam te verbinden, maar het is mij niet gelukt. Het komt uit de vrije afbeeldingen van Wiki. Het komt uit de vrije afbeeldingen van Wiki. Ik kan het hier niet inlassen, maar je vind het op "Koningsburg_graph.png". Kan jij mij hierbij helpen zodat na mijn ondertekening steeds door deze afbeelding gevolgd wordt? (Wacht er aub mee tot je vakantie over is !). Als mijn academiejaar goed afloopt begin ik tijdens het daaropvolgende aan een tweede bijdrage : graag zal ik daarbij de regels van Wiki strikt naleven,wat gezien het feit dat deze andere filosofieprofessor zich helmaal niet 'in regels' wil laten duwen : het wordt een uitdaging. (Vele professoren hebben nog niet begrepen dat hun studenten zonder Wiki niet zouden weten hoe ze hun examens behoorlijk moesten voorbereiden). Een tijdje geleden werden de wikipedianen op een blog van een Vlaams auteur op de klassieke radiozender Klara uitgescholden voor 'idioten'. De vaste blogger, Erik Bongers,had het op 26.05.2008 zelfs over de "Dictatuur van idioten" : Ik heb het niet kunnen laten en gereageerd : Blogger E. Bongers Schreef : Quote : "Dictatuur van idioten : Uit een onderzoek van het blad ‘Nature’ van drie jaar geleden blijkt dat de nauwkeurigheid van de wetenschappelijke artikels in Wikipedia niet moet onderdoen voor die van de Encyclopedia Britannica”. Dat schreef Gert Marreel, docent Engelse literatuur aan de Universiteit Antwerpen in De Morgen van 17 mei. Voor hem is Wikipedia uniek omdat het “een dynamisch kennismodel” is . Iedereen kan immers deze on-line encyclopedie gratis raadplegen . Bovendien kan elke enthousiasteling de lemma’s aanvullen, bewerken, veranderen of vervormen. Ook anoniem. Juist dat maakt deze vorm van “kennis in zelfbeheer” kwetsbaar voor het gebeuzel van charlatans en het eigenbelang van bedrijven. Althans, dat is de mening van Andrew Keen in zijn boek “De apencultuur. Hoe internet onze beschaving ondermijnt”. De auteur was vroeger een internet-fanaat die geloofde dat het net de wereldwijde democratisering en participatie zou bevorderen. Nu is het internet volgens hem verzeild geraakt in een mix van vervlakking, commercialisering en onwaarheden waar ijdele individuen (ieder zijn blog), nietswetende amateurs en gehaaide commercanten de scepter zwaaien. Op die manier wordt het “increasingly difficult to determine the difference between reader and writer, between artist and spin doctor, between art and advertisement, between amateur and expert. The result? The decline of the quality and reliability of the information we receive, thereby distorting, if not outrightly destroying our national civic conversation”, schrijft hij. In plaats van de dictatuur van de experten krijgen we nu de dictatuur van de idioten. Waarvan er velen zich verschuilen achter hun anonimiteit." Mijn antwoord : Quote: "maandag 2 juni 2008, Beste Lezenaar, Je moet bij wijze van proef maar eens proberen een onderwerp op Wikipedia te zetten. Je wordt onmiddellijk via ‘filters’ en moderatoren gelezen, en dat zijn buitengewoon toegewijde en strenge ‘wikipedianen’. Als je bijdrage niet aan de vereiste wetenschappelijke criteria voldoet vliegt je bijdrage er onverbiddelijk uit (Je krijgt wel de mogelijkheid je op een overlegpagina te verantwoorden en ze zijn best voor rede vatbaar: Je kan bijv. onmiddellijk citeren uit de werken die je via de universiteitsbibliotheken wereldwijd als student ter beschikking hebt. Anderzijds zijn diezelfde moderatoren buitengewoon gedienstig als je als ‘beginneling’ wat sukkelt met vormelijke of inhoudelijke voorschriften. Doorgaans is hun behulpzame tussenkomst meestal spontaan. Je bijdrage kan je zelf bewaken via je volglijst en wordt hoe dan ook aan de volglijst van een moderator toegewezen die stipt nakijkt of geen misbruik gemaakt wordt van het ‘open ‘ systeem. De moderatoren hebben een eigen pagina, waarop je hun profiel kunt nalezen; dat is soms erg indrukwekkend. Ook zie je de correspondentie op hun overlegpagina i.v.m. alle onderwerpen waarvoor zij verantwoordelijkheid hebben. Ik heb daar al zeer hoogstaande wetenschappelijke discussies gelezen. Daarenboven zou ik als filosofiestudent niet weten hoe ik mijn examens efficiënt zou kunnen voorbereiden als ik niet bij elke Eigennaam, datum of plaatsnaam die ik in mijn cursus tegenkom niet bijkomende informatie zou kunnen ophalen op de Nederlandse, Engelse,Duitse of Franse ‘Wiki-pagina’. Ik doe een voorstel , ga eens kijken op de Duitse pagina voor de toch al controversiële filosoof Nietzsche en alle daarin verwerkte links. Als er iets fouts in staat, “bewerk” de pagina en argumenteer je bewerking, je zal het resultaat wel zien. Probeer dat maar eens met een stroef instrument zoals het even welke encyclopedie. Daarenboven : als een toch al eenzijdig gerichte krant als de Wall Street Journal gekocht wordt door de eigenaar van Fox News, dan is dat een veel grotere bedreiging voor de betrouwbaarheid van de Amerikaanse pers. Daar zit het gevaar van o.m. de verkleutering en nieuwsmanipulatie. Neen dan liever een ‘dialoog’- model. Als auteur van een lemma ben je inderdaad, als je dat wenst anoniem voor de lezer, maar wikipedia weet zéér goed wie achter welk wikipediapseudoniem zit. Het is een nog relatief jong medium dat dagelijks zijn ‘kinderziekstes’ bijschaaft. Meedoen is de beste wijze waarop je de reacties op je blogbericht kan toetsen. Vriendelijke groet.Jan.

Beste groeten,

Jan.

Ha Jan - ik ben je niet vergeten hoor en zal eens kijken naar je handtekening binnenkort. Dank voor je bijdrage hierboven die ik met plezier gelezen heb! MoiraMoira _overleg 4 mrt 2009 17:12 (CET)

doelgroepbeleid

Erg jammer dat de redirect naar doelgroepbeleid weer verwijderd is. ALs je goed leest zie je dat het artikel geen promo is maar een voor vele mensen relevante omschrijving van beleid. Het betreft in NL honderden bedrijven en vrijwel alle overheden van gemeente tot Rijk. Er rusten geen auteursrechten op. Ik merkte in mijn werk bij een non-profit organisatie in de milieuhoek dat er geen wiki hierover was terwijl mijn collega's die wel zochten. Aangezien ik in het verleden met dit beleid gewerkt heb, heb ik er een neutraal stuk over geschreven. Ik schrik eerlijk gezegde van de nogal arbritrair aandoende wijze waarop teksten weggewerkt worden na een kennelijk nogal oppervlakkige scan. Niet motiverend. Fijner zou zijn als er eerst een periode van verbetering ingelast wordt oid. Want ik heb het stuk wel aangepast (hopelijk verbeterd) nav alle verwijderacties WillemijnSmal 14 feb 2009 22:59 (CET)

Beste MoiraMoira en Beste Willemijn Smal, Van een misverstand gesproken : Ik heb MoiraMoira die mijn lemma opvolgt dat ik heb aangemaakt, aangeschreven ivm met een technische kwestie mbt tot mijn handtekening. NOOIT heb ik "een redirect naar 'de doelgroep' "weer" verwijderd, ik zou trouwens niet weten hoe ik dat zou moeten doen Op Wiki heb ik gezocht naar Willemijn Smal, mij onbekend,en alleen gelezen " geen artikel met de naam gebruiker Willemijn Smal". Om het even wie die mijn stukje over de blog op het Belgische Radiostation Klara leest,ziet dat er twee citaten staan, telkens aangegeven met een "quote " en een "unquote". Tegen de blogger op Klara, een publieke website, heb ik precies gereageerd omdat de tekst van de blog op 26.05 overduidelijk een samenraapsel was van giftige passages uit diverse teksten die de argeloze lezers van de Klara-website moesten overtuigen van de conclusie die wel van de hand van de auteur van deze blog is en die in de titel wordt hernomen nl. dat Wikipedia staat voor een "Dictatuur van Idioten". Daar ben ik zeer kwaad over en heb dan ook gereageerd : ( dat vindt Willemijn tussen de tweede "quote" en "unquote" 'nl. van 02.06.2008 (duidelijk aangegeven) : 1.door de screening om wetenschappelijke idiotiën te vermijden en de volstrekt onaanvaardbare onwetenschappelijke en beledingende houding van de Klara-blogger om naar eigen believen citaten te sprokkelen en dan zonder enig elementair opzoekingswerk onder eigen naam te schrijven : Quote "In plaats van de dictatuur van de experten krijgen we nu de dictatuur van de idioten. Waarvan er velen zich verschuilen achter hun anonimiteit.": daar word ik woedend van ; daarom heb ik : 2.de wetenschappelijke ernst waarmee Wikipedia tewerk gaat geschetst; 3.de Wiki medewerkers geprezen, niet alleen om hun wetenschappelijke ernst, maar ook om hun spontane gedienstigheid; 4.de functie van de overlegpagina als garantie voor de wetenschappelijke ernst uitgelegd; 5.de noodzaak uitgelegd van Wikipedia als wetenschappelijk instrument bij universitaire studies ( ik ben aan mijn derde academische carrière bezig ( tussen de tweede en de derde liggen 33 jaar profesioneel leven) ik kan dus perfect de vergelijking maken met de ambachtelijke jaren 70 en het eerste decennium van de 21e eeuw: 6. Aan de blogger uitgelegd welk het grote gevaar is van het opkopen van een krant zoals de Wall Street Journal door de eigenaar van het TV-station "Fox news" voor de "verkleuterign en de nieuwmanipulatie" die ik NIET bij Wikipedia aantref. Wat wil Willemijn nu nog meer. Als zij iets verandert aan de "quote" van de blogger pleegt zij een strafrechtelijke inbreuk, want die tekst is auteursrechtelijk beschermd;(Als je een vijandige tekst aanvalt, moet je die ook letterlijk citeren anders ben je zelf je argumentatie en één of andere zin aan het vervalsen.) Als zij iets aan mijn tekst tussen "quote en unquote" wil wijzigen, dan gelden de Wikipediaregels die ik graag aanvaard. Ik zou het dan wel bijzonder waarderen dat elke verandering ook wordt voorgelegd aan MoiraMoira,die beter dan wie ook weet hoe dit probleem met wetenschappelijke criteria én Wikipedia - criteria moet behandeld worden. Wikipedia is een té belangrijk medium om niet met zeer strenge wetenschappelijkheid te begeleiden. (Ad multos annos) Beste groeten, Jan.

Beste MoiraMoira en Beste Willemijn Smal, Van een misverstand gesproken : Ik heb MoiraMoira die mijn lemma opvolgt dat ik heb aangemaakt, aangeschreven ivm met een technische kwestie mbt tot mijn handtekening. NOOIT heb ik "een redirect naar 'de doelgroep' "weer" verwijderd, ik zou trouwens niet weten hoe ik dat zou moeten doen Op Wiki heb ik gezocht naar Willemijn Smal, mij onbekend,en alleen gelezen " geen artikel met de naam gebruiker Willemijn Smal". Om het even wie die mijn stukje over de blog op het Belgische Radiostation Klara leest,ziet dat er twee citaten staan, telkens aangegeven met een "quote " en een "unquote". Tegen de blogger op Klara, een publieke website, heb ik precies gereageerd omdat de tekst van de blog op 26.05 overduidelijk een samenraapsel was van giftige passages uit diverse teksten die de argeloze lezers van de Klara-website moesten overtuigen van de conclusie die wel van de hand van de auteur van deze blog is en die in de titel wordt hernomen nl. dat Wikipedia staat voor een "Dictatuur van Idioten". Daar ben ik zeer kwaad over en heb dan ook gereageerd : ( dat vindt Willemijn tussen de tweede "quote" en "unquote" 'nl. van 02.06.2008 (duidelijk aangegeven) : 1.door de screening om wetenschappelijke idiotiën te vermijden en de volstrekt onaanvaardbare onwetenschappelijke en beledingende houding van de Klara-blogger om naar eigen believen citaten te sprokkelen en dan zonder enig elementair opzoekingswerk onder eigen naam te schrijven : Quote "In plaats van de dictatuur van de experten krijgen we nu de dictatuur van de idioten. Waarvan er velen zich verschuilen achter hun anonimiteit.": daar word ik woedend van ; daarom heb ik : 2.de wetenschappelijke ernst waarmee Wikipedia tewerk gaat geschetst; 3.de Wiki medewerkers geprezen, niet alleen om hun wetenschappelijke ernst, maar ook om hun spontane gedienstigheid; 4.de functie van de overlegpagina als garantie voor de wetenschappelijke ernst uitgelegd; 5.de noodzaak uitgelegd van Wikipedia als wetenschappelijk instrument bij universitaire studies ( ik ben aan mijn derde academische carrière bezig ( tussen de tweede en de derde liggen 33 jaar profesioneel leven) ik kan dus perfect de vergelijking maken met de ambachtelijke jaren 70 en het eerste decennium van de 21e eeuw: 6. Aan de blogger uitgelegd welk het grote gevaar is van het opkopen van een krant zoals de Wall Street Journal door de eigenaar van het TV-station "Fox news" voor de "verkleuterign en de nieuwmanipulatie" die ik NIET bij Wikipedia aantref. Wat wil Willemijn nu nog meer. Als zij iets verandert aan de "quote" van de blogger pleegt zij een strafrechtelijke inbreuk, want die tekst is auteursrechtelijk beschermd;(Als je een vijandige tekst aanvalt, moet je die ook letterlijk citeren anders ben je zelf je argumentatie en één of andere zin aan het vervalsen.) Als zij iets aan mijn tekst tussen "quote en unquote" wil wijzigen, dan gelden de Wikipediaregels die ik graag aanvaard. Ik zou het dan wel bijzonder waarderen dat elke verandering ook wordt voorgelegd aan MoiraMoira,die beter dan wie ook weet hoe dit probleem met wetenschappelijke criteria én Wikipedia - criteria moet behandeld worden. Wikipedia is een té belangrijk medium om niet met zeer strenge wetenschappelijkheid te begeleiden Met vriendelijke groeten, Jan.--Jan 't Steen 15 feb 2009 03:09 (CET)

Beste Jan, ik heb geen idee waar u het over heeft. Ik heb het toch over 'doelgroepbeleid' richting Moiramoira (die had hem verwijderd nl) en heb alleen daar iets veranderd. Ik heb geen quotes gewijzigd, althans niet bewust. Graag een toelichting zodat ik eventuele fouten mijnerzijds kan corrigeren. WillemijnSmal 16 feb 2009 20:43 (CET)

Heleboel misverstanden - kan gebeuren. Tis hier af en toe druk 🙂. Het lemma is inmiddels toch gesneuveld helaas zie ik inmiddels. Hopelijk belet dat je niet om vanuit je kennis verder te willen bijdragen Willemijn. MoiraMoira _overleg 4 mrt 2009 16:56 (CET)

Opmerking

Beste MoiraMoira, Enige maanden nu volgen wij nu de bijdragen op Wiki. Het valt ons op dat sommige pagina's met een vlotte beweging worden verwijderd terwijl andere pagina's, qua vergelijkbare waarde en inhoud er kennelijk gewoon zijn doorgekomen. Dat betreft bijvoorbeeld de persoonsgebonden pagina's. Ook valt ons op dat er op de overlegpagina's steunbetuigingen staan aan elkaar. Mensen die actief zijn op Wiki, en die kennelijk "vrienden" worden van elkaar. Dat is logisch, dat zit in de mens, maar het bevordert subjectiviteit. De een maakt een verwijderingsvoorstel en de ander kopt deze er een paar weken later in. Is het niet een idee om in het kader van gelijkheid, alle pagina's door te nemen op kwaliteit? Ook de huidige pagina's, die al langer bestaan? Deze zijn namelijk op dit moment voorbeeld voor andere, nieuwe schrijvers. Die worden dan op de vingers worden getikt, terwijl ze naar voorbeeld hebben gehandeld. Het zou een hele klus zijn, maar het bevordert de geloofwaardigheid van de huidige bijdragen. Zo niet, dan zou het idee kunnen ontstaan dat er een vriendenclub bestaat die graag de rode pen hanteert en niet zozeer het meeste inzicht heeft in de specifieke materie. Dat kan ook niet, en dat is ook niet erg. Men kan niet overal verstand van hebben. Is het een idee om met betrekking tot bepaalde gebieden (bijvoorbeeld kunst, wetenschap etc) mensen aan te wijzen die gebleken kennis bezitten en een goede inschatting kunnen maken van de relevantie van artikelen? Afzender: Kanttekening – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kanttekening (overleg · bijdragen)

Hoi Kanttekening, allereerst hartelijk welkom. Leuk dat je je hebt ingeschreven en met een groepje mensen volgt wat er allemaal gebeurt op de encyclopedie blijkbaar. Je kan zelf aan de encyclopedie bijdragen door lemma's te schrijven, artikelen te verbeteren en artikelen te toetsen op kwaliteit. Dan leer je, net zoals ik, na een tijdje andere aardige bijdragers "virtueel" kennen en werk je daar vaak mee samen als je een gelijkaardige interesse blijkt te hebben. Ik zal zometeen een handig informatiesjabloon op je overlegpagina plaatsen zodat je je kunt inlezen in wat en hoe. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 feb 2009 19:59 (CET)

Beste MoiraMoira, dank voor de vriendelijke ontvangst. Het is evenwel geen antwoord op onze suggestie. Die verwachten wij ook niet zomaar, het is onderdeel van een algemener onderzoek. Wellicht kunnen we onze bevindingen plaatsen op een meer algemene gebruikerspagina of bij gebruikers die kennelijk met elkaar in verbinding staan. Al zou een specifiek antwoord van u interessant zijn. Groetend, Kanttekening

Hoi - als je wat minder cryptisch bent dan is het makkelijker antwoorden. Overigens is een account individueel. Wat voor onderzoek doe je dan en wat is het doel ervan en wie zijn "we"? Ik ben vereerd dat mijn antwoord "interessant" zou zijn maar zo kan ik helaas niets met je suggesties en vragen ben ik bang. Wikipedia is een vrije encyclopedie, wil je in de richting gaan van ee peerreviewed systeem dan bestaat er ook een dergelijke variant die Citizendium heet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 feb 2009 20:14 (CET)

Beste MoiraMoira, de vraag is heel concreet. Als tamelijk recente gebruikers voelen wij ons niet geroepen om definitieve oordelen te vellen. U heeft kennelijk veel ervaring in het beoordelen. Wij hebben alleen maar opgemerkt dat sommige artikelen er wel doorheen zijn gekomen (in het verleden) en andere niet, terwijl ze gelijk lijken in relevantie. Wij willen niemand verwijderen, of voorstellen doen, alleen een kanttekening plaatsen. Wellicht kunt u er iets mee. Het is opbouwend bedoeld. Succes, Kanttekening – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kanttekening (overleg · bijdragen) 15 feb 2009 20:48 {CET)

Ja doei zo lust ik ook nog wel een koekje. Heb je serieuze vragen over de encyclopedie of heb je hulp nodig ergens mee mbt bewerkingen prima, maar hier ga ik dus niet op door, sorry hoor. Enneh - die pluralis majestatis begint ook wat komisch te worden. 🙂 MoiraMoira _overleg 15 feb 2009 21:48 (CET)

Het was niet vervelend bedoeld. Jammer dat het zo overkomt. Kanttekening – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.60.134.233 (overleg · bijdragen) 15 feb 2009 23:01 (CET)

Verwijdering link

Beste MoiraMoria,

Ik waardeer je werk als moderatorvoor Wiki enorm maar ik ben van mening dat je mijn link ten onrechte hebt verwijderd.De link naar de vertaling van de SEO Guide past perfect in de context en is relevant voor bezoekers van Wiki. Ik zag bovendien dat je nog al snel (binnen een minuut) de link naar de Nederlandse vertaling van de Google Guide for Starters hebt verwijderd. Het lijkt me niet dat je uberhaubt de tijd hebt genomen om de link te controleren.

Ik verzoek je dan ook vriendelijk de link terug te plaatsen en anders te vervangen door een link naar : http://groups.google.com/group/Google_Webmaster_Help-Indexing-nl/browse_thread/thread/6735b33c6a1f359e# – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.82.91.44 (overleg · bijdragen)

Hoi, je had de link ook al op 1 februari toegevoegd en die was door collega Hardscarf verwijderd als commercieel. We zien informatie liever in de artikelen zelf. Ik heb je zoals je kon zien verwelkomd en uitleg over de linkpolicy geplaatst op de overlegpagina van het IP-adres waar je via werkt. Ik nodig je dan ook uit om eventueel relevante informatie aan het lemma zelf toe te voegen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2009 13:10 (CET)

Vraag

Hey MoiraMoira,

Ik heb een tijdje geleden een artikel geschreven over Michael McNamee (Ierse Zendeling). Daar staat ook in dat hij vroeger bij de IRA heeft gezeten. Ik kwam hem vorige week tegen en het blijkt dat hij vluchteling is uit Ierland en de IRA nog regelmatig ex-leden liquideert. Ik heb me dat nooit gerealiseerd en meteen de info gewist. Maar als noob zijnde ging ik er vanuit: gewist is weg. Dit is niet het geval en zag dat het mede met jouw steun is hersteld. Kun je me uitleggen hoe ik dit op kan lossen, want ik wil niet op mijn geweten hebben dat de IRA hem alsnog omlegt.

Groeten,

Naartem – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Naartem (overleg · bijdragen)

Overleg eens over een en ander op de overlegpagina van het lemma wat je wilt. Ik denk dat wat hij heeft gedaan overigens wel algemeen bekend is dus voel je er niet verantwoordelijk voor als dit openbare feiten zijn. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2009 09:29 (CET)

verwijderde link

Uw vriend scarf... verwijderde de link op 1 JAN ( en niet 1 Febr) met als reden dat er geen links naar commerciele websites zouden mogen staan. Ik heb de regeltjes nog eens goed nagelezen maar ik kan dat echt nergens terug vinden ! (en een link naar Google mag wel?, alsof dat geen commerciele website is?)

Wat ik wel vond is dat externe links mogen (en ook naar je eigen site) als de informatie te veel is voor Wiki. ( en in het geval van http://www.marketbizz.nl/Google-Zoekmachine-Optimalisatie-Beginners-Gids-SEO.htm is dat duidelijk het geval, terwijl bezoekers van Wiki er toch echt hun voordeel met de informatie kunnen doen.

Een beetje meten met twee maten lijkt me zo. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.82.91.44 (overleg · bijdragen) 16 feb 2009 15:25 (CET)

verwijdering artikel Todos, toekomst door sport

Hallo,

Mag ik vragen waarom je het artikel over Todos hebt verwijderd? Vriendelijke groet,

Marleen Zwartkruis, Todos – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Todos (overleg · bijdragen)

Hallo Marleen, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Alle uitleg heb ik op je eigen overlegpagina geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 feb 2009 16:08 (CET)

Zonnespiegel

Hallo MM, het artikel De zonnespiegel was noch een oefenpagina, noch onzin, zie Archimedes#Techniek. Had middels een {wiu} keurig aanvulling kunnen krijgen imho. Terugplaatsen akkoord? Groet eVe ￨ Roept u maar! 17 feb 2009 16:33 (CET)

Het was scholierengeoefen. Wmb geen probleem met terugplaatsen maar dan wel als wiu en onder de titel Zonnespiegel. Ik heb al een doorlink gemaakt in het enige lemma op wikipedia waar het woord voorkomt. Groetjes, MoiraMoira _overleg 17 feb 2009 16:36 (CET)

Scholier geinformeerd, lemmatitel gewijzigd, wiu bovengeplaatst. MoiraMoira _overleg 17 feb 2009 16:40 (CET)

Et merci. - eVe ￨ Roept u maar! 17 feb 2009 16:45 (CET)

Verwijdersessies

Hoi, is er een reden dat de verwijdersessies van de 16e en de 17e nog niet zijn gearchiveerd? Zijn er nog overgebleven artikelen waar ik ff naar moet kijken? Anders archiveer ik die sessies ff. Dank, eVe ￨ Roept u maar! 18 feb 2009 11:47 (CET)

Vermoedelijk staan er nog artikelen open ter beoordeling want beide sessies waren nog niet afgerond dus ook niet gearchiveerd door iemand logischerwijs. Ik heb wel een aantal lemma's bekeken en gedaan en mogelijk ook andere moderatoren maar dat weet ik niet zo. Volg de blauwe links maar dan zie je of er nog zaken beoordeeld moeten worden of dat iets al afgehandeld is lijkt me. MoiraMoira _overleg 18 feb 2009 12:00 (CET)

Vraag

Beste Moira,

Ik zie dat je mijn pagina over Jerry Claeys al op de verwijderlijst hebt geplaatst! Ik betreur dit ten zeerste, oké opkomend literair talent is misschien té en dat zal ik veranderen. Maar hij is best wel populair aan het worden. Typ zijn naam maar eens in google in en je zal zien dat de man al meerdere interviews heeft gegeven (standaard online, nieuwsblad). Op de regionale televisie van liedekerke is hij ook al verschenen. Ikzelf heb al drie boeken van hem kunnen kopen. Waarom zou zo iemand niet op wikipedia mogen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dietmar Delanghe (overleg · bijdragen)

Uitgebreide uitleg vind je op je eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 feb 2009 12:00 (CET)

Blokkering 81.82.207.13 & 81.82.207.23

Dag MoiraMoira,

Ik ben leerkracht in het H. Pius X-instituut te Antwerpen en zag een paar dagen geleden dat collega's/leerlingen zich blijkbaar serieus hebben misdragen de laatste jaren: vanaf 11/2008 is er een blokkering in gegaan voor een vol jaar.

Kunnen we hier iets aan doen? Het vervelende is dat een lokaal netwerk natuurlijk lokale IP-nrs heeft en slecht één publiek IP-nr, dat nu dus geblokkeerd is...

Ik zou mijn lln graag de mogelijkheden van Wikipedia tonen.

Groetjes,

Alverman. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Alverman (overleg · bijdragen)

Hallo Alverman, ik heb je een heleboel tips en suggesties en hulp aan te bieden maar dat wordt later vanmiddag. MoiraMoira _overleg 18 feb 2009 12:21 (CET)

Inmiddels staat er uitgebreide uitleg op je eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 feb 2009 12:54 (CET)

handtekening

Beste Willemijn : toegegeven, ik ben helemaal in de war. Ik had een persoonlijk berichtje voor Moiramoira (hanktekening en 'klara'- incident met mijn reactie. Plots kwam jij tussen. Ik kan je niet rechtstreeks bereiken want ge hebt geen overlegpagina. Ik las dat je verweet dan ik "de redirect naar doelgroepbeleid weer verwijderd " had. Dat "weer" begreep ik niets omdat ik niets ondernomen had. Dat van die doelgroepbeleid begreep ik helemaal niet, want ik weet helemal niet wat het is.Kan je en beetje tekst en uitleg geven :het mah ook op mijn overlegpagina, want nu mordt MoiraMoira overspoeld met een probleempje dat duidelijk niet het hare is.Beste groeten--Jan 't Steen 18 feb 2009 20:04 (CET).

Hoi Jan - ik beantwoord je spoedig - ff geduld nog! MoiraMoira _overleg 18 feb 2009 20:23 (CET)

Antwoord en handtekening staan inmiddels op je eigen overlegpagina! MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 09:21 (CET)

verwijderd?

Hallo moira,

ik dacht een nuttig artikel toe te voegen aan wikipedia over een bedrijf (gladior), maar dat is blijkbaar niet toegestaan? Waarom staat wel iets als grolsch of Albert Heijn er op? dat is dan toch ook reclame? Ik vind het wat snel, kun je niet afwachten wat de reacties zijn voor je het verwijderd? hoor graag van je en bedankt alvast,

Bart – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door B.ensink (overleg · bijdragen)

Hallo, het verwijderverzoek kwam van collega ArnaudH en die heeft je ook verwelkomd en je uitleg gegeven. Als moderator was ik het compleet met hem eens dat dit expliciete reclame was en daar is de encyclopedie niet voor bedoeld. Ik heb het lemma dan ook zoals hij verzocht meteen verwijderd. Zie voor verdere uitleg ook bovenaan deze pagina in het f.a.q. vlindertje 4. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 feb 2009 22:53 (CET)

Bosman molentjes

Ik zal aan mijn neefjes eens vragen of ze van Oom Bas ooit gehoord hebben dat de uitvinding eigenlijk door een ander is gedaan. Kan wel even duren, want ik spreek ze zelden. --Stunteltje 18 feb 2009 23:45 (CET)

Dank je wel - ik kwam de wijziging tegen bij controle van anonieme wijzigingen en heb molenkenners Akoopal en Quistnix meteen via de wikichat gevraagd of dat klopte en die zijn toen in hun literatuur gedoken maar konden hierover niets vinden vandaar dat ik het met uitleg erbij terugdraaide. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2009 08:51 (CET)

Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij

goedemorgen MM, wil je s.v.p. de pagina Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij extra i/d gaten houden? Zie vanochtend: anonieme klakkeloze invoeging van Nazi-propaganda (eisen van de NSDAP), waarna mijn verwijdering meteen "censuur" heette: qui s'excuse s'accuse! b.v.d. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 19 feb 2009 05:54 (CET)

Hoi, ik heb ff gekeken en zie dat deze wat verhitte scholier tenminst poogt te overleggen en da's al wat. Ik denk dat het "partijprogramma" sec (en er zijn veel van dat soort pamfletten) geen plaats heeft in het lemma maar dat een analyse van de drogredenen en propaganda erachter met quotes wel zou kunnen. Of deze bewerker dat kan waag ik te betwijfelen maar je zou het hem kunnen vragen. Het lemma staat op de volglijst van het vandalismekanaal inmiddels. Mocht je er niet uitkomen dan kan je het op de verzoekpagina artikelbewaken plaatsen. Tot zover! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2009 09:02 (CET)

Als aanvulling: collega Akoopal gaf me zojuist via wikichat de suggestie om de scholier te verwijzen naar nl.wikisource.org. De zustersite van wikipedia waar je bronteksten kunt plaatsen. MoiraMoira _overleg 19 feb 2009 09:14 (CET)

bedankt voor je reactie. mij bekruipt het gevoel dat het geen "scholier" is die nu de vermoorde onschuld uithangt maar een halve of hele neonazi, hoewel het een het ander niet uitsluit natuurlijk, en ik het ook half of zelfs helemaal mis kan hebben. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 19 feb 2009 09:52 (CET)

Is altijd moeilijk beoordelen zo virtueel maar ik heb gemerkt dat uitgaan van goede wil altijd het beste is initieel. In de periode tussen 15-25 ben je in ieder geval uit aan het zoeken hoe dingen zitten en zijn ze in je beleving vaker zwart of wit dan grijstintig. Mogelijk is dat hier het geval. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 feb 2009 09:57 (CET)

latijn op moedertaalniveau

misschien was 'latijn op moedertaal' niet de goede benaming, maar ik spreek denk ik ongeveer net zo goed latijn als een Nederlands kind van tien Nederlands spreekt. Froukje-Saskia – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Froukje-Saskia (overleg · bijdragen) 19 feb 2009 17:28 (CET)

KTV Olympia op Wikipedia

Allereerst een heel prettige vakantie MoiraMOira.

Ik zag dat je de pagina van KTV Olympia hebt verwijderd vanwege de tekst die plagiaat zou zijn. Ik ben zelf de voorzitter van deze club en we proberen al een tijdje onze club (want de oudste turnclub van Nederland) op wikipedia te krijgen. Hij wordt er echter steeds afgegooid want we zouden daar auteursrecht op de tekst hebben. DE tekst is geschreven door het bestuur van Olympia en staat op de Site van Olympia. Hoe kan ik dit nou oplossen?

Met vriendelijke groeten Bas Vis – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bazzvis (overleg · bijdragen) 19 feb 2009 16:46 (CET)

Hoi fijn dat je contact opneemt. De vereniging is zeker opnamewaardig en verdient een mooi lemma. Lees maar even hierboven door wat er staat in het f.a.q. bij vlindertje 4 en klik op het laatste woordje "hier" en lees door wat en hoe. Het is het verstandigst om in de lijn van andere artikelen van sportverenigingen te gaan schrijven dus bekijk eerst eens hoe een zusterlemma er uit ziet, gebruik je eigen woorden en zet de site als bronvermelding er bij. Rechtstreekse teksten vrijgegeven krijgen kan wel, maar kost veel tijd en moeite en dan zijn ze vaak niet echt geschikt nog voor een encyclopedisch lemma namelijk. Succes en groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2009 16:49 (CET)

Ik heb in een vrij uurtje maar ff een eerste opzet gemaakt voor jullie. Klik maar eens op de blauwe doorlink hierboven. Hopelijk kan je het lemma uitbreiden en completeren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2009 17:32 (CET)

Omwijs bedankt. We zullen de boel gaan bewerken. (ik ga we de link van olympia Circus verwijderen, ik ben met hun al bezig om onze geschiedenis van hun site af te halen maar meneer is nogal koppig) Maar echt vreselijk bedankt voor de aanpassing. Bas--Bazzvis 19 feb 2009 18:42 (CET)

Zonnespiegel

Hey Big M, ;-)
zou je nog eens willen kijken naar het artikel Zonnespiegel en eventueel willen overwegen je nominatie in te trekken? Iemand anders had dit al gedaan, ik geef hem/haar in principe gelijk maar het leek mij wel zo netjes jou als degene die het artikel nomineerde eerst te informeren. Bij deze dus!
MvG, Thoth onder zijn nieuwe schuilnaam Fontes 19 feb 2009 23:17 (CET)

Hoi - is aardig geworden inderdaad - ik denk dat het thuishoort in het lemma over Archimedes trouwens. Ook op wiki-en waar de tekst vandaan komt is het geen zelfstandig lemma zie ik toen ik net op de interwiki klikte. MoiraMoira _overleg 20 feb 2009 07:46 (CET)

Ik zag net dat ik niet origineel was toen ik het bovenstaande schreef en heb me aangesloten bij de twee collega's die het op de verwijderlijst al opperden als suggestie. Thanx voor het contacten! MoiraMoira _overleg 20 feb 2009 07:51 (CET)

Vraag over verwijdering

Beste gebruiker,

Zojuist heb ik een tekst over Sanoma Uitgevers aangepast, omdat de tekst heel veel feitelijke onjuistheden. Nu is de oude tekst vol fouten weer teruggeplaatst.

De tekst over Sanoma was totaal geen commerciele tekst, dus ik vraag mij af waarom de tekst teruggeplaatst is.

Ik hoor graag van u.

Mvg. Anne – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Afs (overleg · bijdragen)

Hoi, je verwijderde hele stukken tekst zonder enige uitleg, je verwijderde een foto en zette twee keer spamlinks erbij waaronder eentje over waar je je kon melden als je in een sanoma tijdschrift wilde adverteren. Werk binnen het stramien van het bestaande, leg uit in het kopje samenvatting want onder het tekstveld staat wat je waarom doet, houd de wijzigingen neutraal en niet promotioneel (het lemma is al te veel subject van reclamemaken door/namens het bedrijf zelf geweest) en lees je eens in over hoe en wat. Succes. MoiraMoira _overleg 20 feb 2009 19:50 (CET)

Het 'sociale' van de NSDAP / demonstratie NVU aangekondigd in overlegbijdrage van Joepnl

hoj MM, die anonieme "scholier" van eergisteren op de pagina Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij heeft gisteren bijval gekregen van (zijn alter ego?) Joepnl, die in zijn overlegbijdrage een NVU-demonstratie aankondigde, die ik heb verwijderd. Ik vertelde je al over mijn vermoeden, dat nu alleen maar gesterkt is: geen brave scholier, maar iemand die nazi-propaganda wil binnenloodsen in de Wikipedia. Zie evt. mijn reactie op die overlegpagina van vanochtend. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 21 feb 2009 08:15 (CET)

Die gebruiker is waarschijnlijk de Joep die actief is op het populistisch-rechtse forum "klokkenluiders". Ik vermoed eerder populistisch rechts dan extreem-rechts. Klokkenluiders is een site van de bekende vandaal en Wikipediahater Micha Kat. De site is eerder bezig geweest met het "ontmaskeren" van Wikipedianen door namen en adressen te publiceren waarmee ze proberen het bewerken voor sommige actieve gebruikers onmogelijk te maken. Iedere gebruiker waarvan bewezen kan worden dat ze aan dit soort praktijken meewerken moet wat mij betreft voor onbepaalde tijd geblokkeerd worden. Overigens heeft Joepnl ontkent dezelfde Joep te zijn die op klokkenluiders actief is. Woudloper _overleg 21 feb 2009 11:26 (CET)

Hoi Jan en Woudloper. Als er gerede reden is te vermoeden dat een gebruiker sokpoppen heeft om daarmee artikelmanipulatie en privacyschending te doen dan kan er beter een verzoek gedaan worden op de verzoekpagina voor sokpoppen ivm mogelijk misbruik. Mocht er sprake zijn van een dubieus bewerkingsgedrag door een account dan kan er melding gemaakt worden op de pagina editsbewaken zodat meer mensen dit kunnen monitoren. Tot zover even. Groet, MoiraMoira _overleg 21 feb 2009 12:03 (CET)

Hoj Woudloper en MM, of de anonieme "scholier" en Joepnl dezelfden zijn weet ik niet en of Joepnl en die ander genoemde Joep dezelfden zijn evenmin. Of Micha Kat een "Wikipediahater" moet worden genoemd zou ik ook niet weten: wel heeft hij ooit voor interessante jurisprudentie gezorgd toen hij bij NRC Handelsblad de laan uitgestuurd werd en daar bij de rechter tegen opkwam (waarmee ik nog niets wel zeggen over de reden of aanleiding voor die opzegging van zijn medewerking, want daarvan weet ik niets). Ik beschuldig niemand van het onmogelijk maken, maar waarschuwde wel voor resp. het klakkeloos overnemen van NSDAP-propaganda en een aankondiging van een NVU-demonstratie. Zometeen kom ik hier nog op terug. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 21 feb 2009 12:48 (CET)

Hier ben ik weer - kmoest even iets met koolhydraten. Vooralsnog ga ik ervan uit dat het verschíllende personen betreft. Eérst was er iemand die 's ochtends heel vroeg anoniem Nazi-propaganda, althans klakkeloos "eisen" uit een oud, vooroorlogs programma van de NSDAP, invoerde (en er kennelijk niet op bedacht was dat ik dan meestal net óp ben en dit dan kan opmerken...) en vervolgens was er dan de als Joepnl geregistreerde gebruiker, die mijn redengeving voor het verwijderen van die passage aangreep om een persoonlijk politiek stokpaardje te berijden: niet zozeer het oppoetsen van het gedachtenkwaad van het nationaalsocialisme, maar juist het gretig onder één noemer brengen van socialisme en nationaalsocialisme (ooit trof ik een niet al te snuggere bibliothecaresse die dat ook bleek te doen; mijn tenen staan nu weer recht), vanuit zijn soi-disant "libertaire" optiek.

Libertairen / libertaristen / libertariërs mogen er zijn, hoor: die hebben zeker interessante opvattingen. Het geeft echter geen pas het socialisme gelijk te stellen aan het nationaalsocialisme, of anders althans middels een simplistische voorstelling van zaken die indruk te wekken.

Libertairen en (hele of halve) neo-nazi's kunnen (zo) flink wat koren op elkaars molen leveren, krijg ik zo de indruk.

Indien joepnl die aankondiging van die NVU-demonstratie op z'n persoonlijke pagina had geplaatst, dan was ik er trouwens vanaf gebleven, maar hij geniet nu wel mijn bijzondere aandacht. Ik heb vanochtend zijn gebruikerspagina bekeken en ik merkte op dat hij de wereld door een ideologische bril bekijkt, met nogal bigotte trekjes, waarbij hij anderen standpunten lijkt onder te schuiven die ze volgens mij niet hebben (bijv. aan iemand die een opmerking plaatste over een standpunt van neo-liberalen over privatisering). Wanneer ík me (ook) daaraan schuldig maak, want dat is niet uitgesloten, mag men mij daarop wijzen. Voorlopig ga ik ervan uit niet verkeerd te hebben gehandeld door eerst die passage met die vooroorlogse "eisen" van de NSDAP en vervolgens die aankondiging van die NVU-demonstratie te verwijderen. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 21 feb 2009 13:31 (CET)

Hoi JanDeFietser - Joepnl is iemand die al geruime tijd bijdraagt aan Wikipedia. Ik denk dat jullie mogelijk wat verschillende opvattingen hebben, maar dat belet je niet om gewoon met hem te overleggen via de overlegpagina van een lemma waar je beiden aan bewerkt. Probeer de focus gericht te houden op het in een gemeenschapsproject samen te werken aan betere lemma's. Succes gewenst daarmee. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 feb 2009 15:23 (CET)

Waarom Kat heeft het NRC verlaten staat overigens aangegeven in dit artikel. --hardscarf 21 feb 2009 15:57 (CET)

inhoud

Wat is met de sjablonen aan de hand? Ik zei geen inhoud meer. --VanBuren 21 feb 2009 16:32 (CET)

Klinkt mysterieus - wat bedoel je precies en welke sjablonen gaat het om? Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 feb 2009 16:33 (CET)

Als ik een willekeurig artikel open is het inhoudvenster bovenaan dicht, niet open. --VanBuren 21 feb 2009 16:36 (CET)

http://nl.wiki.x.io/wiki/Sjabloon:Inhoud gaat naar de hoofdpagina. --VanBuren 21 feb 2009 16:38 (CET)

Bij mij is de inhoudsopgave in lemma's gewoon uitgeklapt en ik vroeg ff na op de wikichat en het komt mensen ook niet bekend voor. MoiraMoira _overleg 21 feb 2009 16:40 (CET)

Ik heb even opnieuw opgestart. De inhoudsopgave doet het weer. Maar die http link gaat nog steeds naar de hoofdpagina. --VanBuren 21 feb 2009 16:45 (CET)

One problem solved gelukkig. Maar het tweede snap ik niet want dat is zoals ik zie gewoon al lang een onderdeel van de hoofdpagina die immers uit sjablonen is opgebouwd. MoiraMoira _overleg 21 feb 2009 16:49 (CET)

Ok, C1000 weer wat rijker gemaakt. Ik had eerder de rare ervaring dat alle inhoudsopgaven by default dicht bleven. Ik dacht: misschien wordt de inhoudsopgave gedaan m.b.v. een sjabloon en iemand heeft ermee zitten knoeien. Op zoek naar dat sjabloon om het vermeende vandalisme teniet te doen zocht ik met de gegeven URL naar Sjabloon:Inhoud. Wanneer je dan bij de hoofdpagina terecht komt geeft dat nog meer verwarring. Maar goed, wanneer alles toch naar behoren werkt gaan we weer verder met het streven naar wereldheerschappij. --VanBuren 21 feb 2009 18:10 (CET)

Wat nu?

Hoi MoiraMoira, JanDeFietser blijft tegen beter weten in maar doorschreeuwen tegen mij, keiharde beschuldigingen aan mijn adres en dat van een anoniem ontkennen, mijn edits wijzigen, etc. Zo dol had ik het nog niet meegemaakt. Wat doe je in zo'n geval? Joepnl 21 feb 2009 19:17 (CET)

Is moeilijk - inmiddels is er al wat tijd verstreken zie ik en hoop dat de gemoederen aan beide kanten wat gekalmeerd zijn. Mochten jullie er mbt een lemma niet uitkomen poog dan de overlegpagina van dat lemma te gebruiken voor inhoudelijk overleg. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2009 09:32 (CET)

Doorverwijspagina.

Beste MoiraMoira, wat moet ik doen met doorverwijspagina's die verwijzen naar vier niet bestaande artikels?? Zoals hier op Coveney. Groetjes, Beany Overleg 22 feb 2009 16:10 (CET)

Niets - dat zijn namelijk lemma's die op wiki-nl nog niet bestaan maar mogelijk wel ooit geschreven gaan worden omdat het encyclopedische onderwerpen kunnen zijn. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2009 09:33 (CET)

Mozart klarinetconcert

Hallo MoiraMoira,

Ik heb gezien dat u de links naar Mozart's klarinetconcert overal verwijderd heeft. Nu kan ik dat bij [http://nl.wiki.x.io/wiki/Klarinet klarinet] nog begrijpen, maar bij [http://nl.wiki.x.io/wiki/Wolfgang_Amadeus_Mozart Mozart] minder. Immers A) op deze pagina wordt het klarinetconcert uitvoerig behandeld, B) zijn er bij de overige "externe links" twee die veel minder relevant zijn (mozartweek 2008 en de Spaanse(!) cadenza link (nb, van het klarinetconcert!)). Waarom kunnen die niet weg? Bovendien is Radio 4 het Nationale publieke klassieke kanaal van Nederland. Bij klarinetconcert vind ik het verwijderen zelfs raar. Er zijn weinig links, en een verwijzing naar (copyrightvrije!) mp3's van dit concert is gewoon relevant!

Groetjes, Otterhouse

uploaden mozartconcert

Hallo MoiraMoira

Ja, ik heb de rechten, lp's zijn voor 1959 geperst, componist is langer dan 70 jaar dood en ik heb zelf de transfers gedaan. Ook binnen de komende copyrightwet van de europese unie vallen deze nog buiten copyright (= 50 wordt 95 jaar, maar niet retroactief! Dus op het moment dat de wet ingaat (in maart wordt daarover gestemd) gaat die 95 jaar in voor opnames die OP DAT MOMENT nog in copyright zijn). Op de platen van het Europees archief (de europeese pendant van het Amerikaanse archive.org) staan ook rechtenvrije opnamen. Maar die zijn niet van mij, maar van Beeld en Geluid. Ik neem aan dat ik daar gewoon kan doorlinken. Morgen ga ik even kijken of ik bij mozart's klarinetconcert de files in ogg (het formaat mp3 zit ook weer rechten op!) kan uploaden. Kun jij de link van de mozartwoche 2008 bij "mozart" verwijderen? Dat is inmiddels een dode link...

Groetjes,

otterhouse

Ik vind dit moeilijk te beoordelen want weet niet of het mogelijk is om grote audiobestanden al op commons (de bestandendatabase voor alle wikipedia versies) te plaatsen. Dat zou wel de te prefereren oplossing zijn boven het plaatsen van een externe link namelijk. Ik zal het eens navragen. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2009 09:34 (CET)

Marc Broere

Ik begrijp niet waarom je de pagina die ik maakte over Marc Broere hebt verwijderd... vooral dat er geen enkele uitleg wordt bijgeleverd; ik vind dat bijzonder storend; als je iets verwijderd waarom geef je dan geen uitleg?

Nu is de hele tekst weg?

groeten

Stefan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sverwer (overleg · bijdragen) 23 feb 2009 01:19 (CET)

Klopt. Het was een niet af artikel en de encyclopediewaardigheid was onduidelijk. Het was overigens niet "zomaar" weg - zie hierbovenaan deze pagina in het f.a.q. vlindertje 5 voor de verdere uitleg. De aanmaker van het lemma heeft overigens toen het voorgedragen werd voor verbetering/verwijdering/beoordeling op zijn/haar overlegpagina hierover uitleg gekregen. Ik was enkel de moderator die het na twee weken bij een onderhoudssessie verwijderde. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2009 10:42 (CET)

Zwarte straler

Ooohhh Moira, je hebt de markering controle vergeten bij de laatste bewerking/terugdraai bij dit artikel!!... Met vriendelijke groet Peterson _Overleg 23 feb 2009 14:37 (CET)

Dat gaat meestal automatisch en ik ben meteen gaan kijken maar kon niets vinden. MoiraMoira _overleg 23 feb 2009 17:08 (CET)

Raar dan, dat het niet autom. ging, ik had het inmiddels als gecontroleerd afgemeld....maar geeft ook niks...was meer als grapje geschereven hoor!! groetjes Peterson _Overleg 24 feb 2009 07:07 (CET)

🙂 MoiraMoira _overleg 5 mrt 2009 09:35 (CET)

verwijdering: hotel pod zvicinou

ik heb in de inleiding een aantal veranderingen toegepast waardoor het wat objectiever word. het zou zonde zijn om deze pagina te verwijderen door de prachtige geschiedenis.

groetjes

frank brinkman (Frankie1313 23 feb 2009 16:32 (CET))

Hallo Frank, bovenin het sjabloon vind je suggesties om het lemma te herschrijven zodat het mogelijk behouden kan blijven. In deze vorm is het gewoon reclame voor een hotel helaas en dat is niet de bedoeling op Wikipedia. Daarvoor heb je twee weken de tijd nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2009 17:07 (CET)

oke, zou je me even kunnen helpen in ben helemaal nieuw met het maken van wikipedia pagina´s. wat bedoel je met het sjabloon?

gr frank brinkman (Frankie1313 23 feb 2009 17:27 (CET))

Het vierkante sjabloon met "Reclame" {dat is dat rechthoekige blok met tekst wat nu bovenaan je pagina is geplaatst) is nu aangevuld met een tekst bovenin. Daar staat nu een uitgebreide uitleg in wat er aan het lemma zou moeten gebeuren om het eventueel behoudenswaardig te maken. Kijk eens naar andere lemma's over historische gebouwen op Wikipedia hoe die zijn opgebouwd en wat er voor informatie op welke wijze is gerangschikt. MoiraMoira _overleg 23 feb 2009 17:38 (CET)

Wat er nu instaat is: Dit gebouw zou mogelijk gezien de historie en contekst opnamewaardig kunnen zijn als onderwerp van een artikel, maar dan als neutraal encyclopedisch lemma. Dus een beschrijving van de bouwstijl, de architect, de geschiedenis en het gebruik door de tijd heen. De chronologie moet helderder verwerkt worden in het lemma; het moet ontdaan worden van alle reclame en werving voor van/voor de huidige exploitant, dus enkel droog de vermelding dat het momenteel een hotel is, er ontbreken bronvermeldingen en referenties uit de literatuur die de encyclopediewaardigheid adstrueren kortom heel veel werk om dit te kunnen behouden. In deze vorm is het een reclameverhikel voor een hotel met wat foto's en wat historie enkel. Hopelijk kan je hiermee aan de slag. Om een idee te krijgen hoe lemma's over hotels op Wikipedia er uit zien raad ik je aan er eens een aantal door te lezen - op deze pagina vind je doorlinks naar de lemma's die er al zijn per land: Categorie:Hotel_naar_land. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2009 17:44 (CET)

Zie ook Wikipedia:Sjablonen. aleichem 23 feb 2009 17:40 (CET)

Bedankt!, ik ga er mee bezig

gr frank Brinkman (Frankie1313 23 feb 2009 19:55 (CET))

Succes en laat me weten als je een eind bent gekomen dan kan ik altijd suggesties en verbeteringen geven. MoiraMoira _overleg 24 feb 2009 09:34 (CET)

geklieder

Hoi Moira, ik had iets toegevoegd bij yves leterme en toen kreeg ik gelijk een melding van geklieder, volgens mij was dat een misverstand en dacht diegene dat ik het bericht zelf verzonnen had maar dat was niet zo want het stond in de krant zie http://www.telegraaf.nl/buitenland/3322679/___Leterme_lul_van_het_jaar___.html?p=20,1 toen legde iemand anders uit dat het niet relevant is, dat vind ik verder prima maar die melding van geklieder heb ik weggehaald van mijn pagina want dat is geklieder als je begrijpt wat ik bedoel het was nog anoniem ook maar via de geschiedenis kon ik zien wie het gedaan had. Groet, Bor de W.

Hadie Bor - prima hoor. Ik begreep het en daarom haalde ik die waarschuwing maar ff weg van je overlegpagina en gaf wat uitleg. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 feb 2009 09:33 (CET)

Teruggezet

Hoi Moira(x2!) Ik had er niet aan gedacht dat men dat soort dingen zou willen behouden omdat t deel uitmaakte van t beslissingsproces; sorry voor t extra werk dat ik je bezorgd heb! Kwiki Overleg 24 feb 2009 09:30 (CET)

No problem. Ik heb ff gekeken - jouw mening telt namelijk echt en is belangrijk en doe jezelf niet te kort hoor! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 feb 2009 09:33 (CET)

Hoi! Een tip: de zin van vlindertje 7 in de faq bovenaan deze pagina moet je nog ns doorlezen.

Houd er wel rekening mee dat als je vrijgave hebt geregeld dat niet automatisch inhoudt dat die tekst een voor de encyclopedie geschikt lemma oplevert automatisch.

Die laatste keer het woord "automatisch" mag weg. Met vriendelijke groet, Kwiki Overleg 25 feb 2009 10:20 (CET)

Dank je wel! Ik heb het veranderd. Groetjes, MoiraMoira _overleg 25 feb 2009 10:22 (CET)

Externe link plaatsing

Beste MoiraMoira

Je hebt waarschijnlijk al talloze berichtjes ontvangen over het plaatsen van externe links, maar toch even een berichtje over het verwijderen van de link naar de officiële website van Toerisme Vlaanderen & Brussel onder de artikels Toerisme in België en Toerisme Vlaanderen. Ik begrijp volkomen dat het voornaamste doel van Wikipedia niet is om externe links te plaatsen, maar ik wilde maar even melden dat de geplaatste link wel degelijk leidt naar de officiële toeristische site van Toerisme Vlaanderen in Nederland en dat onder gelijkaardige artikelen in andere talen de links naar informatieve overheidssites wel toegestaan zijn?

Hoi, links naar de organisatie waar het lemma zelf over handelt kunnen wel, overal dezelfde toeristensites neerzetten is echter niet de bedoeling. Die worden regulier verwijderd. MoiraMoira _overleg 25 feb 2009 17:16 (CET)

Vraag

Waarom is mijn pagina "michael aal" verwijderd? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.160.196.134 (overleg · bijdragen) 24 feb 2009 14:42 (CET)

Zie onderaan je overlegpagina. MoiraMoira _overleg 24 feb 2009 14:43 (CET)

Boemels

Wachtende nog op uw antwoordt

U schreef dat een dweilorkest niet thuishoort in deze encyclopedi dus waarom moet het stuk over Dweilorkest de Boemels dan weg terwijl er nog 4 andere orkesten te vinden zijn?

Worden deze dan ook verwijdert of komt het stuk over de Boemels weer terug ik neem dus aan van wel.

Wachtende op uw antwoordt

mvg --Walduck 24 feb 2009 18:21 (CET)

Hoi ik heb hierboven maar even doorlinkhaken gezet zodat ik kan zien wat er mee gebeurd is. Ik zie nu dat het lemma twee weken ter beoordeling en verbetering heeft gestaan en toen door een collega van mij, Basvb, bij een verwijdersessie is verwijderd:

• 23 feb 2009 09:03 Basvb verwijderde "Boemels" ‎ (Verwijdersessie 23/02/2009: De inhoud was: '((ne)) Boemels De Op 1 april 1981 is Dweilorkest de Boemels tot leven geroepen. Geen grap maar werkelijkheid! Toen alleen nog met een "dikke" e...

De opgegeven reden was "ne" en dat betekent "niet encyclopedisch". Voor meer informatie over een en ander verwijs ik je naar het f.a.q. hierboven, vlindertje 2 en vlindertje 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 feb 2009 17:13 (CET)

Turkish Airlines-vlucht 1951

Volgens mij is dit een encyclopedie en geen nieuwssite. Ik dacht ik meld het maar even, want er staan nu al zo'n 20 links en hele volksstammen komen met minieme wijzigingen aanzetten. Ik weet jullie beleid niet m.b.t. dit soort artikelen, maar geef het voor de zekerheid toch maar even door (ik krijg een lamme hand van het markeren). Vriendelijke groeten, Maasje 25 feb 2009 16:23 (CET)

Haai Maasje! Ik heb het lemma hierboven maar even tussen doorlinkhaken gezet zodat ik kon kijken hoe "druk" het er momenteel mee is. En das's zag ik zojuist inderdaad heel druk. Hele zooien externe links moeten idd niet - die toevoegingen kun je rustig verwijderen en de gebruikers met <{{ls|Turkish Airlines-vlucht 1951}} informeren daarover op hun overlegpagina. Als iemand een betrouwbare site als *bron* opvoert {krant oid) kan het wel. Het is altijd hektisch als ene artikel erg actueel is helaas op wikipedia. Suc6 en vraag gerust weer. MoiraMoira _overleg 25 feb 2009 17:01 (CET)

M.i. krijgt Wiki een probleem met dit soort artikelen in de toekomst. Indien we er toe overgaan om de laatst GECONTROLEERDE versie te tonen, is het controleren in dit soort gevallen gewoon niet bij te houden ! Er waren vanmiddag zát gebruikers die op kleine details zaten te pielen, maar uiteraard bijna geen hond die even kwam meehelpen met markeren. Aan de andere kant: als we dit invoeren zijn we wél van dit soort "ANP artikelen" af. Vriendelijke groeten, Maasje 25 feb 2009 19:27 (CET)

Editen in andermans commentaar

Hoi gebruiker met de username MoiraMoira, zie ik hier waarempel dat je edit in andermans commentaar, nl een subkopje die iemand anders er neerzette veranderd? Terwijl jij hierover nadenkt lees ik alvast vlindertje 6. Met vriendelijke groet, Gebruiker met de username Kalsermar 25 feb 2009 17:07 (CET)

Het verwijderen van mijn gebruikerspagina

Dankjewel voor het verwijderen van mijn gebruikerspagina. Ik vind het helemaal niet erg. Ik wilde mijn gebruikerspagina ff uitproberen hoe het werkt. Maar ik kon hem niet meer deleten. Ik dacht dat net mss lukt het nu. Maar dankzij jouw is mijn gebruikerspagina al helemaal weg.

Thanks!!!

Groetjes: VisionMuster

Graag gedaan. En als je een tijdje bewerkt hebt en je hebt wat te melden over je bijdragen aan de encyclopedie maak m gerust weer aan hoor. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2009 09:36 (CET)

Centrum voor levende talen

Ben het eens met hetgeen je verwijderd hebt in Centrum voor Levende Talen, was me ook al opgevallen dat iemand er promotionele zinnen had bijgevoegd die er niet in thuishoren. --Everlind 27 feb 2009 08:57 (CET)

Ik las het lemma even door bij de beoordeling of het kon blijven na twee weken en dat viel me op inderdaad. Soms verworden lemma's over organisaties / bedrijven in de loop der tijd helaas door promobijdragen van de organisatie/bedrijf zelf tot promotieverhalen. Het is aan de wikipedianen om dit te blijven monitoren 🙂. MoiraMoira _overleg 27 feb 2009 16:42 (CET)

Niet plaatsen artikel ricochet sport

Hallo,

Het artikel http://nl.wiki.x.io/wiki/Ricochet_(sport) werd geweigerd vanwege de spelregels. Ik ben Julien Moorrees (mailricochetbond.nl) van de ricochetbond en heb toestemming van de IRF (internatiotale ricochet federatie) om dit artikel met inbegrip van de spelregels te publiceren. Zou je dit artikel kunnen laten staan?

Met vriendelijke groet, Julien Moorrees ricochetbond.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.79.147.71 (overleg · bijdragen) 27 feb 2009 13:16 (CET)

Hallo Julien, welkom op Wikipedia. Lees bovenaan de tekst in het f.a.q. bij vlindertje 7 en klik op de doorlink. Daar vind je namelijk alle uitleg die je nodig hebt om vrijgave te verkrijgen zodat je de tekst kunt plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2009 13:16 (CET)

Capsters

Hallo MoiraMoira,

Ik zie dat je de Capsters-pagina wilt laten verwijderen. Ik ben inderdaad mede-eigenaar van Capsters en vond het de moeite waard een wikipedia-pagina te starten. Wordt dit in alle gevallen als reclame gezien? Ik heb de tekst zo neutraal mogelijk gemaakt en vindt Capsters Wikipedia-waardig omdat we de eersten waren die een sporthoofddoek op de markt brachten. Hoe moet ik de pagina maken zodat het niet meer als reclame overkomt?

Groet, --Kmastenbroek 27 feb 2009 14:59 (CET)

Tsja - dat wordt een beetje moeilijk ben ik bang. Jullie willen graag veel hoofdoekjes verkopen en bekend worden enzo. Maar dit is een encyclopedie en geen reclamemedium helaas en ik vraag me eerlijk gezegd af of het onderwerp encyclopedishc is maar dat is nu ter beoordeling van de gemeenschap. Mocht het echt om iets unieks gaan dan kan je dat in het lemma adstrueren met neutrale referenties en bronnen uiteraard. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2009 15:29 (CET)

Dank je voor je reactie. Het gaat echt om iets unieks, maar hoe is dat aan te tonen? Ik zat even na te denken over die neutrale referenties en bronnen. Kan nog niets verzinnen wat hieraan voldoet (is niet alles reclame wat er over ons geschreven wordt in kranten etc? en is er een link te maken naar die artikelen?). Maar goed, ik ga me hier eens in verdiepen. Ik heb nog even gekeken naar de richtlijnen voor bedrijven waarnaar je zelf verwijst bij de vlindertjes, volgens mij voldoet onze pagina aan 2 punten die daar opgesomd worden, dus ik hoop maar op een positieve reactie van de gemeenschap. Groet! --Kmastenbroek 27 feb 2009 16:13 (CET)

Als jullie onderneming echt bekend is, dus bijvoorbeeld een groot artikel er over is verschenen in een landelijk dagblad of een opinietijdschrift is zo'n link heus relevant als referentie. MoiraMoira _overleg 27 feb 2009 16:40 (CET)

Verwijdering WebsiteJudge

Beste MoiraMoira,

Ik verneem net dat de wiki die ik heb aangemaakt voor WebsiteJudge op de lijst van verwijdering staat. Deze zou reclame/propaganda bevatten.

Die redenatie snap ik niet helemaal:

De tekst is namelijk zo neutraal mogelijk geschreven (er staan nota bene kritische noten in).

Als de tekst zelf onduidelijk overkomt heb je dan misschien een paar tips waarmee ik de kwaliteit van de tekst nog kan vergroten? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MacSeth (overleg · bijdragen) 27 feb 2009 15:55 (CET)

Hoi MacSeth, welkom allereerst op Wikipedia. Of een site relevant is voor opname kun je toetsen in het hoofdstuk over relevantie op deze pagina. Ondermeer de bekendheid en alexarating zijn hier relevant maar meer zaken. Lees eens pagina's over andere websites door om ideeen te krijgen over lay out en inhoud. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2009 16:03 (CET)

De alexarating van de website WebsiteJudge.com is 39.114 ( In NL net iets boven de 1000) en we stijgen elke week. Ik was derhalve van mening dat het passend zou zijn om een artikel over WebsiteJudge te plaatsen. Ik zie ook bepaalde andere reviewwebsites staan in de engelse index (zoals bijvoorbeeld Aboutus.org) die in de states hoog genoteerd zijn. In Nederland is WebsiteJudge echter in toenemende mate een autoriteit op het gebied van websitebeoordeling. Dit soort taal gebruik ik echter niet in Wikipedia omdat het een encyclopedie betreft. Als de tekst verder nog onduidelijkheden vertoont dan hoor ik het graag maar ik blijf van mening dat WebsiteJudge een vermelding in Wikipedia waard is en niet op de lijst "moet weg" thuis hoort. Zag trouwen ook EW staan: ik vermoed dat je daarmee edit war ofwel revert war bedoelt? ik was zelf degene die de wijzigingen heb aangebracht omdat ik vaak niet tevreden ben over wat ik heb geschreven. Vandaar de vele wijzigingen in korte tijd.

Hoi - ik begrijp je verwarring over al die afkortingen. Ew betekent hier "encyclopediewaardig" dus waard om opgenomen te worden in de encyclopedie getoetst aan diverse kriteria. Het artikel staat nu twee weken ter beoordeling en verbetering en wordt dan beoordeeld of het behoudenswaardig is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2009 16:39 (CET)

Hoi MoiraMoira,

Ik heb de tekst van websitejudge aanzienlijk aangepast. Ik denk dat hij nu wat neutraler overkomt. Zou je misschien een kijkje willen nemen of deze aanpassing een verbetering is?

Hoi, de tekst is inderdaad neutraler, of het lemma onderwerp encuyclopedisch is waag ik te betwijfelen. Dat staat nu gewoon ter beoordeling van de gemeenschap. Je kunt dit adstrueren door neutrale onafhankelijke bronnen en referenties en een hoge alaxarating zelf als dat het geval is. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2009 09:38 (CET)

Anonieme toevoeging

Wat zijn Bad Clusters:

Bad Clusters zijn niet te bedenken herinneringen ontstaan door buitengewone pijn-, angst- en/of paniekervaring.

Bad Clusters lijken daarom niet te bestaan terwijl ‘onbewust’ beslissingen en gedrag daarop juist wel zijn gebaseerd!

Bad Clusters veroorzaken onbewust ‘foute beslissingen’ en onbewust ‘fout gedrag'.

Bad Clusters kunnen geëlimineerd worden door volledig bewust te worden van de Bad Cluster herinneringen.

Een Bad Cluster verandert hierdoor in een normale geheugencluster.

Beste Moiramoira, is het dan zo wel goed?

Met vriendelijke groet, Pieter Veenhuizen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.173.194.28 (overleg · bijdragen)

Hallo Pieter, ik heb eerlijk gezegd geen idee wat je hierboven bedoelt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2009 17:33 (CET)

Blacklist

Hoi Moira, kun je misschien bij het blacklisten van URLs wat uitleg geven op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Spam-blacklist? Een korte reden en gebruikersnamen of adressen is erg handig als soort van logboek. Als iemand verzoekt om de URL van de lijst te halen, kunnen anderen dan nakijken waarom het geplaatst is. Het hoeft dus niet uitgebreid. Iets als URL, spam (reden) en gebruikersnaam lijkt me genoeg. Je kunt het dan gewoon bij uitgevoerde verzoeken plaatsen en aangeven dat je het al hebt toegevoegd. Groet, Erwin(85) 28 feb 2009 19:46 (CET)

Yep doen we! Die laatste was er weer eentje van de veelgeplaagde pagina zonnepanelen. Die ervoor een langdurige spammer van een vliegtuigsite. Groetjes en sorry dat ik geen reden gaf. Ik zet trouwens wel dat netjes op de pagina erbij voor zo'n andreaskruisje als uitleg. MoiraMoira _overleg 28 feb 2009 19:48 (CET)

Dankje. --Erwin(85) 28 feb 2009 19:54 (CET)

Xavier Hufkens

Beste MoiraMoira,

Graag had ik van u geweten in welk opzicht het artikel over Xavier Hufkens als een promostuk kon worden opgevat. Het artikel was geheel neutraal en beschrijvend opgesteld en bovendien kunsthistorische relevant. Op deze manier ontmoedigt u gebruikers verder mee te bouwen aan het fantastische project dat Wikipedia is. Graag wens ik een nieuwe evaluatie van het stuk te vragen door een derde partij.

Alvast bedankt, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door sidevold (overleg · bijdragen)

Hoi Sidevold - het was nogal een verweven opgezet netwerkje om deze persoon en zijn kunsthandel en de kunstenaars waarvan hij werken verkoopt te stoppen in allerlei lemma's Da's gewoon verkapte reclame en nogal doorzichtig helaas. Dat was de hoofdreden, dus promo/reclame en bovendien werd uit het lemma wat bestond uit de naam en dan een lijstje kunstenaars die hij vertegenwoordigt echt niet duidelijk waarom deze persoon encyclopedisch is. Vlindertje 5 in het f.a.q. hierboven geeft meer informatie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2009 22:40 (CET)

Helma Ton

hoe kan ik dan vermelden waar ze nu mee bezig is? dat ze sinds 2008 aandachttrainer is? en een uitleg van wat haar accenten liggen? of mag dat ook niet? --CooperS 2 mrt 2009 20:45 (CET)

Van mij mag alles als het maar encyclopedisch is. Helma heeft wel een heel mager lemma momenteel zonder opleiding, werkervaring, biografie, wat ze bereikt heeft als wethouder en burgemeester etc. Als ze nu iets anders doet kan dat er in een regel bijgezet lijkt me. Het is echter niet de bedoeling dat er voor haar promotie bedreven wordt, dat kan ze beter op een eigen website gaan doen. Ik weet niet in wat voor relatie je tot haar staat maar bedenk wel dat alles wat je over haar in de encyclopedie zet wat niet encyclopedisch maar wervend/promotioneel is voor haar schadelijk kan zijn want het blijft in de bewerkingsgeschiedenis staan ook al wordt het verwijderd steeds door medewerkers. MoiraMoira _overleg 2 mrt 2009 21:38 (CET)

Een artikel waar ik zo weinig mogelijk aandacht naar toe zou dirigeren en zo saai mogelijk houden, gezien de allerleerste versie. --VanBuren 2 mrt 2009 21:44 (CET)

Ik heb het kopje maar eens van doorlinkhaken voorzien en ga ff kijken in de geschiedenis VanBuren. MoiraMoira _overleg 2 mrt 2009 21:50 (CET)

Ik zie het al - ik heb wat aangevuld inmiddels. MoiraMoira _overleg 2 mrt 2009 22:08 (CET)

Vraag

Hoi MoiraMoira, waarom is mijn artikel verwijderd? het is geen van allen iets wat bovenaan je pagina staat – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BBAAEEHH (overleg · bijdragen) 3 mrt 2009 16:49 (CET).

Hee hoi daar! Het was helaas pindakaas aperte onzin. Volgende keer meer suc6 gewenst joh! Groetjes weer, MoiraMoira _overleg 3 mrt 2009 16:49 (CET)

Iv

Hoi Moira,

Ik zag dat je Gebruiker:LafNederland hebt geblokkeerd vanwege ingelogde vandaal, maar toevallig had ik dit van gister onthouden. Ik weet niet of we er wat mee moeten, maar ik denk dat we nog meer van deze gebruiker kunnen gaan verwachten... Het onderliggende ip is niet door je meegeblokkeerd, of wel? Ciell 4 mrt 2009 08:58 (CET)

Ja alles is afgehandeld nu, ik was er mee bezig en kwam er achter dat het idd een sokpop betrof zojuist ook op die pagina toen ik nieuwe gebruikers naliep. MoiraMoira _overleg 4 mrt 2009 09:32 (CET)

spoorwegknooppunt

He Moira, vandaag nomineerde ik dit artikel voor verwijdering omdat er na schrappen van onjuiste, verwarrende en overbodige informatie niets van over zou blijven. Iemand wees me erop dat dit artikel al eerder genomineerd was (2 weken terug). Zo te zien heb jij de nominatie afgehandeld. Graag je reactie. Vriendelijke groet, Josq 4 mrt 2009 11:17 (CET)

Ik zie dat ik geen samenvatting heb gegeven bij de afhandeling en het sjabloonverwijderen, sorry. Dat geeft nu verwarring. Ik vind hernominatie prima dit ziende. MoiraMoira _overleg 4 mrt 2009 11:20 (CET)

Ok, dank voor je snelle reactie! Josq 4 mrt 2009 11:24 (CET)

Haha ik kwam juist mijn studeerkamer ingelopen vanmorgen :) MoiraMoira _overleg 4 mrt 2009 13:32 (CET)

Gouden eeuw

Moi MM, dat gebruiker Gouden Eeuw een af en toe irritante gebruiker is was mij ook opgevallen, maar hem blokkeren wegens sokpopmisbruik lijkt mij niet in lijn met de richtlijnen. Ik heb nergens een verzoek voor een check gezien. De gebruiker die jij aanmerkt als sokpop heeft één bijdrage gedaan die door niemand serieus genomen zal worden, dat dat vervelend is ala, maar als je dit sokpopmisbruik wilt gaan noemen dan ben je nog wel even bezig. Het met meerdere accounts werken wordt toegestaan, wil je dan iets als misbruik benoemen dan moet dat toch echt meer zijn dan één vervelende edit. (en het IP-adres lijkt mij alleen gebruikt voor edits waarbij GE vergeten was om in te loggen). Peter b 4 mrt 2009 13:05 (CET)

Hoi peter, ik heb inhoudelijk niet met de problemen met deze gebruiker te maken gehad in bemiddelende of blokkerende of waarschuwende zin. Vanmorgen blokkeerde ik een account als ingelogde vandaal en kwam er later toen ik de lijst van nieuwe gebruikers doorliep achter (tegelijk hier ook al op geattendeerd hierboven door collega Ciell) dat het een sokpop was. Ik heb dus enkel cf de richtlijn sokpopmisbruik geblokkeerd en daar ook naar verwezen netjes hier . De persoon achter de accounts kan gewoon weer mee gaan doen via de ontsnappingsclausule als hij dat verkiest. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 mrt 2009 13:19 (CET)

Sokpop ja, misbruik nee, zo simpel is het, dus blokkade van Gouden Eeuw svp opheffen. Peter b 4 mrt 2009 13:28 (CET)

Hoi zie de overlegpagina van de sokpop ook (dossier) en lees artikel 2 van de richtlijn. Van opheffing kan m.i. dus geen enkele sprake zijn. Als deze gebruiker weer mee wil doen is daar de ontsnappingsclausule voor bedoeld. Vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 mrt 2009 13:31 (CET)

Hallo beiden, ik heb even snel gekeken naar de sokpop en de activiteiten daarvan vallen wat mij betreft onder punt 2 van Wikipedia:Sokpopmisbruik. Ik ben dus tegen deblokkade, de OC biedt hier mogelijkheden genoeg. JZ85_overleg 4 mrt 2009 13:33 (CET)

dat die sokpop wordt geblokkeerd daar hoor je mij niet over, wat mij zeer irriteert dat je hier een gebruiker die zich laat gaan zo pats boem op eigen gezag met een eigen interpretatie definitief het bos in stuurt. Maar goed, ik zal deze pagina van mijn volglijst halen, volstrekt zinloos om me hier aan te ergeren. Peter b 4 mrt 2009 21:32 (CET)

Ja, want GoudenEeuw was zo'n waardevolle medewerker? Zijn we een sociale inrichting ofzo? Volgens mij zijn daar andere trajecten voor. BoH 4 mrt 2009 21:37 (CET)

Ik zag de problemen met deze bewerker pas nadat hij misbruik van sokpoppen maakte en ik op die overlegpagina terecht kwam en die las. In de richtlijn staat duidelijk "Van een gebruiker die misbruik van sokpoppen maakt, worden alle accounts voor onbepaalde tijd geblokkeerd, en de IP-adressen voor een jaar." Daarop heb ik dus de actie ondernomen en van eigen interpretatie was dus geen sprake. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 mrt 2009 22:14 (CET)

Acupunctuur

Deze pagina is beveiligd (m.i. met zéér goede reden). Er zitten wel twee taalfoutjes in onder het kopje Controverse.

2e alinea: ...effectiviteit in de ACUPUNTUUR... en in de 4e alinea: ...waarop ACUNPUNCTUUR pijnstilling geeft...

Verder is in de laatste alinea de zin die begint met: Ze onderzochten ook verslagen (...) helpt bij deze kwalen iets vreemds aan de hand (geen logische zin). Zonder mij in enige discussie te willen mengen, lijkt m.i in dit geval, dat de woorden ...dat beweringen... een onzinnige zin hiervan maken.

Vriendelijke groet, Maasje 4 mrt 2009 15:18 (CET)

Hoi Maasje! Ik heb ff gekeken en zie dat ik degene ben die die pagina voor het laatst beveiligd heeft (vandaar dat je hier terechtkwam dus). Ik heb verder geen inhoudelijke bemoeienis met het lemma. Wil je die taalkundige verbeteringen doorgevoerd hebben dan wil ik dat graag voor je doen maar zet het tekstvoorstel dan eerst even op de overlegpagina neer en geef aan dat dit geen inhoudelijke wijziging maar een stilistische verbetering betreft die je voorstelt. Bij geen bezwaar na een tijdje piep dan ff hier dan wijzig ik het voor je. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 mrt 2009 16:08 (CET)

Verwijdering Bedrijfstheater

Hallo MoiraMoira,

Mag ik vragen waarom je besloten hebt het artikel over bedrijfstheater te verwijderen? Op de oorspronkelijke tekst kwam de commentaar 'reclame' van Zanaq. Ik heb dan de tekst helemaal aangepast en zwaar ingekort en dit ook gemeld op de overlegpagina. Ik begrijp niet goed waarom je deze versie nog steeds als reclame interpreteerde... Bij mijn weten was er geen enkele rechtstreekse referentie meer naar welke aanbieder dan ook. Het was (en is) enkel de bedoeling mensen te informeren over een ander soort van opleiding dan de traditionele training. Kan je me misschien wat uitleg geven? Alvast bedankt. Vriendelijke groet, mdp

Ondanks wat aanpassingen was het nog steeds een wat aanprijzende produktbeschrijving met daarbij wat mensen genoemd (namesdropping) die met het onderwerp zelf niet van doen hadden. Dus niet een encyclopediewaardig lemma met neutrale bronnen en referenties geworden die het begrip (wat mogelijk wel encyclopedisch is) dan ook zo weer te geven helaas. In het f.a.q. hierboven, vlindertje 4 en 5 vind je meer informatie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 mrt 2009 21:04 (CET)

waarschuwing

Hoi, moiramoira

haal efe de waarschuwing van mijn overleg, ik kan er namelijk al weer in en de blokperiode is al voorbij en ik kijk er de hele dag tegen aan ik wort er schijtsiek van ja, haal efe weg, ik kan de wel, maar da mag nie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

groetjes thomas Diethomaso 5 mrt 2009 08:58 (CET)

De waarschuwing blijft staan. Dat heet een dossier zodat bij toekomstig misbruik van wikipedia kan worden gezien wat je al eerder hebt uitgehaald. PatrickVanM / overleg 5 mrt 2009 08:59 (CET)

@Diethomaso - Oef jullie hielden ons allemaal wel bezig gisteren zeg! Niet enkel Patrick en ik maar meer mods werden er best wel iebel van. Kunnen jullie alsjeblieft op school of waar je elkaar ook treft ff afspreken om de ruzietjes elders uit te vechten? Dan kan tzt als iedereen weer normaal bewerkt het sjabloon vervangen worden door een woordje waarschuwing maar overleg ajb eerst met je vriendjes hierover want als het doorgaat lopen blokkades steeds maar op en dat zou jammer zijn want jullie willen zie ik best serieus bewerken hier. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2009 09:03 (CET)

Jelle Vervloet

Het lijkt mij volkomen irrelevant om te weten dat prof. Vervloet gehuwd is en drie zonen heeft, want dat heeft niets met zijn wetenschappelijk werk te maken. Maar als u het zo belangrijk vindt, zal ik het wel laten staan. ERuyten 5 mrt 2009 10:47 (CET)

Hallo Eruyten! Ik twijfel ook zelf altijd een beetje bij die trivia. Ik heb zijn personalia nu in ieder geval bij elkaar gezet. Soms kom je op de grens van privacyschending en dat zit mij ook nooit lekker eerlijk gezegd. Ik stel voor dat je dat eens voorlegt aan de bijdragers aan het lemma via de bijbehorende overlegpagina. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2009 10:50 (CET)

modmail en forward ok?

yo moiramoira, ivm deze wel heel snelle archivering vraag ik me af of de modmail en forward van freakyfries wel in orde zijn? dat stond er nog niet op afgevinkt nl. ik lees je antw later wel hier 🙂 dank en groetjes, oscar ° overleg 5 mrt 2009 10:54 (CET)

Ik gooi het nu bij freaky fries in de groep online op de wikichat! MoiraMoira _overleg 5 mrt 2009 10:55 (CET)

Live antwoord van onze nieuwe collega: "Forward ja, en als modmail de mailingslist is: ook ja" 🙂 MoiraMoira _overleg 5 mrt 2009 10:56 (CET)

thx oscar ° overleg 5 mrt 2009 11:03 (CET)

ps - hoe weet je nu 100% zeker dat hij het is op irc :P 😉 oscar ° overleg 5 mrt 2009 11:07 (CET)

Omdat ie on line te zien is in het wijzigingencontrole kanaal en daar kliederscholieren terugdraait en indien nodig blokkeert en dat laatste gaat echnie zonder knopje (gotcha) MoiraMoira _overleg 5 mrt 2009 11:09 (CET)

aha 😁 oscar ° overleg 5 mrt 2009 11:12 (CET)

afblijven

He gebruiker met de naam MoiraMoira, wel eventjes van mijn bijdragen op een verzoekpagina afblijven AUB. --Kalsermar 5 mrt 2009 17:45 (CET)

Beste Kalsermar, Mag het een toontje lager. Wanneer je nuanceringen wil aanbrengen in een verzoek, prima, maar hele betogen waarin een verzoek min of meer belachelijk worden gemaakt ("minder werk") kunnen mensen ook best via de overlegpagina tot zich nemen. Bedankt! Lymantria _overleg 5 mrt 2009 17:51 (CET)

Ben jij nu de gebruiker met de naam MoiraMoira zijn/haar spreekbuis als het wat "lastig" dreigt te worden?--Kalsermar 5 mrt 2009 17:58 (CET)

Typt dat niet irritant altijd met gebruiker met de naam (...) of probeer je gewoon een PUNT te maken (dan kun je dat ook gewoon zeggen...) Desalniettemin een fijne avond Matthias92 (overleg) 5 mrt 2009 22:55 (CET)

Kleine moeite hoor en nog helemaal waar ook want behalve de inlognaam heb ik werkelijk geen idee met wie ik te maken heb en hoe die aan te spreken. Gebruiker met de inlognaam Kalsermar 5 mrt 2009 23:10 (CET)

Dat zal allemaal wel maar als gebruiker met de naam MoiraMoira zich hier MoiraMoira laat noemen denk ik dat ze ook zo wil worden aangesproken. Als iemand het fijn vind om zichzelf een naam te geven en zich zo te laten noemen dan mag dat van mij, dan noem ik jou Kalsemar en noem ik Moira Moira, Moira Moira; Jan met de Fiets, Jan met de Fiets (of hoe die ook mag heten) enz enz enz. Of je een anonieme gebruiker aanspreekt met "Gebruiker via IP Adres 83.82.2.42" of "83.82.2.42" of "anonieme gebruiker" Doet er volgens mij helemaal niet toe. Lajla tov, Matthias92 _(Talk)^!

Mooi vlaggetje Matthias MoiraMoira _overleg 6 mrt 2009 10:44 (CET)

Tja, dat is dan mooi voor jullie. Ikzelf heb een andere insteek. Ik weet dondersgoed dat er achter een bepaald IP nummer hier op de nl: WP een man schuilgaat die D. A. Borgdorff heet en die hoewel soms excentriek kan zijn en niet altijd even makkelijk communiceert wel een man van vlees en bloed is en een man van vlees en bloed die beleefdheid kennelijk hoog in het vaandel heeft staan. Ik probeer deze man dan ook respectvol met U aan te spreken hoewel ik dat wellicht niet altijd doe maar ook ik ben een mens. Deze man spreek ik ook wel eens aan met DaB, of Dhr. borgdorff en ik bejegen hem met respect zoals ik andere mensen van eenzelfde statuut ook met respect behandel. Zo zie je maar weer, mensen verschillen. De een zegt Dhr. Borgdorff en U terwijl de ander je en IPer onder nummer hupeldepup zegt. Ik loop intussen met fier opgeheven hoofd over straat en durf een ieder recht in de ogen te kijken. Met eerbiedige groet van een gebruiker, anoniem als wat, die hier met de naam Kalsermar ronddwaalt. 6 mrt 2009 16:34 (CET)

Deze bovenstaande bijdragen mijnerzijds is helaas door gebruiker die dit overleg "bezit" totaal uit zijn verband gerukt. Het behoort uiteraard direct onder Mathias92 zijn bijdrage te staan want daar slaat het op. Waarom toch overleg van derden verschuiven beste MM?--Kalsermar 6 mrt 2009 16:56 (CET)

Vraagje

Hey Moira, ik kwam net wat vreemds tegen, ik voerde per ongeluk {{overleg Gebruiker:naam}} in, en ik kreeg de volledige overlegpagina van die persoon op de pagina te staan. Is dit normaal? Taketa (overleg) 5 mrt 2009 23:09 (CET)

Hoi,

Ik hoop dat ik ook mag antwoorden want op deze tijd is er maar bar weinig andere dingen te doen op Wikipedia/Wikimedia. :)

De functie {{ }} is in de MediaWiki software speciaal gemaakt voor templates, op het moment dat jij daar een overlegpagina inzet ziet de software dat als een soort van template en plaatst dan de complete pagina op de plaatst waar jij de {{voorbeeld}} heb gezet. Zover ik weet kan je zo alle naamruimte (Wikipedia: Bestand: Gebruiker:) als template gebruiken. Als je BV {{subst:Overleg gebruiker:MoiraMoira}} zou hebben gedaan en je slaat op word alles zelfs gekopieerd op de pagina en heb je een kopie van de pagina zoals hij op dat moment was (Ik gebruik dat wel eens omdat dat sneller gaat dan ctrl c en ctrl v. Dus in het kort [[artikel]] geeft je een link naar het artikel, {{gebruiker:Voorbeeld}} gebruikt de pagina als template. Als je er nog veel en veel meer over wil lezen, en wilt weten op welke manieren je het nog meer kan gebruiken kan je Hier kijken (Engelstalig)

Met vriendelijke groeten,

Abigor 6 mrt 2009 04:07 (CET)

Dank voor het uitgebreide antwoord Abigor! MoiraMoira _overleg 6 mrt 2009 10:43 (CET)

Dank voor het antwoord, vooral voor de link. Ik had me beperkt tot nl.wiki en Wikipedia:sjablonen gaf niet veel uitleg. Meta is wat duidelijker hierin. Groet, Taketa (overleg) 6 mrt 2009 10:45 (CET)

Otto Cramwinckel

Beste MoiraMoira, Er bestaat een Gebruiker:Otto Cramwinckel wat een uitgeversnaam is. Ik meen dat zulke namen onwenselijk zijn, maar weet eigenlijk niet wat je in zo'n geval moet doen. Weet jij raad? Theobald Tiger 6 mrt 2009 10:17 (CET)

Is een moeilijke want kan ook de persoon van die naam zelf zijn natuurlijk die zich inschrijft. En daar is niets op tegen. Als hij ook een uitgeverij heeft van die naam is dat gewoon een feit, is het een andere persoon die niets met de uitgeverij te maken heeft is het ook OK. Ik zou het gewoon zo laten. Mocht die account reclame gaan maken voor auteurs (een al verwijderd lemma was wel dubieus in dat opzicht) dan is duidelijk dat het een promoaccount namens de uitgeverij en kan op basis van de bewerkingen geblokkeerd worden. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2009 10:23 (CET)

OK, duidelijk. Dank. Theobald Tiger 6 mrt 2009 10:40 (CET)

🙂 vraag gerust en kom anders als actieve wijzigingencontroleur eens langs op de wikichat - daar is ook een live kanaal om wijzigingen te controleren. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2009 10:42 (CET)

Dank voor de tip. Hoe kom ik daar? Via Help:Wikipediachat klikte ik op [2]. Dan deelt mijn webbrowser mij vriendelijke mee dat de webpagina niet kan worden weergegeven. Of is dat toeval? Theobald Tiger 6 mrt 2009 13:32 (CET)

Klik maar HIER MoiraMoira _overleg 6 mrt 2009 13:40 (CET)

Dank - ik probeer het later - Theobald Tiger 6 mrt 2009 13:45 (CET)

Externe links die ook in gemeentesjabloon staan

Beste MoiraMoira,
Je hebt bij Capelle aan den IJssel de door mij toegevoegde externe link naar de gemeentelijke website weggehaald omdat die ook in het sjabloon staat. Ik heb daar in principe geen bezwaren tegen, maar wil er hier op wijzen dat dergelijke dubbele links bij nogal wat Nederlandse gemeenten voorkomen. In mijn geschiedenis kun je zien dat ik er zelf al enkele heb verwijderd. Dus als je zelf niet weet wat te doen, kun je meehelpen aan een grotere consistentie van de Nederlandse Wikipedia ... -)
Ik vraag me overigens af wat een gebruiker het eerst merkt: een link in kleine lettertjes onder in een sjabloon, of een link in grote letters bij (andere) Externe links.
Anonieme Jan, 84.198.19.163 6 mrt 2009 13:10 (CET)

Ha anonieme Jan! Welkom op Wikipedia. Je stelt een goeie vraag "wat zien mensen eerst?" Ik denk dat een sjabloon bedoeld is om de aandacht te trekken primair, dus als er een sjabloon is volstaat de link daar als dat sjabloon linkruimte bevat. Ik zie wel dat die lettertjes in het gemeentesjabloon idd wel klein zijn. Dat zou je kunnen aankaarten op de overlegpagina daar of in het zogenaamde sjablonencafe. Als je wilt blijven bijdragen hoop ik dat je je wil inschrijven. Dank voor je opmerkingen en wie weet tot ziens! MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 16:16 (CET)

Patricia De Martelaere

Beste MoiraMoira, Er is een droeve tijding die voor mij niet onverwacht komt. Patricia De Martelaere is overleden.Dat heeft een plotse serie van wijzigingen en annulaties daarvan gegeven. Aan de meest aktieve wikipediaan heb ik als volgt geschreven :quote :Overlijden Patricia De Martelaere. Beste Mexicano, destijds heb ik de pagina voor wijlen Patricia De Martelaere aangemaakt. Ik was ervan op de hoogte dat dit kon gebeuren.Ik zal tijdens het weekend deze pagina aanpassen en heb de nodige contacten om zeker te zijn dat de informatie correct is. Het overlijden werd deze avond eerst aangekondigd op het radionieuws en werd bevestigd o.a.op de website van De Standaard Online van deze avond.--87.66.79.187 6 mrt 2009 22:36 (CET) unquote. Ik zal deze pagina uiteraard in het oog blijven houden. Met beste groeten,--87.66.79.187 6 mrt 2009 22:36 (CET)

Jan - mijn condoleances. Sterkte in de komende tijd. Als ik wat kan doen mbt haar lemma dan hoor ik het hier graag. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2009 22:39 (CET)

overlegpagina, handtekening etc.

Beste MoiraMoira, Hartelijk dank voor je vriendelijke woorden en je aanbod tot hulp. Tot mijn verrassing stel ik vast dat ik aangegeven sta als een ongekende gebruiker, dat ik geen overlegpagina heb, nochthans blijft mijn handtekening gekend en krijg ik de emails van wiki met mijn juiste Wikinaam.Wat doe ik nu wer verkeerd? Sorry voor de last en dank voor je antwoord.--87.66.79.187 6 mrt 2009 22:46 (CET)

Je moet rechtsbovenaan ff inloggen ((aanmelden)! Ik herkende je aan je mooie taalgebruik. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2009 22:48 (CET)

Beste MoiraMoira, wat ben ik blij met je vriendelijke opmerking. Lof toegezwaaid krijgen streelt altijd de ijdelheid, maar de echte waarde ervan wordt gemeten aan de persoon die de lof uitspreekt. Ik weet mij zeer vereerd.Hartelijk dank--Jan 't Steen 6 mrt 2009 23:56 (CET)

Zie je eigen overlegpagina nu. Ik heb het lemma van Patricia wat aangevuld en van bronnen/refs voorzien. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 09:27 (CET)

Vraag

Hi MoiraMoira, mijn vraag van ik dacht 14/02 is weg betrof Taras Shevtsjenko/Taras Shevchenko infobox, volgende week is dit lemma af en had graag een andere infobox. met groet -- KJL 68 Watchdog 7 mrt 2009 10:38 (CET)

Geef ff de doorlink naar het lemma dan kijk ik ff. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 16:11 (CET)

Deel in zandbak staat onder, http://nl.wiki.x.io/wiki/Gebruiker:Labbert%C3%A9_K.J./zandbak

rest staat in programma van mijn laptop. -- KJL 68 Watchdog 7 mrt 2009 22:07 (CET)

jongste aanpassingen P. DE Martelaere

Beste MoiraMoira, Kort commentaar bij de kleine wijzigingen die ik heb aangebracht.Haar profiel bij de Brusselse universiteit heb ik weggelaten omdat ze daar ook effectief niet meer is sinds dit academiejaar. dat zij er tot het academiejaar 2007/2008 gedoceerd heeft heb ik dan wel gepreciseerd. De publicatielijst van de KUBrussel kan voorlopig wel blijven staan : het was op basis van die lijst dat ik met haar een aangepaste lijst zou maken : toen we daarover afspraken wensten te maken kwam het nieuws waarbij zij haar prioriteiten uiteraard verlegde.Beste groeten, Jan 't Steen _overleg 7 mrt 2009 10:43 (CET)

Hart onder de riem

Hoi MoiraMoira,

Ik las net het hele gedoe rond Kalsermar. Ik vind het erg jammer dat hij zich zo gedraagt. Ik wou je daarom even laten weten dat ik lijnrecht achter je sta en je één van de aardigste en beste wikipedianen vind. Dankzij jou weet ik hier nu zoveel!

Groetjes, Mezelf14 7 mrt 2009 13:15 (CET)

Dank je wel Mezelf. Soms zijn mensen tijdelijk gewoon een beetje boos en teleurgesteld ofzo en dan zien ze dingen negatief en worden boos op anderen en da's jammer (en lastig als jezelf opeens de "target" blijkt te zijn van al die boosheid). Soms kan je helpen en zo iemand weer constructief en positief krijgen, soms is het ook beter om het maar ff te laten gaan want je weet dan dat het jou niet lukt helaas. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 16:08 (CET)

Albert van Benthem

Beste Moira, Ik had enige tijd geleden een nieuw artikel gemaakt over Albert van Benthem (zanger Fons). Deze voldoet aan alle wiki eisen, ik snap dan ook niet waarom deze wederom (na eerst teruggeplaast te zijn) verwijderd is (behalve dan dat sommigen het misschien geen leuke muziek vinden). Al mijn argumenten had ik 2 weken geleden al op de verzoek pagina geplaast dus die typ ik hier niet nogmaals, maar ben wel benieuwd naar de reden!

Dank alvast voor je antwoord,

Freerk Freerk br 7 mrt 2009 13:24 (CET)

Ik ga eens voor je kijken - ik heb hierboven alvast doorlinkhaken rondom de naam gezet zodat ik het kan opzoeken. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 15:38 (CET)

Ik heb het gezien. Iemand schreef op de nominatielijst als "steun": "-ook zangers als bijv "wolter kroes", "Thomas Berge" etc zijn begonnen als cover zanger op kleine feesten en partijen." Het betrof hier een beginnend zanger die ook in een tvspotje optrad, de tekst was niet neutraal en had een promotint voor deze persoon. Ik denk dat hij dus eerst echt beroemd moet worden voordat een lemma kans van behoud heeft. Het was al de tweede beoordeling trouwens, het lemma was al een keer teruggeplaatst. Ook was er nogal wat "pushing" anoniem en met account en het aanmaakaccount 9dat van jou) is ook een "one issue account" wat helaas wat vermoeden van mogelijke pushactie geeft. Met vriendelijke groet MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 16:04 (CET)

Ha Moira,

Ik zal uitleggen hoe het zit. Ik was op zoek naar informatie over zanger Fons indertijd en toen zag ik dat er nog geen lemna op wiki over bestond (althans enkel 1 die al verwijderd was). Ik heb zelf toen een nieuw lemna geschreven wat wel aan de eisen voor muscici voldoet die in het gebruikersportaal beschreven staan (hitnotering o.a., http://www.dutchcharts.nl/weekchart.asp?cat=s, maar bijvoorbeeld ook vermelding in het register van het Nationaal Pop Instituut http://www.popinstituut.nl/Encyclopedia/Artist.aspx?id=27002&name=Albert+van+Benthem), de eerdere tekst die jij in februari verwijderd had heb ik nooit gelezen. En, zoals ik al eerder zei heeft ook bijvoorbeeld "Cora van Mora" een eigen lemna. Misschien moet je de naam "Albert van Benthem" googlen dan zul je zien dat hij al een bekende nederlander is (net als Cora dus). De suggestie dat ik Albert van Benthem persoonlijk ken (of commercieel bij betrokken ben) is onjuist, ik heb in het verleden onder de naam freerk79 ook aanpassingen gedaan aan het lemna over het "Utrechts Studenten Koor en Orkest", was echter het wachtwoord van dat account vergeten. Ik had deze vraag ook al aan LolSimon gesteld: wie beslist er uiteindelijk of een lemna wiki-waardig is? Want zonder flauw te zijn ik vind het apart dat een lemna dat voldoet aan de door de moderatoren zelf opgestelde eisen toch verwijderd kan worden, en als je kijkt naar de verwijdersessie dan zijn er meerderen (behalve ik dan) ook voor plaatsing van het lemna op wiki. Moet ik dit dan nu aan de arbitragecommissie voorleggen?

Vriendelijke groet,

Freerk br 8 mrt 2009 13:58 (CET)

Hoi Freerk, ik zie dat er inmiddels een collega naar heeft gekeken en het lemma heeft teruggeplaatst. Ik wilde je het bovenstaande allemaal lezende net nog maar een keer naar de terugplaatspagina verwijzen namelijk omdat er dan anderen ff naar kijken. Succes met afmaken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2009 08:02 (CET)

Hevelen bewerkingen van IP naar Gebruikersnaam

Beste MoiraMoira, Is het mogelijk om bewerkingen die anoniem zijn te hevelen naar een gebruikersnaam? (Zie mijn OP.) Het lijkt me wel goed als al z'n bijdragen onder één account geregistreerd staan. (Ik had Dolledre benaderd, en die verwees me naar een bureaucraat (nog proficiat overigens). Theobald Tiger 7 mrt 2009 15:14 (CET)

Helaas is dat niet mogelijk, wel van een oude account naar een nieuwe accountnaam maar niet vanaf een IP adres naar een account. De gebruiker kan natuurlijk altijd op zijn eigen gebruikerspagina een doorlinkje plaatsen naar de bewerkingenlijst die hij onder IP-nummer heeft gedaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 15:37 (CET)

Duidelijk. Dank. Theobald Tiger 7 mrt 2009 16:49 (CET)

Nieuwe stemronde

Hoi Moira,

Zie [3]. Dolledre maakt vandaag de pagina's voor je aan en alvast bedankt voor het coördineren. Het aankondigen in de Kroeg etc. laat ik verder aan jou over, aangezien het niet mijn taak is ;-).

groet, CaAl 7 mrt 2009 15:22 (CET)

Prima. Ik hoor van Dolledre wel wat waar wanneer staat en zet morgen de aankondiging in kroeg en in mededelingen neer en vraag Erwin voor de melding. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 15:32 (CET)

Modmail

Hoi MoiraMoira,
Je had het bij Capaccio over een modmail die nog door een collega wordt opgestuurd. Kan het zijn dat ik die nog moet krijgen? Ik kwam het namelijk ook bij een voorganger tegen en ik weet niet precies wat het is. Davin 7 mrt 2009 23:01 (CET)

Hoi dat gaat om opname in de emaillijst voor moderatoren. Dat doen andere collega's. Daar hoor je als het goed is nog over MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 23:04 (CET)

ArbCom reminder

De reglementair bepaalde aankondigingen

• Art. 7.3 De perioden van kandidaatstelling en stemming worden voor aanvang bekend gemaakt op de verkiezingspagina, in de Kroeg en bij Mededelingen
• Bedoeld lijken Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing maart 2009, Wikipedia:De kroeg en Sjabloon:Mededelingen.

Meer aankondigingen (optioneel)

• Wikipedia: Wikipedia:Arbitragecommissie/Mededelingen
• Mediawiki: MediaWiki:Sitenotice – MediaWiki:Watchlist-details
• Sjablonen: Sjabloon:LopendeStemmingen - Sjabloon:Aankondigingen

Vriendelijke groet, Dolledre Overleg 7 mrt 2009 23:22 (CET)

@Moira: fijn dat je de coördinatie weer voor je rekening wilt nemen, dank je! Woudloper _overleg 7 mrt 2009 23:36 (CET)

@Dolledre - dank voor het opzetten van de benodigde pagina's. De aankondiging is vermeld in de Kroeg en de Mededelingen. Collegabureaucraat Erwin zal 'm vandaag ook in de sitenotice plaatsen. @Woudloper - dank voor de waardering. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2009 09:13 (CET)

Bloemetje

Hierbij een bloemetje van mij, omdat je mijn profiel zo hebt opgeleukd :) misschien wel iets verkleinen :P --#ff99ff Ikke=Layla 8 mrt 2009 14:24 (CET)

Wat lief, dank je wel! Als je later nog vragen hebt meld je gerust hier. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2009 14:26 (CET)

Bouwmethode

LS, opeens zie ik dat bovenstaande is verdwenen, de motivatie was te kort. Ik meen dat ik er nog een bijdrage aan heb geleverd om eea wat op te krikken (langer maken). Is het mogelijk dat ik dit nog eens terug kan zien? Groet Arend041 8 mrt 2009 14:54 (CET)

Dat kan - ik kan het lemma wat werk in uitvoering was gebleven toen ik de verwijdersessie deed terugplaatsen als je het verder af wil maken en het twee weken extra tijd geven. Laat het me ff hier weten. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 20:04 (CET)

Artikel die wordt teruggedraaid

Beste MoiraMoira,

Het artikel dat ik gewijzigd heb met referentie erbij wordt steeds teruggedraaid,zou je mij kunnen uitleggen waarom,want ik vind het erg storend,ik wijzig het artikel en verbeter het met referentie's erbij,en het wordt alsnog teruggedraaid,het begint me beetje op me zenuwen te werken en vind dat er iets aan moet worden gedaan na 3 x nu al,

Groet WikiSamir 8 mrt 2009 16:27 (CET)

Hoi Wiki Samir, je haalt steeds gegevens en een foto weg van lemma's en da's niet de bedoeling zomaar. Als je wat wil weghalen moet dat echt een reden hebben. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2009 18:38 (CET)

Actie Gezin

Hoi MoiraMoira, kan je die in mijn gebruikersruimte terugplaatsen, ik wil trachten het lemma nog op te krikken. Het was idd veel te kritiekloos. Groet, Tekstman 8 mrt 2009 17:37 (CET)

Ik zet het lemma wel terug en verleng de nominatieperiode met twee weken, dan kan iedereen ff meekijken, beoordelen en meeschrijven. Groetjes, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2009 08:03 (CET)

Verzoek

MoiraMoira zou jij ook eens kritisch naar deze bewerking willen kijken van een gebruiker wiens bijdragen gemonitord zouden worden. Ik heb mij vooralsnog beperkt tot het vragen van een bronvermelding. Met vr. groet, Gouwenaar 8 mrt 2009 18:34 (CET)

Dat blijft echt een one-issue bewerker. Staat-ie al op de editsbewakenpagina? Dan kunnen meer mensen het een en ander in de gaten houden. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 20:05 (CET)

Ja, zie hier, maar daar meldde ik al, dat er weinig van actieve bewaking te bespeuren viel. De desbetreffende artikelen staan op mijn volglijst, maar ik voel er niet zo veel voor om als een soort persoonlijke bewaker van deze artikelen of deze bewerker te fungeren. Met vr. groet, Gouwenaar 12 mrt 2009 20:12 (CET)

Hoi weer! Ik heb de editsbewakenvermelding daarom naar maart verplaatst en er een oproep tot meekijken bijgezet - zie hier. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2009 11:51 (CET)

Dank :-) Gouwenaar 15 mrt 2009 14:01 (CET)

Vandaal

Hey Moira, zou je dit ff voor me kunnen checken? Taketa (overleg) 8 mrt 2009 19:14 (CET)

Die vandaal op IJzer (element)‎ weet niet van ophouden. Je meldde een open proxy, is het filter uitgeschakeld? Taketa (overleg) 8 mrt 2009 19:30 (CET)

Nope maar anonimiser sites zoeken actief naar zombie computers en nieuwe aangezette proxies. Beveilig de pagina's maar ff niet, dan verzamelen we ze allemaal en gaat-ie niet naar andere pagina's toe en zet de ip-nummers op het dossier van zijn statische thuisaansluiting erbij hier. Als-ie door pappie/mammie naar bed wordt gestuurd geef ik alles dan via die op in 1x door aan RonaldB. We monitoren het ook via de wikichat het live kanaal. Blokkeer trouwens *vanaf* het ((openproxy)) sjabloon dan heb je het goeie (hardste) bloktype te pakken. Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2009 19:44 (CET)

RonaldB heeft scans laten lopen en dankzij ons verzamelen weer een zooitje nieuwe ranges uit kunnen schakelen! MoiraMoira _overleg 10 mrt 2009 16:47 (CET)

Vraagje ivm verwijdering Normaalroute

Moria, Ik dacht dat ik de normaalroute al 2x iets aangepast had in de hoop dat men daar verder zou aan werken. Ik vind dat nergens terug, nu de opzet van de oorspronkelijke anonieme gebruiker was goed bedoeld maar moest dringend naar de Wikipedia aangepast worden. Mogelijks heb ik me gemist en zijn de door mij aangebrachte wijzigingen niet doorgekomen (ik vind de geschiedenis nergens). De opzet was echter goed en zou het willen terugplaatsen, waar en hoe kan ik het verwijderde item vinden? (kan dan ook nazien of die aanpassing van mij er nog stond). Of wat heb ik fout gedaan? (zie :Verwijdersessie 04/03/2009: De inhoud was: '((wiu)) Normaalroute is in het jargon van bergbeklimmers de meestal gemakkelijkste, de meest beklommen maar niet altijd de veiligste klimroute )

Veel groetjes Guido 9 mrt 2009 09:02 (CET)

Er stond helemaal compleet (ik heb ff in de prullenbak voor je gekeken) nu 2 zinnen: "Normaalroute is in het jargon van bergbeklimmers de meestal gemakkelijkste, de meest beklommen maar niet altijd de veiligste klimroute naar een bergtop. Een voorbeeld van een beruchte gevaarlijke normaalroute is die van de Mont-Blanc." Dit was geen lemma maar enkel een uitgebreide woordenboekdefinitie. Wil je een echt artikel schrijven voel je vrij om dat te doen - je hebt nu tenminste de complete inhoud terug om aan de slag te gaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2009 09:06 (CET)

Bedankt, ik zet dat eerstdaags in een betere vorm terug. Ik hoop dat de oorspronkelijke anonieme gebruiker niet op zijn/haar tenen getrapt is dat het door hem opgestarte artikel er aangepast terug staat. (ja, ik weet wel... ) Guido 9 mrt 2009 09:13 (CET)

Verandering Yab Yum

Ik weet niet waarom je denkt dat ik aan het klieren ben op Wikipedia terwijl ik één woord verander, maar als je wat meer onderzoek doet dan lees je waarom deze verandering door mij is gedaan. Ik vind het dan ook zeer vervelend dat ik hier word beschuldigd van vandalisme terwijl het slechts een goed bedoelde bijdrage is. In het artikel over BIBOB word namelijk heel duidelijk uitgelegt dat de juiste schrijfwijze met hoofdletters is. ik quote: "BIBOB wordt vaak geschreven als Bibob, maar BIBOB is de officiële schrijfwijze." Ik verander dit dus weer, en het linkt dan gewoon door naar een bestaand artikel. En doe de volgende keer eerst onderzoek. Ik ga er namelijk vanuit dat de juiste officiele schrijfwijze degene is die wordt gehanteerd op Wikipedia.

Met vriendelijke groeten, Dempsey van Wissen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.163.65.108 (overleg · bijdragen) 9 mrt 2009 10:02 (CET)

Er bestaat een artikel Wet Bibob en doorgaans worden de titels zorgvuldig gekozen, de doorverwijzing van Wet BIBOB naar Wet Bibob wijst er op dat het geen toeval is. Wanneer je vindt dat de titel van dat artikel verkeerd is gekozen kun je daarover overleggen op de (nog aan te maken) overlegpagina van dat artikel. Tot dan stel ik voor Yab Yum even met rust te laten en de huidige voorkeursspelling (Wet Bibob) te handhaven. Mvg, Fenke 9 mrt 2009 10:29 (CET)

Zoals te lezen is op de site over dit wetsartikel: http://www.bibob.info/ is BIBOB wel degelijk geheel in hoofdletters. Dus het gedeelte van de pagina op BIBOB kan ook weer terug worden geplaatst dat het eigenlijk met hoofdletters behoort te worden geschreven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.163.65.108 (overleg · bijdragen)

Ik heb inmiddels ff gekeken - wat er gebeurde is dat een anonieme gebruiker een valide doorlink veranderde in een niet bestaande, toen een lemma aanmaakte met de complete tekst van het al bestaande (met die kleine letters) en toen kwam jij langs als andere gebruiker. Ik raad je aan om op de overlegpagina van het lemma Bibob eens aan te kaarten wat de goeie benaming zou moeten zijn met bronnen en er via overleg uit te komen. Als je je individueel inschrijft ben je meteen wat minder anoniem. Met vriendelijke groet (en Fenke dank voor het antwoord hierboven), MoiraMoira _overleg 9 mrt 2009 15:57 (CET)

Dossiervorming

Beste MoiraMoira, Een anonieme gebruiker maakte een kliederartikel (Normaal Amsterdam peil). Er is een vandalismegeschiedenis, maar die is heel oud (2005-2006). Ik heb er een ds-regel onder gezet van vandaag. Is dat in orde zo? Theobald Tiger 9 mrt 2009 14:25 (CET)

Ik denk dat het wel kan. ZIt in een grote pool van xs4all adressen die vooral aan scholen toegewezen worden. Die staan on en off aan - scholen kregen in het begin zooien IP-adressen per school namelijk. MoiraMoira _overleg 9 mrt 2009 14:35 (CET)

Erg oude dossiers kunnen sowieso verwijderd worden bij anoniemen wmb. Jacob _overleg 9 mrt 2009 14:40 (CET)

OK, beiden bedankt. Theobald Tiger 9 mrt 2009 14:41 (CET)

Ha JacobH! Soms wel soms niet - hangt van het ip adres af - ik loop ook wel eens met een tool van erwin oude op's langs om te kijken wat weg kan maar da's echt afhankelijk van wat en hoe en wat voor IP-adres het is. Bij dynamische heel anders dan bij statische (en hoe statisch een adres is). Die statische van xs4all zijn meestal heel langdurig (jaren) geallocceerd aan 1 persoon/bedrijf/organisatie. MoiraMoira _overleg 9 mrt 2009 14:43 (CET)

Sokpop Glennverhoeven

Ja weet ik maar hoezo ga ik dan met mijn andere account verder met ruziemaken want dat heb ik niet gedaan maar ik zal het niet meer doen. Maar als die sokpop niet weggehaald wordt ga ik gewoon door.

Alvast bedankt Groetjes Glenn Verhoeven – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Glennverhoeven (overleg · bijdragen) 10 mrt 2009 13:51 (CET)

Even later geblokt voor 3 dagen door PatrickVanM. --Robert (overleg) 10 mrt 2009 15:31 (CET)

Ik zag het al - dank - ze houden ons allemaal wel bezig MoiraMoira _overleg 10 mrt 2009 15:57 (CET)

Zelfs hun goedbedoelde bijdragen leveren te veel werk op in mijn ogen. Ik sta trouwens te flapperen met m'n oren van de taalkennis van een stel brugklassers, wat maken die lui een schrijffouten. PatrickVanM / overleg 10 mrt 2009 16:37 (CET)

LOL - Ik voel me zo langzamerhand een moeder van een klas kliederpubers. We werden met veel wijzigingencontroleurs met en zonder knopjes er vandaag doodmoe van dus. Ik denk dat het als het zo door gaat gewoon met een aantal van die jongens einde oefening hier zal worden tot ze een stuk ouder zijn en veel wijzer. MoiraMoira _overleg 10 mrt 2009 16:44 (CET)

Vandalisme op IP adres uit zelfde range

Hallo MoiraMoira, vandaag zijn met twee edits van bijna hetzelfde IP adres twee identieke vormen van vandalisme gepleegd: zie [4] en [5]. Als ik het mij goed herinner gebruik je wel eens een sjabloon voor een range van bij elkaar horende IP adressen waarvan vandalisme is vastgesteld. Ik kan dat alleen zo snel niet vinden. Kun je hier even naar kijken? - Robotje 10 mrt 2009 16:12 (CET)

Hadierobotje - ik ga nu kijken en koppel hier terug! MoiraMoira _overleg 10 mrt 2009 16:13 (CET)

Yep is een deelrangetje van 1 school die dus simultaan/opvolgend met meer IP-adressen tegelijk kunnen klieren. Ik ga de deelrange opzoeken en de dossiers doorlinken. Thanx! MoiraMoira _overleg 10 mrt 2009 16:15 (CET)

Bedankt. - Robotje 10 mrt 2009 16:32 (CET)

Zie nu maar hier. Tilburg heeft voor scholen een nieuw fiberglas netwerk en alloceert in snel tempo adressen in plukjes van acht voorzover ik nu kan zien aan de scholen die mee gaan doen. Helaas staat er niet bij welke school het betreft (nog) in de whois en kon ik ook met andere pogingen (kijken of mailserver of site al op een van de IP-adressen staan) deze nog thuisbrengen. Ik had het al gezien dat er uit de vier ranges van 256 nummers elk al snel ip-adressen met dossiers aan het bijkomen waren dus had 1 range al opgenomen in de blacklist van het wijzigingencontrolekanaal ook. Een andere school heeft zich zelf al gemeld en geidentificeerd ook op hun overlegpagina inmiddels. MoiraMoira _overleg 10 mrt 2009 16:36 (CET)

Thomas

Hoi MoiraMoira, ik zie dat je bij het lijstje van rare dingen die Diethomaso heeft uitgehaald, ook zijn bewerkingen van de artikelen over Voetbal en Nederlands voetbalelftal hebt gezet. Ik heb het vermoeden dat ie bij deze twee artikelen geprobeerd heeft een serieuze bijdrage te leveren. Maar, net zoals bij het overgrote deel van zijn bijdragen, heeft hij niet helemaal door wat relevante en juiste informatie is. Hoe dan ook, ik denk dat hij in de twee genoemde gevallen niet geprobeerd heeft om iets vandalisch uit te halen. Als jij dat alsnog ook denkt, wil je dan die twee toevoegingen uit z'n lijstje schrappen? Overigens blijf ik van mening dat hij en z'n vriendjes nog net een maatje te klein zijn en "ons" handenvol werk opleveren. Jammer. Groeten - Paul-MD 10 mrt 2009 16:35 (CET)

Op een gegeven moment waren er vandaag een hele ploeg wijzigingencontroleurs waarvan een aantal mods bezig met al die jongens op de wikichat (wij dus daar, overleggend en weer nieuwe dingen tegenkomend steeds wat ze deden). We hadden onze handen vol er aan. Ik ga tot het gaatje met deze groep mbt goede wil overigens en poog manmoedig om ze uit elkaar te houden maar ik ben bang dat het een onbegonnen werk is zo langzamerhand. Ik kijk ff naar het dossier. Dank voor je berichtje! MoiraMoira _overleg 10 mrt 2009 16:38 (CET)

Registeraccountant

Ik kon het vandalisme slechts gedeeltelijk herstellen (17:03). Ik had niet in de gaten dat de anoniem (94.208.248.146) daarvoor ook al tekst had gewist. Ik kan nu de eerste bewerking van die vandaal niet terugdraaien. Kunt U de tekst even repareren ? Dank U. Vriendelijke groeten, Maasje 10 mrt 2009 17:13 (CET)

Hoi Maasje (en zeg maar jij hoor). Klik als je ziet dat er nog meer geklierd is gewoon op "vorige bewerking" en als je de goeie hebt doe je "bewerken" en dan "opslaan" . Ik heb het nu al voor je gedaan. Dank voor je inzet met wijzigingencontrole. Als je vragen hebt meld je gerust hier of kom langs op de wikichat (link bovenaan, laatste vlindertje van het f.a.q.). Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2009 17:18 (CET)

Wikipedia:Onderwijsinstellingen 83.0.0.0 - 99.255.255.255

Beste MoiraMoira, ik heb het nieuwe ip-adres van onze school even toegevoegd aan de lijst van onderwijsinstellingen (zie hier de bewerking [6]). Voorzover is er nog maar een ip-adres bekend maar wellicht kun jij er meer vinden. Ook vroeg ik me af of ik er goed aan het gedaan om het ip-adres toe te voegen. Beany Overleg 10 mrt 2009 19:38 (CET)

Hee thanx beany voor de aanvulling. Helemaal goed. De school verzocht zelf om een maandblok zag ik via OTRS en dat is ook gehonoreerd door een collega (Koen). Jij kan gewoon ingelogd blijven bewerken uiteraard. We hebben meer scholen waar leerlingen of leraren van wikipediaan zijn hoor. Groet, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2009 20:59 (CET)

De school had via OTRS om permanente blokkade gevraagd maar NielsF zei dat wikipedia niet aan preventief blokeren doet. We hadden het er gisteren op #wikipedia-nl over. Beany Overleg 11 mrt 2009 10:19 (CET)

USITT

Hey MoiraMoira, Ik heb een wat aangepast artikel gemaakt over de USITT zou je kunnen kijken of het nu wat beter is? Een suggestie voor een kopje om het gros van de tekst dat nu boven de "inhoud" staat eronder te krijgen zou ook zeer welkom zijn... :) De aangepaste versie staat nu nog alleen op mijn userspace: Gebruiker:Keeper_of_the_Keys/USITT

--Keeper of the Keys

Het artikel is inmiddels behouden bij een verwijdersessie die een collega van me uitvoerde. Ik beloof je er wel nog naar te kijken! Groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2009 20:31 (CET)

PowNed

Hallo MoiraMoira, het anonieme gegoochel met getallen op Publieke Omroep Weldenkend Nederland En Dergelijke is wel degelijk ergens op gebaseerd. Op de site van GeenStijl staat linksboven het aantal leden dat zij nog nodig hebben (op het moment van schrijven nog 8.132). Alhoewel men deze eerder eens per dag aanpaste, gebeurt dit nu klaarblijkelijk enkele malen per dag. Niet verwonderlijk wellicht in al het enthousiasme van de aspirant omroep. Dit kan dus inderdaad het gevolg hebben dat het lemma op Wikipedia dientengevolge ook enkele malen per dag kan worden aangepast. Ik begrijp de toegevoegde beveiliging (mede ingegeven door de niet al te frisse reputatie van sommige reaguurders) en zal hem daardoor niet betwisten. Maar ik wil je dit alleen even ter info meegeven. Groet, Врунн@р 11 mrt 2009 08:49 (CET)

Hadie Brynnar! Yep, wat je hierboven schrijft ging allemaal ook een beetje door mijn hoofd heen toen ik de zoveelste ano wijziging zonder bronvermelding van weer een ander IP-adres terugdraaide en vroeg "waar komen die cijfers vandaan?". Kortom - veel extra controlewerk voor wikipedianen steeds en dan op een gegeven moment hakt iemand de knoop door en denkt "dan maar ff semibeveiligd, de serieuzen schrijven zich dan wel in en meestal is er ook wel iemand die dat lemma op de volglijst heeft en af en toe updatet indien nodig. Ook is dit soort getalswijzigingen soms onderwerp van pro- en contra figuren (die dus nep verhogingen of nepverlagingen aanbrengen. Ik denk dat een maandje genoeg is en ze dan de leden wel/niet binnen hebben en de noodzaak tot telkenmale wijzigen weg is bij ons. Groetjes, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2009 09:19 (CET)

verderde pagina

Hallo,

Ik weet het, het is een tijd geleden, maar eigenlijk hoop ik dat je het misschien toch nog kan terugvinden.

Ik vind de communicatie methode van wiki nogal lastig, omdat ik geen mail krijg als ik een bericht of reactie ontvangen heb en ik niet goed mijn weg weet hoe ik het zelf makkelijk kan volgen.

in 2007 heb ik diverse pogingen gedaan een informatieve site over PKR te maken. Wat het was, wat er kon en dergelijke. Toch is deze pagina destijds verwijderd. Ik had een onduidelijke feedback over wat er dan veranderd moest worden ik snapte er eigenlijk niks van.

Ik heb begrepen dat jij een van de mensen ben die verwijderde pagina's kan terughalen. Ik weet alleen niet of dat nog van zolang terug kan.

Aangezien er meerdere online-poker pagina's binnen wikipedia bestaan leek mij dat niet de reden kunnen zijn.

Kun je me nog helpen aan een antwoord hierop??

mvg

Debbie Heijerman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sterredag (overleg · bijdragen) 11 mrt 2009 11:43 (CET)

Het lemma PKR is vanwege gebrek aan encyclopedische relevante en omdat het een nieuwe en een van de vele pokersites was verwijderd bij een sessie in 2007. Het was nogal reclameachtig en niet encyclopedisch van taalgebruik zie ik in de "wikiprullenbak". Wil je het heraanmaken dan kan je gemotiveerd een verzoek daartoe indienen. Alle informatie hierover vind je bovenaan deze pagina in het f.a.q. vlindertje 5. MoiraMoira _overleg 11 mrt 2009 11:46 (CET)

Markeren als gecontroleerd

Beste MoiraMoira,

Volgens mij heb ik je er al eens eerder naar gevraagd: wil je, als je een anonieme bewerking hebt teruggedraaid, die anonieme bewerking ook als gecontroleerd markeren. Dat scheelt andere controleurs weer werk. Bij voorbaat dank en met een viendelijke groet van VanBeem 11 mrt 2009 11:58 (CET).

Dat gebeurt ofwel automatisch vanwege modknopjes ofwel ik doe het handmatig als ik een stukje terugga in de geschiedenis. MoiraMoira _overleg 11 mrt 2009 11:59 (CET)

blokje

Je net geblokte Overleg gebruiker:130.89.8.175 kliederde samen met Overleg gebruiker:130.89.8.178. Kan die ook een blokje krijgen? Of de hele range... 213.208.220.32 11 mrt 2009 12:37 (CET)

 Uitgevoerd door JZ85_overleg 11 mrt 2009 12:49 (CET)

Sjabloon/lay-outs

Hallo MoiraMoira weet u misschien een mooie lay-out voor mijn overleg en/of gebruikerpagina?

Groeten van Phpmaster Olivier Bommel 11 mrt 2009 18:48 (CET)

Nee niet echt tips. gewoon kijken hoe anderen het gedaan hebben en lekker gaan knutselen zelf. Je kan altijd dingen van anderen overnemen die je leuk vindt. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 17:16 (CET)

Bestaat er trouwens een pagina over hoe ik zo'n lay-out kan maken? Olivier Bommel 12 mrt 2009 17:17 (CET)

Moet er wel zijn maar ik ben ooit gewoon begonnen en gekeken bij anderen hoe het moest. Ik vraag het wel ff op de wikichat. Een doorlinkje daarnaartoe vind je hierboven ook in het f.a.q. Meestal zijn daar wel mensen die van alles weten over wikipedia. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 17:19 (CET)

Er zijn ontzettend veel mogelijkheden om een gebruikerspagina aan te maken. Wanneer je de code kopieert van een voorbeeld die je leuk vindt en dan aanpast kom je heel ver. Zo doen de meeste gebruikers het eigenlijk wel. Groetjes - Romaine (overleg) 12 mrt 2009 17:23 (CET)

Ambtenaar 2.0

Beste Moira,

Graag zou ik willen weten waarom mijn bijdrage over Ambtenaar 2.0 door jou is verwijderd. Dat was mijn eerste bijdrage aan Wikipedia.

Tweede vraag: is het de gewoonte bij Wikipedia om geen argumentatie te geven waarom iets is verwijderd (of is dat gedaan, maar zie ik het niet)?

Dank voor een reactie!

Groeten, Jeroen de Miranda – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jeroendemiranda (overleg · bijdragen) 11 mrt 2009 20:24 (CET)

Het betrof hier een niet encyclopedische blogsite met promoteksten om ambtenaren te verzoeken daar te participeren, dus geen encyclopedisch lemma over een encyclopedisch onderwerp maar een pagina bedoeld om bekendheid te genereren en werving te plegen ervoor. Hij is dus verwijderd is bij een sessie die ik uitvoerde nadat de pagina twee weken lang ter beoordeling had gestaan op 8 maart. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 10:49 (CET)

Taras Vraag 2

Hi MoiraMoira, mijn vraag van ik dacht 14/02 is weg betrof Taras Shevtsjenko/Taras Shevchenko infobox, volgende week is dit lemma af en had graag een andere infobox. met groet -- KJL 68 Watchdog 7 mrt 2009 10:38 (CET)

Geef ff de doorlink naar het lemma dan kijk ik ff. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 16:11 (CET)

Deel in zandbak staat onder, http://nl.wiki.x.io/wiki/Gebruiker:Labbert%C3%A9_K.J./zandbak

rest staat in programma van mijn laptop. -- KJL 68 Watchdog 7 mrt 2009 22:07 (CET)

Hoi MoiraMoira, Zie bij Vraag 6, nu neem ik een Grappa alla Ruta (Grappa + Ruta graveolens)..., hoewel voor het onderwerp een vodka beter is...-- KJL 68 Watchdog 11 mrt 2009 21:36 (CET)

Ik kijk nog - promise! MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 20:06 (CET)

deleting romanian external links

Hello,

I've noticed you've removed some of the external links I've added, for cities like Sinaia and Sulina and others, and you've considered them as spam. I don't have a lot of experience on wikipedia, and I might have done something wrong, but the site i've linked to (caramica.blogspot.com) contains vintage, historical photos of these cities (most of the pictures are more than 100 years old, so there shouldn't be any copyright violation reasons to remove the link). The cities i've linked to have suffered a lot of changes during the communist era in Romania, and so most of the buildings in the pictures no longer exist, and so these pictures are very important for the romanian users when they want to learn more about the past of a city. Also, the site doesn't have commercial banners, and so, by linking it to wikipedia, no commercial reasons are involved. Also, other links have been accepted by other human operators on wikipedia, while some have been rejected by Bots (i think because when i added the first links i forgot to write the short description about the changes i've made on the page, or maybe because the site is on a free domain, or maybe because of other reasons, i dont know :) Anyway, thanks for reading this message and I hope you'll have some time to give me an answer on your talk page :)

Best regards, Mihai – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.40.27.48 (overleg · bijdragen)

Hi.

Excuse me I can't speak Dutch. I recently noticed that you moved Materiegolven to De Broglie hypothese (later Hypothese van De Broglie by other person). Your reason is "in line with all other versions Wikipedia", but now could you please make a request move it back? Now the main language versions of Wikipedia such as English, German, Spanish all uses the title "Matter wave". Thank you! Baijiaxing zhi Si 12 mrt 2009 10:37 (CET)

Hi! Often titles differ in different languages so what is the problem? Russia has De Broglie and we do too as does the Italian. Looking at it it is a mixed bowl anyway. Kind regards, MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 10:40 (CET)

Well, as often titles differ in different languages, the problem is you moved with the reason "in lijn met alle andere wikipedia versies". They are conflicted. (Did I make myself clear?) Baijiaxing zhi Si 12 mrt 2009 10:48 (CET)

The reason then may have been valid and still is partly. Frankly - I don't see any problem here. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 10:51 (CET)

So could you please make it be in line with other versions Wikipedia again? Baijiaxing zhi Si 12 mrt 2009 10:53 (CET)

I fail to see the reason - please reread what I wrote above. Lemma titles differ here so why bother? Also the focus in the Dutch article may be different than elsewhere and it is a mixed bowl. The original title is a redirect anyway. If this is changed it is out of line with half of the other lemma's again. Personally I have no opinion on what the best title is - some lemmae might focus more on the waves, some more on the theory so why force unification here that serves no purpose? MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 10:57 (CET)

Oh... Let me see... So, erm, First, The Russian title is "De Broglie wavenumber"; Second, the theory is proofed by experiment so it is not proper to call it a "hypothese"; Third, I failed to see your moving reason, too. As the article is inevitable to be out of line with this half or that half of the lemmas, why did you move? By the way, I've got to go to have my dinner So I will maybe come back after dinner, maybe tomorrow's pre-dinner time. Bye! ;-) Baijiaxing zhi Si 12 mrt 2009 11:23 (CET)

Sorry can't help further with this problem. Have a nice meal! MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 11:58 (CET)

Grazie

Zag dat je, zonder waarschuwing, m'n artikel over Arisa hebt verwijderd. Nog bedankt hiervoor, weet ik nu ook gelijk zeker dat ik hier niet meer thuis hoor. Hoop dat je ook bevoegd bent mijn account te verwijderen, ben er zelf niet in geslaagd. Ook hiervoor alvast bedankt!--Idéfix 12 mrt 2009 11:50 (CET)

Hoi Idefix, het lemma heeft gewoon twee weken ter beoordeling/vrbetering gestaan na nominatie en is toen regulier door mij tijdens de onderhoudstaak van een sessie afhandelen verwijderd. De reden was: niet encyclopedisch in deze vorm, relevantie onduidelijk, 1 uitgebracht album/single op een festival? geen bronnen, tekstherkomst onduidelijk, raar eind met 2x een single zonder platenmaarschappij. Ik wil het best nog twee weken extra beoordelings/verbetertijd geven en het terugplaatsen op de lijst hoor zodat je zelf er aan kan werken. Ik hoor hier wel van je. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 11:56 (CET)

Twee vragen

Beste MoiraMoira, Twee vragen: (i) Hoe kom ik erachter wie iets heeft 'gemarkeerd als gecontroleerd'? (Soms wil je weten of een giechelende anoniem het geklieder van zijn/haar maatje dekt), en (ii) Een anoniem kliederde op Willem Frederik Hermans (door jou teruggedraaid); kort daarna doet een nieuwe ingelogde gebruiker dat ook (Overleg gebruiker:Jaspergoed - door jou teruggedraaid). Jaspergoed kliedert vervolgens op Sven Kramer (door mij teruggedraaid). Ik denk dat die anoniem en Jaspergoed één en dezelfde gebruiker zijn (maar het hoeft natuurlijk niet), en daarmee mijn vraag: Wanneer ga ik een verzoek doen tot sokpopcontrole? Bij voorbaat dank voor je moeite en aandacht (wat ben jij vreselijk snel met alles!), Theobald Tiger 12 mrt 2009 15:20 (CET)

(i) via de geschiedenis of via markeerlogboek

(ii} checkuser hoeft niet als je ziet dat een schoolip kliert op een bepaald lemma en daarna een vandaalaccount doorkliert op dezelfde manier (soms zelfs afwisselend als ze met zn tweeen zijn). De school krijgt dan een blok volgens de verdubbelregel, je zet als dossierfeit er ff bij #12 mrt 2009 15:45 (CET) doorgegaan ingelogd via vandaalaccount {{lg|NAAM}} en op de pagina van het account ook weer de doorlink naar het school-ip op dezelfe manier. Die kan dan voor permblok voorgedragen worden. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 15:45 (CET)

Hartelijk dank - Theobald Tiger 12 mrt 2009 15:53 (CET)

Ik heb het mbt de bovenstaande gebruiker al gedaan. Kijk maar eens nu daar. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 15:54 (CET)

Gezien en begrepen - Theobald Tiger 12 mrt 2009 16:29 (CET)

Bericht van Ryan Bxxxxx

Dank u voor het welkomwensen op wikipedia. Ik zal denk ik wel een bijdrage kunnen leveren aan de pagina's die met voetbal te maken hebben. Ook weet ik veel van andere competitie's dan de Eredivisie en de Premier League. Groetjes --Ryan Bxxxxx 12 mrt 2009 15:57 (CET)

Fijn! Mocht je nu of later vragen hebben stel ze dan gerust hier.Mbt Suriname is er ook nog altijd behoefte aan uitbreiding van lemma's over personen van Surinaamse afkomst die encyclopedisch zijn en ook de geschiedenis van het land en meer lemmas' dus als je daar zin in hebt graag. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 15:59 (CET)

Is het goed dat ik mijn foto boven het welkomstabel en jou tekst heb gezet op mijn overlegpagina. Groetjes--Ryan Bxxxxx 12 mrt 2009 16:09 (CET)

Ja hoor. Mooie foto trouwens! MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 16:15 (CET)

Dank U. Toen was ik nog in dienst van Ajax. Dat was het seizoen 2006/2007. Groetjes --Ryan Bxxxxx 12 mrt 2009 16:25 (CET)

En een dame verraadt idd haar leeftijd idd nooit :) Als je wat meer over me wil weten kun je op mijn gebruikerspagina klikken. Mbt Suriname heb ik de lemma's Oranibo en Synagoge Neve Shalom geschreven. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 16:45 (CET)

Sorry het was ook een domme vraag. Ik hoop dat je me vergeeft. Groetjes --Ryan Bxxxxx 12 mrt 2009 17:03 (CET)

Fifa 2009

MoiraMoira is het goed dat ik een artikel van Fifa 2009 aanmaak. Groetjes--Ryan Bxxxxx 12 mrt 2009 17:06 (CET)

Dat is een kinderspelletje wat al vele malen is verwijderd van de encyclopedie. MoiraMoira _overleg 13 mrt 2009 22:39 (CET)

Glenn Verhoeven

Wist je dat Glenn Verhoeven die hier van alles uithaald zoals ik jou berichtjes lees heel goed kan voetballen. Ik heb hem een keer op de talentendag bij Ajax gehad maar daar is hij jammer genoeg niet doorgekomen. Maar ik ga weer met hem contact zoeken en zeg dan wel of hij wil ophouden met al dat vandalismische gedoe. Groetjes --Ryan Bxxxxx 12 mrt 2009 17:13 (CET)

Ik begrijp niet wat je bedoelt. MoiraMoira _overleg

Lijst van Deurnenaren

Hai, zag dat je een drietal muzikanten van deze lijst hebt weggehaald. Moet een misverstand zijn; ze hebben weliswaar (nog) geen eigen lemma, maar als je even op google zoekt, zie je dat het oud-bandleden van CCC Inc zijn, de voorloper van DoeMaar. Schreurs was daarna nog directeur van Paradiso en De Groene Amsterdammer, en heeft zelfs een eigen lemma in de Popencyclopedie: http://www.popinstituut.nl/Encyclopedia/Person.aspx?id=3451&name=Huib+Schreurs. Iets te snel dus ;) Je wijziging beschouw ik als een vergissing. De verwijdering van die Leo Koppens was trouwens wel terecht! Elvenpath 12 mrt 2009 22:17 (CET)

Hartstikke vergissing als ze ew zijn denk ik zo. Misschien kun je er aansprekende zaken achter zetten in de hoop dat er een lemma over komt? MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 22:21 (CET)

Gedaan. Op een andere avond maak ik zelf wel even wat :) Elvenpath 12 mrt 2009 22:29 (CET)

verwijderde link

Beste MoiraMoria, De door mij geplaatste link bij het artikel over de HSMR is door Wikepedia verwijderd. Wij maken géén reclame voor dit onderwerp, Prismant werkt samen met de Praktijk Index die de pagina over de HSMR heeft aangemaakt. Dus vandaar dat wij een link op de HSMR pagina hebben geplaatst. Wij zijn ons niet bewust geweest dat wij niet(ilegale actie) volgens de regels hebben gewerkt. We horen graag van je! Alvast bedankt en met vriendelijke groet, Yvonne Euwes, afdeling Communicatie, Prismant.--Communicatie770 13 mrt 2009 08:56 (CET)

Hallo Yvonne, het is niet de bedoeling om linkspam te plaatsen. We zien relevante informatie het liefst in de artikelen zelf verwerkt. Ik nodig je uit daartoe bij te dragen zonder dat je de bedrijfsnaam promoot. Inmiddels heb ik het artikel voor verwijdering voorgedragen - vriendelijk verzoek aan jouw bureau en het collegabureau wat het plaatste om Wikipedia niet meer te gebruiken om produkten te presenteren aan klanten en er via een "wikilabel" het belang van te vergroten. Daar is de eigen website voor of een advertentiemogelijkheid in vakbladen maar niet deze encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 mrt 2009 09:00 (CET)

Ryan Babel

Ik weet 100 procent zeker dat Ryanbabel dezelfde persoon is als Glennverhoeven en al die accounts deze is zeker ook van hem! Groetjes, --Aapdedino 13 mrt 2009 10:24 (CET)

Dat is gisterenavond al vastgesteld met behulp van een uitgevoerde checkuser en je vriendje kan doordat hij zich voordeed als bekende persoon en deze dus daarmee in diskrediet bracht niet meer meedoen aan de encyclopedie. MoiraMoira _overleg 13 mrt 2009 10:26 (CET)

Verwijdering externe link bedrijfsproces

Beste MoiraMoira,

Ik ontving net een mail van je dat je de externe link naar de Process Wiki ongedaan had gemaakt. Je refereert aan de policy van Wikipedia om zo min mogelijk gebruik te maken van externe links. Ik sluit me hier natuurlijk volkomen bij aan. Ik denk echter dat het een aanvulling is op Wikipedia om de link naar de Process Wiki wel om te nemen. De Process Wiki is een wiki (gebaseerd op MediaWiki) die als doel heeft om een soort van encyclopedie te zijn voor allerlei bedrijfsprocessen. Het idee is om (net als bij Wikipedia) een community te creëeren en zo te komen tot een vrij uitwisselbare beschrijving van bedrijfsprocessen. Deze informatie is niet op een makkelijke manier in het artikel te verwerken, maar de Process Wiki bevat wel heel veel achtergrondinformatie voor mensen die geïnteresseerd zijn in bedrijfsprocessen. Ik zou dus willen voorstellen om de link wel op te nemen.

Ben benieuwd naar je reactie.

Paul – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pvanerk (overleg · bijdragen) 13 mrt 2009 12:58 (CET)

Hoi, op je overlegpagina staat de uitleg. Goede bedrijfsprocesartikelen zijn uiteraard altijd welkom op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 mrt 2009 19:28 (CET)

Trassi, Garnalenpasta & Petis

Gisteravond beveiligde u Trassi. Dat was geen overbodige luxe gezien al het reverten... N.a.v. de bwo-soap rond dit lemma even het volgende. Na flink wat gehakketak op Trassi lanceerde gebruiker Takeaway zijn pagina Garnalenpasta. Echter sinds juni 2007 is er al een pagina over dit onderwerp (zij het zéér summier): Petis. Ik heb, zowel op de OP van Trassi als op de OP van de in deze bwo betrokken personen, het verzoek geplaatst om eens te kijken wat hiermee moet gebeuren. M.i. is het zinloos om meerdere pagina's te besteden aan hetzelfde produkt: daarnaast zijn zowel Trassi als Garnalenpasta aanzienlijk uitgebreider. Vriendelijke groeten, Maasje 13 mrt 2009 17:33 (CET)

Hopelijk doen ze wat met je suggestie. Klinkt me zinnig. Ik ben er verder niet inhoudelijk bij betrokken en heb er ook geen kennis van, maar heb enkel ff eenieder time out gegeven door de beveiliging. MoiraMoira _overleg 13 mrt 2009 19:27 (CET)

Vraag

hey hey

mag ik geen website opschrijven de rest is informatie over de persoon Ruben van Schalm hoe oet ik nu verder te werk gaan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ruben van Schalm (overleg · bijdragen)

Een eigen website beginnen? MoiraMoira _overleg 13 mrt 2009 19:40 (CET)

Vraagje

Hey Moira,

ik wil een stukje schrijven over het model ruben van schalm nu kom niet meer in de tekst en kan ik zijn link niet weg halen naar zijn website – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ruben van Schalm (overleg · bijdragen)

Lees je dan eerst eens in hoe dat moet met behulp van het welkomstsjabloon (hoewel ik me ernstig afvraag of het onderwerp encyclopedisch is). Ook vlinedertje 3 in het f.a.q. hierboven lezen is zinvol. MoiraMoira _overleg 13 mrt 2009 19:44 (CET)

Dat verdient een bloemetje

Omdat je er altijd bent. Voor de lente alvast een bloemetje - Taketa (overleg) 14 mrt 2009 00:18 (CET)

Wat lief dank je wel Taketa! MoiraMoira _overleg 21 mrt 2009 19:38 (CET)

Ryan B....

de gebruiker "Ryan B...."(u begrijpt denk ik wie ik bedoel) heeft op mijn overleg iets geplaatst, kan ik dat verwijderen? of wordt dat gezien als vandalisme? groet--Olivier Bommel 14 mrt 2009 11:39 (CET)

Ik heb in ieder geval de impersonatie verwijderd. De account is door mij hernoemd en geblokkeerd inmiddels. Je kan het tzt gewoon archiveren - verwijderen kan ook als je in de bewerkingssamenvatting iets zet als "nepopmerking van impersonator" MoiraMoira _overleg 14 mrt 2009 13:47 (CET)

Bedankt MoiraMoira --Olivier Bommel 11 apr 2009 10:00 (CEST)

FF checken

Hoi MoiraMoira,
Zou je eens willen checken of 1 maand bij Venice juist is, of is het gebruikelijk om dit langer of korter te doen? Davin 14 mrt 2009 15:06 (CET)

Collega Lolsimon en ik zagen het ook al langskomen (je blok) op de live wijzigingencontrolelijst via de wikichat. Floybox123 en Vinice lijken me twee gebruikers toen die elkaar via het lemma Hellevoetsluis in de haren zitten (mogelijk scholieren die elkaar kennen). Beiden staan nu op de volglijst van het kanaal. Blokkeren is geen straf en Vinice had nog geen blok gekregen maar wel in februari al gekliederd op Hellevoetsluis en scheldt nu maar 'ns ff lekker zijn plaatsgenoot uit die anders denkt over wel/geen stadsrechten in het verleden. Ik zou voorstellen om hem nu een dag blok te geven (dat is waar je maximaal mee begint met een geregistreerde gebruiker namelijk), hem op zijn overlegpagina duidelijk te maken dat het niet de bedoeling is om een andere gebruiker uit te schelden als hij/zij het niet met 'm eens is, de pagina Hellevoetsluis ff op je volglijst te zetten en gaat ie morgen verder dan is het einde oefening compleet (dan is het idd een ingelogde vandaal en is het een blok onbepaalde tijd maar dat blijkt dan wel of niet). Kom eens langs op de wikichat (zie link onderin het f.a.q. bovenaan deze overlegpagina). Groetjes, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2009 15:11 (CET)

Oké, ik zal het veranderen in een dag. Dank je wel voor je uitleg. Ik kom nog wel eens langs op de wikichat, maar vandaag niet, want ik was net klaar met wat ik nog aan onderhoudswerk wilde doen. Ik ga nu weer met het gewone artikelenwerk aan de slag. Groeten, Davin 14 mrt 2009 15:18 (CET)

Strak plan (inhoud vs onderhoud) - op de chat is het met meerdere mensen vaak makkelijker/sneller ff overleggen over dit soort zaken namelijk MoiraMoira _overleg 14 mrt 2009 15:25 (CET)

ps - ik heb die gebruikerspagina van Floybox die door Vinice anoniem (mogelijk) en ingelogd bescheld was verwijderd want die had Floybox niet zelf aangemaakt immers. MoiraMoira _overleg 14 mrt 2009 15:32 (CET)

Klopt, ik heb het gezien. Je was me net een fractie voor :-) Davin 14 mrt 2009 15:41 (CET)

Vraagje

Hee Moira! Ik heb een vraagje: hoe maak je je letters gekleurd? deze keer niet roze :P Weet je een code ervoor of zo? want dat wil ik ze heel graag van alle kleuren :) alvast bedankt! Groetjes --Ikke=Layla 15 mrt 2009 09:41 (CET)

Laat maar ik heb het zelf al ontdekt :) Groetjes--Ikke=Layla 15 mrt 2009 11:33 (CET)

Prima - nog een handige: alle kleurcodes en namen vind je hier: Lijst_van_html-kleuren. Veel knutselplezier en vraag gerust weer. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2009 11:45 (CET)

Vraagje

Hallo MoiraMoira! Ik had even een vraagje met betrekking tot foto's op Wikipedia plaatsen. Ik heb zelf een paar mooie foto's op mijn computer staan die ik graag met anderen wil delen. Alleen ik weet niet hoe je hier een foto moet uploaden en met een licentie erbij etc. Kan jij me helpen? Dank je wel! M.v.g. «BKannen» 15 mrt 2009 13:47 (CET)

Ik kan je niet helpen want ben er zelf een kluns in maar hier is de uitgebreide uitleg: Wikipedia:Afbeelding. Groetjes, MoiraMoira _overleg 15 mrt 2009 14:01 (CET)

Ah, jammer. Ik heb dat artikel al een paar keer doorgelezen maar snap er echt niets van :S. Toch bedankt! M.v.g. «BKannen» 15 mrt 2009 14:05 (CET)

Dat heb ik nou ook en als ik eens een foto upload dan ga ik meestal naar de wikichat toe en roep hard HELP me er ff doorheen en dan zitten er vaak wel mensen daar die er wel goed in zijn. Zie f.a.q. hierboven onderste vlinder voor de link. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2009 14:07 (CET)

De beste methode is: Ga naar Wikimedia Commons [7], klink in de linkerkolom op Bestand uploaden en volg vervolgens de aanwijzingen in het scherm. Kom je er dan nog niet uit, vraag gerust op mijn overlegpagina. Gouwenaar 15 mrt 2009 16:40 (CET)

Ah dank Gouwenaar!!!! MoiraMoira _overleg 15 mrt 2009 16:41 (CET)

Manhattans van deze wereld

Hallo MoiraMoira,

Ik zie dat je het artikel Manhattans van deze wereld hebt verwijderd onder het motto encyclopedisch niet relevant. Zoals in het discussieforum ook al gebleken is zijn de meeste mensen het daar niet mee eens. Het is namelijk een toevoeging op de andere archetypische steden. Dus of je verwijderd ze allemaal, of je verwijderd er geen. Het argument dat elke pagina afzonderlijk wordt beoordeeld gaat dus niet op, want dit is de enige die verwijderd is. Waar ik echter het meeste over verbaasd ben is dat je zelf besluit de pagina te verwijderen, terwijl de meeste mensen op het forum daar niet mee eens zijn.

Groet,

Stijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.95.3.245 (overleg · bijdragen) 15 mrt 2009 17:26 (CET)

Zie f.a.q. vlindertje 5. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2009 17:34 (CET)

van der werf

dank voor je reactie;

Omdat ik veel berichten op voorhand krijg zijn sommige bijzonder/ ook in dit geval cradle to cradle is een booming iets in duurzaam Nederland.

Marieke van der Werf heeft tig dingen op haar naam staan en is landelijk manager van duurzaamheid voor Vrom. En ik schat in tzt op dit onderwerp een staatssecretaris in dop. De pers gaat nog over dit boekje heen, ik wilde dus al nieuws vooruit brengen voor wikipedia. Ik zal het onderwerp even laten rusten, maar ik meen dat als iemand zoveel doet als deze dame dat zij nieuwswaardig is: vandaar.

groet Ynnog – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ynnog (overleg · bijdragen) 15 mrt 2009 23:34 (CET)

Succes met de promotiecampagne voor deze mevrouw en als ze inderdaad staatssecretaris is geworden dan kan er heus een lemma over haar komen hoor! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2009 08:37 (CET)

Catalonië

Hoi Moira,

Ik zag je reverts op het lemma Catalonië. Ikzelf kreeg echter sterk de indruk dat het positieve bijdragen betrof: de anonieme gebruiker verwijderde POV-termen, zoals: Cava is een DO waarvan de producenten over verschillende Spaanse streken verspreid zijn. De Catalaanse cava is de beste. Mij leek het volkomen terecht dat de vertgedrukte zin werd verwijderd. Of zie jij dit anders?

Groetjes Erik'80 · 16 mrt 2009 11:51 (CET)

Ja want alles was pro-spaans an anti-catalaans wat-ie deed. Een pov bewerker - niettegenstaande dat er mogelijk ook pov-pro-catalaanse bewerkingen in dat lemma staan dus ik ga daar strax wel eens met de stofkam doorheen. MoiraMoira _overleg 16 mrt 2009 11:52 (CET)

OK, duidelijk, dankjewel! Erik'80 · 16 mrt 2009 11:53 (CET)

Zie nu ook hier MoiraMoira _overleg 16 mrt 2009 11:55 (CET)

arbitrage commissie

Dag Levenspad,

ik dank je voor de helderheid die ik ontving door je bericht. Met het bewerken van artikelen verwacht ik niet in augustus al op 1000 te zitten. Wel zou ik mij op andere manieren willen inzetten voor wikipedia. Is er ook een bemiddelingscommissie? groet, — Xiutwel (talk) 16 mrt 2009 13:53 (CET)

Hoi, iedere wikipediaan kan bij conflicten een bemiddelende rol spelen en pogen gemoederen te kalmeren op overlegpagina's door met constructieve suggesties te komen als bewerkers ergens niet uitkomen. Da's geen makkelijke taak of opgave maar werkt soms prima. Je kan bijvoorbeeld op je eigen gebruikerspagina aanbieden dat je vrijwillig wil bemiddelen bij een probleem over de inhoud van een lemma. De bemiddelingscommissie hier bij conflicten waar mensen niet meer uitkomen *is* de arbcom waartoe mensen zich kunnen wenden als het niet lukt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2009 13:56 (CET)

Roy Gates en John Marks

Beste MoiraMoira

Ik probeer al 2 dagen vanuit 2 verschillende IP adressen (werk & thuis) de profielen van Roy Gates en John Marks aan te passen. Iedere keer als ik denk dat de bio van John Marks is geupdate wordt deze plotseling vervangen door de oude 2004 tekst. Ik heb net alle voorwaarden bekeken en ben dus bang dat ik geblocked wordt i.v.m. auteursrecht??? Aangezien ik een onervaren gebruiker ben heb ik even geen oplossing m.u.v. het feit dat ik de general manager ben van de platen maatschappij White Villa en dus ook het management en promotie van beide artiesten verzorg. Is er een manier waardoor ik gewoon de profielen kan aanpassen en nieuwe kan aanmaken (nieuw artiesten c/q aanmaken platen maatschappij profiel/bio?

Ik hoop op een spoedige reactie,

Met vriendelijke groet Maurice Edelenbosch White Villa

Wat!

Hoi MoiraMoira,

Plots voel ik me deze achternamiddag tot je vlindertjes aangetrokken. Het zal wel komen doordat buiten de merel fluit, de narcisjes bloeien, en het tuinameublement ietwat voorbarig naar buiten is gesleept! Maar mag ik het volgende opmerken? In plaats van het artikel wat is het artikel dat iets correcter (omdat het antecedent, artikel, een zelfstandig naamwoord is). Toegegeven, in de spreektaal hoor je bijna nog uitsluitend "wat", maar juist is het niet, en iedere avond bij het tv-kijken veer ik wel een aantal keren verontwaardigd op als ik het weer hoor. Waarmee de betreffende sprekers natuurlijk een onbewuste bijdrage leveren aan mijn broodnodige avondgymnastiek, dat moet ze in eerlijkheid worden nagegeven!

Dit wou ik je even laten weten, in de stellige overtuiging dat je zelf wel beslist wat je met dit berichtje doet. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 16 mrt 2009 18:41 (CET)

Lieverd - je bent een engel. De enige taalfout die er nooit bij me is uitgegaan wat/dat en ik ga voor het eerst nu het nog niet donker is op de fiets naar een werkvergadering toe met fuiltendetjilpende vogels 🙂 MoiraMoira _overleg 16 mrt 2009 18:51 (CET)

ps - ik verklap je dat ik Advance als mede taalkundige altijd vraag mijn lemma's te checken (ken uzelve ook al heb je taalbeheersing gedaan) en die haalt er gegarandeerd bij de helft een wat/dat fout uit!

ps - let eens op de f/v en s/z verslechtering van de uitspraak van sommige presentatoren

Zeker, taal verandert, en ook dit gebruik van wat zal ooit standaard worden, zo veelvuldig is het inmiddels! Het is voor een lezer ook altijd gemakkelijker ergens de vinger op te leggen dan voor de schrijver zelf; overkomt mij net zo goed. Laat je bij terugkomst nog wel even weten hoe die fuiltende vogels klonken? 🙂😉🙂 Hartelijke groet, Bessel Dekker 16 mrt 2009 19:30 (CET)

Gotcha! (en ga nu niet zeggen dat je het archaistische tsjilpen boven tjilpen prefereert) MoiraMoira _overleg 16 mrt 2009 19:36 (CET)

Nee, [8] ! En nu werkvergaderen! Groetjes, Bessel Dekker 16 mrt 2009 19:40 (CET)

Arbcomzaak

Beste MoiraMoira,

Ter informatie: de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Robvhoorn is zojuist afgewezen. Zie aldaar voor meer informatie.

Namens de arbitragecommissie, Woudloper _overleg 16 mrt 2009 21:05 (CET)

Dank voor je kennisgeving. Ik had de gebruiker doorgestuurd naar jullie immers. Laten we hopen dat een toekomstige interventie van jullie zijde niet nodig zal zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mrt 2009 17:45 (CET)

Blacklist-nominatie

Beste MoiraMoira, Misschien kun je de afdeling PR en Communicatie van Oranjewoud (Gebruiker:PRC OW) in de gaten laten houden. Nu twee keer hen onwelgevallige info van Oranjewoud (bedrijf) verwijderd (één keer rv door jou; één keer door mij). Bovendien maken ze allemaal van die glansfolderzinnen in zo'n artikel. Ik heb het gehele artikel hierop nagelopen en m.b.t. verwijdering mededeling op OP gedaan. Theobald Tiger 17 mrt 2009 11:46 (CET)

heb je allemaal keurig gedaan 🙂. Zet het lemma ff op je eigen volglijst ook (heb ik ook gedaan inmiddels en ik zet het ook ff op de volglijst van het wijzigingencontrolekanaal van de wikichat nu). MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 11:48 (CET)

Dank - staat uiteraard op m'n volglijst - Theobald Tiger 17 mrt 2009 11:53 (CET)

Speelterrein extreemrechts

Ik constateer dat bij sommige onderwepen extreemrechtse personen voortdurend lopen te provoceren. Ik heb me uit de discussie teruggetrokken, maar merkte dat een andere gebruiker zich nog steeds liep te ergeren. Ik waarschuwde hem om niet op de provocaties in te gaan. Maar meer ergerlijk is dat een moderator accepteert dat verzetsmensen tot op het bot beledigd worden. Mensen die hun leven gewaagd hebben en vaak verloren hebben, kunnen hier zomaar beledigd worden door te ontkennen dat ze verzet hebben gepleegd. Het is niet alleen beledigend voor de verzetsmensen, maar ook voor de nabestaanden. Als men in Nederland ontkent dat er holocaustslachtoffers zijn, kun je de gevangenis in draaien. Maar als je hier bezwaar maakt tegen het (impliciet) ontkennen van het vermoorden van honderden verzetsmensen dan krijg je de moderator mee. Eerlijk gezegd is het opgelegd krijgen van een blokkering in deze situatie eerder een eer dan een straf.Robvhoorn 17 mrt 2009 13:16 (CET)

Hoi Rob, ik nodig je van harte uit om mee te schrijven aan lemma's over verzetsmensen. Kijk maar eens op mijn gebruikerspagina dan zul je zien dat ook dat een van mijn favoriete schrijfonderwerpen is. Ik begrijp dat emoties hoog op kunnen lopen maar echt, je ging (en gaat) een grens over en dan lukt er niets meer binnenkort en schiet je je doel voorbij. Ik hoop en reken op een positieve opstelling jouwerzijds want met boosheid kom je geen steek verder. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 13:18 (CET)

Ik constateer dat een discussie mede door de provocaties van bovenstaande links-extremist uit de hand is gelopen. Ik blijf echter bij mijn standpunt dat volgelingen en bewonderaars van de massamoordenaar Josef Stalin geen respect verdienen. Fnorp 17 mrt 2009 13:42 (CET)

Fnorp - voor jou geldt bij deze hetzelfde als ik op de overlegpagina van Robvhoorn hier schreef. Overleg op de overlegpagina's vn de lemma's waar jullie bewerken over de inhoud en onthoud je van persoonlijke aanvallen. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 13:46 (CET)

Mijn excuses voor het verwijderen van je reactie, ik had die niet gezien. Waarschijnlijk heb ik in mijn kwaadheid een bewerkingsconflict genegeerd. Verder zal ik me voorlopig verre proberen te houden van dergelijk provocerend gedrag. Fnorp 17 mrt 2009 14:15 (CET)

Fijn! 🙂 MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 14:16 (CET)

Randolf Smeets

Dit is al de derde keer dat je me voor bent:nadat ik sjabloon plaatste met melding van Engelse tekstdump had je het al verwijderd! Dit alles binnen 5 seconden nadat het artikel werd geplaatst. Je bent snel! I take a welverdiende break :-) Metz(ujan) 17 mrt 2009 14:35 (CET)

Haha - nee hoor, ik werk met zeusmodus en vanaf het live-chatkanaal waar alle wijzigingen langskomen en dat gaat gewoon snel. Kom anders eens langs op de wikichat - daar is een live wijzigingenkanaal en dat maakt dat het ook heel snel gaat. De link ernaartoe staat in het f.a.a.q hierboven, laatste vlindertje. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 14:38 (CET)

Ah, vandaar! De wikichat is vooralsnog niet aan mij besteed. Teveel gechat op universiteit :-) Metz(ujan) 17 mrt 2009 14:48 (CET)

Het wijzigingenkanaal is geen chatkanaal hoor, daar kun je enkel live zien wat er langskomt "moving" wat je anders statisch op "recente wijzigingen" hebt. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 14:52 (CET)

:-) Dank je voor je uitleg, ik heb het helemaal verkeerd begrepen. Ik heb een aversie ontwikkeld tegen googlechat, msnmessenger e.d. die vorm van communicatie bevalt mij alleen in de vorm van smsjes, krachtig en to the point. Ik zal tzt een kijkje nemen in het live-kanaal dank je voor de attentie. Metz(ujan) 17 mrt 2009 15:55 (CET)

Dan is dat kanaal voor jou zeeeeeeeeeer geschikt - gewoon een snellere versie van de recente wijzigingenlijst en met bijkomend voordeel dat je meteen als je een blokverzoek wil doen dat live kan vragen! MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 15:56 (CET)

waarvan akte! Metz(ujan) 17 mrt 2009 17:17 (CET)

Moffel dit ook maar snel weg

(persoonlijke aanval verwijderd door oscar ° overleg 17 mrt 2009 18:27 (CET)}) --Kalsermar 17 mrt 2009 17:41 (CET)

Was dit de pa waarvoor je Kalsemar geblokkeerd hebt????? MM draait keer op keer een serieuze vraag weg, als vriend DaB dat op die wijze doet schreeuwt MM moord en brand en deelt er zelfs bloks voor uit, dit is werkelijk pure willekeur. Peter b 17 mrt 2009 18:44 (CET)

Hoi Peterb, Kalsermar stalkt me al tijden op mijn overlegpagina met dit soort gedoe. Ik negeer het altijd en soms verwijder ik het. Deze pa had ik maar laten staan zelf.... Ik heb Kalsermar nooit geblokkeerd voor zover ik me herinner, wel toentertijd met Andre zijn sokpoppengedoe uitgezocht (die drie niet bestaande studenten op een huisaansluiting die zogenaamd er waren om mee te sokpoppen op artikelen waar hij langdurig mee in bewerkingsoorlogen met Adri1973 verzeild was, de een was pro-israel en de ander pro-palestina) sindsdien valt die bewerker mij overal lastig met rare opmerkingen en denigrerend commentaar. Soms lukt het soms niet om iemand weer constructief aan het bewerken te krijgen. In dit geval niet ondanks alle getoonde leeway (dus geen blok toen). Met die andere gebruiker heb ik al tijden geen bemoeienis meer. Dat heb ik in het begin nog gepoogd met Ellywa en later nog eens met afspraken maken met 'm maar dat wilde niet vlotten helaas en dan moet je het loslaten. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 19:49 (CET)

Pascale Luyks

Waarom heb je mijn profiel verwijderd van Wikepedia??? Ik presenteer nog steeds bij RTL (blijkbaar gezien de argumentatie is dat een voorwaarde). Als je mensen die bij RTL presenteren, maar niet elke dag in beeld zijn gaat wissen, heb je er een dagtaak aan. Ik ben idd een tijdje uit beeld geweest omdat ik bevallen ben van een dochter. Nu ben ik weer terug met Business Links, ook een programma op rtl 7. Groeten, Pascale Luyks – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.72.108.204 (overleg · bijdragen)

Referentie: Pascale Luyks, Google voor Pascale Luyks. MoiraMoira mag het even verder uitleggen 😉 Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 17 mrt 2009 18:36 (CET)

Ik ga eens kijken - heb er alvast haakjes omheen gezet zodat ik in de prullenbak kan kijken voor je MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 19:52 (CET)

Ik zie het al. Het was een reguliere verwijdering van een lemma bij een verwijdersessie die ik deed nadat het artikel twee weken ter beoordeling/verbetering had gestaan. Vlindertje 5 in het f.a.q. geeft je meer informatie over wat je nu kan doen. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 19:58 (CET)

Hoi MoiraMoira, zou je iets zinnigs kunnen vinden over de authenticiteit van de bovenstaande reactie? Is Pascale Luyks inderdaad iemand die zich druk maakt over "haar plaatsje" in Wikipedia? Denk ook nog even aan de "affaire Ryan Bxxxx". Groeten - Paul-MD 17 mrt 2009 21:32 (CET)

Ik denk het wel - wie het is weet je nooit zeker natuurlijk maar dit IP-adres heeft oningelogd geen andere bewerkingen op de encyclopedie en onze kliederscholier die zich als stervoetballer voordeed is geblokkeerd inclusief IP-adres. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 21:43 (CET)

Het is IP-adres is uit Deventer (cc699579-b.deven1.ov.home.nl), ik vermoed dat het om een grappenmaker gaat. --Robert (overleg) 18 mrt 2009 17:58 (CET)

Toen ik verwees naar de "affaire Ryan Bxxxx" bedoelde ik uiteraard niet dat wellicht dezelfde kliederscholier de reactie van Pascale Luyks zou hebben verzonnen. Iedere willekeurige andere grapjas kan zo'n reactie verzinnen. Ik bedoelde eigenlijk te zeggen: bij Ryan Bxxxx dacht je aanvankelijk de echte Ryan aan de lijn te hebben, maar bleek het nep te zijn. Houd daarom rekening met de mogelijkheid dat je nu ook weer te maken kán hebben met iemand die zich als een BN-er voordoet. Je reactie "Ik denk het wel" leek me eerlijk gezegd wat voorbarig. Maar goed, ik heb er nu genoeg over gezeurd. Groeten - Paul-MD 19 mrt 2009 03:29 (CET)

Gebruiker:Lid42

Bovenstaande gebruiker (zie http://nl.wiki.x.io/wiki/Overleg_gebruiker:Lid42) merkte nadat ik een ws-sjabloon plaatste het volgende op mijn OP op (drie maal op, het kan niet op!) : he ik heb net even een pagina over mezelf aangemaakt, verwijder hem anders maar over een uur, dit is even een klein geintje. geen cyberpesten ondertekent met de naam van het gewraakte artikel. Waarschijnlijk heeft hij opnieuw de pagina aangemaakt, voordat hij mijn reactie op mijn OP las, als hij die al gezien heeft. Hopelijk gaat hij in de toekomst serieus bijdragen, maar ik wilde dit toch kwijt in verband met enige coulanse bij een (hopelijk niet) eventuele volgende misstap. Vr gr Metz(ujan) 17 mrt 2009 18:28 (CET)

Ja een keer zou kunnen maar het artikel was echt privacyschendend cyberpesten. Toen maakte hij het na uitleg nog een keer aan. En kreeg een waarschuwing. Toen kwam een collega moderator die ook in het live vandalismekanaal was erachter dat-ie meer van hetzelfde cyberpest/vandalisme maar dan oningelogd deed. Dus was het einde oefening toen we 1+1+1 bijelkaar optelden en de dossiers gingen doorlinken. De persoon kan morgen na afloop van het eendagsblok als-ie besluit niet langer lemma's te vandaliseren en collega-studenten belachelijk te maken gewoon een nieuw account aanmaken hoor. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 20:37 (CET)

De waarschuwing gaf ik na het zien van het lemma, ik wilde slechts op zijn reactie wijzen: dank je voor het geven van de achtergrond, inderdaad einde oefening. Metz(ujan) 18 mrt 2009 08:33 (CET)

Mijn collega JZ85 wees me zelfs online op de reactie op jouw overlegpagina - kan je nagaan hoe snel een en ander gaat "live". Hij vond uit dat het IP erbij hoorde en toen hebben we het gekoppeld. Peststudenten doen soms gepland van dit soort ongeinacties naar anderen toe en hopen dan dat zo'n pagina ff blijft staan... Als ie uit de pestmodus komt kan ie een nieuw account aanmaken onbelast met een blok en dossier. Als ie daarin blijft hangen dan is zo iemand weer niet welkom. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2009 08:36 (CET)

Ik sta versteld van de effectiviteit in deze! Ik ben bang als iemand wikipedia slechts gebruikt om te cyberpesten er weinig van te verwachten valt. Heb je wel eens een pester zijn gedrag zien wijzigen? Onvolwassen gedrag verandert slechts met de loop van tijd...Metz(ujan) 18 mrt 2009 08:44 (CET)

Die laatste zin is een hele wijze. Dat is idd het geval. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2009 08:46 (CET)

Stoel

Beste MoiraMoira,

Dank voor je oplettende blik. Ik maak uit je kort maar krachtige opmerking op dat je de wijzigingen die ik wilde doorvoeren op de wiki "stoel" niet goed keurt. Mijns inzien probeer je terecht overbodige informatie te weren. Dat lijkt me een primna streven. Nu aangaande de wijzigingen.

Ik wil graag Sgabello toevoegen op de wiki stoel. Nu heb je gelijk dat het nederlandse woord daarvoor schemekl is. Echter betekent schemel meer dan alleen sgabello. Er zijn zowel egyptische, romeinse als middeleeuwse schemels bekend. De sgabello is daar één versie van. Namelijk de Italiaanse renaissance versie. Met het woord schemel duidt men niet specifiek die soort stoel aan. Vandaar dat ik naar de Engelse pagina wilde verwijzen.

Jij hebt daar bezwaren tegen opgrond van jou kijk op wikipedia. Die deel ik (nog) niet, daar ik +- voor het eerst iets toevoeg op wikipedia. Wellicht dat je mij zou willen helpen (instrueren). Ik ben namelijk van plan om de nederlandse te voorzien van een uitgebreide meubel kennis. Dat dient gestructureerd volgens een encyclopedische wijze te gebeuren.

Nog een vraag. Ik heb talrijke afbeeldingen gevonden op in het gutenberg.org project. Zijn deze zonder bezwaar op wikipedia te plaatsen??

Alvast bedankt voor je antwoord.

Nlv 17 mrt 2009 18:45 (CET) zoiets??

Groet Nlv {{afzender

Hee Nlv! Hartelijk welkom op Wikipedia. Dit lijkt me een super plan meer over stoelen. Ik wil je grsag op weg helpen met lay out en meekijken - ik heb wel eens een paar lemma's over stoelen geschreven (Lamino en Lamello, zie mijn gebruikerspagina) maar ben geen expert. Je kan afbeeldingen als ze vrijgegeven kunnen worden via de GFDL licentie uploaden. Wil je dat ik meekijk met teksten geef gerust een seintje. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 19:44 (CET)

Nachricht

Hallo Moiramoira! Ich kann leider kein holländisch! Ich bin Deutscher also wenn Du mir Deutsch schreiben könntest wäre es nett. Gruß --87.173.117.96 17 mrt 2009 21:46 (CET)

Habe ich getan! MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 22:02 (CET)

Ich habe Kontakt zu dem führenden Kommunalheraldiker hier in Sachsen-Anhalt und erhalte von Ihm in loser Folge die von Ihm gestalteten und ins Genehmigungsverfahren geführten Wappen. Er beziffert die von Ihm geschaffenen Wappen so auf etwa 500 bis 600 Wappen und in Commons sind erst 300 Wappen (Auflistung) Ihm zugeordnet. Somit ist jetzt erst die Hälfte drin. Also wird sich in nächster Zukunft noch viel tun und ich werde auch immer in den Schwesterprojekten die Wappen wenn ich sie habe mit einsetzen. Gruß --87.173.117.96 17 mrt 2009 22:08 (CET) Mein Benutzernamen im DE-Wikipedia ist de:User:Ollemarkeagle

Wunderbar - Gebruiker:Groucho NL koordiniert es hier und ich soll Groucho bescheid geben hieruber. Wenn alle drin sein ist es fabelhaft! Liebe grusze, MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 22:12 (CET)

Hallo Ollemarkeagle, ist ja toll! Ist vielleicht dan eine Idee ein Single-User-Login an zu legen, kannst du deine Benutzername auch auf die Schwesterprojekten einfach nutzen. Siehe de:WP:SUL für hilfe. Niels^? 17 mrt 2009 22:16 (CET)

verwijdering links

Beste,

Ik kreeg net een bericht dat een aantal links die ik net geplaatst heb zijn verwijderd. Enige opheldering lijkt me hier op zijn plaats. Ik heb slechts één link toegevoegd, en dat is die naar het Jan Breydelstadion. In de andere gevallen heb ik links die er al stonden gewijzigd, omdat onze website waarnaar gelinkt wordt, gewijzigd is. In het geval van het Albert Dyserynckstadion heb ik een bron toegevoegd. Dit lijkt me niet meer dan logisch, aangezien de gebruiker die dit artikel heeft geplaatst de door mij geschreven tekst op Belstadions.be integraal en zonder bronvermelding had overgenomen, wat nochtans expliciet verboden is op Wikipedia.

Het mag misschien lijken alsof ik aan "linkspam" doe, omdat ik veel links op korte tijd plaats, maar ik plaats mijns inziens alleen maar nuttige links. Met de website Belstadions.be proberen we iedereen wie geïnteresseerd is in Belgische stadions en sportarena's een forum vol informatie en foto's te verschaffen (mét bronvermelding). Ik zie niet in wat daar "spam-achtig" aan is.

Met vriendelijke groet, Maarten Delmotte Beheerder www.belstadions.be

Hallo Maarten, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Het antwoord staat eigenlijk al in de tekst op je overlegpagina. Ik zie dat je veel kennis bezit over de stadia en nodig je dan ook uit om die te verwerken in de artikelen op Wikipedia zelf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mrt 2009 09:19 (CET)

verwijderde bronvermelding Albert Dyserynckstadion

Ik constateer net dat je de link naar Belstadions.be hebt verwijder. Mag ik je er nogmaals op wijzen dat het hier niet om "linkspam" gaat maar om een ZUIVERE BRONVERMELDING?

Gelieve de elementaire beleefdheid te hebben mij van antwoord te dienen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chimaera2000 (overleg · bijdragen) 18 mrt 2009 09:25 (CET)

Hoi, ik had je al geantwoord hierboven. Een bron is geen forum helaas. Daarop zetten fans weer informatie die ze uit boeken, clubsites, krantenartikelen en dergelijk hebben gehaald. Gelieve de elementaire beleefdheid te hebben je berichten tenminste te ondertekenen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mrt 2009 09:32 (CET)

@Chimaera2000; Op WP:EXLINK kan je lezen wanneer je extern kan linken, aangezien je links naar een forum hebt geplaatst op bovengenoemde website zijn deze terecht verwijderd. Ik quote van WP:EXLINK: "Links naar fora, weblogs, msn-groepen, andere discussiegroepen, eigen sites en dergelijke zijn niet gewenst." Groet Silver Spoon ^Sokpop 18 mrt 2009 09:35 (CET)

Na 2x BWC:
Beste Chimaera2000,
een opmerking als deze kan natuurlijk niet. Hierboven heb je al behoorlijk snel een antwoord gekregen. Om verder even inhoudelijk op je vraag in te gaan: de bronvermelding die je toevoegd klopt gewoon niet. Het artikel bestond al in deze vorm voor je de bronvermelding toevoegde. Verder wordt het linken naar Fora en andere discussieplaatsen als ongewenst gezien. Als je kennis bezit over een stadion kun je dat kwijt hier in het artikel, niet in de vorm van een link naar een forum waar iedereen wat kan neergooien. Mocht het zo zijn dat een tekst op Wikipedia een auteursrechtenschending is van jouw tekst op je website dan kun je dat door het {{auteur|schending van auteursrechten: link}} boven het artikel te plaatsen kenbaar maken.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 18 mrt 2009 09:38 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Mijn excuses voor de opwinding in het vorige bericht, ik had de laatste zin trouwens verwijderd toen ik zag dat je geantwoord had maar je was me blijkbaar voor bij het quoten. Ik weet trouwens niet hoe je moet antwoorden in hetzelfde bericht, dus ook mijn excuses voor nogmaals een nieuw bericht.

Om diverse redenen hebben we onze website voorlopig stopgezet en alle informatie ervan overgezet op ons forum. Dit veranderd echter niets aan de aard van de informatie, die nog steeds door ons (de beheerders van Belstadions) is opgesteld. Ik garandeer je dat die niet "zomaar wat" is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chimaera2000 (overleg · bijdragen) 18 mrt 2009 09:41

Beste Chimaera2000,
het door jou gelinkte stuk op jullie forum is van za 28 feb 2009, 10:54, het artikel hier van 17 aug 2008 20:11. Het lijkt dus niet zo te zijn dat Wiki van jullie forum heeft gekopieerd maar hoogstens andersom.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 18 mrt 2009 09:46 (CET)

Beste JeroenZ85,

Ik heb je reeds van antwoord gediend op je eigen overlegpagina. De pagina op de website (dus niet het forum) is ouder dan de Wiki-pagina. Laten we de zaken dus niet omkeren a.u.b.

Met vriendelijke groet, Chimaera 2000 (sorry, ik weet niet hoe jullie dat doen om die handtekening en zo in een bericht te plaatsen)

verwijderen externe links bij Geslachtsidentiteitsstoornis

Hallo,

Ik heb na het een en ander gelezen te hebben begrip voor dat je de 2 linken nl: genderdysforie.com en transvrouw.nl hebt verwijderd, maar wat ik dan niet begrijp is dat de link naar genderjongeren.nl wel voldoet aan jou criteria.

Met vriendelijke groet,

Petra Marie-Claire (PMC)

Peter Van de Veire

Hallo,

Peter Van de Veire zelf moet terug hoor, die is E genoeg. Die vandaal had van die pagina een dp gemaakt voor zijn onzin toe te voegen met het begrip PVdV maar de radiomaker (en de geschiedenis van de pagina) zou aub echt wel terug gezet moeten worden. Vriendelijke groeten Kvdh 18 mrt 2009 17:53 (CET)

Ik was er druk mee bezig en is al gebeurd hoor! Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 mrt 2009 17:54 (CET)

Ik zie het, bedankt ! Kvdh 18 mrt 2009 17:55 (CET)

Wat een klier zeg - iemand die m kent ofzo en een hekel aan hem heeft. Was ff zoeken hoe en wat ie gedaan had. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2009 17:56 (CET)

Ik mag hopen dat je 'm voor een maandje of wat op nonactief zet. Komen verwijderingen en terugzettingen overigenms niet onder "bewerkingsgeschiedenis" te staan? Dag! We El 18 mrt 2009 17:57 (CET)

Hadie We El - ik had wel ff de neiging en toen bedacht ik dat blokkeren geen straf is en het IP-adres wordt door veel meer mensen gebruikt dus heb ik het netjes bij een dag gehouden. Lemma staat hopelijk op ons aller volglijst nu. Ik zet het zometeen ook ff op de volglijst van het wijzigingencontrolekanaal. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2009 18:00 (CET)

Goeiemorge, lijkt me prima zo! Bedankt, We El 19 mrt 2009 09:46 (CET)

Picardi

Beste, Waarom is Picardi verwijderd??

Het gaat hier toch om informatie over een Nederlands bedrijf.

Met vriendelijke groet, Johan Gerrits --JohanP 19 mrt 2009 08:27 (CET)

Hallo Johan, het ging hier om een niet encyclopedisch relevant bedrijf met zeven werknemers. Zie verder vlindertje 4 en 5 van het f.a.q. hierboven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2009 08:30 (CET)

Hallo, Ik vind dit niet terecht. als je de lijst van nedelandse bedrijven hier op wiki langs gaat valt 80% onder deze argumenten, Kijk is naar [ensa] bijvoorbeeld en zo kan je de hele lijst langs gaan. Picardi is 1 v.d. weinige bedrijven zoniet de enige in nederland die zich met dit soort hoogspanningstransformatoren bezig houdt. Hans wessels (de huidige directeur) is ook een persoon waar meer over te vertellen is, in tegenstelling tot 1 v.d. opmerkingen. Google maar is op Hans Wessels. het 1e resultaat in google is gelijk al raak (hint: Ligfiets, wereld record) Picardi is volgens mij wel interessant genoeg om te laten staan puur alleen al om het feit dat ze zich op een zeer specialistisch terrein bezig houden. --JohanP 19 mrt 2009 09:15 (CET)

Hoi, vind je dat het bedrijf uniek is en opnamewaardig dan ga ik daar niet meer over, ik deed enkel een onderhoudstaak en getoetst aan de kriteria volgde verwijdering. Ik verwijs je nogmaals naar de uitleg bovenaan in vlindertje 4 en 5 van het f.a.q. MoiraMoira _overleg 19 mrt 2009 09:19 (CET)

Op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen kun je een terugplaatsverzoek doen. PatrickVanM / overleg 19 mrt 2009 09:23 (CET)

..zoals Johan ook al in de f.a.q. (vlindertje 5) kon lezen... MoiraMoira _overleg 19 mrt 2009 09:25 (CET)

Lezen blijkt vaak heel moeilijk :-) vandaar dat ik nog maar eens de aandacht op de terugplaatspagina hier plaatste. Nog wat extra uitleg: voordeel van de terugplaatspagina is dat er veel meer mensen naar kijken. Vergeet niet om goede argumenten te geven (waarbij ik me afvraag of het al dan niet encyclopedisch zijn van de directeur iets toevoegt/afdoet aan de encyclopedische waarde van het bedrijf). PatrickVanM / overleg 19 mrt 2009 09:28 (CET)

Klopt van dat lezen idd. Als die persoon encyclopedisch is dan kan-ie een eigen lemma krijgen (maar waarom dat is ontgaat me ook, er stond een nogal cv-promo achtig stukje over de brave man eerst in het lemma). Soms denk ik wel eens "realiseren bedrijven/bedrijfjes zich niet dat ze door die doorgaande pushing om maar groter te groeien en dan de encyclopedie hiervoor te gebruiken/misbruiken hun naam echt schade toebrengen?" Ter geruststelling van deze persoon: deze pagina is niet googlebaar gemaakt.... MoiraMoira _overleg 19 mrt 2009 09:31 (CET)

Mezelf15

Hallo MoiraMoira wilt u alstublieft zo'n vak van Welkom op mijn overlegpagina zetten. Iedereen verwijderd mijn gebruikerspagina de hele tijd.

Alvast bedankt groetjes--Mezelf15 19 mrt 2009 10:06 (CET)

Dertigers dilemma

Hallo Moira, De tekst is aangepast. Met vriendelijke groet, Michavanhoorn 19 mrt 2009 10:56 (CET)MichaMichavanhoorn 19 mrt 2009 10:56 (CET)

Hallo Micha, ik heb bovenaan het lemma gezet wat er allemaal echt heel erg mis is. Je hebt tweee weken om er een behoudenswaardig lemma van te maken. MoiraMoira _overleg 19 mrt 2009 11:03 (CET)

opmerking

Zie mijn overlegpagina graag!! Groet 62.58.36.58 19 mrt 2009 11:15 (CET)

Nog even wat anders, heb de bewerkings geschiedenis na geken van vulva maar het plaatje is geplaatst door een (ook) anonieme bewerker. Ik blijf toch van mening dat deze er echt niet op thuis hoort, geeft ook niet echt een volledig beeld weer van het genoemde artikel....misschien zou je der nog een s naar kunnen kijken? en je oordeel graag. 62.58.36.58 19 mrt 2009 11:27 (CET)

iederwijs

Hoi,

Ik moet eerlijk zeggen dat ik nieuw ben hier, maar dat ik mij niet kan vinden in je kritiek. Naar mijn mening heb ik juist een aantal meningen weegegeven als feiten verwijderd, er werden geen referenties van de citaten gegeven en een zin als "dit toont grote maatschappelijke onwenselijkheid aan" kan echt niet door de beugel. Bovendien is het citat van van Vries "veredelde speeltuinen" het enige kritiekpunt wat ook daadwerkelijk verifieerbaar is uitgesproken. de rest moet ik bij gebrek aan verwijzing voor een persoonlijke mening houden. Alles wat ik heb verwijderd was in hoge mate een belachelijk maken "neo-hippiescholen" Wtf? Ik heb dat vervangen door en neutrale versie waarin ik probeer de aard van e maatschappelijke discusie te duiden Wat beteft de kritiek van de inpectie, ik zal trachten hun documenten te linken, maar alles wat er staat klopt.

Mvg. Ilja – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Youteacher78 (overleg · bijdragen)

Hoi Ilja, allereerst welkom op Wikipedia. Ik heb zojuist een handig informatiesjabloon op je pagina geplaatst. Je begint wel met een "hot potato" onderwerp om aan te bewerken want zo'n lemma is immers vaak target van pro/anti point-of-view bewerkingen. Realiseer je je dat als je er aan bewerkt alsjeblieft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2009 10:47 (CET)

Overleg:Borstvoeding

Ik zag daar opeens jouw naam genoemd door een anonieme gebruiker, die overleg wil voeren over voor- en nadelen van borstvoeding en de wetenschappelijke onderbouwing die in het artikel wordt gebruikt. Misschien kun je inhoudelijk reageren hierop; zelf heb ik er bar weinig verstand van Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 20 mrt 2009 12:18 (CET)

Kan ik me voorstellen maar ik ook niet. Het betreffende lemma is al geruime tijd subject van pov-bewerkingen dus heb ik maar een poosje beveiliging geplaatst. De anonieme gebruiker kan tekstvoorstellen op de overlegpagina plaatsen, tot op heden waren de bewerkingen echter ofwel weghalingen van kritische kanttekeningen bij het onderwerp ofwel plaatsen van positieve zaken. MoiraMoira _overleg 20 mrt 2009 12:38 (CET)

Ik heb op de overlegpagina van Borstvoeding de volgende opmerkingen geplaatst:

"Op http://www.borstvoeding.com/voorjebegint/motivatie/101-redenen-om-borstvoeding-te-geven.html#lit7 staan veel voordelen van borstvoeding genoemd, met een bronvermelding. Dat maakt het toch "wetenschappelijk onderbouwd" en dus geschikt om te plaatsen. Overigens vind ik (=persoonlijke mening) dat het zwaartepunt tussen voordelen en nadelen wel heel erg bij de nadelen ligt. En dat is verbazingwekkend als je bedenkt dat oa de overheid maar ook de wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en Unicef veel waarde hechten aan het geven van borstvoeding, ook in de "rijke" landen. Diana 31 mrt 21:41 (CET)"

Zou je daar een reactie op kunnen geven? Bedankt, Diana,84.24.149.88 1 apr 2009 14:38 (CEST)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.24.149.88 (overleg · bijdragen) 1 apr 2009 09:58 (CEST)

Affaire Valk

Beste MoiraMoira, ik zie dat een aantal artikelen over de coupplegers uit Suriname mede van uw hand zijn, dus dan zal de betrokkenheid van Valk u toch niet onbekend voorkomen, neem ik aan. Het artikel over hem heb ik met een aantal bronnen onderbouwd (zie aldaar) en getracht zo neutraal mogelijk te beschrijven. Voor wie de jaren 80 bewust heeft meegemaakt zal zich de affaire Valk nog wel kunnen herinneren, die is destijds veelvuldig in het nieuws geweest! (kan ook niet anders met de vele kamervragen, debatten en een tweetal onderzoeksrapporten). Vriendelijk verzoek ik u dan ook het artikel eventueel met uw kennis aan te vullen en het niet te verwijderen! Zie eveneens mijn reactie op de verwijderlijst hieromtrend. Bij voorbaat dank voor uw hulp! Met vriendelijke groeten, Spraakverwarring 21 mrt 2009 20:40 (CET)

Klopt als een bus en ik ben er tot op heden nog niet aan toegekomen om er naar te kijken helaas. Ik koppel hier nog ff terug. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2009 13:51 (CEST)

onbeschoft

Hoe durft u een artikel te verwijderen van een Prof.Dr.Ir? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Prof.Dr.Ir. Bakkersma (overleg|bijdragen).

Tsja.... soms durft een Wikipediaan wel eens iets zoals geklier en geklieder stoppen op de encyclopedie 🙂 MoiraMoira _overleg 28 mrt 2009 20:55 (CET)

gordon

Iemand een relnicht noemen heeft niks met homofoob gedrag te maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.104.171.132 (overleg · bijdragen) 21 mrt 2009 19:59 (CET)

Bezwaar Ivar Mol

Beste Moira, ik maak bezwaar tegen het verwijderen van de lemma Ivar Edvin Mol. Deze persoon heeft zeer veel betekent voor Reiki en andere spirituele leren in Nederland. Heeft meerdere organisaties opgezet en heeft een grote staat van dienst. 'Mindere goden' krijgen wel een lemma enkel omdat ze 1 boek hebben geschreven of bij een jaar rechtsbuiten zijn bij Ado den Haag.

Het doet voorkomen dat deze persoon per definitie geen lemma kan of mag krijgen. Het bewuste artikel was neutraal en opjectief. Graag jouw redenatie voor verwijdering. Ponkel 22 mrt 2009 10:24 (CET)

Hoi Ponkel, ik denk (en denk ook dat je dat zelf wel weet) dat je naar de bekende weg vraagt. Het lemma is meermalen verwijderd bij sessie en ook op verzoek van de betrokkene zelf nog eens in verschillende spelvormen en was reeds tegen heraanmaak beveiligd al lang:

• 8 nov 2007 23:51 Edoderoo verwijderde "Ivar Mol" ‎ op verzoek auteur (leeggehaald door auteur)
• 9 dec 2007 01:16 Joris verwijderde "Ivar Mol" ‎ verwijdersessie 9/12/2007 ne - zp/recl/auteur
• 8 mrt 2008 13:47 MoiraMoira verwijderde "Ivar Mol" reeds verwijderd als niet encyclopedisch bij verwijdersessie en ook al eerder dus nuweg
• 22 mrt 2009 09:49 MoiraMoira verwijderde "Ivar Edvin Mol" ‎ reeds vele malen verwijderd als Ivar Mol bij sessie en op verzoek persoon

Het zomaar via een sluipweg heraanmaken onder weer een nieuwe naam is niet de bedoeling. Mocht je vinden dat deze persoon op de encyclopedie thuishoort dan kun je een terugplaatsverzoek indienen. Mocht je vinden dat andere lemma's niet encyclopedisch zijn dan kun je ze gemotiveerd op de verwijderlijst plaatsen. Een reikipersoon met een topsporter vergelijken is echter niet relevant. Overigens wil ik je wel meegeven dat het onderwerp zelf na een aanvankelijke aanmaak dringend herhaald per mail en hier op de encyclopedie verzocht heeft om geen lemma hier te hebben. Hij heeft medegedeeld dat de aanmaken buiten zijn wens om gebeurt door mensen die een cursus bij hem volgen, dat hij daar helemaal niet van gediend is en het zeer vervelend vindt. Ook heeft hij i.v.m. privacyoverwegingen zijn eigen gelijknamige account laten hernoemen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 mrt 2009 10:54 (CET)

Beste Moira. Er zijn duizenden lemma's over individuen op wikipedia, hebben die allemaal de mogelijkheid tot verwijdering als ze het niet eens zijn met de inhoud ? Dat lijkt mij niet conform de neutraliteit van Wikipedia. En wat als Mol wel toestemming zou geven, zou het dan wel mogen van jou ? Ik heb reeds een verzoek tot terugplaatsing gedaan. Ik zou het fijn vinden als je mijn vragen zou willen beantwoorden. Ponkel 22 mrt 2009 11:30 (CET)

Hoi, ik weet niets van Reiki en of die persoon opnamewaardig is geworden inmiddels weet ik niet. Uit het lemma (wat hetzelfde was als al eerder was verwijderd) bleek het mij iig niet. Ik ga er ook niet over. Ik denk echter dat als de premier van Nederland een verzoek tot verwijdering zou doen dat niet gehonoreerd zou worden 🙂. Tot slot: in het lemma Reiki staat de persoon wel genoemd met een kort profiel. Daar lijkt me dat relevant en afdoende. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2009 11:33 (CET)

Mol heeft een vereniging en een stichting opgezet en hiermee ervoor gezorgd dat Reiki vergoed wordt door ziekenfondsen en opgenomen wordt als behandelmethoden waar doorwerwijzing mogelijk is vanuit bedrijfsartsen, etc. Hij heeft de Ratja-sattva ashram in frankrijk opgezet, heeft meerdere e-boeken vertaald en zelf ook geschreven. Is erkend Chios master, vipassana leraar en één van de weinige tantriki-ji's in Nederland. Is dat niet genoeg voor een eigen lemma ? Graag uw antwoord in deze, met vriendelijke groet Ponkel 22 mrt 2009 11:42 (CET)

Hoi, ik ben geen beoordelaar in deze. Je hebt een herplaatsverzoek gedaan, wacht dat rustig af. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2009 11:47 (CET)

Verwijderen links naar diapresentaties radiotherapie

Beste MoiraMoira,

Ik begrijp dat Wiki erg terughoudend is met externe links en dat dit reden is regelmatig te kijken of een link te verdedigen is. Ik heb respect voor het feit dat u een aantal van door mij aangedragen links heeft verwijderd. Niettemin denk ik dat de links aanvullende, visuele info geven over de werkwijze bij bestralingsbehandeling van een specifieke aandoening. Ik wil als voorbeeld de volgende link geven (betreffende info over darmkanker): http://www.radiotherapienederland.nl/tumorsoorten/rectumpv/rectumpv.html

Ik hoor graag van u hoe deze info, bestaande uit een twaalftal dia's op een andere manier voor gebruikers zichtbaar kan worcden gemaakt (er vanuit gaande dat u blijft bij het weglaten van de link)

Groet,

Pollewopjes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pollewopjes (overleg · bijdragen) 22 mrt 2009 14:06 (CET)

Hallo pollewopjes, Als je rechthebbende bent van de dia's dan kun je ze uploaden op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 mrt 2009 14:07 (CET)

Beste MoiraMoira,

Ik ben inderdaad zelf rechthebbende van de dia's. Maar ik kan op 1 pagina toch geen 12 dia's uploaden? Is er een mogelijkheid voor het uploaden van een presentatie als geheel (of is een link dan naar een pagina met de hele presentatie toch het beste?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pollewopjes (overleg · bijdragen) 26 mrt 2009 21:04 (CET)

(Moira: sorry voor het inbreken). Het is denk ik ook niet de bedoeling om een presentatie als zodanig te uploaden. Wel is het mogelijk de foto's van de presentatie te uploaden, en deze te verwerken in een artikel over deze bestralingsbehandeling. Akoopal _overleg 26 mrt 2009 22:23 (CET)

Itinera Institute

Beste,

Tot mijn verbazing merkte ik tijdens het schrijven van het artikel dat je het artikel over een Belgische Denktank ter verwijdering voorgesteld hebt.

Ik heb dan maar een aantal teksten gaan lezen over wikirelevantie etc. en kan niet vinden waarom je de relevantie in vraag stelt. Ik zou graag weten wat er mis is met het artikel en hoe ik de claim tot verwijderen van u ongedaan kan maken.

Met vriendelijke groeten koen janssens

Hoi Koen! Ik heb het al bovenin het sjabloon geplaatst. Je kunt dus de relevantie van deze groep mensen aantonen met externe bronnen en referenties. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mrt 2009 11:12 (CET)

Ik heb al een paar referenties toegevoegd. Want zoals ik ook op de verwijderpagina al meldde, dit instituut staat echt wel stevig op de kaart. De engelstalige wikipedia heeft sinds 2008 een artikel over de denktank, die interwiki link heb ik ook al toegevoegd. Kvdh 23 mrt 2009 11:17 (CET)

Opmerking

SIRE is ontstaan uit de reclamebranche en wordt nog steeds gerund door de reclamebranche. Er is dus geen enkele sprake van onafhankelijkheid. Vandaar dat ik dit woord blijf schrappen.

Mijn hele leven wordt ik al door deze huichelachtige stichting gemoraliseerd. Woorden als huichelachtig en leugenachtig wil ik heel graag gebruiken in de wiki over SIRE. Maar ik begrijp dat dat te ver gaat. Vandaar dat ik voorlopig het woord onafhankelijk blijf schrappen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mar© (overleg · bijdragen) 23 mrt 2009 11:23 (CET)

Hoi, zie de uitleg op je overlegpagina. Wikipedia is niet bedoeld om actie te voeren of een punt te maken. Wil je wijzigingen aanbrengen op een artikel die mogelijk door anderen als "point of view" beschouwd worden zoals je hier overkwam overleg dan via de overlegpagina van het betreffende lemma en leg uit waarom je het wil, doe een tekstvoorstel en wijzig enkel bij gebleken consensus opnieuw. Wil je een "Wiki over SIRE" gaan maken dan kan je dat altijd doen. De software die je nodig hebt is gratis te downloaden. Op zo'n eigen wiki site kun je uiteraard alle betogen en meningen pro en contra en kritiek etc kwijt. Wil je aan het lemma op de encyclopedie hier bijdragen realiseer je je dan alsjeblieft dat die toevoegingen neutraal, relevant encyclopedisch en onderbouwd dienen te zijn. Onderteken tot slot je bijdragen eens zoals je op je overlegpagina is uitgelegd. MoiraMoira _overleg 23 mrt 2009 11:37 (CET)

Vraag

Hallo,

N.a.v. je reactie op mijn toevoeging heb ik een vraag. Is het wel toegestaan om een feitelijke/objectieve beschrijving toe te voegen van ACTRA zoals Yacht: http://nl.wiki.x.io/wiki/Yacht dat heeft gedaan?

BVD voor je reactie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ruudjo85 (overleg · bijdragen) 23 mrt 2009 13:15 (CET)

Zie vlindertje 4 van het f.a.q. bovenaan deze pagina. MoiraMoira _overleg 23 mrt 2009 13:18 (CET)

nanotechnologie

Beste MoiraMoira,

Ik zie zojuist dat mijn toevoeging, inzake Europese Regelgeving en nanotechnologie, is verwijderd.

Ik ben het met je eens, het is misschien wat overdreven om een nieuwe paragraaf te creeren voor zo´n korte passage. De passage is echter geen vorm van "eu parl promo". Het is, naar mijn mening, namelijk relevant om te vermelden dat er op dit moment wordt gewerkt aan Europese regelgeving op het gebied van nanotechnologie. Mijn voorstel is daarom om het stukje over Europese regelgeving opnieuw toe te voegen, maar nu onder een reeds bestaand kopje (bijvoorbeeld kritiek).

Vriendelijke groet, Suus 1981

Hoi, Nanotechnologie is wereldwijd. Houd er alsjeblieft rekening mee dat je geen promo voor het EU hier plaatst. Dank je wel. MoiraMoira _overleg 23 mrt 2009 17:45 (CET)

vraagje

Beste MoiraMoira,

Ik heb nu twee waarschuwingen van u gekregen maar ik snap die tweede waarschuwing niet want ik weet zeker dat het kloppende informatie is die ik heb gegeven. Zoudt u willen uitleggen waarom?
Kanman 23 mrt 2009 19:41 (CET)

Hoi, je schreef echt een oefenpagina, goedbedoeld maar incompleet, heel kinderlijk taalgebruik en niet af. Bovendien klopte de naam niet (incompleet) en schrapte je een andere naam in de lijst met gewenste artikelen. Misschien is wikikids meer geschikt voor je? MoiraMoira _overleg 23 mrt 2009 19:46 (CET)

Stemming ArbCom

Hey MoiraMoira, ik weet niet of je het al gezien hebt, maar ik heb de beveiliging op de stempagina van de ArbCom ongedaan gemaakt, aangezien de stemming nu 13 minuten geleden officieel begonnen is. Groetjes, Adnergje (overleg) 24 mrt 2009 00:13 (CET)

(na 2x bwc) HoiraMoira, het leek me niet zo handig om de stand op de overlegpagina van de verkiezingen bij te gaan houden ivm mogelijke beïnvloeding van de stemming. In het wat verdere verleden werd om die reden als er een stand onwiki bijgehouden werd, dit in een gebruikersnaamruimte gedaan. Geïnteresseerden kunnen de rekensom ook makkelijk zelf maken etc. Enfin, zie maar, geen idee of dit ergens overlegd is. Niels^? 24 mrt 2009 00:15 (CET)

De vorige 2 verkiezingen werd de stand op de overlegpagina bijgehouden. Dat je het niet eens bent met het bijhouden van de stand op deze plek, is jouw eigen mening en het wissen van de stand is verder nergens overlegd. --Robert (overleg) 24 mrt 2009 09:21 (CET)

2x bwc? :O Of je bent al vanaf 19:46 uur aan het bewerken of je ziet dubbel Adnergje (overleg) 24 mrt 2009 00:20 (CET)

Serieus (sorry M2), ik wou opslaan, kreeg een bwc met géén veranderingen (weird), daarna wilde ik weer opslaan, zag ik jouw tekst. Niels^? 24 mrt 2009 00:21 (CET)

@Adnergje - dank voor je alertheid. Ik nam aan dat er weer een autmoatisch tijdslot op zat (Dolledre regelde dat). @Niels: Vorige keren was dit ook zo en kwam het verzoek ook bij de laatste keer toen het er niet stond dus ik heb hem er weer bijgezet deze keer ook. Ik zag zojuist dat je inmiddels het tabelletje hebt weggehaald - kun je daarover dan wel een mededeling doen op die pagina dat jij dat gedaan hebt en daarover overleg zoeken eerst? MoiraMoira _overleg 24 mrt 2009 08:38 (CET)

Hi Moira

Waarom noem je de wijzigingen op Sander Jan Klerk "geklieder"? Ik voegde enkel wat relevante links toe naar andere artikelen en een concert. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.91.202.127 (overleg · bijdragen)

Ja je hebt gelijk, sorry - ik zag enkel de laatste en dat klopte niet. Ik heb het veranderd en wat uitleg er over op je overlegpagina geplaatst. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2009 10:27 (CET)

Ok, dank je, maar nu heb ik wel een soort waarschuwing gekregen wegens misbruik.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.91.202.127 (overleg · bijdragen)

Yep - die stond er al vanwege eerdere bewerkingen vanaf dat IP-adres. Of jij dat was weten we natuurlijk niet. Wil je een eigen overlegpagina en zelf bijdragen schrijf je dan individueel in! Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 mrt 2009 10:33 (CET)

Vriendelijk fascisme

MoiraMoira, ik heb je m.i. ruwe en onterechte ingreep in dit lemma (+ de kleine verminking van de tekst) weer ongedaan gemaakt. Ik begin het oeverloze getouwtrek aardig beu te raken, want er is volgens mij een essentieel verschil tussen niet kùnnen lezen en "onleesbaarheid": ongeveer hetzelfde als tussen onwetendheid en niet *willen* weten. Niet mògen weten zou natuurlijk nog een graadje erger zijn. Met een erkend beroepssloper als Elco Brinkman op komst, die na Philadelphia nu ook het Nederlandse perswezen nog eens grondig mag gaan "saneren", zou ik in jouw plaats tòch maar eens wat vaker een goede krant gaan lezen. Zolang het nog kan, tenminste. Bert56 24 mrt 2009 10:25 (CET)

Hoi Bert, het betrof hier linkspam en een mening toegevoegd vanaf een IP adres dat ik tegenkwam bij anonieme wijzigingen controle. Ik raad je aan om via de overlegpagina van het lemma over het wel of niet gewenst zijn van de inhoudelijke tekst te gaan overleggen. sinds mijn vijfde jaar lees ik trouwens NRC Handelsblad - volgens mij wel een goede krant hoor 🙂. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mrt 2009 10:31 (CET)

Ach, ook in de "goede" kranten tref je wel eens querulanten en zelfpromotie gespuis aan. Vooral in de ingezonden brieven afdeling.. Jacob _overleg 24 mrt 2009 10:34 (CET)

Zolang de woorden "in ons land" terug blijven keren in Bert56's tekst hoeft niemand zich m.i. wat van zijn leesadviezen aan te trekken. Met vriendelijke groet, Notum-sit 24 mrt 2009 10:37 (CET)

Mij ontgaat de portee maar ik pak het NRC maar weer eens uit de krantenbak dan 🙂 MoiraMoira _overleg 28 mrt 2009 20:51 (CET)

Vraag over Return to sender pagina

Beste MoiraMoira,

dank voor het reageren op de tekst Return to Sender. Is er een mogelijkheid dat ik de tekst (zonder dat die publiekelijk zichtbaar is) kan bewerken (hopelijk met jouw hulp), totdat het voldoet aan alle Wiki regels?

Ik zie binnen 'relevantie'- 'organisaties' een aantal criteria waar ik de tekst aan kan laten voldoen en zal dan de 'niet'criteria verwijderen.

Wel: - Organisaties die op mondiaal of nationaal niveau een grote invloed op de maatschappij hebben - is wel het streven aangezien we binnen 3 jaar al op 4 miljoen omzet zitten en volgend jaar naar 6 miljoen gaan samen met grote partners (invloed op het bedrijfsleven) Minister Koenders (invloed op politiek) en via een communicatieplatform (invloed op de consument)

- Organisaties op mondiaal of nationaal niveau die vaak in de publieke belangstelling staan - vorig jaar meer dan 1 miljoen publiciteit gehad en dit jaar bouwen we een communicatie platform en gaan we voor een aantrekkelijker TV format Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt. - een commerciele stichting, die als aandeelhouders de ontwikkelingslanden heeft en een commercieel model, waarbij alle partijen een marge maken is uniek

Niet: Artikelen over bedrijven die niet veel meer informatie brengen dan de internetsite van dat bedrijf ook al verschaft. - eens dat dit nu het geval is Opsommingen van producten en diensten, al dan niet voorafgegaan door een summiere inleiding. - eens dat dit nu het geval is Reclame. - hangt er vanaf wat reclame betekent ;-)

Hoor graag of je denkt dat dit de poging waard is.

groet,

Dirk Dekker – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dirkdekker (overleg · bijdragen) 24 mrt 2009 11:57 (CET)

Hoi Dirk, in deze vorm is het lemma een promotiepresentatiepagina voor een goededoelenorganisatie. Of deze relevant is en encyclopedische waarde heeft is nu ter beoordeling van de gemeenschap. In de periode die er staat heb je twee weken de tijd om het lemma te bewerken/herschrijven zodat dat aangetoond wordt als dat mogelijk is. Ik zie dat je je al aardig ingelezen hebt over de kriteria/eisen die voor de encyclopedie valide zijn dus je kunt gewoon aan de slag lijkt me nu. Of het een poging waard is is aan jou om te beoordeling. Ik attendeer je wel op het f.a.q. hierboven vlindertje 4. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mrt 2009 09:04 (CET)

Externe Links

Hallo MM, Mijn, kortgeleden als wiki-onbenul aangemaakte, externe link onderaan de 'Klaverjassen' pagina naar (inderdaad) mijn eigen site Klaverjas Trainer (*Klaverjas Trainer, een gratis spel om klaverjassen te oefenen) is daarna weer verwijderd. Na het lezen van de 'Wanneer extern linken' uitleg begrijp ik ook prima waarom. Toch zou ik je wijziging ter discussie willen stellen, omdat:

• Allereerst is Klaverjas Trainer een gratis, niet commercieel spel. Als argument niet relevant maar toch belangrijk.
• Mensen die op deze wiki pagina komen zijn geïnteresseerd in klaverjassen en hebben een computer. Diezelfde mensen zijn ook (bijna) altijd geïnteresseerd in een klaverjas programma. Het programma geeft zodoende meerwaarde aan het artikel maar kan zelf niet in de tekst worden opgenomen (niet-encyclopedische informatie).
• De site zal voorlopig blijven bestaan en wordt actief onderhouden.
• Er zijn op Wikipedia ook andere voorbeelden te vinden van externe links naar games (b.v. PokerStars).

Ik dacht dat de link door Wikipedia lezers gewaardeerd zou worden (ook een argument misschien? ;-) maar ben desnoods ook zonder die link wel happy hoor. Is er over dit onderwerp al een (oude) discussie gaande geweest? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ekke (overleg · bijdragen)

Hoi, ik heb ff gekeken en het is een leuke link voor je spel inderdaad. De meerwaarde voor de encyclopedie zie ik echt niet zo gauw want anders gaat iedereen online versies naar spellen sites overal neerzetten. Wat ik wel zie is dat jij heel veel kennis moet hebben over het spel zelf en ik nodig je dan ook van harte uit om die toe te voegen aan het lemma zelf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mrt 2009 09:01 (CET)

Reactie

Je hebt gelijk. Ik ben bezig vertrouwd te worden met Wikipedia en experimenteer daartoe. Zodoende doe ik dingen die je terecht afkeurt. Ik beter m'n leven!! Tjakke Schuringa 24 mrt 2009 18:40 (CET)

Hoi Tjakke, hartelijk welkom. Het was nogal verwarrend wat je deed idd. Heb je nu of later vragen of hulp nodig meld je gerust weer op mijn overlegpagina. Zo te lezen kan je vanuit je werkervaring heel wat boeiende bijdragen leveren aan de encyclopedie! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mrt 2009 08:59 (CET)

Link

Dat is mooi, maar uh.. kan ik die link dan nu weer terugplaatsen? Ekke 25 mrt 2009 03:10 (CET)

Bovenstaande reactie had geen kopje en was niet van mij maar van Tjakke Schuringa. Hierboven staat mijn antwoord nu. MoiraMoira _overleg 25 mrt 2009 08:57 (CET)

Verwijderde zin in artikel Exotic

Het is je waarschijnlijk ontgaan, maar ik heb deze kwestie inmiddels in de kroeg in de groep gegooid (onder het kopje "POV of niet?"), vooral omdat de implicaties van het verwijderen van dit soort zinnen verstrekkend zijn voor de hele wikipedia. Het lijkt me belangrijk, en bovendien wel zo zuiver, als ook jij daar iets uitvoeriger uitlegt waarom je de bewuste zin nu precies hebt verwijderd. Je zou dan ook kunnen ingaan op de vraag of je in het licht van de overige bijdragen aan de discussie tot nu toe nog steeds achter je ingreep staat. --Marrakech 25 mrt 2009 08:21 (CET)

Waarom verwijderd?

Beste MoiraMoira, u heeft mijn invoer Isotron Systems verwijderd. Vreemd want indien ik Siemens AG, Philips, Mitsubishi Corporation, en als ik verder nakijk zal ik er nog veel meer kunnen vinden, kan ik wel bedrijven vinden met naam toenaam en wat ze doen. Tevens hebben jullie een categorie "Bedrijf" (http://nl.wiki.x.io/wiki/Categorie:Bedrijf) waarin staat dat deze categorie specifiek bedrijven bevat. Ik begrijp de logica niet! Ik zou graag Isotron Systems op WIKIPEDIA zien om valse concurrentie tegen te gaan. Ik zie graag uw reactie tegemoet. Met vriendelijke groet Emdeseijner 25 mrt 2009 15:28 (CET)

Beste Emdeseijner,
het artikel is verwijderd aangezien het bestond uit ronkende promotietaal. Wikipedia is een gortdroge encyclopedie met saaie omschrijvingen zonder waarde-oordelen. Uit uw bericht begrijp ik dat u te maken heeft met Isotron en dan is het extra moeilijk om encyclopedisch te schrijven. Verder vraag ik me af of Isotron encyclopedisch relevant is. Bedrijven als Philips, Siemens en Mitsubishi zijn wereldwijd opererende bedrijven met een dominante positie in een aantal markten. Isotron is waarschijnlijk gewoon niet bekend genoeg, zie ook Wikipedia:Relevantie.
Van valse concurrentie kan geen sprake zijn aangezien Wikipedia geen reclamefolder of Gouden Gids is (zie ook WP:NIET). Als het goed is zijn de artikelen over de genoemde bedrijven dan ook geen reclamefolders maar feitelijke beschrijvingen.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 25 mrt 2009 16:07 (CET)
P.s. Sorry voor het inbreken op je overleg MoiraMoira

Dank voor je uitleg JZ85. Ik heb er weinig aan toe te voegen en wil Emdeseijner enkel nog verwijzen naar vlindertje 4 in het f.a.q. hierboven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2009 20:49 (CET)

Overleg gebruiker:87.209.202.215

Beste MoiraMoira, Mijn excuses voor het gepleegde vandalisme van het bovenstaande ip-adres. Dit is namelijk het ip-adres van mijn pc. Ik vis namelijk net mijn broertje achter de PC vandaan. Ik moet de volgende keer toch maar mijn PC vergrendelen voor ik weg ga. Beany Overleg 26 mrt 2009 11:45 (CET)

No problem en thanx voor de "live" vandalismevoorkoming door je broertje! MoiraMoira _overleg 26 mrt 2009 11:47 (CET)

Hij was ook al aan het vragen waarom hij niet meer kon bijdragen (zoals hij het zelf noemde) . Beany Overleg 26 mrt 2009 11:52 (CET)

LOL - jij lekker wel want jij kan gewoon ingelogd bewerken nog steeds immers. Log wel ff uit als je weggat natuurlijk! MoiraMoira _overleg 26 mrt 2009 11:53 (CET)

Nu hoop ik niet dat hij bij het idee komt om op zijn laptop te gaan. Dat heeft een ander Ip-adres . Beany Overleg 26 mrt 2009 12:11 (CET)