Overleg gebruiker:Mwpnl/Archief/okt 2008

Mijn gebruikerspagina | Overlegpagina (Archief) | Onderwerp op mijn overlegpagina toevoegen | Recente bijdragen | Veel gestelde vragen

Ik ben lid van de Vereniging Wikimedia Nederland . Help jij ook mee om Wikipedia en haar zusterprojecten vooruit te helpen als bron van vrije kennis? – word lid!

▲ +

Deze pagina bevat gearchiveerd materiaal van oktober 2008. Commentaar dat op deze pagina wordt geplaatst zal worden teruggedraaid. Als je contact met me zoekt, raadpleeg dan mijn overlegpagina.

Tja

Hoi Mark, dus jij vindt het na 5 vandalistische bewerkingen niet nodig de encyclopedie te beschermen? Raar hoor... Groet, Notum-sit 2 okt 2008 19:15 (CEST)

Hoi,

Ik begrijp je niet helemaal geloof ik? André heeft zichzelf een blok gegeven, en vervolgens verzoek jij om deblokkade die ik niet uitvoer?Die {{notdone}} sloeg op jouw deblokkade-verzoek. Dus ik ben ff helemaal kwijt wat voor rare dingen ik doe? Ik wacht vol spanning af? Groetjes, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 2 okt 2008 20:00 (CEST)

O, misverstand dus. Ik vroeg om de blokkade (me er niet van bewust dat AE zichzelf tegelijkertijd een blokkade aan het gegeven was), SterkeBak vervolgens om deblokkade. Ik dacht dat jouw notdone op het blokkade verzoek sloeg. Groetjes terug.... Notum-sit 2 okt 2008 20:12 (CEST)

Ah, gelukkig! Ik dacht inderdaad dat jij bedoelde dat iemand aan André's account had gezeten om hem te blokkeren en dat jij vroeg om deblokkade. Hehe. Beschouw de blokkering dus maar wel als  Uitgevoerd . Zwaai, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 2 okt 2008 20:29 (CEST)

ReCP

Beste Mark, Momenteel geeft ReCP fouten bij het starten van een dagdeel en bij het stoppen daarvan. Zelf een periode opgeven gaat wel goed. Eerder viel het mij op dat bij het klikken op de pagina die je in de tool ziet, de tool de fout ingaat. Het browsen gaat niet meer en je kan er niet meer uit. Dus ik klik direct op Open pagina in browser. Dan loopt het goed door. Japiot 2 okt 2008 22:26 (CEST)

Hoi Japiot, Bedankt voor je bericht. Ik krijg inderdaad ook fouten bij wat jij beschrijft. In die nieuwe versie echter niet meer. Ik ben nu de laatste paar functionaliteiten aan het implementeren en dan hoop ik de nieuwe versie binnen nu en 2 weken te kunnen opleveren. Ik ga deze fout, hoe vervelend hij ook is, daarom ook niet oplossen, ik hou me nu bezig met de fouten die ik in ReCP 2 krijg ;-)

Heeft jouw kritische blik nog iets opgeleverd? Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 2 okt 2008 23:20 (CEST)

Zojuist weer een foutloos dagdeel gedaan (nou ja het dagdeel zelf was niet foutloos). Japiot 3 okt 2008 21:17 (CEST)

Golden Sun Resorts (beleggingsfonds)

Ha Mark,

Je hebt de door mij aangemaakte pagina Golden Sun Resorts (beleggingsfonds) aangemerkt als zijnde 'nog niet gereed voor Wikipedia'. Ik was er ook nog mee bezig. Zou je het wiu weg willen halen? Want de pagina is zo compleet als ie kan zijn maw dit is alle info die er is. Je was dus een beetje snel met je wiu. Groeten, Tasja 4 okt 2008 15:17 (CEST)

Hoi Tasja,

Jammer genoeg was het een anonieme gebruiker die het {{wiu}} sjabloon plaatste, zie hier. Hij/zij had deze niet op de verwijderlijst gezet dus dat heb ik nog even ;;voor hem gedaan (en hem hierop gewezen op zijn overlegpagina.

Ik ben het met je eens dat de pagina er nu goed uit ziet, dus ik verwacht niet dat deze bij de verwijdersessie zal sneuvelen.Merk overigens op dat het sjabloon er om 10 uur op is gezet en anderen (in dit geval de anoniem) niet kunnen raden of jij nog met die pagina bezig bent of niet. Het is daarom verstandig om {{wiu2}} te plaatsen, zodat men kan zien dat er nog verder aan gewerkt wordt. Of, en dat heeft mijn persoonlijke voorkeur, werk eerst aan het artikel in je eigen naamruimte, bijvoorbeeld Gebruiker:Tasja/Golden Sun om het daarna, als het af is, te verplaatsen. Dat voorkomt een hoop verwarring.

Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 4 okt 2008 15:23 (CEST)

Ha Mark,

Heb ik nog nooit van gehoord, van een 'eigen naamruimte'. Heb jij misschien een linkje waar ik daar wat meer over kan lezen?? Dan maak ik voortaan daar pagina's aan. Goed idee! Als jij een moderator bent (ben je dat?) dan kun jij toch ook dat wiu sjabloon weghalen? Ik zie wel eens dat nominaties worden doorgehaald. Alvast bedankt. Tasja 4 okt 2008 15:53 (CEST)

Ik zie nu trouwens dit staan http://nl.wiki.x.io/wiki/Help:Naamruimte - maar daar begrijp ik helemaal niks van. Tasja 4 okt 2008 15:59 (CEST)

Haha, en ik heb ook een FOUT gevonden op jouw openingspagina (jawel!). Zie hier: Natuurlijk kan het zo zijn dat je een klacht over mijn optreden hebt of dat je niet weet waarom ik iets heb gedaan. Bovenaan deze pagina vindt je een link naar mijn overlegpagina alwaar vragen zullen worden beantwoord, door mij of door een toevallige passant. Liefdesverklaringen, opmerkingen en overige berichten kan je ook daar kwijt.

Vindt moet zonder 't', tralalalala (grijns). Tasja 4 okt 2008 17:35 (CEST)

Hoi, Met je eigen naamruimte bedoel ik pagina's die beginnen met Gebruiker:Tasja/ Bijvoorbeeld Gebruiker:Tasja/Voorbeeld pagina. Daarin kan je naar hartelust pagina's klaarzetten en bijwerken totdat het voor jouw gevoel af is. Als de pagina klaar is kan je deze met één druk op de knop (wijzig titel bovenaan het scherm) verplaatsen naar een 'gewoon' artikel.

Ik ben met je eens dat het artikel nu aan alle eisen voldoet, ik zal de nominatie daarom doorstrepen en ook de nominatie van het artikel afhalen. Ik zie dat Peter B er ook een blik op aan het werpen is, wellicht heeft hij nog zinnige toevoegingen.

Is dat trouwens een spelfout? De laatste keer dat ik bezig was met dit soort taalkwesties kwam er geen t achter de stam als het een vraag betrof (vind je?; het is dan wel zo logisch om ook (vind je! zonder t te schrijven inderdaad)... maar waarom dat ooit zo gekomen is? Dat is te lang geleden.

Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 5 okt 2008 02:01 (CEST)

Gebruiker:Mwpnl/concept regblok/Regblokpagina

Deze pagina staat in de Categorie:Wikipedia, dit komt door het sjabloon modnavigatie, zou U hier even naar willen kijken. Groet, Bas 5 okt 2008 15:37 (CEST)

Ziek zijn

Sterkte! -- Maan Meis 7 okt 2008 16:21 (CEST)

Dagdeel 7 oktober

Hey MarkW, het viel me op dat je het eerste dagdeel van 7 oktober (00.00 - 06.00) hebt gemarkeerd als gecontroleerd. Echter zie ik dat er nog enkele anonieme wijzigingen tussen 2 en 4 uur niet gecontroleerd zijn. Ik laat ze even staan zodat je eventueel kan controleren of er ergens iets mis is gelopen. Groeten, Doc Brown (overleg) 8 okt 2008 13:51 (CEST)

Hoi! Dank je wel voor je melding en dat je ze hebt laten staan. Zo te zien zat de fout in paginatitels die een '&'-teken bevatten. Daar moet ik nog even goed naar kijken. Ik heb ze ondertussen wel even doorgenomen. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 8 okt 2008 14:07 (CEST)

Aha! Ja, dat kan wel eens problemen opleveren. Succes ermee! Groeten, Doc Brown (overleg) 8 okt 2008 14:49 (CEST)

Versie 2

Beste Mark, ik heb zojuist enkele dagdelen met versie 2 gedaan. Geen aanmerkingen, oftewel het werkt prima. groet Japiot 9 okt 2008 20:22 (CEST)

Fijn dat te horen! Dank je wel en veel plezier ermee ;-). Hulde, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 9 okt 2008 22:01 (CEST)

Verkeerd beoordeeld

Nav de communicatie tussen jou en mij, moet ik constateren dat ik je verkeerd beoordeeld heb als moderator. Ik trek mijn bezwaar tegen jou dan ook in. Blijft overigens wel dat ik het tonen van halfnaakte waarschijnlijk minderjarige personen op jouw gebruikerspagina walgelijk vind (en dat geldt ook voor hetero's). Ik hoop dan ook dat je dat wilt weghalen. Maar het beïnvloedt jouw functioneren niet (het geeft alleen een slechte indruk, maar dat is jouw persoonlijke keuze). Groeten Pjetter 12 okt 2008 10:02 (CEST)

Ik wil me aansluiten bij het verzoek van Pjetter om die bewuste foto van je gebruikerspagina af te halen. Het overschrijdt de fatsoensgrenzen en schaadt daarmee het aanzien van Wikipedia. Wikix 14 okt 2008 11:36 (CEST)

Haal dan meteen ook die naakte pinguïn die hierboven op je overlegpagina staat ook weg, dat kan echt niet, het schaadt het aanzien van Wikipedia. Troefkaart 14 okt 2008 11:42 (CEST)

Hoewel ik zelf niet zo snel foto's van halfnaakte personen op mijn gebruikerspagina zou plaatsen, denk ik niet deze de fatsoensgrenzen overschrijdt of het aanzien van wikipedia schaadt. Een lijst met 'moeilijke' personen daarentegen vind ik veel eerder schadelijk voor wikipedia evenals tips om een discussie te manipuleren. Maar goed, dat is niet op een pagina van een moderator dus dat mag blijkbaar. PatrickVanM / overleg 14 okt 2008 11:42 (CEST)

Ik zou het ook niet doen maar begin nu ook te twijfelen - er staat namelijk een blote poes bovenaan mijn eigen overlegpagina 🙂 MoiraMoira _overleg 14 okt 2008 11:50 (CEST)

Heb je me toch laten kijken ;P PatrickVanM / overleg 14 okt 2008 11:58 (CEST)

Ondanks het feit dat ik toch moest grijnzen om de poes en de pinguïn ben ik toch van mening dat we geen geintjes moeten maken over dergelijke principiële standpunten van medegebruikers. Ik houd er zelf nou eenmaal ook niet van om in de zeik genomen te worden. "Wat gij niet wilt dat u..." enz... je kent de uitdrukking wel. Dus: beetje meer respect graag. </preekmodus> - eVe ￨ Roept u maar! 14 okt 2008 12:22 (CEST)

Hoi Eve, ik zie niet waar ik respectloos ben - ik heb Mark al eerder geattendeerd (en dat kan ie beamen) dat mijns insziens het geen geschikte afbeelding is omdat sommigen (zoals blijkt) er mogelijk aanstoot aan kunnen nemen en dat standpunt hier boven herhaald en wat humor toegevoegd (net zoals Troefkaart deed). Ook Patrick kan ik niet betrappen op enig gebrek aan respect. Preken is denk ik dus onnodig. Het is aan Mark waar hij zich senang bij voelt lijkt mij. MoiraMoira _overleg 14 okt 2008 13:07 (CEST)

Niet tegenover Mark, dat klopt. Maar er werden wel geintjes gemaakt (ik vind "respectloos" te sterk uitgedrukt, dat woord heb ik zelf ook niet gebruikt) over de standpunten van Pjetter en Wikix. Die komen hier immers volledig serieus vanuit hun eigen principes een (in hun POV) probleem aankaarten. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 14 okt 2008 13:20 (CEST)

Bericht van MarkW/Mwpnl

Gezien de recente beroering die is ontstaan over een afbeelding op mijn overlegpagina lijkt het mij verstandig hier een reactie te formuleren waar men het dan - zoals dat zo mooi heet - "maar mee moet doen".

Op mijn eigenoverlegpagina, de overlegpagina voor moderatorverzoeken, maar ook op de overlegpagina van de DvL wordt er gepraat over de afbeelding, over Wikipedia en over de ondersteunende actie van onder meer Erik Baas, S. Kroeze, BoH en Maanmeis.

Argumenten die worden aangedragen om de afbeelding te verwijderen van mijn overlegpagina zijn onder meer de (1) Fatsoensnormen, (2) de schade die het aanzien van Wikipedia wordt berokkend, (3) de leeftijd(!) van de afgebeelden, (4) eigen smaak van gebruikers. Merkt u zich aan dat er hierbij volledig voorbij wordt gegaan aan de reden dat deze afbeelding in de eerste plaats op mijn gebruikerspagina staat. Die heeft niets van doen met provocatie of anderszins onwenselijke gedachten, maar enkel en alleen op het feit dat ik het een mooie foto vind die daarnaast in één oogopslag een samenvatting geeft van de tekst op mijn gebruikerspagina. In het kader van de vrije expressie zie ik daarom in principe geen enkel bezwaar om de foto te plaatsen.

Fatsoensnormen

Wikix haalt aan dat er met het plaatsen van de afbeelding fatsoensgrenzen worden overschreden (« Het overschrijdt de fatsoensgrenzen»). Welke fatsoensgrenzen dit zijn wordt heel handig in het midden gelaten, met goede manieren in de omgang heeft het namelijk weinig te maken. Van twee kussende heren kan men toch moeilijk beweren dat ze geen fatsoen hebben. Het lijkt Wikix eerder te doen te zijn om normen en waarden en de verwerpelijkheid van zulke content. Waar in verhouding tot wat? De Nederlandse samenleving is hier immers al lange tijd aan gewend. In 1973 bevatte de film Naakt over de schutting immers al meer naakt dan de betreffende afbeelding. In 1995 werd de - in Nederland alom geprezen - film Antonia gepubliceerd, met explicite scene's - ook tussen twee vrouwen! Dit was overigens, laat het gezegd zijn, géén sexfilm, neen, dit was een dramafilm die uiteindelijk 4 awards heeft gewonnen (waaronder een Oscar en het Nederlandse gouden kalf) en voor nog vier andere genomineerd was.

Noch de fatsoensnormen, noch de normen en waarden die door onze minister president gepredikt worden, worden door deze afbeelding overschreden. Het rest mij om de jawel, ze worden wel overschreden-roepers terug te fluiten; ze een willekeurige televisiegids open te laten leggen en boze briefkaarten te laten versturen naar de diverse omroepen wegens het zedeloze gedrag wat op de televisiezenders wordt betoond.

Aanzien Wikipedia

Aangezien het goede fatsoen en de normen en waarden des lands niet worden overschreden, kan men moeilijk volhouden dat het aanzien van Wikipedia wordt geschaad door zulke afbeeldingen. Temeer daar onbekend is hoeveel bezoekers mijn overlegpagina bezoeken, hoeveel ervan uitgaan dat mijn gebruikerspagina representatief is voor Wikipedia en, gezien het vorige punt, hoeveel er daadwerkelijk aanstoot aan nemen.

Het staat overigens ook in schril contrast met de afbeeldingen die op vagina, ejaculatie, erectie, schaamhaar, enzovoorts enzovoorts in de Categorie:Seksualiteit staan. Tegenwerpen dat deze afbeeldingen wél functioneel zijn doen niet ter zake. In de eerste plaats niet omdat de afbeeldingen minstens even expliciet zijn en dus minstens even schadelijk als de afbeelding op mijn gebruikerspagina. En meer nog omdat men eerder op deze pagina's zal komen dan op mijn gebruikerspagina en dus representatiever zijn dan mijn GP. Ten derde dient, zoals ik in de tweede alinea al aangaf, de afbeelding wel een nut, net zoals een persoonlijke foto van iemand van nut is op een gebruikerspagina.

Voorts ben ik de mening toegedaan dat Wikipedia op geen enkele wijze schade wordt berokkend door deze afbeelding toe te staan. Ik denk echter dat deze discussie Wikipedia wél schade kan doen toebrengen. De discussie laat namelijk duidelijk zien dat Wikipedia helemaal niet zo liberaal is als men placht te beweren. Een onschuldige voorbijganger zou kunnen concluderen dat Wikipedianen bang zijn voor homosexuelen, expliciete afbeeldingen en goede discussies. Neen, het is niet mijn GP die hier afbreuk doet aan het aanzien des Wikipedia.

Leeftijd afgebeelden

Daar de fotograaf, en ik door mijn plaatsing van de afbeelding, bijkans veroordeeld worden voor het maken respectievelijk plaatsen van kinderporno(«. Ik beschouw het betreffende plaatje overigens als kinderporno, en als zodanig bijzonder ongewenst.» bron). Een simpele zoekactie op de naam van beide modellen (Casprin and Jag) leert dat eerstgenoemde 20 was op het moment van fotograferen. Even doorzoeken op de betreffende website leert dat de ander zelfs twee jaar ouder is. Aangezien wij niet over de paspoorten van beide heren beschikken zullen we voor de leeftijd moeten afgaan op de ons daartoe verstrekte informatie. Zonder bericht anderzijds is er geen aanleiding om te vermoeden dat zich mogelijkerwijs iets buiten de wettelijke rechten heeft afgespeeld.

Ik verzoek eenieder die ongefundeerd de term kinderporno heeft gebruikt dit in het vervolg niet te doen zonder geschikte onderbouwing. Zulke opmerkingen zijn niet alleen beledigend maar kunnen zelfs beschadigend werken voor de personen op wie deze opmerking betrekking heeft. Een excuses en verwijdering van de uitspraak zou ik daarom als zeer welkom beschouwen en zou deze personen sieren.

Eigen smaak gebruikers

U heeft hierboven uiteengezet gezien hoe het zit met enkele van de genoemde bezwaren. Een belangrijk bezwaar wat ik nog niet het besproken is de eigen smaak van de betreffende gebruikers. De opmerking «halfnaakt vind ik ook niks» bron geeft dat natuurlijk prachtig aan.

Slot

U kunt natuurlijk raden dat ik absoluut niet voornemens ben om de gewraakte afbeelding van mijn gebruikerspagina af te halen. Het gaat geen fatsoensnormen te buiten, noch zijn de normen en waarden in het geding. Wel geeft de afbeelding mij de mogelijk te laten zien wat er ook geschreven staat en beschouw ik het als een vorm van vrije expressie om mijn gebruikerspagina mee op te fleuren, net als de Sarah Brightman die ernaast staat te zingen in witte jurk.

Het geeft te raden dat u het met mijn keuze eens kunt zijn, of niet. Ik wijs u er echter met klem op dat deze persoonlijke keuze geenszins van invloed is op mijn functioneren, zoals Pjetter ook al aangeeft: «. Maar het beïnvloedt jouw functioneren niet (het geeft alleen een slechte indruk, maar dat is jouw persoonlijke keuze). » bron. Aan zijn verzoek de afbeelding te verwijderen zal ik dan ook niet tegemoet komen. Zijn bezwaar telt overigens al in mindere mate nu hij weet dat de personen niet minderjarig zijn, alleen maar walgelijk halfnaakt (wat niets van doen heeft met het geslacht van de afgebeelden, voordat men die assumptie doet).

Met vriendelijke groet, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 14 okt 2008 15:15 (CEST)

Reacties op bovenstaande

Heldere, serieuze en nette reactie Mark, waarvoor dank. Mooie foto ook, trouwens, hoewel ik 'm zelf nooit op mijn GP zou zetten, maar dat is inderdaad helemaal aan jou. Groet eVe ￨ Roept u maar! 14 okt 2008 15:45 (CEST)

Ik sluit me aan bij Eve. Heldere uiteenzetting. PatrickVanM / overleg 14 okt 2008 16:24 (CEST)

Met dank voor de uitzoekerij tav de leeftijden, dat doet inderdaad veel goed. Voor het overige blijf ik bij mijn standpunt dat een dergelijk plaatje op een gebruikerspagina een niet-serieuze indruk van de gebruiker geeft (toen ik 15 was, had ik ook een poster van behoorlijk veel huid tonende Madonna aan mijn muur hangen). Het is een vrij land met vrije keuzes. En uiteraard als zoiets een thema wordt, dan kan je niet ineens toegeven, maar dan moet je principes tonen en verharden. Dat is een normale, hoewel niet logische, ontwikkeling. Dat in de categorie:seksualiteit foto's staan die veel extremer zijn, is mij ook een doorn in het oog. Je zou dergelijke zaken op een zich als serieus pretenderende Encyclopedie niet zonder waarschuwing moeten tonen of tenminste achter een doorklikker moeten verstoppen. Die slag tegen het tonen van te expliciete afbeeldingen heb ik helaas verloren. Dat je aan het verzoek geen gehoor geeft, vind ik jammer. Groeten Pjetter 14 okt 2008 17:12 (CEST)

Ook ik onderschrijf Marks uiteenzetting van ganser harte. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 14 okt 2008 18:11 (CEST)

Modwaardige aanpak van een controverse, Mark. Mooie foto. - Aiko 16 okt 2008 19:21 (CEST)

Wat een goed verhaal! Ben het helemaal met je eens. Vind de foto ook mooi. En de andere foto's van de fotograaf stiekem ook :) Emmelie 17 okt 2008 16:23 (CEST)

Interessante motivatie en uitgebreide verdediging maar mij besluipt de gedachte dat dit soort kwesties toch vooral afhangen van persoonlijke smaak, en zolang dat het functioneren niet in de weg zit is dat toch moeilijk te betwisten. Het probleem van een "doorklikker" zoals wordt voorgesteld is waar de grens wordt getrokken van het onbetamelijke, en het lijkt mij moeilijk om daar consensus over te krijgen. KWiki 19 okt 2008 08:30 (CEST)

Irc

Hoi,

Op jouw gebruikerspagina staat dat je te vinden bent op irc met de naam Mwpnl. Maar eigenlijk ben je altijd als [MarkW] online. Is dat een foutje of is dat zo de bedoeling?

Groetjes, SterkeBakoverleg 21 okt 2008 07:37 (CEST)