Overleg gebruiker:Nummer 12/Archief 2012

Goedeavond, deze pagina niet bewerken alstublieft. Dit is een gearchiveerde overlegpagina. Ga naar de huidige overlegpagina om een nieuwe discussie te beginnen of een oude voort te zetten.

Rechts op deze pagina kunt u het archiefoverzicht vinden.

Archiefoverzicht

• Archief 2011
• Archief 2012
• Archief 2013
• Archief 2014
• Archief 2015
• Archief 2016
• Archief 2017
• Archief 2018
• Archief 2019
• Archief 2020
• Archief 2021
• Archief 2022
• Archief 2023
• Archief 2024

Verwijderingsnominatie Lijst van Outtakes van Checkpoint

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Outtakes van Checkpoint dat is genomineerd door Brimz. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120427 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 apr 2012 02:01 (CEST)

Wijken in stad in plaats van gemeente

Terugkomend op deze discussie. Ik begrijp nog altijd niet helemaal hoe je dit voor elkaar krijgt. Naar mijn inzicht is een buurt een onderdeel van een wijk, een wijk onderdeel van een stad en een stad onderdeel van een gemeente. Wanneer ik nu de infobox invul staat in de titel "Wijk van X GEMEENTE X" in plaats van "Wijk van X STAD X". Sven overleg 6 jun 2012 11:11 (CEST)

Haren

Beste nummer 12,

Fop I. Brouwer heeft jááááren in Haren gewoond, dus dat is geen 'onzin'. Er is wel degelijk een hype gaande op dit moment in Haren, kijk maar eens naar de hoeveelheid media, dus die regel lijkt me (ook) geen 'onzin', zoals jij het fijnzinnig omschrijft. Ik zou het daarom fijn vinden als je de verwijderingen ongedaan maakt. Mvg, Edpurist

Direct verwijderverzoek FPS Russia

Hallo, u verzocht om verwijdering van een artikel. Dat verzoek heb ik gehonoreerd. U verzuimde echter de aanmaker te verwelkomen en er van in kennis te stellen dat u diens artikel wilde laten verwijderen. Dat verzuim heb ik hier hersteld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 nov 2012 14:57 (CET)

Hoi, zal er de volgende keer rekening mee houden. Nummer12(overleg) 17 nov 2012 14:59 (CET)

Afbeelding kunstwerk in infobox

Zou je me een link kunnen geven waar de afspraak staat om geen werken van beeldend kunstenaars te tonen in een infobox in het artikel. In veel infoboxen wordt, in dien geen foto van de kunstenaar beschikbaar is, een werk getoond. Dus eerst graag aangeven wanneer en waar die afspraak gemaakt zou zijn. Gouwenaar (overleg) 23 dec 2012 19:53 (CET)

kan dit ook met een fatsoenlijke toon? Ga hier verder geen woorden aan vuil maken, anders vertrek ik weer een jaar. Nummer12(overleg) 23 dec 2012 20:01 (CET)

Wat is hier onfatsoenlijk aan, jij haalt een afbeelding uit een infobox motiveert met dat het geen afbeelding is van de desbetreffende kunstenaar. Ik vraag vervolgens waar een dergelijke afspraak gemaakt zou zijn. Het lijkt mij overigens heel onwaarschijnlijk dat een dergelijke afspraak zou bestaan. Bovendien plaats je daarna de afbeelding links en ook nog eens met een afwijkende grootte aangegeven. Als daar geen afspraken over gemaakt zijn, dan is er geen reden om dit soort wijzigingen aan te brengen. En waarom zou je "er geen woorden aan vuil moeten maken" als je gewoon gevraagd wordt op basis van welke afspraak dit soort wijzigingen herhaald worden uitgevoerd? Gouwenaar (overleg) 23 dec 2012 20:10 (CET)

Direct verwijderverzoek beginnetje boek Dendermonde

Hallo, u hebt een beginnetje voor verwijdering voorgedragen. U hebt echter de ontstaangeschiedenis niet bekeken. Anders had u wellicht anders gehandeld. Zie help desk. Overigens moet mij van het hart dat ik uw argumentatie 'onafhankelijke bronnen ontbreken' niet begreep - zie ook Glatisants opmerking op de beoordelingslijst - maar nog moeilijker kon plaatsen toen ik lemma's van uw hand las. mvg henriduvent (overleg) 1 dec 2012 01:16 (CET)

Gevonden! Als u een aantal link had geplaatst was het voor mij makkelijker te vinden. Artikel Bezeten van ruimte en macht hebben we het hier over. Op hetm oment dat ik u lemma nomineerde bevatte het geen bronvermelding wat wel zeer gewenst is. Ik zal de nominatie doorhalen, tevens is die tekst in de nominatie een automatische tekst van Zeusmodus wat ik erboven heb laten plaatsen. Mijn lemma's bevatten bronnen, zo niet ben ik bereid ze erbij te plaatsen. U mag mij sturen waar ze missen, plaats ik ze erbij, ben er namelijk zeer groot voorstander van. En ik vindt opmerking in de samenvatting als vergelijk uw eigen lemma's niet bijdragen aan een goede werksfeer. Groet, Nummer12(overleg) 1 dec 2012 19:36 (CET)

Hallo, fijn dat u het gevonden hebt, maar helemaal begrijpen doe ik het niet, u had toch maar een boek van Dendermonde genomineerd? Of vergis ik mij? Wat bedoelt u met een aantal link? Naar de nominatie? Wat de bronnen betreft, zoals Glatisant aangaf is niet goed duidelijk wat hier onder bronnen moet worden verstaan, vandaar. En de verwijzing naar lemma's van uw hand betrof de diverse industrieterreinen waarbij geen bron staat. Ik begrijp prima dat daarbij geen bron staat, dat hoeft daar niet denk ik, tenzij er veel informatie toegevoegd zou worden. Bij boeken kan het om dezelfde manier gaan. Ik wilde u daar via een vergelijking met uw eigen lemma op wijzen. Dat werkt vaak het beste. Dacht ik. Dat tast de werksfeer toch niet meteen aan? Of zie ik iets over het hoofd? Ik kan het volgende bedenken: ik ergerde me eraan dat een als handreiking aan een andere gebruiker geschreven beginnetje pardoes werd voorgedragen voor verwijdering; dat werd niet beter toen ik zag dat de reden voor verwijdering aanvechtbaar was en dat degene die nomineerde in eigen lemma's deze aanvechtbare regel ook niet toepaste. Misschien klonk dat teveel door. mvg henriduvent (overleg) 1 dec 2012 20:06 (CET)

Overigens heb ik het lemma zojuist aangepast. Ik heb de weergave van Glatisant - bij uitstek deskundige op het gebied van boeken - hersteld. Ook ik meen dat het vermelden van bibliografische gegevens in de vorm van een bronvermmelding bij een boekbespreking merkwaardig is. Ik ben het helemaal met u eens dat het vermelden van bronnen vaak erg belangrijk is. Maar de manier waarop naar bronnen verwezen wordt, is eveneens van belang. Vandaar. Welicht is een infobox hier een nog betere oplossing. mvg henriduvent (overleg) 1 dec 2012 20:22 (CET)

Ik was het in eerste instantie vergeten omdat ik zulke details niet onthoud. Als de titel Bezeten van ruimte en macht en ik er een aantal minuten aan heb besteedt men niet verwachten dat ik me de schrijven nog kan heugen een dag later. Ik bedoelde met een link naar het door uw bedoelde artikel of de nominatie op de lijst omdat ik op dat moment niet meer kon vinden waar het over ging. Desalniettemin de bronvermelding is nu in orde, ik heb mij inderdaad vergist. Over de werksfeer kan gediscussieerd worden, ik vatte het lichtelijk als een aanval op van "je doet het zelf ook!!" dat is mijn opvatting, het kan zijn dat u daar anders over denkt maar daar wil ik verder niet moeilijk over gaan doen, wmb bij deze opgelost en niks aan het handje. Fijn weekend nog! Nummer12(overleg) 2 dec 2012 00:30 (CET)

Bronvermelding

Beste Nummer 12,

Het vermelden van bronnen is geen eis op de Nederlandstalige Wikipedia vanwege uiteenlopende redenen, zie bijvoorbeeld de discussie bij Gouden Eeuw (Nederland) en "Wat te doen bij twijfel". Mocht je twijfelen aan de juistheid van bepaalde onderdelen van artikel, vraag dan een bron, gebruik {{feit}}/{{bron?}} of verwijder betreffende onderdelen (als het feit-sjabloon ouder dan één week is).

Met vriendelijke groet, BlueKnight 2 dec 2012 08:37 (CET)

Het eerste wat je noemt vindt ik er jammer dat het niet zo is, maar zo gaat het hier. Bedankt voor de verdere tips in ieder geval! Groet, Nummer12(overleg) 2 dec 2012 14:07 (CET)

Houdt

Beste Nummer 12, Op uw persoonlijke pagina staat op de tweede regel een in het oog springende (typ)fout. Ik verbeter niet omdat het om uw persoonlijke pagina gaat, maar wilde het u toch even signaleren. Groeten in Zwolle. Andries Van den Abeele (overleg) 3 dec 2012 11:58 (CET)

Dank voor de opmerking, kan ik zeer waarderen. Zal er niet lang meer staan in deze vorm, ga me GP van de week eens op de schop nemen. Fijne dag nog verder. Groet, Nummer12(overleg) 3 dec 2012 12:14 (CET)

Pietluttigheden maar toch.....

Hallo Nummer 12, toevallig keek ik even op de beoordelingspagina van vandaag en toevallig stond jij daar onderaan met een beetje een prikkelig zinnetje over een nominatie. Dacht, ik ga eens kijken op je gebruikerspagina en overleg pagina. Kom op je GP een paar minuscuul kleine dingetjes tegen, waarvan ik je toch even op de hoogte stel : 2x is een woord groen, waarvan ik denk dat je er gemakkelijk een blauwe kleur aan kan geven. En in de 4de gebruikersbox van boven bedoel je waarschijnlijk dat je pagina's hebt aangemaakt en niet opgericht. Enfin lekker belangrijk, maar toch. groet, Malinka1 (overleg) 5 dec 2012 17:02 (CET)

Ik wilde graag even reageren op die nominatie want die is in mijn ogen gewoon zinloos, degene die hem erop had geplakt had het zelf ook even kunnen aanpassen. Kan je misschien toelichten wat je bedoeld met groene en blauwe woorden? Dat ken ik niet :) Wat betreft de gebruikersbox heb je helemaal gelijk in, ga het gelijk aanpassen. Dank voor je tip! Nummer12(overleg) 5 dec 2012 17:12 (CET)

Ik had geen kritiek op je commentaar over de nominatie hoor ! Kijk even mee mee naar de tweede zin op je GP : Daar staat het woordje Zwolle zo (en is eigenlijk de "redirect" en niet de bedoeling dat je daarnaar verwijst), terwijl het zo Zwolle beter staat. Zelfde in de 2de kolom het woord Indischebuurt (Zwolle) is groen, terwijl het zo Indische Buurt (Zwolle) kan. In lemma's verbeter ik dat ook regelmatig, maar blijf uiteraard van GP's af. groet, Malinka1 (overleg) 5 dec 2012 17:35 (CET)

Ik heb die functie uitstaan, nu je het zegt schiet met me weer naar boven dat het bestaat. Me GP is niet helemaal up-to-date, op het moment dat ik een link naar die artikelen had geplaatst was het een directe link, en na een jaar afwezigheid wil er wel eens wat veranderen :) Waar kan je die functie trouwens aanzetten? Nummer12(overleg) 5 dec 2012 17:55 (CET)

Maps (Apple)

Hallo, ik heb een vraag over het artikel Maps (Apple). U schijnt een stukje te hebben verwijderd in het kopje kritiek, wat naar mijn mening gewoon in het artikel paste. Ook heb ik het in andere talen bekeken en de Engelse Wikipedia lijkt het wel toe staan, dus zou ik graag wat meer duidelijkheid willen krijgen waarom het dan niet in de Nederlandse Wikipedia past.--KEhu4321 (overleg) 12 dec 2012 18:54 (CET)

Had geen overleg gepleegd, gezien het feit je niet op je eigen OP reageert op mijn eerdere vraag. Ik heb het weggehaald omdat niet elk wissewasje vermeld hoeft te worden. Tevens kan je het in de eerste alinea ook heel kort (zonder temperatuur details, hoelang ze daar zaten, hoever van de stad e.d.) verwerken waar het ook al over verkeerde locaties e.d. gaat: "Gebruikers die bijwerkten naar de destijds nieuwste versie van iOS, 6.0, hadden veel klachten over de kaartenservice. Één daarvan was het ontbreken van een optie waarmee men straten kan bekijken, dat in eerdere met Google Maps-aangedreven versies van de kaartendienst nog wel aanwezig was. Ook het verkeerd weergeven van 3D-beelden, zoals bruggen en dammen die opeens in een rivier vallen, werd niet warm ontvangen."

Je opmerking het is ook op andere Wikipedia's zo, kan je niet gebruiken als argument. Wij zijn de Nederlandse Wikipedia niet een andere ;) Groet, Nummer12(overleg) 12 dec 2012 19:15 (CET)

Zie ook deze bijdrage van mij waar ik het deels hersteld hebt. Graag verneem ik je reactie of je eventuele aanvul(lingen) Groet, Nummer12(overleg) 12 dec 2012 19:30 (CET)

Weblogs

Toen ik de wiki-pagina van weblog bezocht zag ik een lijst staan we blogs uit 2006 en 2007. Mijn reflex was de lijst een update te geven voor 2012. Ik heb hier wat werk in gestoken en uiteindelijk een BlogAward uitreiking van 2012 gevonden, maar iemand heeft alles in een mum van tijd verwijderd onder het mom van 'promotie'. Is dat de bedoeling niet van een BlogAward, met name dat er promotie kan gemaakt worden voor goede blogs? En waar beter om deze resultaten kenbaar te maken op wikipedia?

Daarnaast staan er wel nog de Nederlandse blogs, dus snap ik niet waarom de Vlaamse blogs verwijderd zijn. Een beetje flauw, zeker wanneer dit verwijderd werd door iemand uit Nederland.

ps: Tevens de Golden Globe Awards of Muziek Awards, is dat ook geen promotie? Twee maten twee gewichten als je mij vraagt.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.246.238.235 (overleg · bijdragen)

Zoiets kan je vermelden in een op te starten artikel BlogAward, dan wil ik je wel als tip meegeven geen externe links zoals hier achter de regels te plaatsen, in plaats daarvan bronvermelding. Je kan het ook kort beschrijven wat de allerbelangrijkste winnaars zijn in het artikel vna weblogs onder Vlaanderen zoals onder het kopje Nederland ook al wordt gedaan. Over die Golden Globe Awards of Muziek Awards waar je het over hebt dat is appels met peren vergelijken. Deze zijn internationaal bekend, zijn relevant en zijn belangrijke internationale prijzen. Nummer12(overleg) 13 dec 2012 22:31 (CET)

OK, ik zal een poging ondernemen om het tekstje voor Vlaanderen een update te geven zonder externe links. Maar ik heb net even gezocht en al deze "vrij nieuwe" blogs hebben nog geen wiki-pagina en dat zou me gewoon teveel tijd kosten om van elke afzonderlijke blog een wiki-pagina te maken. Dat moeten de blog-auteurs zelf maar doen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.246.238.235 (overleg · bijdragen)

Dat komt omdat Blogs opzichzelf lang niet allemaal relevant zijn, enkel blogs die (inter)nationaal bekend zijn zullen een eigen artikelen hebben. let er op dat je geen reclame mag maken, geen auteursrechten mag schenden en dat je altijd objectief moet blijven als je aanvullingen verricht in een artikel, probeer waar het kan je aanvullingen met bronvermelding te ondersteunen. En als tip wil ik je meegegeven onderteken je opmerkingen op overlegpagina's altijd met ~~~~ Groet, Nummer12(overleg) 13 dec 2012 22:48 (CET)

Bronnen enzo

Hallo nr12, ik zag dat je een artikel had genomineerd voor verwijdering. Je schrijft hierover: Weet niet wat het inhoud maar geen bronnen en ziet er behoorlijk NE uit'. Zoals enkele anderen reeds aangaven, is bronvermelding niet verplicht (ik vind zelf bronnen vaak wel prettig). De andere redenen (weet niet wat het inhoudt en ziet er behoorlijk NE uit) overtuigen ook niet zo. Ik wil je in overweging geven iets voorzichiger te zijn met nomineren. Dat je niet weet wat het inhoudt, zal toch vaker gelden bij lemma's? mvg henriduvent (overleg) 14 dec 2012 02:12 (CET)

Hallo Henri, wat je zegt klopt. Wel sta ik nog steeds achter die nominatie. Wat betreft bronnen die ook mijn eerdere overleg hierboven waar al het eea erover wordt gezegd. Bedankt voor de "feedback" in ieder geval. Groet, Nummer12(overleg) 14 dec 2012 13:22 (CET)

Fijn dat je het goed opvat. Als je nog steeds achter je nominatie staat, moet je misschien nog wat extra argumenten inbrengen. Succes. mvg henriduvent (overleg) 14 dec 2012 16:00 (CET)

Heb je zo een linkje daar die dagpagina? Anders moet ik zo zoeken :) Nummer12(overleg) 14 dec 2012 16:04 (CET)

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121130 en Regenbooghuis Brussel. Ik hoopt dat het werkt; ik ben niet zo goed in linken, mvg henriduvent (overleg) 14 dec 2012 16:24 (CET)

Zie aldaar. Heb het opnieuw even beoordeeld en aangepast. Groet, Nummer12(overleg) 14 dec 2012 16:29 (CET)

A capella

Beste Nummer 12, ik zag dat je her en der "a capella" verbeterde. Je hebt echter een fout gemaakt daarbij, vrees ik. In samenstellingen komt er een streepje tussen de twee woorden. Zie http://woordenlijst.org/leidraad/6/7/. Ik wijs er je maar even op, want het zal jou wellicht ook werk besparen. Vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 14 dec 2012 22:22 (CET)

Je hebt gelijk, zal er op letten was nog niet klaar. Wanneer er geen samenstelling is geen streepje he? ;) Hoop dat je dat wel met me eens bent. Was het e.e.a. aan het verbeteren volgens deze lijst. Daarin niet goed opgelet wat wel en niet te doen met samenstellingen. Als je nog tips heb laat het me weten, sta er voor open. Nummer12(overleg) 14 dec 2012 23:18 (CET)

Inderdaad: het moet wel los als het niet in een samenstelling zit, daar ben ik het volmondig mee eens hoor. In die gevallen een prima verbetering, die ik ten zeerste toejuich :-). Vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 15 dec 2012 17:07 (CET)

De relevantie van tunnels

Moi Nummer 12, ik ga hier maar even verder anders houdt het zo op. Ook het aantal tunnels is relevant. Bij het lemma staat een plaatje van het dal waarop je allemaal haarspeldbochten ziet. Een toevallige lezer ziet dat plaatje, met als onderschrift de plaats van het ongeluk en denkt dan dat het ongeluk ergens op de berghelling zal zijn gebeurd. Dat is echter helemaal niet het geval, het ongeluk gebeurde in de tunnel, en die tunnel, samen met nog drie, was net twee jaar eerder geopend om de gevaarlijke weg, die je op dat plaatje ziet, te vervangen. Het ongeluk had dus niets met die onveilige weg te maken maar met slecht onderhouden remmen van de bus. Ook in de tunnel loopt de weg naar beneden, misschien nog wel scherper als op de weg met haarspeldbochten, dus de bus raakte uiteindelijk onbestuurbaar. Peter b (overleg) 16 dec 2012 17:35 (CET)

Ben ik met je eens, goed dat je even hier het overleg opzoekt. Staat die info die je mij zojuist vertelde op andere Wikipedia's pagina's of in de bijgevoegde bronnen? Wat betreft jouw zin die je zojuist schreef.: dus de bus raakte uiteindelijk onbestuurbaar. Volgens mij is dan nog niet de oorzaak, de oorzaak is in mijn ogen hoe die bus onbestuurbaar raakte. Misschien is het het handigste nu je er toch mee bezig bent en bepaalde bronnen hebt nagekeken(?) de missende elementen(volgens jou) toe te voegen waar kan. Lijkt mij het beste :-) Groet, Nummer12(overleg) 16 dec 2012 18:02 (CET)

De jonge nieuwe collega heeft nog bijna twee weken de tijd, leren om een lemma dat genomineerd is aan te passen is ook wat waard. Peter b (overleg) 16 dec 2012 21:13 (CET)

Niet alleen hij heeft 2 weken de tijd, de gemeenschap op Wikipedia ook. Dat lemma is niet van hem, hij heeft het begin opgezet. Nummer12(overleg) 16 dec 2012 21:18 (CET)

aqw

hallo Nummer 12 u heeft mijn artikel Adventure Quest Worlds op de verwijderlijst gezet.ik ben slechts een beginnende gebruiker en weet niet precies wat ik fout heb gedaan. kan u me uitleggen wat ik verkeerd heb gedaan zodat ik het artikel kan verbeteren? vriendelijke groeten Menno Uphoff.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Menno uphoff (overleg · bijdragen)

Hallo Menno, zoals op je eigen overleg pagina al staat staan er een aantal handige links. Ik had er dit geplaatst: ik heb je artikel Adventure quest worlds ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst.

Op de blauwe links kun je klikken dan wordt je doorverwezen naar die pagina's. Ik heb hem genomineerd omdat er in jouw geschreven artikel geen link naar andere pagina's staan, niet correct is opgemaakt en niet geheel formeel is geschreven. In het eerder genoemde artikel conventies kan je zien hoe het wel kan. Mocht je geïnteresseerde zijn om meer artikelen te schrijven wil ik je aanraden om een coach te nemen, dat kost niks. Een coach is gebruiker van Wikipedia die zich specialiseert in beginnende gebruikers om die op weg te helpen en waar men vragen aan kan stellen zodat je uiteindelijk zelfstandig een artikel kunnen schrijven, dit hoeft natuurlijk niet dit kan je je zelf ook aanleren door naar andere artikelen te kijken hoe men deze heeft aangemaakt. Mocht je nog vragen hebben stel ze gerust. Groet, Nummer12(overleg) 21 dec 2012 21:19 (CET)

hallo Nummer 12 een coach lijkt me inderdaad fijn ik weet nog niet zo goed hoe je goede artikelen schrijft met afbeeldingen, codes, links enz maar hoe vraag je een coach aan??? want ik wil heel graag mijn steentje bij dragen aan wikipedia en nu lukt dat nog niet goed. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Menno uphoff (overleg · bijdragen)

Dat je wilt bijdragen is hartstikke goed :-) Voor opzet van een een artikel kan je eerder genoemde links aanklikken die ik je gaf, kan je kijken hoe je een artikel opzet. Kijk hier maar eens. Als je een coach wilt aanvragen kan dat op deze pagina, daar kan je ook aanvullende informatie lezen. Zelf ben ik geen coach daar voel ik geen verantwoording voor maar een zijn een aantal mensen die je met heel veel plezier willen helpen. Ps. zou je in het vervolg als je ergens een reactie je een handtekening willen plaatsen dat kan door middel van 4 tildes: ~~~~. Mocht je nog steeds vragen hebben stel ze gerust. Groet, Nummer12(overleg) 21 dec 2012 21:36 (CET)

En nog een voorbeeldartikel, kijk daar maar eens: Voorbeeldartikel

Arcan Radio

Beste Nummer 12,

U geeft het advies om de pagina over Arcan Radio te verwijden omdat deze te lokaal georienteerd is. Als auteur van deze pagina ben ik aangemoedigd door de vele wikipedia pagina's over lokale omroepen, waar naar verwezen wordt op, bijvoorbeeld, http://nl.wiki.x.io/wiki/Lijst_van_lokale_omroepen http://nl.wiki.x.io/wiki/Lijst_van_lokale_omroepen_Belgisch_Limburg Mijns inzien hoort Arcan Radio daar zonder meer in thuis, zeker gezien de rol die het station speelde in geheel Limburg, dus ver buiten het gangbare verzorgingsgebied van de Lijst_van_lokale_omroepen genoemde lokale stations. Ik herken uw afwijzing dus niet en deze lijkt mij niet passen in de keuzes die door Wikipedia gemaakt zijn over het plaatsen van een tekst over de veelal veel plaatselijker opererende lokale omroepen.

Als u verdere aanwijzingen heeft om de tekst beter te laten wil ik die graag verwerken. De huidige tekst bevat vooral enkele feitelijke gegevens over de juridische organistievorm, uitzendvermogens, frequenties en de aard van de programma's.

Zal morgen er naar kijken, moet morgen alweer vroeg op. Vat het aub niet op als een persoonlijk iets, dat is het namelijk niet ;) Nummer12(overleg) 30 dec 2012 21:40 (CET)

Indien u de opmaak in orde kan maken zal het lemma behouden kunnen worden. Nummer12(overleg) 13 jan 2013 20:12 (CET)