Overleg gebruiker:Nummer 12/Archief 2013

Goedeavond, deze pagina niet bewerken alstublieft. Dit is een gearchiveerde overlegpagina. Ga naar de huidige overlegpagina om een nieuwe discussie te beginnen of een oude voort te zetten.

Rechts op deze pagina kunt u het archiefoverzicht vinden.

Archiefoverzicht

• Archief 2011
• Archief 2012
• Archief 2013
• Archief 2014
• Archief 2015
• Archief 2016
• Archief 2017
• Archief 2018
• Archief 2019
• Archief 2020
• Archief 2021
• Archief 2022
• Archief 2023
• Archief 2024

Indische Buurt (Zwolle)

Beste Nummer 12,

In de hoofdtekst van het artikel Indische Buurt (Zwolle) lopen de zinnen "Om de vrede te bewaren werden in de jaren racistische gevoelens..." en "...lukte het de om de buurt uit de neerwaartse spiraal te halen" niet zo lekker. Het lijkt alsof er woorden zijn weggevallen. Zie je kans om die tekst te verbeteren?

Met vriendelijke groet, Mathonius 8 jan 2013 01:32 (CET)

Hallo Mathonius, je hebt gelijk. Zal het boek van de week er eens bij pakken en het gelijk aanpassen. Bedankt voor de tip! Groet, Nummer12(overleg) 9 jan 2013 16:38 (CET)

Moordvrouw

Dag Nummer 12, ik heb de wijzigingen weer terug gedraaid, aangezien de korte beschrijvingen nog niet nodig zijn. Dat kan al iemand een beschrijving wil toevoegen. Daarnaast is het raar als de sjablonen een andere volgorde van indeling heeft dan die van seizoen 1.Sander*17 (overleg) 9 jan 2013 15:06 (CET)

Zal in verloop van tijd toch worden aangepast kan ik nu vermelden, bedoeling(niet mijn initiatief) is dat sjabloon:episode lijst vervangen wordt door sjabloon:aflevering. Ik zag net dat wanneer je de regel samenvatting daar weg laat de witte regel ook wegblijft. Nummer12(overleg) 10 jan 2013 21:53 (CET)

Dwk

Beste nummer 12. Hoe kan ik in het artikel van Dwk de titel veranderen? De titel moet zijn: De Waterkip (DWK) Zwem- en Polovereniging.

Groetjes Wim Robijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WimRobijn (overleg · bijdragen)

Bovenin beeld naast de zoekbalk ziet u Lezen, Bewerken en geschiedenis staan, daarnaast een sterretje en een pijltje. Wanneer je op dat pijltje gaat staan zie je staan Titel wijzigen, daarmee pas je de titel aan als je er op klikt. In dit geval heb ik het lemma al aangepast naar de naam De Waterkip. De rest hoeft er niet bij dit kan in het artikel zelf worden beschreven. Nummer12(overleg) 10 jan 2013 21:52 (CET)

Beste nummer 12,

Dank voor de hulp en de uitleg. De wijzigng aangaande Rianne Smit klopt volgens mij niet. Zij is in 1992 vertrokken en was hoofdtrainster van de zwemafdeling. Die afdeling heeft ook naam gemaakt. Zie dit artikel. Artikel

Ik zou dat weer graag terug veranderen.

Groetjes Wim– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WimRobijn (overleg · bijdragen)

U bent ook vrij om dat aan te passen hoor, samen dragen we bij tot iets goeds om het zomaar te zeggen. Zou u duidelijk kunnen maken wie steeds kampioen wordt de waterpoloërs of de zwemmers? Alvast dank, ga er vanuit dat u bekend bent bij de club. Probeer wel neutraal te schijven in ieder geval. Nummer12(overleg) 10 jan 2013 22:22 (CET)

Beste nummer 12,

Wederom dank voor de hulp. Ik zal even duidelijk maken dat het om wedstrijdzwemmen gaat. PS je hebt de twee extrene links weggehaald waarop de verichtingen van DWK te volgen zijn (de uitslagen) is dat niet de bedoeling? Ik zal nog even het heren waterpolo team bij Rian verwijderen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WimRobijn (overleg · bijdragen)

Externe uitslagen links behoren niet thuis op Wikipedia, net als Facebook links e.d.. Een verwijzing naar de website is voldoende, wanneer men er behoefte aan heeft kunnen de uitslagen op de desbetreffende site van de club worden opgezocht. Zou je in het het vervolg met 4 tildes (~~~~) ook willen ondertekenen? Je naam en tijd van plaatsing van je bericht worden dan getoond. Groet, Nummer12(overleg) 10 jan 2013 23:00 (CET)

Beste nummer 12,

Bedoel je dit? (WimRobijn (overleg) 10 jan 2013 23:09 (CET)) Groetjes Wim

Beste nummer 12,

De ontekening is mij duidelijk.(WimRobijn (overleg) 10 jan 2013 23:11 (CET))

Bijna goed! Het mag zonder haakjes, misschien kwam het niet geheel duidelijk over. Je kan het bijvoorbeeld als volgt doen voortaan: Groetjes Wim, ~~~~. Als je in de toekomst nog vragen hebt aarzel niet om ze te stellen. Wanneer ik tijd heb zal ik ze met alle plezier beantwoorden. Groet, Nummer12(overleg) 10 jan 2013 23:13 (CET)

Beste nummer 12,

Laatste pogin voor het slapen gaan. Groetjs, WimRobijn (overleg) 10 jan 2013 23:20 (CET)

Beste nummer 12,

Nu zonder taalfout: Groetjes, WimRobijn (overleg) 10 jan 2013 23:22 (CET)

Beste Wim, Helemaal goed, als tip(hoeft niet) probeer het net als mij in 1 blokje te krijgen ipv wat lege regels anders wordt de overlegpagina gelijk zo groot, slaap zacht en welterusten! Groet, Nummer12(overleg) 10 jan 2013 23:24 (CET)

Lijst van afleveringen van seizoen 7 van Checkpoint

De eerste aflevering van Checkpoint seizoen 7 staat bijgeschreven op Wikipedia en ook de sjablonen en de links zijn bijgewerkt. Kun jij er even op toezien dat de pagina die ik voor dit seizoen gemaakt heb niet voor verwijdering genomineerd wordt?? Want ik heb hier in de jaren dat ik deze pagina's al vaker problemen door gehad... Ischa1 (overleg) 12 jan 2013 15:19 (CET)

Zal het op mijn volglijst zetten en bijspringen mocht die genomineerd worden. Als je de opzet net zoals de Mythbusters hanteert zoals je nu ook al doet - geloof ik - dan moet het wel goed komen. Groet, Nummer12(overleg) 13 jan 2013 00:23 (CET)

TWD

Sorry, zal er op letten in het vervolg, je hoeft niet zo te snauwen.

Wil toch even zeggen dat de gevangene wel degelijk "Tomas" heette, en niet zoals bij ons gebruikelijk is "Thomas". Wou alleen maar zoveel mogelijk duidelijk maken wie wel en niet meer meedoet. Trouwens, "iedereen oplijsten die 1min in beeld is geweest", zo groot was de rol van Jimmy en Patricia of Big Tiny anders ook niet. Vind best dat Crowley, Tim en Gargulio erbij mogen.

Het zij zo.

groeten

Snauwen valt wel mee, ik had je tot daar toe al 2 keer medegedeeld het in 1 x te bewerken, je inhoud is niks mis mee. Wat betreft inactieve personages, er moet een streep worden getrokken, je kan ook elke walker die rondloopt en een naam heeft en doodgeschoten wordt op het lijstje zetten, wordt het een lange lijst geloof ik. Ik denk dt het het beste is de personages te vermelden welke rondom de groep meedoen en meerdere afleveringen te zien zijn, anders kan je het als een gastrol beschouwen lijkt mij? JE was er deze week snel bij met de samenvatting van de laatste aflevering, top! Let wel even op je taal, klopt niet altijd, gewoon nog even een keer doorlezen kan geen kwaad :) Groet, Nummer12(overleg) 20 mrt 2013 16:16 (CET)

Infobox televisieprogramma

Kan u de reden van de terugdraaiing geven op het overleg? Dinosaur918 (overleg) 20 mrt 2013 16:00 (CET)

Het antwoord heb ik aldaar geplaatst, nog een fijne dag gewenst. Groet, Nummer12(overleg) 20 mrt 2013 16:13 (CET)

Beoordelingsnominatie Bedrijventerrein Marslanden-Zuid

Hoi Nummer 12, ik heb zojuist jouw artikel Bedrijventerrein Marslanden-Zuid ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het van onvoldoende kwaliteit acht. Je vindt de nominatie op deze pagina. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 5 sep 2013 09:55 (CEST)

Beste Nummer 12, ik heb je artikel Bedrijventerrein Marslanden-Zuid voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, geen auteursrechten mag schenden en dat je altijd objectief moet blijven. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk.

de procedure is via WP:Terug na een NE na een sessie, niet zelf zomaar herplaatsen. mvg Agora (overleg) 20 sep 2013 00:41 (CEST)

Weet ik, maar de desbetreffende mod diende de lijst WP:REL in acht te nemen, zo zijn er nog 40 buurten in Zwolle die ook een artikel hebben, tevens in andere steden, die bestaan ook en met dezelfde inhoud. Ook voldoet je verzoek niet aan een nuweg criteria. Nummer12(overleg) 20 sep 2013 00:44 (CEST)

ook direct en identiek herplaatsen (door zelfde aanmaker) net na een sessie kan onder nuweg vallen, via wp:terug is de gewenste route. Wp:rel blijft een voorstelpagina, geen richtlijn en moderators zijn vrij een individuele beslissing te nemen. Desondanks lijkt mij zelf de onderwerpkeuze ansich inderdaad net als de rest van de wijken/ buurten wel kunnen al is het vreselijk mager zo. mvg Agora (overleg) 20 sep 2013 00:49 (CEST)

Eens, maar het staat niet op de pagina richtlijnen voor directe verwijdering. Pagina is inderdaad mager, wanneer ik tijd heb probeer ik de artikelen van alle wijken langzamerhand aan te vullen. Nummer12(overleg) 20 sep 2013 00:54 (CEST)

Ik wil hier graag een kanttekening maken bij je opmerking dat "de desbetreffende mod de lijst WP:REL in acht diende te nemen." Artikelen kunnen om verschillende redenen op de beoordelingslijst worden geplaatst. De aanmaker wordt daarvan op de hoogte gebracht. Dat is ook bij jou gebeurd toen je artikel over Marslanden-Zuid op de lijst kwam. De bedoeling is dat je dan op de beoordelingslijst kijkt, en iets met de daar opgegeven reden doet. In jouw geval stond daar "ne / wiu". Er werd dus niet alleen aan de relevantie getwijfeld maar het artikel was ook in minstens een ander opzicht onaf. Je hebt op die lijst verder niet gereageerd, en ook aan de nominator niet gevraagd hoe die tot het oordeel ne/wiu kwam. Je hebt, met andere woorden, niets gedaan om het artikel voor verwijdering te behoeden. Je was er alleen als de kippen bij om het in exact dezelfde vorm opnieuw aan te maken toen het eenmaal verwijderd was, en daaraan toe te voegen dat de moderator een fout had gemaakt.

De moderator die de lijst afhandelt, kijkt in principe naar de reden voor nomineren, en naar het commentaar dat andere gebruikers daar geplaatst hebben. In dit geval stond er alleen een niet bijzonder goed gefundeerde opmerking van Supercarwaar, waaruit tevens bleek dat hij niet goed naar het artikel zelf gekeken had. De moderator kijkt ook altijd naar het artikel zelf. Aan het eind van de hele procedure is het de moderator die alle factoren weegt en dan een beslissing neemt over verwijderen of behouden. Daarbij is WP:REL slechts een van de factoren. Het is niet aan de aanmaker van het artikel om te bepalen wat de moderator had moeten beslissen en hoe die tot zijn oordeel had moeten komen. Zo werkt de beoordelingslijst niet. Wat je wél had kunnen doen, is je in de discussie mengen, of de geconstateerde gebreken aan het artikel verbeteren. Met name dat laatste is doorgaans een zeer krachtig argument voor behoud.

Je kunt na een verwijdering een terugplaatsingsverzoek indienen en daarbij aangeven dat naar jouw idee een artikel over een relevant onderwerp is verwijderd. Het is wel slim om dan meteen ook de rest van de kritiek te pareren, want alleen om reden van relevantie worden artikelen niet bewaard: er zijn meer minimumeisen.

Het lijkt er op dat je je teveel hebt blindgestaard op die ene eis van relevantie. Je had, als je gewoon even goed gelezen en geïnformeerd had, al lang de informatie hebben kunnen krijgen hoe je jouw artikletje het beste had kunnen aanpakken om het voor verwijderen te behoeden. Je verontwaardiging achteraf komt daarmee wat gemaakt over. Het artikel heeft nu de aandacht. Een poging om hetzelfde, povere, stukje opnieuw te plaatsen zal vrijwel zeker opnieuw tot verwijdering leiden. Het lijkt me het beste dat je er nu eerst in je eigen naamruimte een wat volwassener stuk van maakt, zonder de geconstateerde slordigheden. Dat kan dan, als het voldoende van inhoud is, alsnog naar de hoofdnaamruimte worden verplaatst. De plannen voor uitbreiding die je had, kunnen dan ook het best nu onmiddellijk worden verwezenlijkt, dat vergroot de kans op behoud. Doe je best!  Wikiklaas  overleg  20 sep 2013 18:02 (CEST)

Komt voor elkaar, maar ik blijf bij het standpunt, hoe denk je over de andere artikelen hier op WP die hetzelfde zijn als dit artikel(steden/dorpen/buurten/dieren etc.) die ook slechts 2 regels bevatten, het is voldoende voor een beginnetje eens of niet? Nummer12(overleg) 27 sep 2013 16:06 (CEST)

Indische Buurt (Zwolle)

Hoi Nummer 12, zie je nog kans om de tekst van Indische Buurt (Zwolle) te verbeteren? Vriendelijke groet, Mathonius 29 sep 2013 17:05 (CEST)

Gaat gebeuren(vanavond is het aangepast), nu je het zegt herinner ik het me weer dat je me er eerder op hebt gewezen. Nummer12(overleg) 29 sep 2013 17:16 (CEST)

Prima! Door Wikiklaas' bewerking van vandaag verscheen het artikel weer op mijn volglijst. Mathonius 29 sep 2013 22:21 (CEST)

Hoi Nummer 12, er ontbreekt nog één woordje: "Door de inzet van onorthodoxe middelen, maar ook door goed naar de wensen van de bewoners te luisteren, lukte het de [...] om de buurt uit de neerwaartse spiraal te halen." De gemeente? De burgemeester? Of moet het lidwoord weg? Mathonius 2 okt 2013 17:21 (CEST)

Nu wel goed vermeld. Nummer12(overleg) 2 okt 2013 21:43 (CEST)

Top! Hartelijk dank! Mathonius 2 okt 2013 21:47 (CEST)

Berkum

Hoi Natuur12, het lijkt me onzin om twee lemmata over 1 onderwerp te hebben. Het huidige artikel over berkum gaat over zowel wijk als buurt als geschiedenis, en kan alle gewenste info over Berkum bevatten lijkt me. Idem voor bijvoorbeeld De Vrolijkheid en Bedrijventerrein de Vrolijkheid en Hessenpoort en Bedrijventerrein Hessenpoort. Onzin dat daar aparte artikelen over zijn, zeker als slechts 1 van de twee niet meer weet te melden dat het een bedrijventerrein is.... Groet,Finishing Touch (overleg) 2 okt 2013 13:51 (CEST)

Zeg, zou je eerst niet even overleggen voor je de hele boel verbouwt?? Finishing Touch (overleg) 2 okt 2013 16:56 (CEST)

Er is helemaal niks verbouwd naar mijn weten. Enkel het laatste artikel toegevoegd die nog ontbrak van alle buurten in Zwolle. Nummer12(overleg) 2 okt 2013 17:05 (CEST)

Overigens de vergelijking die wordt getrokken is misschien wat scheef, een collega heeft destijds perrongeluk die artikelen dubbelop aangemaakt als ik zo de geschiedenis zie, daar ging/gaat het om precies hetzelfde. Berkum de wijk en Berkum de buurt zijn echter 2 totaal verschillende onderwerpen. De wijk is een groter geheel, de buurt vormt een deel van die wijk. Nummer12(overleg) 2 okt 2013 17:07 (CEST)

Alles kan prima in 1 artikel Berkum beschreven worden, is voor de lezer ook veel prettiger... In dat artikel kan je een deeltje/kopje over de buurt opnemen als die info zo verscrhikkelijk anders is, maar dat is ie niet, en m.i. geen 2 artikelen over 1 onderwerp. Bij een voetbal beschrijf je ook niet de binnenkant en buitenkant in twee aparte lemma's. Verder verbouwde je de namen van de Vrolijkheid etc.(en verstoor je de uniformiteit die nu bij bijvoorbeeld Hessenpoort net was ontstaan - Lees eens goed wat je deed: bedrijventerrein de Vrolijkheid is nu een buurt met een gelijknamig bedrijventerrein???) Ik had liever wat meer overleg gezien hierover voor je zo driest bezig ging. Helaas. Ik ga niet editvechten, maar ben het dus geheel niet met je acties eens.Finishing Touch (overleg) 2 okt 2013 17:10 (CEST)

Ik was nog niet klaar. De Vrolijkheid bestaat in de volksmond, officiële benaming is Bedrijventerrein de Vrolijkheid. Je mag van mij gaan samenvoegen, maar bedenk wel dat Berkum de buurt een deel is van de wijk, er is tevens informatie vermeld in de infobox, lijkt me niet handig om samen te voegen. Hessenpoorrt moet overigens ook Bedrijventerrein Hessenpoort zijn. Nummer12(overleg) 2 okt 2013 17:20 (CEST)

Of bij alle bedrijventerreinen in Zwolle het woord Bedrijventerrein ervoor weg of consequent wezen en het bij de volgende allemaal vermelden:

Floresstraat · Hanzeland · Hessenpoort · Marslanden · Marslanden-Noord · Marslanden-Zuid · Oosterenk · Voorst · Voorst-A · Voorst-B · Voorst-C · de Vrolijkheid

Hoe denk je daarover? Nummer12(overleg) 2 okt 2013 17:31 (CEST)

Voor verschillende van die gebieden gelden andere benamingen. Zo zijn Voorst ABC delen van Voorst. Marslanden kent ook twee aparte gebieden, net als de binnenstad van Zwolle. In Voorst staan trouwens niet louter bedrijven. Dat geldt voor de meeste van de 'bedrijventerreinen'. De term bedrijventerrein lijkt me niet officieel. De naam van die terreinen zelf wel. Zie bijvoorbeeld hier op de site van gemeente Zwolle. De voorvoeging 'bedrijventerrein' zou dus liefst overal weg moeten, al is de hoofdbestemming wel bedrijvigheid. Da's mijn mening, althans. Ik vind het al dubieus dat Voorst A,B,C niet gewoon deel zijn van Voorst. En Marslanden Noord en Zuid niet gewoon deel zijn van Marslanden, maar goed, wie ben ik. Trouwens gemeente Zwolle kent zelf op zijn site maar 4 bedrijvenparken/terreinen/gebieden: Hessenpoort, Marslanden, Voorst en De Vrolijkheid. De Floresstraat is een straat met wat bedrijven, geen groot bedrijventerrein. Oosterenk is een relatief klein gebiedje met gemengd bedrijven (kantoren!) maar ook woonbebouwing. Hanzeland (Spoorzone Hanzeland) is een wijk met zowel kantoren, woningen, als scholen als politiebureau etc. En dan hebben we nog Voorsterpoort. Kortom: Zwolle noemt 4 bedrijventerreinen, en 3 kantoorlocaties. De rest is eigen onderzoek van deze of gene geweest lijkt me. Finishing Touch (overleg) 2 okt 2013 17:37 (CEST)

CBS hanteert de benaming met bedrijventerrein, kijk eens hier Nummer12(overleg) 2 okt 2013 18:20 (CEST)

Het CBS deelt in naargelang dat voor bepaalde statistieken handig is. Bijvoorbeeld in stukken van zoveel km2 of in postcodegebieden of wijken of buurten. Zie paragraaf 9.2 van http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/6BE12180-FD74-41F8-8AE6-39CD2C983EF7/0/Zwolle.pdf . Dat zegt echter niets over 'officiële' benamingen, eerder over hoe het CBS subjectief aar maatstaven kiest. Als het CBS iets als bedrijventerrein ziet is dat om statistieken over bedrijven te kunnen hanteren. Als de gemeente voor bepaalde benamingen en indeling kiest is dat omdat zij vinden dat dat gebied die naam behoort te heben, lijkt mij. Daarvoor lijkt mij dan dus de Gemeente Zwolle toch een eerdere bron dan de secundaire CBS namen.Finishing Touch (overleg) 2 okt 2013 18:43 (CEST)

Niet geheel eens, CBS hanteert als het goed is de officiële benaming. Kwam dit tegen op internet: "Buurt- en wijkgrenzen en hun naamgeving worden door de gemeenten vastgesteld en aan het CBS geleverd. Aan iedere buurt is door het CBS een unieke code toegekend. Dit betreft een combinatie van gemeente+wijk+buurtcode. Zo is bijvoorbeeld de volledige code voor buurt 32 in Schiedam 06060302. Daarbij staat 0606 voor Schiedam, 03 voor de wijk West en 02 voor buurt 2 in de betreffende wijk. Overigens worden in de dagelijkse praktijk de voorloop-nullen doorgaans weggelaten. Zodoende wordt buurt 0302 weergegeven als buurt 32. Een groot deel van de statistische gegevens die door het CBS worden verzameld en bewerkt, hebben het buurtniveau als basis!" link. Lees even de allerlaatste alinea. Ik zeg niet dat ik gelijk heb maar wil wel het juiste hebben staan. Wellicht handig om dit op de pagina te bespreken waar je een verzoek hebt geplaatst. Nummer12(overleg) 2 okt 2013 18:58 (CEST)

De gemeente Zwolle zegt weliswaar er naar te streven de CBS-indeling te volgen, doch gemeenten zijn autonoom volgens de BAG (basisregistratie). ik ben ook eigenlijk nu wel benieuwd hoe het CBS in 2013 Zwolle indeelt...Finishing Touch (overleg) 2 okt 2013 19:42 (CEST)

• Een klein leesexcuusje van mijn kant: ik heb je (gezien je gebruikersnaam) verward met gebruiker:Natuur12, die zich ook met de materie bezighoudt momenteel :) . Dat was niet handig van mij. Het viel me net pas op. Finishing Touch (overleg) 2 okt 2013 19:54 (CEST)

Boe! Je bent niet de eerste hoor. Maar goed, gemeente willen nog wel eens creatief zijn met namen. Bedrijventerrein klinkt bijvoorbeeld zo pauper. Natuur12 (overleg) 2 okt 2013 19:58 (CEST)

Wikipediagebruikers blijkbaar ook Overigens heeft de Staatscourant het besluit-bestemmingsplan (okt. 2012) onder de naam 'Hessenpoort' vastgelegd, niet onder 'bedrijventerrein Hessenpoort'.Finishing Touch (overleg) 2 okt 2013 20:53 (CEST)

• FYI: ik heb net ook Vechtlanden aangemaakt (en vanmiddag Binnenstad (Zwolle)). Misschien wil je daar eventueel ook nog wel iets bij aanvullen, gezien je interesses? Groet,Finishing Touch (overleg) 2 okt 2013 21:59 (CEST)

Heb nog wel wat boekjes over Zwolle, zal eens kijken wat er nog bij vermeld kan worden. Verder top werk! Kom je uit Zwolle of veel gezocht op internet? Groeten, Nummer12(overleg) 2 okt 2013 22:10 (CEST)

Kom uit de buurt ja. Ik ben vooral geïnspireerd door jouw linkjes en door het CBS. (Zie ook deze handige CBS GeoViewer met de info van 2011) waar overigens dan ook weer Hessenpoort als zowel bedrijventerrein in de data als industrieterrein op de kaart is aangegeven.Finishing Touch (overleg) 2 okt 2013 22:37 (CEST)