Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Beste PeHa, je wijzigde in Heemse de naam van de Doekesschool van ds naar dr en weer terug. Google geeft echter alleen maar links naar de ds. Doekesschool. De links naar de dr. Doekesschool zijn allen gerelateerd aan Wikipedia. Met vr. groet, Gouwenaar15 dec 2008 20:26 (CET)Reageren
Dankjewel, ik had het inderdaad (per ongeluk) weer terugveranderd, maar had het nog niet opgemerkt. Inmiddels heb ik het weer in ds. veranderd. --PeHa15 dec 2008 20:44 (CET)Reageren
Naam Höftekerk verwijzing naar het voormalig kasteel?
Laatste bericht: 15 jaar geleden5 berichten2 personen in overleg
Hoi PeHA,
Aan de pagina Hardenberg heb je toegevoegd dat de naam Höftekerk een verwijzing is naar het kasteel. Blijkbaar betekent Höfte hof en dat zou dus verwijzen naar het kasteel. Maar Bij Onstwedde ligt ook een Höfte en daar heeft geen kasteel gestaan. Er zijn meer plaatsen met een höfte volgens Google: Ik vind zo Goor en Oldenzaal. Ik denk dat Höfte een gangbare geografische naam is in Oost-Nederland, net zoals Vlier en de Haar. Blijkbaar, zo dacht ik, was de kerk gebouwd op de plek bij Hardenberg die Höfte heette. Heb jij bronnen die deze verwijzing naar het voormalige kasteel bevestigen? Marco Roepers18 dec 2008 23:18 (CET)Reageren
Ha Marco, ik heb als grootste bron het boek Monumenten in de gemeente Hardenberg genomen, dat het afgelopen jaar is uitgekomen. Hierin staat: Op de gedenksteen vindt men ondermeer de naam van de kerk; de Höftekerk. Dit ter herinnering aan het bisschoppelijk hof (höfte) dat in de middeleeuwen op deze plek gestaan had.
Op internet is hier ook wat over te vinden, zoals in de Courant de Vechtstreek, 1932, te vinden op de site van Hardenberg (scrollen naar 1932-07-30, derde opsomming). Hierin is het echter wat minder duidelijk dat het echt naar het kasteel verwijst, meer naar een hofstede. Ik vraag me nu ook af welke van de bronnen ik echt moet aannemen, en heb voor de zekerheid de verwijzing naar het kasteel (pagina Hardenberg) verwijderd.
Je hebt in ieder geval een bron. Dat lijkt mij voldoende. Desnoods laat je in de formulering uitkomen dat bepaalde bronnen in de naam Höftekerk een verwijzing naar het voormalige bisschoppelijk kasteel. Bijvoorbeeld door een lijdende vorm. Bijvoorbeeld zo: "De plaatsaanduiding Höfte waarnaar de Höftekerk genoemd is wordt wel opgevat als een verwijzing naar het voormalige bischoppelijk kasteel." En dan een paar voetnoten met de bronnen. Dat kan in in ieder geval niemand ontkennen. Marco Roepers19 dec 2008 14:33 (CET)Reageren
Zoals je misschien al gezien hebt heb ik de pagina opnieuw veranderd. Met de hofstede wordt waarschijnlijk ook gewoon het kasteel bedoeld. -PeHa21 dec 2008 22:32 (CET)Reageren
Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Ik zag dat je je ondertekening op het overleg van JanssenFrank helemaal substitueerde. Hierdoor wordt je handtekening 2 à 3 regels lang (in het bewerkveld). Het lijkt erop dat je dit doet met behulp van de ~~~~-kringeltjes. Je kunt dit voorkomen door in User:PeHa/handtekening jouw handtekening te zetten en in User:PeHa/handtekening2 in het handtekeningvakje in jouw voorkeuren {{User:PeHa/handtekening2}} neerzet, substitueert de software die pagina en onderteken je met:
{{User:PeHa/handtekening}}
in plaats van
[[Gebruiker:PeHa|<font color="black">'''P'''<small>E</small>'''H'''<small>A</small></font color>]]<font color="red">-</font color>[[Overleg_gebruiker:PeHa|<small><font color="green">Overleg</font color></small>]]
Laatste bericht: 15 jaar geleden8 berichten2 personen in overleg
Halo PeHa, Van mij mag je best de toevoeging 'Jodenbergje plaatsen'. Ik heb het veranderd, omdat ik dan eerst de plaats en dan de straat had. Dan paste het (vond ik) beter bij de andere artikelen.
Is het een idee om te schrijven: "Hardenberg, 't Holt (Jodenbergje)"? Dus tussen haakjes erachter. Dan hebben we wél de uniformiteit met de andere pagina's, maar tegelijk ook de toevoeging 'Jodenbergje'.
Persoonlijk zou dat mijn voorkeur hebben, maar je mag het van mij doen zoals je het wilt.
Het Jodenbergje van Hardenberg doet me trouwens erg denken aan Grevenbicht. Die staat ook lokaal bekend als het Jodenbergje.
Overigens: heb je niet toevallig een foto van de nieuwe begraafplaats aan het Mulopad?
Hey, dat is een goed idee, ik verander het op die manier. En over het jodenbergje in Grevenbricht; die ben ik bij het aanmaken van het Jodenbergje (Hardenberg) ook tegengekomen, en vandaar dat ik toen ook de doorverwijspagina Jodenbergje heb aangemaakt. En ik heb nog geen foto's van de andere Joodse begraafplaats, maar die kan ik zo eens een keertje maken als ik tijd heb. Misschien maak ik dan ook gelijk een mooiere van het Jodenbergje, al is het iets vervelender om daar te komen. Succes met het opknappen van de lijst van Joodse begraafplaatsen, want ik zag dat je er werk van maakte! PeHa·overleg19 mrt 2009 22:24 (CET)Reageren
Kijk, zo samen maken we er wel wat moois van. Ik was net aan het denken aan een doorverwijspagina met als titel 'Jodenbergje', maar je was net iets eerder dan ik (een paar maanden maar). Ik had nog een idee: zou het leuk zijn om in onze artikelen een kopje trivia te maken en te vermelden dat er nóg een Jodenbergje is, maar dan in Hardenberg/ Grevenbicht?
De lijst wilde ik wat overzichtelijker maken, want hoe meer begraafplaatsen er bij komen, hoe meer tekst. Dat probeer ik nu op te lossen met een tabel, alleen krijg ik de kolommen niet netjes even breed. Weet jij toevallig hoe dat werkt...? Anders vraag ik het op de pagina zelf even. Groetjes, Frank--Janssenfrank19 mrt 2009 22:35 (CET)Reageren
Ik wist het ook niet, maar heb het uiteindelijk toch gevonden op de Help/Tabellen. Ik heb de bestaande tabellen gelijk veranderd, volgens mij zijn de breedtes nu wel goed voor elke kolom. Voor de volgende tabellen kun je deze in principe gewoon kopiëren. 't Begint er goed uit te zien! Groet, PeHa·overleg20 mrt 2009 00:00 (CET)Reageren
Hoi PeHa, dank je wel voor je hulp bij de tabellen. Ik kwam er echt niet uit zo gauw, maar nu ziet het er eheel netjes uit. Ik ben zo vrij geweest om een kleine verandering te doen bij je toevoeging van de aantallen grafstenen voor Hardenberg. Ik heb de informatie over de bronnen in het artikel zelf gezet. Ik wil namelijk proberen de lijst met voetnoten zo klein mogelijk te houden. Alleen als ik iets tegenkom wat niet op de site van het jhm of in de Pinkas staat, maak ik er een noot van, dan heeft iemand wat een artikel wil beginnen al meteen een mooie referentie. Het ziet zo stom uit als we dadelijk 200 artikels in de lijst hebben staan, met ook 200 voetnoten. Maar ik waardeer je werk enorm!
Nog een klein vraagje m.b.t. Hardenberg? Zijn die begraafplaatsen vrij toegankelijk? Misschien kun dat nog even toevoegen, als je het weet
Ik wil vandaag nog even een beginnetje maken met de plaatsen waarvan één begraafplaats in de lijst staat als zijnde gruimd, zoals bijvoorbeeld bij Culemborg. Ik wil namelijk zo weinig mogelijk geruimde begraafplaatsen in de lijst, maar alleen de begraafplaatsen die nu nog echt bestaan. Naar de geruimde begraafplaatsen kan dan weer in een artikel worden verwezen.
Volgende week zal ik een dag in Brabant zijn. Het is dan de bedoeling dat ik tijdens de reis (die ik heel ruim heb gepland) wat plaatsen aandoe waar een Joodse begraafplaats is en daar wat foto's probeer te maken. Maar mede dankzij jouw hulp begint de lijst al aardig te groeien. Dank je wel. Frank --Janssenfrank20 mrt 2009 15:00 (CET)Reageren
Graag gedaan, hoor! Ik weet dat het Jodenbergje vrij toegankelijk is. Ik ga zo nog even kijken of de andere begraafplaats ook altijd open is, maar ik ga ervan uit van wel. En wat die noten betreft heb je gelijk, alleen had ik het er juist bijgezet, omdat de aantallen niet overeenkomen met die van de site van de site waar ik bijna alle aantallen op vond, maar het boek een stuk betrouwbaarder vind. En daarom heb ik bovenin erbij gezet dat, ondanks enkel uitzonderingen, de aantallen van de grafstenen van die andere site komen. Maar je moet maar even kijken of je het daar mee eens bent. Overigens zet ik er over een poosje nog meer aantallen bij, want er staan er heel veel op (niet alleen van Overijssel).
En ik doe mijn best, maar die lijst groeit helemaal dankzij jou natuurlijk. Veel succes met het op- en bezoeken van de begraafplaatsen in Brabant! Vr. gr. PeHa·overleg20 mrt 2009 15:29 (CET)Reageren
Hoi PeHa, die tip van de website van de Kring van Genealogie is een prima tip/ Ik heb hem bij de bronvermelding erbij gezet. Inmiddels heb ik ook alle aantallen die beschikbaar waren overgenomen. Bij sommige staat er bijvoorbeeld '13 of 14' of '65 of meer' omdat meerdere bronnen verschillende aantallen noemen. De orde van grootte blijft echter gelijk. Toevallig kwam ik nu ook een boek tegen waarin alle Joodse begraafplaatsen van Branbant worden beschreven. Ik heb dat meteen besteld, dan kan ik aan de hand daarvan ook nog wat andere begraafplaatsen beschrijven. Dat zijn dan natuurlijk wel beginnetjes.
Heb je eigenlijk iets met Joodse begraafplaatsen, of is het meer omdat je zelf in Hardenberg woont, dat je daarom het artikel hebt geschreven? Nogmaals dank voor alle hulp en bijdragen.
Hey Frank, Het is inderdaad zo dat ik vooral enthousiast geworden ben door de Joodse begraafplaatsen in Hardenberg, en dan met name het Jodenbergje natuurlijk, omdat dat nog iets extra speciaals heeft. Ik ben ook nog niet op andere plekken speciaal geweest om Joodse begraafplaatsen te bezoeken, maar vind het wel erg interessant om te weten waar er nog meer zitten. Zo vond ik laatst de Joodse begraafplaats in Amersfoort, waar ik doordeweeks 3 dagen kom en kijk ik vaak de lijst eens langs en haal er even een artikeltje uit en zoek er desnoods meer informatie over elders op internet.
Eerlijk, ik heb geen motivatie gezien op Overleg:Kort verhaal, en heb direct na het inzien van je bedoeling mijn eigen bewerking teruggedraaid. Vandaar dat ik het niet helemaal begrijp. Maargoed, het is goed zo. PeHa·overleg14 mei 2009 20:43 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 15 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Beste PeHa,
Ik ben blij dat je belangstelling hebt voor deze mysterieuze gouw. Ik onderzoek hem al enkele maanden, en ben er in de loop van tijd heel veel over te weten gekomen, maar jammer genoeg zijn dat vooral speculaties. Mijn voorbereidingen om het artikel Umbalaha te schrijven waren al ver gevorderd, maar nu ik zie dat je hem hebt aangemaakt, scheelt dat weer;).
Er zijn vele verklaringen wat 'Umbalaha' en 'Agridiogen' danwel 'Agridiocensem' betekenen. Ook zijn er ruwweg vier plekken die genoemd worden als de ligging, dit zijn:
het Land van Vollenhove; hierbij wordt Umbalaha vereenzelvigd met de pagus Forestensis
het land tussen Reest en Vecht (de vier parochies zoals genoemd in Landschap Salland)
Ikzelf vond eerst de 1e het meest waarschijnlijk, daarna dacht ik een combinatie van 1 en 2, nu denk ik alleen nummer 2. Maar ik zal binnenkort weer contact met je opnemen, want ik heb het deze dagen druk (examens!) Ik ben nog niet helemaal klaar met Landschap Salland, maar als jij meer weet dan mag je me zeker helpen! Nederlandse Leeuw19 mei 2009 22:22 (CEST)Reageren
Omdat dit op andere pagina's ook was gedaan. De pagina Sint-Lambertuskerk is inderdaad een doorverwijspagina en in principe is hier inderdaad niets 'nodig', maar ik vind het juist een goed idee om te laten zien dat er meerdere kerken zijn met die naam naast de kerk in bijvoorbeeld Rosmalen. Zo wordt het naar mijns inziens een stuk overzichtelijker. Een doorverwijspagina kan wat dat betreft meerdere functies hebben. Maargoed, meningen verschillen blijkbaar . Als je het écht niet nodig vindt, zul je de pagina's van de andere St.-Lambertuskerken ook moeten veranderen, want ik had ze juist aan elkaar aangepast (NB: Zie dat je dat al gedaan hebt). Ik hoor nog wel van je. Vr. gr. PeHa·overleg12 jun 2009 21:11 (CEST)Reageren
Dat ziet iedereen wel, omdat er Onderwerp (locatie) staat. Met andere woorden, doordat de locatie tussen haakjes staat, weet iedereen wel dat er nog meerdere artikelen zijn met dezelfde naam. Mocht je dat dus tegenkomen, kun je dat beter weer weghalen. Hsf-toshiba12 jun 2009 21:24 (CEST)Reageren
Ik zie dat wel, maar ik ben er zeker van dat niet elke Wikipediagebruiker (iedereen, zoals je zegt) dat ziet, sommigen zullen denken dat de plaats er alleen ter verduidelijking o.i.d. staat, om aan te geven waar die kerk zich dan wel bevindt, en er niet gelijk bij nadenken dat het met een speciale (andere) reden erbij staat. Maar ik waardeer je betrokkenheid en laat het zo staan, maar ben het niet met je eens . Vr. gr. PeHa·overleg12 jun 2009 21:30 (CEST)Reageren
Inderdaad, dat is ook een mogelijkheid. Nog een kleine opmerking: zou je de volgende keer willen opletten dat je alleen de wijzigingen terugdraait waar je het niet mee eens bent? Je hebt namelijk ook (o.a.) de vetgedrukte namen hiermee weggehaald. Alvast bedankt en groet, PeHa·overleg12 jun 2009 21:43 (CEST)Reageren
Ik schreef dat in mijn samenvattingen, omdat het niet om dé Sint-Lambertuskerk gaat, maar om de Sint-Lambertuskerk in (zeg) Rosmalen. Dit is vergelijkbaar met bijvoorbeeld de Joodse begraafplaatsen (Rotterdam) waar de plaatsnaam, als onderdeel van de titel van de pagina, ook vetgedrukt is. Omdat ik het gevoel heb dat we hier ook niet uit gaan komen, stel ik voor om het hierbij te laten. Dit gaat allemaal slechts om de opmaak en de inhoud is uiteraard veel belangrijker. Succes met je verdere bewerkingen en groet, PeHa·overleg13 jun 2009 00:19 (CEST)Reageren
Ik weet niet of dat gewoon is, maar zelf doe ik het in ieder geval niet. Maar goed, wat anderen daarin doen, moeten zij zelf weten. Hsf-toshiba13 jun 2009 00:30 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 15 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Beste PeHa, ik heb je bijdrage aan deze lijst geschrapt. Je had Marc-Marie Huijbregts onder de M gezet (waarom eigenlijk?), maar hij stond al onder de H (uiteraard). Groeten - Paul-MD21 jun 2009 21:19 (CEST)Reageren
Je hebt gelijk inderdaad! Ik verbeterde de versie van een anonieme gebruiker, die Marc-Marie daar neerzette, en ik heb verder blijkbaar niet goed gekeken of die daar wel goed stond. Ik vond het al wel zo vreemd dat hij er niet tussen stond. Vr. gr. PeHa·overleg21 jun 2009 21:56 (CEST)Reageren
Oeps, ik zie inderdaad dat jij niet "begonnen" bent, maar iemand die al eerder wat heeft zitten kladderen op Wikipedia. Sorry dat ik het jou aanrekende. - Paul-MD21 jun 2009 23:24 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hoi PeHa, voor je meer Hoofdletters gaat veranderen: kijk ajb even op Overleg:Syndroom van Asperger onder het kopje spelling. Iemand (met een heeele moeilijke naam) heeft net het hele artikel aangepast conform de geldende afspraken! Groet, JanB4629 jun 2009 00:15 (CEST)Reageren
Ha JanB, dankjewel, ik had het niet gezien en was er gewoon vanuit gegaan dat het zo moest! Maar je hebt gelijk en ik heb het weer gewijzigd. Vr. gr. PeHa·overleg29 jun 2009 00:24 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 15 jaar geleden5 berichten3 personen in overleg
Vandale: buurt·schap de, het; v en o -pen gehucht. Ik zie niet in waarom je dit overal strict gaat veranderen van 'het' naar 'de'. Groet, kweniston4 jul 2009 09:38 (CEST)Reageren
Ha Kweniston. Je hebt gelijk, maar het woord is oorspronkelijk toch vrouwelijk (eindigend op -schap) (zie o.a. kunstbus.nl, waar alleen vrouwelijk wordt gegeven als juist. Ik denk dat, nadat het vaak fout is gedaan, het ook is goedgekeurd, maar dat het officieel toch niet juist is. Vandaar dat ik het veranderd heb. Ik hoop dat het boodschap zo duidelijk is . PeHa·overleg4 jul 2009 10:30 (CEST)Reageren
De informatie mbt Van Dale is niet correct. De laatste (14e herziene editie) kent alleen de vrouwelijke vorm van buurtschap. Ook de Nederlandse taalunie gebruikt alleen de buurtschap[1]. Overigens ook de eerste editie van Van Dale in 1864 kende uitsluitend de vrouwelijke vorm. Het gebruik van het buurtschap druist dus in tegen alle spelregels die ook voor Wikipedia gelden. De wijzigingen van PeHa waren dus zeer terecht. Gouwenaar20 jul 2009 16:50 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Beste PeHa, Zou je deze bewerking (klik hier) willen bevestigen op die pagina? Door een berichtje te plaatsen met 4 tildes (~~~~). Dit om onduidelijkheden te voorkomen. Groetjes, BeanyOverleg21 jul 2009 20:03 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 15 jaar geleden13 berichten2 personen in overleg
Beste PeHa, zou je me alsjeblieft willen helpen met het artikel Blankenhemert? Jij bent neem ik aan wel bekend in de omgeving en weet misschien wel iets over de geschiedenis van na 1832? Hoe staat de bebouwing die er nu staat (een boerderij?) bijvoorbeeld nu bekend? En hoe kwam het in bezit van Van Foreest, door vererving of door koop? Alvast hartelijk dank voor de moeite. Met vriendelijke groet, Notum-sit31 jul 2009 10:40 (CEST)Reageren
Ha Notum-sit. Volgens mij is er tegenwoordig geen boerderij/andere bebouwing bekend die verwijst naar Blankenhemert. Wel heb ik kunnen vinden dat er nog een weg, die parallel loopt aan de N343, Sijsamaweg heet. Op deze site is veel info bij elkaar te rapen, waarvan ik ook nog wat informatie m.b.t. geboorte- en sterfplaatsen en -jaren heb gehaald. Ik weet ook niet hoe Blankenhemert in bezit kwam van Van Foreest. Mij lijkt dat hij het erfde via zijn vrouw, maar bronnen daarvoor heb ik niet. Ik kan er nog wel eens een kijkje nemen, maar ik denk dat het, net als het Huis Heemse, niet meer erg bekend bestaat. Groet, PeHa·overleg31 jul 2009 12:50 (CEST)Reageren
Bedankt voor je aanvullingen. Hoe staat de huidige bebouwing dan wel bekend? Ik heb de locatie bepaald m.b.v. watwaswaar.nl. Een deel van het grachtenstelsel is nog steeds te herkennen in de satellietfoto's. Groet, Notum-sit31 jul 2009 13:02 (CEST)Reageren
Ik heb geen idee hoe/of het überhaupt wel als iets bekend staat. Het huis zelf bestaat in ieder geval al een tijd niet. Een aantal gebinten van de havezate is later gebruikt voor een hallenhuisboerderijtje in Heemse (uit 1863). [1] Waar zie je die resten van grachtenstelsels, overigens? Misschien kijk ik niet goed, maar ik zie ze niet. Op de oudere kaarten op watwaswaar.nl zie ik trouwens niet de naam Blankenhemert/Sijsama maar Sijtzama staan.
↑Foto-archief van Historiekamer Hardenberg, dossier 19, fotonummer 0943, zie historiekamer.nl
Mh op de onderlegger van watwaswaar staat toch echt Het Sijsama. In 1832 heette het Blankenhemet [sic]. Met de gracht bedoel ik de sloot/gracht om het langwerpige stuk land ten zuiden van de huidige boerderij. Notum-sit31 jul 2009 16:18 (CEST)Reageren
PS ik had voor 1832 een domme fout gemaakt: de eigenaars van Collendoorn en Blankenhemert verwisseld... Blankenhemert was toen van Gerrit Jan Lamberink. Notum-sit31 jul 2009 16:36 (CEST)Reageren
Oja, die verschillende huizen zijn verwarrend (ook nog Huis Heemse). Hij zal het dan wel hebben overgekocht. En inderdaad, nu zie ik ook Sijsama staan, en de weg heet ook niet voor niets zo. Het viel me alleen op dat er zo weinig onder die naam te vinden is (via Google e.d.). Als bebouwingsnaam staat overigens Blankenhemel, maar ik weet niet of dat echt waar is. Ik zie nu inderdaad ook de grachtresten liggen in het stuk land. Ik zal er eens gaan kijken -al komt dat de komende dagen er niet van-, of er verder nog een verwijzing naar te vinden is, maar ik verwacht niet veel eigenlijk. Leuk om zo eens wat tegen te komen en te onderzoeken . Groet, PeHa·overleg31 jul 2009 17:09 (CEST)Reageren
Het zou mooi zijn als je nog wat kon vinden. Ben jij bekend bij de Historiekamer? Misschien is daar iemand die meer weet? Ik wacht even je bevindingen af alvorens te bepalen of het kladartikel naar de hoofdnaamruimte kan... Prettig weekend, Notum-sit31 jul 2009 17:16 (CEST)Reageren
Ik ben niet zo bekend met de vereniging zelf, maar je zou kunnen mailen vanaf de website. Ik ga morgen/dinsdag op de plaats kijken. Vriendelijke groet, PeHa·overleg2 aug 2009 13:46 (CEST)Reageren
Een foto, niet super ivm afstand, maar wel goed zichtbaarHey, ik ben er geweest en vond nergens iets van de naam Blankenhemert. Wél zag ik een klein bouwwerk verder in het weiland staan, onder een aantal bomen, dat ouder lijkt dan de huidige boerderijen. Ik heb er een aantal foto's van gemaakt om het wat beter te kunnen bekijken, en het ziet er erg bouwvallig uit. Of het een overblijfsel van één van de bijgebouwen van Blankenhemert is, of dat het bijvoorbeeld als nieuw schuurtje van de oude stenen is gebouwd weet ik niet. Hier rechts de foto, hij is nog een stuk groter (klik). Het staat in de hoek van het weiland, 'tussen' de twee huidige boerderijen. Vriendelijke groet, PeHa·overleg3 aug 2009 20:40 (CEST).Reageren
Grappig. Ik weet ook niet wat het is. Ik zag overigens in de info bij de foto "havezate" Blankenhemert staan. Dat is toch niet helemaal correct... Groet, Notum-sit4 aug 2009 22:21 (CEST)Reageren
Inderdaad, ik heb het veranderd. Verwacht je dat het bij Blankenhemert heeft gehoord? Trouwens, er is ook een verhaal verschenen dat grotendeels op Blankenhemert afspeelt (zie hier). Groet, PeHa·overleg4 aug 2009 23:59 (CEST)Reageren
Ik heb met EWolbink gesproken (zie kopje Contact) die bij het archief van Hardenberg werkt en tevens actief is bij de Historiekamer. Hij vertelde dat hij nog nooit van het gebouwtje had gehoord en dacht dat heel Blan(c)kenhemert was afgebroken en het zou onderzoeken. PeHa·overleg7 aug 2009 17:45 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hoi PeHa, we kwamen elkaar weer tegen, nu in Heemse. Ik wilde het artikel wat oppoetsen en zag later dat jij daar ook mee bezig bent. Excuus als ik het je lastig heb gemaakt! Aarzel niet mijn bewerkingen aan te passen als dat volgens jou beter is. Vr. groet, --JanB465 aug 2009 08:58 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 15 jaar geleden6 berichten2 personen in overleg
Besrte PeHa, ik heb op de lijst met te verwijderen categorieën voorgesteld om de categorie:Plaatsen in Hardenberg te hernoemen naar categorie:Geografie van Hardenberg. Zou u daarmee akkoord kunnen gaan? Voordeel daarvan is dat de plaatsen in Hardenberg wel apart staan, maar dat ze ook in de categorie "plaats in Overijssel" blijven staan. Dat komt het overzicht wel ten goede lijkt me. Ik hoor het wel. Groet, Alankomaat5 aug 2009 19:06 (CEST)Reageren
Ik vind het een goed idee (zie mijn reactie nu ook op de lijst). Hoe wordt het overzetten geregeld (ik ben nog geen expert in de categoriewereld)? Vriendelijke groet, PeHa·overleg5 aug 2009 19:25 (CEST).Reageren
Ik zal nog even met Cycn overleggen (omdat hij de categorie genomineerd heeft). Als hij geen bezwaar heeft (ik verwacht overigens dat hij geen bezwaar zal hebben), wil ik de inhoud met 'hotcat' wel overzetten naar de nieuwe categorie (en terug naar de provinciecategorie). Alankomaat5 aug 2009 19:36 (CEST)Reageren
Inhoud is nu overgezet naar nieuwe categorie. Ik heb de broodkruimel iets ingekort, omdat bij lagere schermresoluties anders een scrollbalk ontstaat. Groet, Alankomaat6 aug 2009 16:13 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 15 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Hoi PeHa,
Hartelijk dank voor je bericht!
Ik heb het sjabloon gewijzigd omdat een paar "plaatsen" geen officiële plaatsen zijn volgens de Gemeentegids 2009/2010 die ik vandaag heb binnengekregen. Dit zijn bijv. De Meene, Heemse, enz. Als het goed is heb jij de Gemeentegids deze week ook gekregen en daar staan alle plaatsen en officiële kernen in de gemeente Hardenberg in. Als je meer informatie wilt, mag je me eventueel toevoegen op MSN.
Met vriendelijke groet,
Stephen Ophof5 aug 2009 22:54 (CEST)Reageren
Ah, ook bedankt voor je antwoord. Ik heb het sjabloon nog iets verder aangepast, Heemse is niet als kern genoemd omdat die bij Hardenberg hoort en Heemserveen stond per ongeluk ook bij de inofficiële kernen. Ik spreek je binnenkort vast weer (misschien via MSN, ik heb je e-mailadres nu, maar tegen evt. spam even verwijderd). Groet, PeHa·overleg5 aug 2009 23:09 (CEST).Reageren
Laatste bericht: 15 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Hoi PeHa,
Complimenten voor je werkzaamheden op Wiki.
Ik zie dat je hier en daar ons boek (Monumenten in de gemeente Hardenberg) als bron hebt gebruikt, prima natuurlijk.
Met name wilde ik je even een compliment geven voor de fotografie (als je de foto's zelf hebt gemaakt tenminste).
groet,
E. Wolbink
Heel erg bedankt, die foto's (o.a. op mijn gebruikerspagina) heb ik inderdaad zelf gemaakt. Bij deze dan gelijk mijn complimenten voor jullie boek! Het is een bijzonder interessant, dik, boekwerk geworden, met eveneens mooie foto's! ... Trouwens, nu je hier toch bent zou ik willen vragen of je onder het kopje Blankenhemert zou willen kijken. Weet jij hier toevallig iets over? Ik ben er (in Heemserveen) laatst gaan kijken en zag daar tot mijn verrassing een bouwwerkje staan dat ik er niet had verwacht. Ik ben benieuwd! Vriendelijke groet, PeHa·overleg6 aug 2009 22:55 (CEST).Reageren
Hey,
Ik ben nieuw op Wikipedia als gebruiker en moet zeggen dat het me nog niet allemaal even duidelijk is. Met name reageren ziet er 'vreemd' uit. Hoe dan ook, misschien is het makkelijker via msn.
Laatste bericht: 15 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Beste PeHa, geheel tegen mijn gewoonte in heb ik gemeend je te moeten overrulen bij de nominatie van Otto Jan Ham. Het lemma was iets eerder al genuwegd door MrBlueSky na mijn nominatie. Auteur er op aangesproken, maar ondanks dat heeft auteur lemma opnieuw aangemaakt. Daarom, wellicht was dat aan de aandacht ontsnapt en hopend op je begrip voor mijn actie. gr. Arnaud12 aug 2009 01:58 (CEST)Reageren
Bedankt, geen probleem. Eerst had ik ook een {{nuweg}} geplaatst, maar ik bedacht me dat er nog wel een gedeelte E in kon zitten. Nu ik wat meer op Google kijk zou ik 'm weer genuwegd hebben, want het is inderdaad gewoon zelfpromotie. Vr. gr. PeHa·overleg12 aug 2009 02:10 (CEST)Reageren
Ach, al zou het E zijn, het blijft "expliciete persoonreclame". Vond dat zelf wel een politiek correcte herformulering van zelfpromo Arnaud12 aug 2009 02:15 (CEST)Reageren
Beste PeHa, bedankt voor je bericht:), ik ben sinds kort bezig met Wikipedia dus ik moet nog veel gaan leren over hoe nou wikipedia eigenlijk percies werkt:)
ik ga het verhaal wel nog opschrijven maar ik wil eerste even leren hoe alles precies werkt, ik hoop dat je het snapt.
Groetjes
Abasin
P.S. zijn geboorteplaats is niet Multan maar Herat, ik kom zelf uit Afghanistan. mensen die haatzaien die zeggen dat hij in Multan is geboren maar dit is niet waar:)
wil je een bron in het nederlands...? hier is het dan;
Reizen naar Afghanistan - Vakantie in AfghanistanTussenstation, te voet van Herat naar Kabul - Rory Stewart .... De stichter van Afghanistan, Ahmad Shah Baba, is in Herat geboren. .... The Durrani Empire (1747-1826), European influence in Afghanistan (1826-1919), Reforms of Amanullah ...
www.reiswijs.nl/landeninfo/.../afghanistan.html - In cache - Vergelijkbaar
Dankjewel voor je belangstelling maar ik kom uit Afghanistan en ik weet heus wel waar hij is geboren hoor, daar voor heb ik geen bronnen nodig... ik ben weet genoeg over hem, dus geef me gewoon even de tijd om alles uit te werken en met bronnen (voor jou) gereed te maken;)
ze gebruiken expres Multan in plaats van Herat en dit heeft een politieke reden waarom ze dit doen maar hij is geboren en opgegroeid in Herat, en zijn vader was hoofd hun stam in Herat.
bij deze zeer bedankt voor je belangstelling en dit waarder ik ook zeer. zoals je al weet ik ben nieuw dus bij mij gaat alles langzaam:p...hahah..:$
Born in Herat, Ahmad Shah was the son of the hereditary chief of the Abdali tribe. In 1747 Ahmad Shah changed his own name to Ahmad Shah Durrani (or 'Durr-i-Durran' means the 'pearl of pearls' in Persian) when he became the king of Afghanistan and founded the Durrani Empire.
Natuurlijk niet en dit zeg ik ook niet dat ze gek zijn... MAAR ze schrijven op wat ze van ergens anders hebben geknipt en geplakt. zelf zullen ze er weining van af weten... ik ben naar zijn graaf geweest in Kandahar en op zijn graafsteen staat geboren in Herat en aan natuurlijke dood gestorven in Kandahar!
Zoals ik al zei, Multan heeft een politieke reden, en het is niet zijn geboorteplaats en nog zijn overlijden plaats. dus wat niet waar is hoeft er ook niet te staan! ik hoop dat je het begrijpt want anders kom er niet aan toe om mijn artikel te schrijven.
Maar laat ik er over duidelijk zijn, ik waarder het zeer dat je interrese toont, om eerlijk te zijn het doet me goed als er ook andere mensen er belangstelling voor hebben dan alleen maar Afghanen. laten we daar over eerlijk zijn:)
Hi PeHa, alles goed? ik wou even vragen van waarom wil je zo graag dat er ook multan in staat want het is niet waar en het website waar je die informatie vandaan hebt, heeft het weer van een andere website. zijn geboorteplaats is Herat en als er multan in staat dan verschaf je verkeerde informatie naar mensen toe en ik denk niet dat dit de bedoeling is.
Ha Abasin, Omdat het niet controleerbaar is of Ahmad in Herat is geboren en er bronnen zijn die vertellen dat hij in Multan is geboren, moet het in het artikel blijven staan als mogelijkheid. Ik weet dat jij ervan overtuigd bent dat hij in Herat is geboren en dat Multan slechts een politieke reden heeft; dit is echter niet controleerbaar. Door beide opties open te houden verschaffen we dus geen verkeerde informatie, maar maken we duidelijk dat het niet (voor iedereen) zeker is. Door de bronnen in de voetnoten kunnen lezers zelf uitmaken wat hun het meest aannemelijk lijkt, maar nogmaals: het is geen verkeerden informatie. Volgens mij ben je er ondertussen achter dat die inhoudsopgave vanzelf wordt aangemaakt bij een bepaald aantal kopjes, want ik zie 'm nu op het artikel prijken. Vriendelijke groet, PeHa·overleg18 sep 2009 12:05 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 15 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Sorry ik ging verder met een versie vòòr jouw wijzigingen. Dat deed ik niet expres. Ik heb de verspreidingskaart in de taxbox gezet en wat tekst toegevoegd. Mogelijk zijn per ongeluk een paar van jouw ingrepen weer verloren gegaan.
Groeten --HWN6 okt 2009 20:12 (CEST)Reageren
Ha HWN, vriendelijk dat je dit even meldt! Toch heb ik het idee dat je mijn bewerkingen prima hebt ingevoegd, en het kaartje staat daar volgens mij ook mooier. Groet, PeHa·overleg6 okt 2009 20:22 (CEST)Reageren
Dank voor je commentaar. Overigens, is de geologie ook een 'behoorlijk onwetenschappelijke' theorie?
Hah! Nee, al hebben beide onderwerpen zeer veel met elkaar te maken. In de evolutietheorie zit overigens (natuurlijk) ook knap wat wetenschap, maar helaas zien (te) veel mensen de evolutietheorie als één en al wetenschappelijk onderbouwd. En dat dát niet waar is, is iets waarvan ik overtuigd ben. En, ja, er zullen vast ook onwetenschappelijke dingen in de geologie zitten die als wetenschappelijk worden beschouwd, maar 'behoorlijk' zou ik in dit geval weglaten. Met vriendelijke groet, PeHa·overleg6 okt 2009 22:49 (CEST).Reageren
Laatste bericht: 15 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Hoi,
Als chemicus ben ik nieuwsgeirig naar de reden voor de wijziging van een systematische naam waaronder een artikel oorspronkelij is aangemaat in een triviale naam. Uiteeraard dient in he berteffende artikel een in een bepaald, en mijns inziens klein, vakgebied gebruikte triviale naam wel genoemd te worden, maar ik vindt het vreemd om dan het hele artikel maar te hernoemen. Ik vindt dat in een encyclopedie systematische namen beter op hun plaats zijn dan triviale. T.vanschaik18 okt 2009 21:12 (CEST)Reageren
Ha T.vanschaik. Ik heb dit gedaan omdat dit volgens mij gebruikelijk is, zie bijvoorbeeld de interwiki's die naar de anderstalige Wikipedia's verwijzen: hier hebben ook alle artikelen de naam Putrescine of wat het in de betreffende taal ook moge zijn. Zie ook Categorie:Amine, waar veel meer 'triviale' dan 'systematische' namen staan. Dat is mijn reden geweest. Vriendelijke groet, PeHa·overleg18 okt 2009 23:40 (CEST).Reageren
Laatste bericht: 15 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Hallo Peha.
Ik zou graag voor de Stentor eens wat mensen spreken die in het Vechtdal actief zijn op Wikipedia. Dat wilde ik anderhalf jaar geleden ook al, maar toen waren de actievelingen nog wat dun gezaaid. Zou je het leuk vinden om hieraan mee te werken? Misschien ken je ook andere actieve gebruikers. Het gaat me dan om mensen die in het Vechtdal wonen en pagina's maken/aanpassen die bertrekking hebben op het Vechtdal. Dat hoeft geen 100 procent verband te houden, maar hoe meer hoe beter.
Ha Abasin. Leuk je weer actief te zien! Een infobox kun je maken als sjabloon (Sjabloon:Infobox). Ik weet niet precies wat voor 'n infobox je wilt maken, maar dan kun je dus gewoon het sjabloon aanmaken (Sjabloon:Infobox onderwerp), en de opmaak uit sjabloon:Infobox gebruiken. Ik hoor wel of het lukt! Groet, PeHa·overleg22 jan 2010 15:31 (CET).Reageren
Dankje, nu kan ik je weer lastig vallen:p..hehe maar goed effe ter zake, ik heb het geprobeerd maar lukt me niet, zou je misschien een infobox voor me kunnen maken. met gegeven zoals bij artikel Malang Jan. als je op bewerken drukt, dan zie je daar bij inbox ambtsbekleder. dit heb ik tijdelijk zo gedaan. maar dit is niet het juiste infobox denk ik. Abasin-اباسین22 jan 2010 16:51 (CET)Reageren
Op zichzelf is de opzet best goed, maar er zijn een paar fouten (waardoor de infobox inmiddels door een andere gebruiker ter verwijdering is voorgedragen):
De infobox is vrij uitgebreid; je kunt het beste alleen de belangrijkste kenmerken in zo'n box zetten. Ook een handtekening hoort niet onder/in een artikel, en zo ook niet in een infobox.
De infobox vormt in het sjabloon (op de plaats waar je die nu aanmaakte) verder alleen een basis. Deze kun je dus in een artikel zelf (bijvoorbeeld Malang Jan) nog invullen; zo kun je het sjabloon ook voor andere dichters gebruiken.
Verder vraag ik me af in hoeverre de infobox voor een dichter apart nodig is; misschien is het makkelijker om de Sjabloon:Infobox Auteur te gebruiken. Deze heb ik op Malang Jan al ingevuld (in plaats van Ambtsbekleder); deze zou je ook voor het artikel Ahmed Shah Durrani kunnen gebruiken. Ik hoop dat dit je wat geholpen heeft! Vriendelijke groet, PeHa·overleg23 jan 2010 01:12 (CET)Reageren
Laatste bericht: 14 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
... voor het prima artikel Traditionalisme (architectuur)! Ik was een beetje bang dat dit vrij specialistische onderwerp over een maand weer van de lijst zou vallen zonder blauw gemaakt te zijn, maar die angst bleek ongegrond. Heel erg bedankt! Groet, paul b17 apr 2010 03:20 (CEST)Reageren
Ook mijn dank; ik vond het juist leuk dat dit onderwerp ertussen stond... kwam mooi uit dus! Het was ook erg leerzaam om te zoeken en te schrijven. Daarnaast bedankt voor de complimenten! Met vriendelijke groet, PeHa·overleg17 apr 2010 03:36 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 14 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hahaha, een sjabloon {{snelweg}}, ik moest er wel even om lachen ;-) Volgens mij ligt jouw roeping in de politiek, wanneer je er van houdt nieuwe regeltjes te verzinnen! Maar voor wikipedia zijn er nu al teveel regeltjes waardoor het voor beginners al erg lastig is, dat ik voor nog meer regeltjes weinig voel. En dat zo'n straat dan twee weken blijft staan, dat geeft niets. Al helemaal niet als je weet dat het artikel na twee weken niet wordt verwijderd, maar "onzichtbaar" wordt gemaakt. Want verwijderen kan helemaal niemand, en dat hoeft ook niet, dat is database-techniek uit 1990 ;-) Ik geloof dat er een paar (lees 2-3) programmeurs zijn, die echt records fysiek kunnen verwijderen uit de wiki-database. En over het probleem van "veel" straten. Dat is ook helemaal geen probleem. Wikipedia heeft genoeg ruimte om iedere straat op deze aarde te beschrijven, en waarschijnlijk ook genoeg ruimte om er van iedere straat een paar foto's bij op te slaan. En ieder jaar verdubbelt de mogelijke ruimte en verbetert de compressie-techniek. De developers van wikimedia.org hebben er altijd op gehamerd: ruimte is nooit een probleem, en verwijderen van informatie geeft ook niet meer ruimte (juist minder, want het verwijderen creëert nog een record in het logbestand). EdoOverleg26 mei 2010 11:20 (CEST)Reageren
Vooralsnog heb ik nog geen plannen om de politiek in te gaan, en zelf als ik het van plan was zou mijn doel niet zijn om meer regeltjes te verzinnen (zo ook zeker niet hier!). Je hebt wel gelijk, en over het algemeen maak ik me ook weinig druk om deze dingen (en zaken als deze), maar het lijkt me niet de 'taak' van Wikipedia om alle straten van de wereld te beschrijven (hoeveel ruimte daarvoor ook beschikbaar is of komt). Het ging me hier dus niet om de (beschikbare) ruimte. Wel hartelijk bedankt voor je positieve reactie! Groet, PeHa·overleg26 mei 2010 12:43 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 14 jaar geleden3 berichten3 personen in overleg
leuk en fijn wat je allemaal doet met zijn middelste naam, maar het is een feit en feiten horen gewoon in het artikel. Het heeft niets te maken met het feit waarmee hij bekend is geworden, al wat mij betreft met het bezemstelen van de koninklijke paleis. Doe niet alsof je verkapte anti-westerse sentimenten niet worden doorgezien. en blijf met je handen af van feitelijke informatie 77.250.189.2119 jul 2010 07:02 (CEST)Reageren
Beste anonieme gebruiker. Je zou wat meer indruk op me maken als je een redelijke toon zou gebruiken over deze wijziging van 5 maanden geleden waarvoor ik moeite moet doen 'm terug te vinden. Je weet net zo goed als ik dat wat jij roept over verkapte anti-westerse sentimenten volledige onzin is - ook ik doe mijn best een goeie en neutrale Wikipedia te schrijven. Dat Shaffy als 'Ramses Achmed Shaffy' is opgegroeid mag zo zijn; ik heb er niets mee te maken dat hij later niet meer zo heette. Wat dat betreft leek mij een voetnoot met deze informatie erin nog niet zo onaardig. Robotje, hartelijk dank voor je reactie met link. Met vriendelijke groet, PeHa·overleg11 jul 2010 12:54 (CEST).Reageren
Laatste bericht: 14 jaar geleden6 berichten2 personen in overleg
Beste PeHa, bij de aanmaak van het artikel over de Grote kerk van Hasselt schreef je dat er in 1558 een beeldenstorm zou hebben plaatsgevonden (bewerking). Waar baseer je dat op? Met vriendelijke groet, Notum-sit8 nov 2010 14:12 (CET)Reageren
Hallo Notum-sit, dat klopt. Eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik dat niet meer zo goed weet. Ik vermoed dat ik het hier (nummer 3) vandaan heb, of uit een vergelijkbaar stuk tekst dat wellicht op www.sphh.nl heeft gestaan. Van dat laatste ben ik niet zeker; de link op de pagina werkt niet meer, maar ik denk dat daar destijds hetzelfde op stond als nu hier. Ik besef dat de eerder genoemde bron niet erg sterk is, en laat je dan ook vrij in het eventueel verwijderen van dit stukje tekst. Eveneens een vriendelijke groet, PeHa·overleg8 nov 2010 15:33 (CET)Reageren
Ok. 1558 leek me erg vroeg voor een Beeldenstorm en dan nog wel een oorzakelijk verband met de torenherstelling... Hartelijke groet, Notum-sit8 nov 2010 15:59 (CET)Reageren
Ik moet eerlijk zeggen dat de link tussen de beeldenstorm en de toren nu ook vrij vreemd op me overkwam. Ook lijkt 1558 inderdaad wat vroeg. Bedankt voor je scherpe oog! PeHa·overleg8 nov 2010 16:31 (CET)Reageren
Laatste bericht: 13 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hoi PeHa,
Ik zag dat jij vanmorgen de wijzigingen van vandalen op het artikel poep ongedaan hebt gemaakt. Zoals in het dossier vermeld staat (hier), wil de school graag gemaild worden bij vandalisme. De school pakt vervolgens de leerlingen ook aan. Mijn vraag is ook, heb je dit ook gedaan?
Hallo Mezelf14 Ik zag het inderdaad staan, maar het was me niet helemaal duidelijk of dat bij elke kliederende bewerking de bedoeling was. Vandaar (als antwoord op je vraag): Nee. Ik heb wel op het punt gestaan om een e-mail te verzenden, maar begreep toen niet helemaal of dat vanaf een eigen e-mailadres diende te gebeuren, vooral omdat de link naar OTRS erbij staat. Ik ging er daarom maar van uit dat een e-mail van Trijnstel of Richardkiwi (die eerder geklieder terugdraaiden) wel voldoende was. Als het alsnog dient te gebeuren doe ik het natuurlijk graag! Met vriendelijke groet, PeHa·overleg17 mrt 2011 13:52 (CET)Reageren
Hoi PeHa, dank voor je reactie. Het staat er inderdaad wat raar. Maar er kan gewoon worden gemaild naar die school bij elk vandalisme. Ik ga ze zo zelf wel even mailen. Groetjes, Mezelf14overleg17 mrt 2011 14:03 (CET)Reageren
Laatste bericht: 13 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hallo PeHa, Sorry, ik heb zitten knoeien in recent werk van je. Het Arnhem verhaal had ik al eens eerder bijgeschaafd en ik was sindsdien opzoek naar meer info, ook over Deventer, maar dat vlotte niet erg. Zonder er op te letten dat ie net nieuw was heb ik van je dp een algemeen Drie Haringen artikeltje gemaakt, kan je daar mee accoord gaan? Bij Arnhem heb ik weer de slag om de arm mbt het eigendom van het pand terug geplaatst. De oorspronkelijke tekst meldde vier 'De Drie Haringen' in den lande, alle eigendom van het gilde, maar daar heb ik niets over kunnen vinden. Heb jij misschien wel info daarover? Mocht ik zaken geschreven hebben waarvan jij aan kan tonen dat ze anders liggen dan heb ik er natuurlijk geen enkele moeite mee dat terug te draaien. Nogmaals sorry voor mijn voortvarendheid, maar ik kreeg vandaag het boekje De Drie Haringen van M.E. Houck uit 1932 in handen. Helaas met weinig bruikbare info, maar ik wilde toch maar meteen doen wat al een tijd lang het plan was, en van de ene haring komt de andere... Vr. groet, --JanB (overleg) 2 mei 2011 20:04 (CEST)Reageren
Hallo JanB, Wat een toeval! Geen probleem natuurlijk. Ik kwam min of meer toevallig met deze 'Drie Haringen' in aanraking, waarbij ik het pand in Deventer als toekomstig artikel in mijn hoofd hield. Ik zie echter dat je dat artikel al hebt aangemaakt! Zo schijnt dat boekje toch nog wel wat info in zich te hebben... Ik vond een flinke aanpassing van het artikel over het Arnhemse gebouw toen echter meer prioriteit hebben, aangezien er (mijns inziens) veel NE en bronloze informatie in stond. Jouw toevoegingen hebben daar niets mee van doen, dus mij hoor je niet klagen. Ook het dp-artikel omzetten naar een gewoon artikel vind ik geen probleem; wellicht kan het later worden uitgebreid naar een artikel over het gilde. In ieder geval bedankt voor je opmerking! Hartelijke groet, PeHa·overleg3 mei 2011 01:33 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 13 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hallo, fijn dat je mee kijkt bij mijn toevoegingen. Ik stel dat zeer op prijs. Het is alleen jammer dat ik nergens anders kan laten zien dat zij wel degelijk een barones was.
Het ging mij juist om de tekst waarin staat dat Clara een Barones was:
De HWgb. Gestr. Heer Isaac Reiner Baron van Raasfelt Heer toe Heemse en de Hoogwel Gb. Freulijn Clara Feyoena Baronesse van Sijtzama toe Bellingeweer. Dese gegeven attest. nae Bellingeweer.
Uiteraard met de bron erbij - weet jij een andere / betere oplossing?
Henk Obee(overleg)Henk Obee 18 mei 2011 00:54 (CEST)Reageren
Hallo Henk. Ik zie het ook op verschillende plaatsen staan. Ik was echter van mening dat de voetnoot met link voldoende was; voor de echte zoekers is het zo vrij snel te vinden. Je zou de tekst eventueel op de overlegpagina kunnen plaatsen om aan te tonen/te onderbouwen dat ze barones was, maar hier stond het (mijns inziens) het verhaal in de weg. Met vriendelijke groet, PeHa·overleg18 mei 2011 17:12 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hoi PeHa,
ik zie dat je het artikel over John Newton begonnen bent. Nu ben ik net begonnen met een artikel over zijn geestverwant, Helperus Ritzema van Lier. Is hij je bekend? Beide heren hebben samen ooit een boek geschreven. Mocht je zin en tijd hebben: ik kan nog wel wat hulp gebruiken bij het verder uitwerken van het lemma over Van Lier ;-)
Dag Friedricheins, Dank voor je bericht. Ik moet eerlijk zeggen dat ik via 'Amazing Grace' heb kennisgenomen van John Newton en me daar vervolgens in ben gaan verdiepen voor (het schrijven van) het lemma. Helperus Ritzema ben ik toen helaas niet tegengekomen. Mooi dat je dit artikel gestart bent. Ik zal kijken of ik binnenkort nog aanvullingen kan doen! Groet, PeHa·overleg14 apr 2014 17:20 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 9 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Oei, idd. een erg pijnlijke vergissing mijnerzijds. De twee namen lijken enigszins op elkaar en omdat je ze allebei ook nog eens veel in de media hoort, heb je ze zo door elkaar gehaald. Bedankt voor het corrigeren! De Wikischim (overleg) 18 jul 2015 13:55 (CEST)Reageren
Nee hoor. Ik markeerde ze vrijwel exact op hetzelfde moment als dat jij ze terugdraaide, dus ik kreeg een bewerkingsconflict. Groet, PeHa·overleg1 okt 2015 14:30 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 9 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Beste PeHa,
Het is niet duidelijk waarom jij vindt dat mijn artikel niet in Wikipedia zou passen. Een encyclopedie geeft informatie over veel onderwerpen waarbij gebruikers kennis kunnen vergaren waaraan zij wat hebben. Of als algemene kennis, maar ook om zaken beter te kunnen begrijpen. Als docent op een middelbare school heb ik gemerkt dat leerlingen in de examenklassen veel weten over de biologie van hun geslachtsorganen, maar niets over de seksuele gevoelens en lusten. Ouders worden door de leerlingen niet gevraagd om iets over deze onderwerpen uit te leggen, dus halen kinderen hun informatie of op internet of bij hun vrienden.
Mijn insteek is om via een artikel in Wikipedia, een medium waar leerlingen vaak hun informatie vandaan halen, eerlijke, duidelijke en op feiten gebaseerde informatie te verschaffen.
Dit past naar mijn mening prima bij een encyclopedie als Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DocentGjalt (overleg · bijdragen) 18 okt 2015 15:53 (CET)Reageren
Dag. Het is inderdaad een streven om zoveel mogelijk duidelijke en op feiten gebaseerde informatie op Wikipedia te zetten. Het is echter een encyclopedie, en dat is niet hetzelfde als een lesboek voor uw leerlingen (of een informatiefolder voor cliënten). Geschikte informatie kan mijns inziens prima op de pagina Orgasme worden toegevoegd; met bron welteverstaan. De pagina is inmiddels overigens verwijderd omdat deze vrijwel dezelfde tekst bevatte als het eerder door u aangemaakte artikel Genieten van seks. Voor verdere discussie verwijs ik dan ook naar de verwijdernominatiepagina van dat artikel, zie de pagina Te beoordelen pagina's. Met vriendelijke groet, PeHa·overleg18 okt 2015 22:50 (CEST) [bewerkt op 19 okt 2015 11:49 (CEST)]Reageren
Laatste bericht: 9 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Matt LaPorte dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151020 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 21 okt 2015 02:00 (CEST)Reageren
Peterson Overleg 16 mrt 2009 10:17 (CET)
. Als je het écht niet nodig vindt, zul je de pagina's van de andere St.-Lambertuskerken ook moeten veranderen, want ik had ze juist aan elkaar aangepast (NB: Zie dat je dat al gedaan hebt). Ik hoor nog wel van je. Vr. gr. PeHa · overleg 12 jun 2009 21:11 (CEST)
- Paul-MD 21 jun 2009 23:24 (CEST)
Beany Overleg 21 jul 2009 20:03 (CEST)
De reacties staan op de overlegpagina van Abasin
.jpg)
Maan Meis 12 sep 2010 07:28 (CEST)
Mezelf14 overleg 17 mrt 2011 13:39 (CET)
Mezelf14 overleg 17 mrt 2011 14:03 (CET)