Rietje.Bever

Deze gebruiker heeft misbruik gemaakt van sokpoppen en is daarom geblokkeerd conform de richtlijnen en kan niet meer bijdragen.

Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht
Verwijderde bijdragen

CentralAuth

Blokkeerlogboek
Blokkadelijst

Blokkadeverzoek

Blokkeer gebruiker

Filterlogboek

Accounts alle voor onbepaalde tijd geblokkeerd; school-IP range blok 1 jaar ivm doorgaand sokpopmisbruik en divers ander vandalisme, twee statische IP-adressen voor 1 jaar. Langdurig doorgaand geklier op de encyclopedie door een of meerdere middelbare schoolleerlingen in eendrachtige samenwerking. Aanmaak neplemma's die vaak serieus lijken maar ofwel ne zijn ofwel overschrijfsels van elders ofwel kopieen van delen van andere lemma's, artikelen onjuist of dubieus bewerken (SBV Vitesse-preoccupatie ondermeer maar ook voetballemma's), aandacht vragen, impersonatie waaronder nepaanmelding als moderator doen, met sokpoppen communiceren, vreemde op het randje bewerkingen op bestaande lemma's of nep-lemma's over begrippen (fascinatie met lichaamssappen als poep, pies, snot etc.) aanmaken, herhaald schoolgenoten voorzien van een echt aandoend of verkapt cyberpestlemma of deze toevoegen aan bestaande lemma's etcetera. Verzamelsjabloon is hier te vinden, vermelding op de pagina voor langdurig structureel vandalisme staat hier. Aangemaakte accounts geblokkeerd voor onbepaalde tijd evenals openlijk gebruikt IP-adres alsmede misbruikt school-IP adres na verificatie via steeds opnieuw herhaalde checkusers voor 1 jaar.

Dit is mijn overlegpagina.

Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt

Atheïstisch Seculiere Partij

Hallo Rietje.Bever, ik heb je artikel Atheïstisch Seculiere Partij ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Sonty (overleg) 25 feb 2011 23:52 (CET) P.s. het artikel staat hier voor verwijdering genomineerd. Desgewenst kunt u daar opmerkingen bij de nominatie plaatsen. Sonty (overleg) 25 feb 2011 23:52 (CET)

Tips/tricks

Dag mevr. Bever. Nog even wat opmerkingen, bedoeld om u wat beter op de bres te zetten.
*Op de kwaliteit van de artikelen die u maakte heb ik eigenlijk weinig op af te dingen. Prima geschreven naar mijn mening. Wel is het de vraag of de onderwerpen bijzonder genoeg zijn om in de encyclopedie op te nemen, vandaar de nominatie tot verwijdering
*Op zo'n verwijderlijst kunnen argumenten aangedragen worden waarom het onderwerp behouden zou moeten blijven, of waarom het weg zou moeten. Uiteindelijk beslist na 2 weken een moderator waarbij de argumenten in hoge mate doorwegen in diens beslissing.
*Ter volledigheid: de nominaties zijn geen persoonlijke wrok o.d., van mij mogen ze zetels krijgen.
*Ik hoop dat ik en/of anderen u niet (teveel) hebben laten schrikken door de nominaties richting verwijdering. Het is nogmaals niet persoonlijk en ook ik ben als nieuwkomer wel eens werk kwijtgeraakt waarvan men vond dat het niet in de encyclopedie paste...
*Tot slot: Mocht u behoefte hebben aan een vast ervaren persoon op Wikipedia waar u met vragen terecht kunt, en die u tips kan geven. Op WP:Coach zijn een aantal mensen die zich aanbieden.
Mvg Sonty (overleg) 26 feb 2011 01:12 (CET)

Wikipediaspel

Deze post is weggehaald vanwege grove beledigingen.

Stop de afbraak van Wikipedia

Deze artikelen moeten behouden blijven:

-Atheïstisch Seculiere Partij

-Vreemde naamcombinatie

-Wikipediaspel

• Beste Rietje, Dit is toch niet helemaal juist. Op de verwijderpagina zeg je dat het Wikipediaspel echt bestaat. Maar daar gáát het niet om! Jij bestaat ook echt, en ik ook; dat wil nog niet zeggen dat wij een artikel verdienen. Pas als het voor de "algemene" lezer informatief genoeg is, kan een artikel worden gehandhaafd. Anders hoort het hier niet thuis. Dat is géén afbraak; er zijn nu eenmaal benodigde criteria voor artikelen. Een encyclopedie is bijvoorbeeld een informatiebron, anders dan een blog of een fansite. En daarom horen er artikelen van algemeen belang is, geen speelse of minder belangrijke bedenksels!
  Je bent op deze overlegpagina verwelkomd met een welkomstsjabloon. Haal dat nog eens terug, en neem de aanwijzingen die erin staan, goed in je op. Ze zijn werkelijk bedoeld als tips. Als je je daaraan houdt, zoveel mogelijk althans, dan heb je veel meer kans op succes bij je artikelen dan nu. Als je tegen de afspraken ingaat die hier heersen, tja, dan krijg je natuurlijk tegenwind; dat is toch wel begrijpelijk? Veel succes, Bessel Dekker (overleg) 26 feb 2011 19:17 (CET)

Beste Rietje Bever, om te voorkomen dat u als nieuwe gebruiker al heel snel weer zou afhaken wil ik even specifiek wijzen op Wikipedia:Encyclopediciteit en het Wikipedia:Coachingsprogramma. (Stond ook in het welkomstsjabloon dat u hebt verwijderd.) De Wikischim (overleg) 26 feb 2011 19:26 (CET)

Marie-José Helle

Hallo Rietje.Bever, ik heb je artikel Marie-José Helle ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 1 mrt 2011 03:41 (CET)

Wikipedia:Dit kan beter

Beste Rietje,

Na het bekijken van reacties van mijn medestanders op de verwijderlijst naar aanleiding van mijn nominatie van het artikel over Kamelenmelkerij Smits, viel mijn oog aldaar op jouw uiterst merkwaardige nominatie van het artikel BV De Graafschap. Een artikel over een Eredivisieclub waaraan door velen is meegewerkt en dat voorzien is van referentievermelding nomineren voor verwijdering? Bijzonder. Wanneer je vindt dat er bronnen ontbreken, zoals in het gedeelte "Aanhang", voeg je het sjabloon {{feit}} toe zoals daar eerder al gebeurde. Vind je dat het hele artikel een kritische blik kan gebruiken, denk dan eens aan Wikipedia:Dit kan beter. Een verwijderingsnominatie is absoluut niet het juiste instrument hiervoor, dus deze heb ik dan ook direct teruggedraaid.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 15 mrt 2011 22:30 (CET)

oké, ik had trouwens al een 'Dit kan beter'-sjabloon toegevoegd, maar die was ook verwijderd. Rietje.Bever (overleg) 16 mrt 2011 14:06 (CET)

Coaching

Hallo Rietje, ik kwam op je gebruikerspagina en zag dat je een niet zo leuke start hebt gemaakt met de aanmaak van nieuwe artikelen. Lijkt me erg demotiverend als je werk steeds verwijderd wordt. Ben je al op de hoogte van het Wikipedia:Coachingsprogramma? Misschien kan je eens kijken of het wat voor je is. Nog even over die kamelenmelkerij; die zou zeker wikiwaardig zijn als het alleen over het melkerijbedrijf en de melk enzo ging. In de huidige vorm is het toch nog steeds een beetje promotie voor het bedrijf van Smits, dat zal sommige wikipedianen doen aarzelen. Veel plezier verder op Wikipedia, een eventuele reactie op dit bericht kun je hieronder kwijt. Vr. groet, --JanB (overleg) 16 mrt 2011 16:41 (CET)

• Bedankt voor uw reactie. Over het artikel: het gaat toch alleen maar over het bedrijf en de melk? Van promotie is m.i. absoluut geen sprake. Rietje.Bever (overleg) 16 mrt 2011 16:44 (CET)

Edits

Beste Rietje.Bever,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Kamelenmelkerij Smits. Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerken te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Omdat het bewerkingsveld helemaal onderaan de pagina aanwezig blijft, kun je door deze knop meerdere bewerkingen maken, vóórdat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Mexicano _(overleg) 16 mrt 2011 19:36 (CET) -Oké, dat wist ik nog niet. Ik zal er op letten. Rietje.Bever (overleg) 16 mrt 2011 19:37 (CET)

Dierentuin

Een kamelenhouderij is geen dierentuin. Ik heb uw wijzigingen op dierentuin daarom teruggedraaid. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2011 10:37 (CET)

Gelieve dit bedrijf ook niet toe te voegen op lijst van dierentuinen. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2011 10:38 (CET)

Oké. Omdat er ook excursies, rondleidingen, kamelenkijkdagen, kinderfeestjes, enz. worden georganiseerd, dacht ik dat het wel als een dierentuin beschouwd kon worden. Zeker ook omdat Zeehondencrèche Pieterburen er ook bij stond. Rietje.Bever (overleg) 17 mrt 2011 12:47 (CET)

Dit artikel staat nu in de categorie Dierentuin in Nederland en daar past ie prima tussen. Wat is overigens het criterium van de lijst van dierentuinen dan? Ook hier zou hij niet misstaan. Er staan wel meer discutabele parken op. Grtz, Arjan Groters (overleg) 17 mrt 2011 13:19 (CET)

Inwonersaantal

Uw toevoeging van dit gegeven op Jabal Umm Rijam heb ik teruggedraaid want dit had geen bron. U kunt het gerust weer doen indien u een betrouwbare bron hiervoor heeft en die plaatst in het bewerkveldje "samenvatting". MoiraMoira _overleg 17 mrt 2011 10:41 (CET)

Blokkade

Beste Rietje.Bever, tot mijn grote spijt zie ik dat je geblokkeerd bent vanwege een zeer sterk vermoeden van sokpopmisbruik. De bijdragen die je vanaf dit account deed, vond ik echter constructief, hoewel soms ietwat onhandig. Ik zou je daarom willen wijzen op de mogelijkheid om bij de Arbitragecommissie in beroep te gaan tegen je blokkade. Hier kan wat tijd overheen gaan, maar wellicht kun je dan een nieuwe kans krijgen, die je m.i. wel verdient! Vriendelijke groet, Josq (overleg) 17 mrt 2011 18:28 (CET)

Beste Rietje.Bever, inmiddels heb ik begrepen dat beroep bij de Arbitragecommissie niet mogelijk is aangezien je oudste bewerking nog niet ouder dan een maand was. Het spijt me dat ik je op het verkeerde spoor heb gezet. Ik heb je nu de mogelijkheid gegeven om deze overlegpagina te bewerken, zodat je een toelichting kunt geven op deze situatie. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 18 mrt 2011 17:52 (CET)

Uitleg over blokkade en accounts

Ik had een e-mail geplaatst gestuurd naar Wikipedia. Omdat mijn overlegpagina gedeblokkeerd is zal ik de inhoud daarvan hier kopiëren:

Ik merkte dat ik met mijn account Rietje.Bever geblokkeerd was op Wikipedia. Later las ik hier waarom: http://nl.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen. Zie het kopje 'Froukje Saskia at it again'. Ik zou graag een uitleg willen geven over deze situatie. Daarom verzoek ik u deze e-mail te kopiëren naar die pagina. Zelf kan ik dat niet doen vanwege mijn blokkade.

Het klopt dat onder andere ik tot zo'n twee jaar geleden 'vandalistische' bewerkingen heb gedaan op Wikipedia. Vooral vanaf thuis, maar ook een enkele keer vanaf school. Hier sta ik nu niet geheel meer achter. Na een zeer lange periode van blokkades waarin ik niet op Wikipedia actief ben geweest, heb ik een aantal weken geleden weer een account aangemaakt met de naam Rietje.Bever. Het was de bedoeling met dit account wél serieuze bijdragen te leveren aan Wikipedia. In het begin heb ik een aantal (goed bedoelde) artikelen aangemaakt die op de verwijderlijst zijn geplaatst en later ook zijn verwijderd. Mede uit teleurstelling hierover heb ik één onzinnige bijdrage geleverd. Deze onzinnige bijdrage was het invullen van een onjuist inwonersaantal in een artikel over een klein Egyptisch dorp. Dit dorp heet Jabal Umm Rijam. Later heb ik een artikel gemaakt over Kamelenhouderij Smits uit Berlicum. Dit artikel is ook op de verwijderslijst geplaatst, waar ik het niet mee eens was. Om ervoor te zorgen dat veel mensen dit artikel zouden lezen en vervolgens een tegen-verwijderen-sjabloon zouden plaatsen op de verwijderlijst, heb ik vanuit andere Wikipedia-pagina's links geplaatst naar dit artikel. Bijvoorbeeld vanuit de pagina's 'dierentuin' en 'lijst van dierentuinen'. Het artikel is in een paar dagen tijd veel verbeterd door verschillende gebruikers, waardoor het van de verwijderlijst geplaatst is. Hier ben ik heel blij om. Toen ik een (naar mijn mening goede) bijdrage wil doen in een ander artikel en op 'Wijzigingen opslaan' wilde klikken, kwam ik erachter dat dit niet mogelijk was vanwege de blokkade. De gebruiker Josq adviseerde mij op mijn overlegpagina om in beroep te gaan bij de arbitragecommissie. Ik vind dit wel een vriendelijk advies, maar zal het toch niet doen. Laat die blokkade voorlopig maar staan, dat is misschien maar beter ook. Verder zag ik op de overlegpagina van het IP-adres van de school dat er op 14 maart 2011 vandalistische bewerkingen gedaan zijn vanuit het IP-adres van de school. Deze bewerkingen zijn niet door mij gedaan, al kan ik dat natuurlijk niet bewijzen. Er is een lijst aangemaakt met accounts waarmee vanaf het huis-IP-adres en school-IP-adres (vandalistische) bijdragen zijn gedaan. De meeste van deze accounts zijn al meer dan één jaar, en in de meeste gevallen zelfs twee jaar, geblokkeerd. Ik denk dat iets minder dan de helft van deze accounts van mij is. De lijst waar ik op doel staat hier: http://nl.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:Checklijst_langdurig_structureel_vandalisme/Froukje-Saskia

Bij voorbaat dank,

Rietje.Bever

Beste Rietje.Bever, bedankt voor je bericht. Je hebt inmiddels wel gezien dat mensen hier veel inspanningen leveren om de encyclopedie te verbeteren en om foute bijdragen tegen te gaan. Het is dan natuurlijk niet zo fijn als anderen dan inmiddels zich te buiten gaan aan onzinbijdragen. Het is wel heel fijn als er nieuwe mensen komen die mee willen helpen met de opbouw van de encyclopedie.

Als dat ook voortaan jouw bedoeling is, dan ben je wat mij betreft van harte welkom terug. Dat mag van mij ook onder een andere gebruikersnaam. Maar wat ik dan wel heel graag zou willen zien is dat je het volgende belooft:

• geen onzinbijdragen meer,
• alleen vanuit een neutraal standpunt proberen te schrijven,
• voortaan maar 1 account te gebruiken,
• geen valse gegevens over jezelf verstrekken,
• eventuele onenigheden met goed overleg proberen op te lossen.

Als je dit wilt beloven, dan zal ik het dossier daarmee afsluiten zolang je je hieraan houdt. Misschien is het dan wel goed als je zegt welke sokpoppen uit het dossier van jou zijn en welke niet. Ik ben benieuwd naar je reactie! Josq (overleg) 18 mrt 2011 20:43 (CET)

• Ik kan instemmen met uw voorwaarden, maar ik ben (voorlopig) niet van plan terug te keren op Wikipedia. Rietje.Bever (overleg) 18 mrt 2011 20:53 (CET)

Opzouten met die gebruiker. Heeft vele uren nodeloze tijd gekost onder de Wikipedia-vrijwilligers. Plechtige beloftes dienen er te komen en een peiling o.d. wmb doen onder de gemeenschap voor de gebruiker weer losgelaten wordt. Sonty (overleg) 18 mrt 2011 20:57 (CET)

• Eens, maar ik heb dan ook al geschreven niet meer terug te komen op Wikipedia. Of u mij nou deblokeert of niet, dat moet u zelf weten, u zult geen bijdragen meer van mij zien. Geen constructieve en geen vandalistische. Rietje.Bever (overleg) 18 mrt 2011 21:04 (CET)

@FroukjeSaskia/RietjeBever - dank voor je eerlijke uitleg en zelfreflectie. Dat geeft hoop voor jezelf en voor je toekomst. Als je weer mee wilt doen kan dat heus een keer maar dan later en de "huisregels"van Josq kan ik een eind in meegaan, maar er is wat anders: Je kan dan enkel gebruik maken van de ontsnappingsclausule te zijner tijd. Misbruik van sokpoppen herhaald kan niet zomaar via de deblokkering van 1 moderator namelijk. Dan is de waarborg er voor de gemeenschap dat je je tot een account beperkt immers. Daar is deze voor. Het is denk ik wel raadzaam om hiervoor een aanvraag te doen bij de arbitragecommissie - je originele account was al langer geregistreerd namelijk dan deze meest recente sokpop dus dat kan heus. We horen wel hier als je dat zou willen doen. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2011 21:04 (CET)

Ik ben niet van plan om van de ontsnappingsclausule, danwel de artibragecommissie, gebruik te maken, omdat ik, zoals ik al schreef, (voorlopig) stop met Wikipedia. Maar ik ben wel benieuwd wel account u als mijn 'originele account' beschouwd?Rietje.Bever (overleg) 18 mrt 2011 21:10 (CET)

Volgens mij is dat het account van FroukjeSaskia. Maar goed, je zult naar het schijnt niet de eerste zijn die het eerst leuk vindt om wat te "klieren" op Wikipedia en daarna met nog veel meer plezier serieus bijdraagt. Een hele serie serieuze, constructieve bijdragen is natuurlijk de beste manier om vervelende bijdragen goed te maken! Maar omdat je aangeeft te stoppen laat ik het hierbij. Het beste! Josq (overleg) 18 mrt 2011 21:13 (CET)

Laatste reactie (OK je mag nog ff aandacht ) - het waren er zo veel en een deel was van jou en een deel van klas/schoolgenoten zoals je kon lezen - ik denk dat je zelf het beste weet wie je als eerste aanmaakte en wie van je vrienden waren. Ik rond het hierbij af - als je niet meer bij wil dragen is dat jouw keuze, als je het wel wil en je doet het niet via de "officiële" weg en het gaat weer mis dan neem ik wel contact op met de school om te bespreken hoe we met al deze problemen met de leerlingen verder moeten. Ik wens je alle goed toe! MoiraMoira _overleg 18 mrt 2011 21:24 (CET)

Artikel

Ik had me met onderstaande persoon beziggehouden en omdat ik zag dat er nog geen Wikipedia-artikel over was, heb ik die even gemaakt. Ik kan het artikel zelf niet maken vanwege de blokkade, en daarom zet ik het hieronder neer. Dit is absoluut de enige en laatste keer dat ik op deze manier een artikel op Wikipedia plaats. Nu is het even toevallig dat ik er informatie over wilde zoeken op Wikipedia en het bestond niet, daarom had ik het artikel even gemaakt. Maar hierna doe ik het niet meer omdat ik me niet meer bezighoudt met Wikipedia. Ik ga het artikel ook niet meer veranderen/verbeteren. Groet, Rietje.Bever (overleg) 8 jul 2011 16:10 (CEST)

-Even iets anders: Iemand heeft op de overlegpagina van MoiraMoira voorgesteld om mij te deblokkeren. Dit hoeft absoluut niet en was ook zeker niet de bedoeling bij het schrijven van dit artikel. het is mij al duidelijk medegedeeld dat ik alleen voortijdig gedeblokkeerd kan worden als ik gebruik maak van de ontsnappingsclausule. Ik zal dan ook geen gebruik maken van een deblokkade dus de blokkade kan beter blijven staan. Ik maak ook geen gebruik van de ontsnappingclausule en ga ook geen artikelen meer plaatsen op wikipedia. Zoals ik al zei is dit een uitzondering. Rietje.Bever (overleg) 8 jul 2011 16:24 (CEST)

-Nog een bericht aan Trijntje: Ik had inderdaad dat Riaatje5 account aangemaakt op Wikimedia commons om de afbeelding erop te plaatsen. Maar met dat account zal ik NIETS meer doen. Rietje.Bever (overleg) 8 jul 2011 16:26 (CEST)

Oké dan. Het was alleen een constatering. Groet, Trijnstel_overleg 8 jul 2011 16:28 (CEST)

Ok. Ik begrijp dat het meteen verdacht is als ik zo'n artikel maak, gezien het verleden. Dit is mijn laatste post op Wikipedia. Als u hier op reageert zal ik het wel lezen, maar ik zal niet meer reageren. Ik zit ook absoluut niet op een deblokkade te wachten, maar het zou wel mooi zijn als iemand zonder blokkade even het artikel van Kornelis van der Pols aanmaakt. Alvast bedankt. Groet, Rietje.Bever (overleg) 8 jul 2011 16:32 (CEST)

Ik heb nog even het artikelvoorstel gecontroleerd. Het lijkt erop dat je de afbeelding gekopieerd hebt uit een van de door jou genoemde bronnen? In dat geval zou er (onbedoeld) sprake kunnen zijn van auteursrechtenschending. Josq (overleg) 25 jul 2011 16:01 (CEST)

Kornelis van der Pols

Kornelis van der Pols
Algemeen
Geboren	Amsterdam, 21 januari 1906
Overleden	Ede, 24 januari 1995
Partij	VVD
Titulatuur	Ir.
Functies
1963-1969	Voorzitter VVD
Officiële website
Portaal    Politiek

Kornelis van der Pols (Amsterdam, 21 januari 1906 – Ede, 24 januari 1995) was een Nederlands werktuigbouwkundige, scheepsbouwkundig ingenieur, ondernemer, bestuurder en liberaal politicus.

Levensloop

Kornelis van der Pols werd geboren op 21 januari 1906 in Amsterdam als zoon van Aart Kornelis van de Pols en Alida Onnes. Na de Hogereburgerschool volgde hij een opleiding werktuigbouwkunde aan de Technische hogeschool in Delft. Deze opleiding rondde hij in 1927 af. Later in zijn leven studeerde hij scheepsbouwkunde.

In 1927 trad Van der Pols in dienst als koperslager bij de Rotterdamsche Droogdok Maatschappij. Later werd hij achtereenvolgens adjunct-ingenieur-tekenaar, chef tekenkamer, onderdirecteur en directeur van deze scheepswerf.

Op 9 november 1963 werd Kornelis van der Pols benoemd als voorzitter van de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie. In deze functie gaf hij mede vorm aan de huidige organisatiestructuur van de partij. Bij zijn aftreden op 29 maart 1969 werd Van der Pols benoemd tot erelid van de VVD.

Kornelis van der Pols had gedurende zijn werkzame leven verschillende nevenfuncties. Zo was hij onder meer lid van het bestuur van de Stichting van de Arbeid, voorzitter van de Metaalbond en commissaris van Koninklijke Nederlandse Hoogovens en Staalfabrieken.

Van der Pols overleed op 24 januari 1995 in Ede.

Onderscheidingen

• Officier in de Orde van Oranje-Nassau (1952)
• Ridder in de Orde van de Nederlandse Leeuw (1959)
• Pieter Stuyvesantprijs (1963)
• Erelidmaatschap VVD (1969)
• Van Oldenbarneveltpenning (1971)

Trivia

• Kornelis van der Pols stond bekend als een verdienstelijk amateurmusicus. Zo was hij jarenlang bassist van de Koninklijke Orkestvereniging Symphonia.

• Van der Pols was erg geïnteresseerd in stoommachines. Hij hield regelmatig voordrachten over stoommachines tijdens bijeenkomsten van het Bataafs Genootschap voor Proefondervindelijke Wijsbegeerte.

Bibliografie

• 1978 – De Alexanderpolder drooggelegd
• 1984 – De ontwikkeling van het wateropvoerwerktuig in Nederland, 1770-1870

Bronnen, noten en/of referenties

• Biografischportaal.nl, Kornelis van der Pols
• Shipmotions.nl, Ir. K. van der Pols, 1906-1995
• Parlementair Documentatie Centrum, Ir. K. van der Pols
• Home.tiscali.nl/gjvanlenthe, Genealogie van Jan Broese
• Openlibrary.org K. Van der Pols