Robluca

Welkom op Wikipedia, Robluca!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.174.256 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren". Encycloon (overleg) 1 apr 2021 10:28 (CEST) Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Persoonlijke hulp van je mentor Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Josee Hussaarts

Hallo Robluca, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Josee Hussaarts. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. In de huidige vorm leest het meer als eerbetoon en CV dan een encyclopedisch artikel. De tekst staat vol beweringen die onbebrond zijn. Er dient danig gesnoeid te worden in de tekst en lijsten; bronnen moeten worden toegevoegd. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Thieu1972 (overleg) 27 mrt 2021 15:05 (CET)

Ter informatie: de pagina heb ik verplaatst naar Gebruiker:Robluca/Josee Hussaarts, en op Overleg gebruiker:Robluca/Josee Hussaarts staan al wat meer tips/opmerkingen.

Laat het t.z.t. maar op WP:AV weten als je denkt dat de pagina publiceerbaar is. Mvg, Encycloon (overleg) 1 apr 2021 10:28 (CEST)

Hallo rob, ik begrijp dat je geschrokken bent van mijn aanpassingen. Het is als je hier voor het eerst bent namelijk niet altijd meteen duidelijk hoe het hier kan gaan. Ik heb naar eer en geweten , m.i. geheel in overeenstemming met de eerder gedane suggesties, wat aanpassingen gedaan om het voor Wikipedia acceptabel te maken. M.i. zijn er door mij geen onjuistheden aangebracht en is de samenhang niet verstoord. Misschien heb ik het verkeerd. Kun je dan aangeven wat onjuist is en welke aanpassingen leidden to verminderde samenhang? ik zal daar zeker op reageren. mocht je het artikle ter verwijderin willen voordragen, dan kan dat natuurlijk altijd. Na discussie zal een moderator dan een besluit nemen. mvg HenriDuvent 9 mei 2021 02:21 (CEST)

Hoi Robluca, je bent nu zo'n anderhalve maand actief op de Nederlandstalige Wikipedia met daarbij ruim 70 edits en daarbij valt op dat je je beperkt tot één onderwerp: het door je aangemaakte artikel Josee Hussaarts. Afgezien van het aanmaken van je gebruikerspagina met de tekst "'rob luca woont in Nijmegen" heeft alles zo te zien te maken met Josee Hussaarts. Dat kan gebeuren, maar zoiets lijkt vaak een indicatie dat iemand nauw betrokken lijkt bij dat onderwerp. Verder wordt je verweten dat je niet neutraal schreef over dat onderwerp en bovendien valt het op dat je nogal moeite doet om de negatieve reacties op de overlegpagina bij dat artikel 'weggepoetst/verstopt' te krijgen. Verder heeft ook iemand je het advies gegeven om een uitleg te lezen over schrijven over een onderwerp waar je (te) nauw bij betrokken bent. Op die overlegpagina wordt intussen aangegeven dat je gebruikersnaam (Robluca) nogal overeen schijnt te komen met de naam van haar partner/echtgenoot. Op de overlegpagina bij dat artikel schreef je bijna een week geleden: [1] "Ik heb de pagina over Josee Hussaarts geschreven omdat zij sinds 1990 een belangrijke eigen positie in het Nederlandse Jeugdtheater inneemt." Ik krijg sterk het idee dat dat een onvolledige voorstelling van zaken is. Klopt het dat jouw gebruikersnaam bijna identiek is aan de naam van haar partner? Als dat zo is, lijkt het me ook beter om op daar ook eerlijk voor uit te komen (zie trouwens ook Wikipedia:Belangenverstrengeling). - Robotje (overleg) 9 mei 2021 18:13 (CEST)

Ik was al verbaasd over de felheid van de reacties. Een nauwe band tussen schrijver en beschrevene zou veel verklaren. Ik ben echter ook zeer benieuwd naar de gesuggeeerde eigen positie van Hussaarts in het jeugdtheater. Kan daarover iets gezegd worden? Dat immers zou de relevantie van de pagina vergroten. mvg HenriDuvent 10 mei 2021 01:14 (CEST)

@Robotje:Dag Robotje, antwoord op jouw vragen:

1-ja ik ben de partner en heb ook gewoon onder mijn eigen naam gewerkt en heb dat dus nooit verhuld ofzo. Volgens mij heb ik de Wikipedia uitgangspunten mbt familieleden die verwoord zijn onder te nauwe betrokkenheid niet (bewust) overschreden. Hoewel ik niet kan ontkennen dat het een zoektocht is geweest om (ook mbv commentaar) naar een neutrale versie te komen. Dat ligt niet aan mijn partnerschap maar mijn gebrek aan vermogen tot compactheid. Volgens mij is dat uiteindelijk gelukt, alles is gebaseerd op bronnen. Ook vervelende gebeurtenissen heb ik expliciet opgenomen en zo neutraal mogelijk weergegeven. Omdat in dit geval de bronnen elkaar “tegenspreken” zou opname van citaten uit deze bronnen in de lopende tekst de neutraliteit te niet doen. Dat bleek een lastige, zeker toen ik moest vaststellen dat er citaten uit de bronnen als waarheden in een bewerking van de tekst werden opgenomen. Er viel op dat moment wat uit te (over)leggen. Uiteindelijk in dit opzicht ook dank aan Henri Duvent voor een stap hierin en die volgens mij daadwerkelijk de bronnen -en meer gelezen heeft.

2-Nadat ik per ongeluk mijn eerste broddellapje in de openbaarheid had gebracht en nogal wat commentaar kreeg, heb ik heb de pagina naar aanleiding van commentaren drie keer bijna volledig vernieuwd/aangepast. De eerste keer via het kladblok.Toch bleven op de overlegpagina verwijzingen terugkomen naar oudere niet meer bestaanbare/vergelijkbare versies. Dat leek mij onjuist, niet meer relevant voor de pagina en dus ook kunnen leiden tot een verkeerde interpretatie van het artikel. Daarnaast vond ik de bewoordingen niet overeenkomen met wat in een overleg verwacht mag worden. Ik snapte niet waarom mensen op mijn overlegpagina niet met mij maar met elkaar communiceerden zonder mij duidelijk te maken wat ze precies bedoelden. Verwarrend was ook dat ik in mijn zoektocht veel artikelen tegen kwam die in opbouw en inhoud nogal afweken van wat de norm zou zijn. Overigens heb ik ook prettige en behulpzame opmerkingen gehad. Uiteindelijk levert dat nogal wat inspanning en versies op.

3-De positie van Hussaarts. Om te beginnen is Hussaarts niet voor niks in 2002 in een open procedure aangesteld om een nieuw jeugdtheatergezelschap op te bouwen met een ambitie voor Rijkssubsidie, nadat Teneeter in Nijmegen verloren was gegaan. Haar eerste jeugdtheatervoorstelling in 1991 werd uitgevoerd op verschillende plekken in Europa en uitgegeven door het verlag der Autoren, stichting Hussaarts en Suzanne van Lohuizen reisde in 2000 naar New York. Dit stond eerder in het artikel met bronvermelding maar heb ik er ivm lengte uitgehaald. Toen Hussaarts met Kwatta na twee jaar in 2004 Rijkssubsidie kreeg waren ze een van de zeven serieuze jeugdgezelschappen in Nederland. Over haar inhoudelijke en afwijkende keuzes in het jeugdtheater spreekt ze zich, onder het kopje toegankelijkheid, uit in een interview met Brechtje Zwaneveld gepubliceerd in de Theatermaker van 01-10-1212 met als titel Kwatta.[2] Dit verwijst naar eerder uitspraken in een ouder artikel dat ik niet heb kunnen achterhalen, maar deze samenvatting volstaat. Uiteindelijk de Prijs van de Kritiek 2018. Deze werd uitgereikt aan alle 9 artistiek leiders van de BIS jeugdtheatergezelschappen dus ook Josee Hussaarts. De artistiek leiders zijn verantwoordelijk voor de unieke en veelzijdige vormen van theater waar over gesproken wordt en die ontstaan niet van de ene op de andere dag. In de samenvatting staat het compact, in de tekst uitgesproken bij de uitreiking is dat verder ingevuld. In het WPartikel over Hussaarts is dit opgenomen met als referentie een artikel in de Theaterkrant. In een eerdere versie van het artikel had ik een overzicht gemaakt van relevante publicaties over Hussaarts en haar werk sinds 1991. Deze zijn op enig moment uit het artikel verwijderd omdat ze formeel gezien gekoppeld zouden moeten zijn aan de tekst ? Dat heb ik zo gelaten, met het idee om dat eventueel bij te werken in relatie tot het opgenomen oeuvre.

Met vriendelijk groetRobluca (overleg) 10 mei 2021 12:09 (CEST)Robluca

Hoi Robluca, bedankt voor de toelichting. De Nederlandstalige Wikipedia bestaat intussen zo'n 20 jaar en daarin zijn momenteel meer dan 2 miljoen Nederlandstalige artikelen aangemaakt. Toch was er nog geen artikel over Hussaarts. Als ze echt zo belangrijk was, is het toch wel opmerkelijk dat niemand eerder dat artikel had aangemaakt. Je trok hier de vergelijking met Ilse DeLange en dat artikel werd al in 2004 aangemaakt. En omdat blijkbaar niemand nog de behoefte had gevoeld om een artikel over Hussaarts aan te maken, besluit haar partner dat maar te doen met als resultaat een artikel met een nogal hagiografische inhoud. Dat artikel wordt door meerdere ervaren wikipedianen meteen ingeschat als vermoedelijk een soort zelfpromotie (wat zo te zien niet geheel onterecht bleek) dan wel lofzang, een gepimpt linked in profiel, grote reclamefolder en zo. Na vragen over bronnen blijkt er dat er wel wat over geschreven is in één lokale/regionale krant maar blijkbaar geen enkele landelijke krant. Bij het artikel over Ilse DeLange komt een heel ander beeld naar voren als ik de voetnoten bekijk. Hoe zou het nu toch komen dat over Ilse DeLange al zo lang een artikel bestaat terwijl er over Hussaarts vermoedelijk nog steeds geen artikel was aangemaakt als haar partner dat niet gedaan had? Kun jij je voorstellen dat daarom je opmerking "Ik heb de pagina over Josee Hussaarts geschreven omdat zij sinds 1990 een belangrijke eigen positie in het Nederlandse Jeugdtheater inneemt." door mij ervaren wordt als een onvolledige voorstelling van zaken? Het wil er bij mij heel moeilijk in dat niet op z'n minst een klein beetje ook je relatie met het onderwerp van dat artikel heeft meegespeeld bij je besluit om dat artikel aan te maken. - Robotje (overleg) 10 mei 2021 13:46 (CEST)

@Robotje:Beste Robotje, Ik heb grote waardering voor het werk en prestaties van Hussaarts en dat heb ik van nabij gezien. Dat is de reden. Was het beter geweest het laten schrijven door iemand anders of onder een andere naam?. Het artikel van Ilse de Lange heb ik aangehaald omdat iemand sprak dat de vereiste vorm: gortdroog en neutraal moest zijn! niet om de artiest, ik kan de manier waarop je dat nu inbrengt niet plaatsen. Je gaat overigens niet in op wat ik je concreet hebt geantwoord op jouw vragen en blijft een andere argumentatie lijn volgen, vind je dat Hussaarts niet Wikipedia waardig is, is het artikel uiteindelijk niet neutraal?. Daar gaat het volgens mij over en niet dat het artikel er al had moeten zijn. Is daar een regel voor? En ja het is een lijdensweg van een zoektocht geweest die geen schoonheidsprijs verdient en waar ik al lang geen zin meer in heb. Ik heb het gevoel dat ik me naar alle kanten heb ingespannen om te voldoen aan de vaak over mijn hoofd geroepen commentaren en suggesties van mensen waarvan ik steeds dacht dat het moderatoren waren. Misschien ben ik naïef en vinden anderen dat ik uit mijn nek klets. Maar als iemand een keer duidelijk en concreet had gezegd hier klopt het niet of daar is het niet neutraal dat was fijn geweest, in plaats van dat iemand eerst zegt het is alleen een lokale regionale krant, ik een selectie toevoeg met "serieuze" kranten die vervolgens weer door iemand verwijderd wordt waarop jij weer zegt dat deze ontbreken. Bovendien is de Theaterkrant al geruime tijd het toonaangevende medium in Nederland mbt tot theater en niet een blog zoals eerder al eens gezegd, de Theaterencyclopedie is ook een bovenlokale bron. Volgens mij zijn er inmiddels te veel woorden geschreven en neemt de verwarring en het ongemak alleen maar toe en ik ben bereid mezelf daar de schuld van te geven. Deze discussie is de bovengemiddelde 30 jarige artistieke loopbaan van Josee Hussaarts onwaardig en daar lijkt het inmiddels ook niet meer over te gaan. Het wordt dus tijd voor de resetknop. Voor de volledigheid: De lijst die ik noemde in mijn vorige reactie is door een moderator(?) verwijderd de versie met alle doorverwijzingen naar bestaande urls is dus weg.

Selectie interviews met en publicaties over Hussaarts en haar werk, o.a. *Papke D. (1991, februari). Flug der Ikarus mit happy end. Kolner Stad Anzeige *Takken W. (1998, 23 april). Kinderen zijn behoorlijk bezig met de dood. NRC Handelsblad *Smaling J. (2004, 10 januari). In Disneyland is geen plaats voor de dood. De Gelderlander *Twaalfhoven A. (2005, 30 november). Pad raakt Verkikkerd en voelt zich een prins. Trouw. *Steenbergen I. (2007, 14 april). Verbeeldingsvolle Fabian ontroert. NRC Handelsblad*Twaalfhoven A. (2008, 19 maart). Niets ontziende kinderen botsen met zure oudjes. Trouw *Ruschman J. (2008, 29 augustus). Dansen in het museum. NRC Handelsblad *Hussaarts J. (2008, 8 november) Daglog. De Gelderlander *-- (2009, 15 januari). Bont spektakel. De Telegraaf *Embrechts A. (2012, 22 mei). Gierige jood en gulzige Bisschop vrolijk aangezet. De Volkskrant *Embrechts A. (2012, 20 november). Mismuis. De Volkskrant *Brennan M. (2014, 13 mei) Festival of imagination is treat for young minds. Scottish Herald *Embrechts A. (2014, 21 oktober). Dissus. De Volkskrant' *Embrechts A. (2015, 6 oktober). Perenbomen boeien wit. De Volkskrant *Drost H. (2016, 15januari) Mariken, Theatermaker *Bakker G, (2016, mei) Jasper en zijn Knecht. Pagina 311 tot en met pagina 313. Prive-Domein *Twaalfhoven A. (2017, 20 december). Een nieuw gezin smeden. Trouw *Drost H.(2018, 15 oktober) Jabber, Theaterkrant Met vriendelijke groet Robluca (overleg) 10 mei 2021 17:00 (CEST)Robluca

Het was overtuigender geweest als iemand zonder COI (Conflict of Interrest) het artikel had aangemaakt. Die bronnen die je gaf lijken eventjes indrukwekkend maar neem deze, dat gaat niet over Hussaarts. Haar naam komt zelfs niet eens voor in de broodtekst; alleen als tag onderaan omdat het een voorstelling van Kwatta betreft wat dus zijdelings met haar te maken heeft. En dan met een foto van Laura Luca (familie/dochter?). Zou zomaar kunnen gaan om licht bewerkt persbericht van Kwatta. Met zo'n bron verdient ze dus amper 'Brownie points'. Of neem deze; haar naam komt zelfs niet een keer voor op die webpagina. Misschien is het toch beter om het artikel te nomineren voor verwijdering. Ik weet het nog niet en wellicht is iemand anders me voor. Voorlopig weet ik even genoeg, en sluit van mijn kant de discussie hier. - Robotje (overleg) 10 mei 2021 17:23 (CEST)

Ik denk dat Kwatta goed theater maakt, afgaande op de recensies en het oordeel van de Raad voor Cultuur. Dat de groep hier geen lemma heeft, heeft zeker ook te maken met het feit dat het genre onderbedeeld is door gebrek aan deskundige betrokken schrijvers. Dat de mooie dingen van Kwatta te maken hebben met de kwaliteiten van de artistieke leider, kan ook heel goed het geval zijn. Alleen, waar staat dat, dat is denk ik de vraag van Robotje. De aangehaalde bronnen gaan, zo lijkt het, vooral over Kwatta, of, in het Trouw-artikel, de decormaker, de spelers, de tekstschrijver of de componist. Stond er maar 'Hussaarts levert weer briljant kindertheater', dan was er geen discussie mogelijk. Het lijkt me dat ze een belangrijke rol gespeeld moet hebben bij het bijeenbrengen van deze talenten, maar het ware zo fijn geweest als ze openlijk geeerd werd, met een expliciete vermelding, met een paginagroot interview in een vooraanstaand medium oid. En dat is het eigene, en ook soms een beetje de tragiek, van wikipedia. Zwijgt de wereld iets of iemand dood, dan echoot Wikipedia dat. En als er dan eens iemand opstaat om wel wat te schrijben, is het uitgerekend de partner. En dat noopt tot voorzichtigheid. Maar ik begrijp je frustratie. mvg HenriDuvent 10 mei 2021 19:04 (CEST)

Beste Henri. Je slaat de spijker op zijn kop. Als theater al onderbedeeld is, dan is jeugdtheater dat zeker. Terwijl jeugdtheater, en dan bij uitstek het jeugdtheater wat Hussaarts heeft gemaakt, al jaren een groot cultureel exportartikel is. Naast Josee Hussaarts en Kwatta mis ik meer belangrijke makers en instellingen uit het jeugdtheaterveld hier op Wikipedia. Nog wel een punt: de dingen zijn niet altijd wat ze lijken. Uitgerekend Jabber baarde internationaal opzien en Kwatta stond ermee in Shanghai, Egypte, Ierland, Engeland en Philadelphia. Dit jaar waren Broadway, Montreal, Alaska, China geprogrammeerd. Helaas covid. Hussaarts was bedenker van Jabber. Ze is artistiek leider van Kwatta en regisseur van de voorstelling Jabber. [3][4][5][6][7][8] Robluca (overleg) 10 mei 2021 20:36 (CEST)Robluca