Overleg gebruiker:Romaine/Archief 2007

Laat een bericht voor mij achter

Romeinse Tempel Empel

Weet jij iets meer te vertellen over die Romeinse Tempel in Empel? Hsf-toshiba 19 mrt 2006 16:01 (CET)

Heb iets toegevoegd. Je kunt eventueel zelf ook informatie toevoegen van onder andere: http://www.volkscultuur.nl/kb.php?doc=49121

--Romaine 19 mrt 2006 16:21 (CET)

==Onderscheiding== [[Afbeelding:Star_full.svg‎ ]]

Hierbij de (ingestraalde) oranje ster van buitengewone verdiensten voor je bijdragen aan alternatieve onderwerpen en onbewezen zaken. Die vandaal 21 okt 2007 22:15 (CEST)

Inhoudelijk gezien heb ik op de genoemde pagina's (nog) niet enige waarde geleverd, en daarom ben ik van mening dat de uitdeling van deze ster, die dus zonder onderbouwing is, onrechtmatig is en ik verwijder hem dus. Romaine 23 okt 2007 01:28 (CEST)

(Voor diegene die het de moeite waard vindt om met onderbouwing een ster te plaatsen: voel je vrij.)

==Onderscheiding== [[Afbeelding:Star_full.svg‎ ]]

Romaine de bescheidenheid siert je maar nergens in de reglementen wordt de onrechtmatigheid van deze uitreiking aangetoond. Ik wijs je er met nadruk op dat het eventueel ontbreken van bewijs in het geheel geen argument mag zijn om te veronderstellen dat iets er niet is zie bv het artikel aardstralen. De (ingestraalde) oranje ster van buitengewone verdiensten voor je bijdragen aan alternatieve onderwerpen en onbewezen zaken is uitgereikt en daar zal je het mee moeten doen! Die vandaal 23 okt 2007 07:18 (CEST)

Nergens in de reglementen staat dat ik een ster (aan mij uitgereikt) niet mag verwijderen en/of weigeren. De volgende keer zie ik een ster van jou als vandalisme van mijn gebruikerspagina en revert ik hem. Romaine 23 okt 2007 12:14 (CEST)

Wikipedia:Samenvoegen/200710

Hoi. Ik weet niet wat je precies probeerde op Wikipedia:Samenvoegen/200710 maar het lijkt misgegaan. Groetjes. — Zanaq (?) 27 okt 2007 11:17 (CEST)

Mmm, daar is iets niet goed gegaan in de aanpassing, dank voor de revert en opmerking! Ik zal er nog eens naar kijken wat ik bedoelde/wilde doen. Romaine 27 okt 2007 11:21 (CEST)

Vandalismebestrijding

Hoi, dank je wel voor het herstel op het artikel Snaarinstrument. Zou je in de toekomst bij het herstellen van vandalisme, de vandalismewijzigingen willen markeren als gecontroleerd en het dossier van de vandaal bijwerken. Zie Wikipedia:Vandalismebestrijding voor meer info. PatrickVanM 30 okt 2007 09:08 (CET)

Daarvoor was je me net iets te snel vandaag, normaal doe ik dat ook. :) Romaine 30 okt 2007 09:11 (CET)

OK, sorry :-) Dan heb ik niets gezegd. PatrickVanM 30 okt 2007 09:16 (CET)

blokkeren van mensen

Beste Romaine,

Alleen moderators kunnen mensen blokkeren. Ik ben een van de vele gebruikers die anonieme wijzigingen controleert. Als je vind dat een gebruiker/IP geblokkeerd moet worden, kun je dat met behulp van de link 'verzoek om blokkade' in het {ws} (waarschuwingssjabloon) zelf aangeven. Kopieer het IP, en volg de verborgen wijzigingen uit die daar verder vermeld staan. Ik hoop je zo voldoende geïnformeerd te hebben. Als je nog vragen hebt, hoor i k die graag op mijn overleg-pagina; Ik kan namelijk niet alle overlegpagina's bijhouden waar ik ooit op heb gepost.

Dit bericht is een antwoord op jouw bericht/mededeling op mijn overleg. Sumurai8 _{Einde van dit overleg?}

Gebruik radiogolven

Ik begrijp uw verdediging van de toevoeging gedaan door een vreemde niet erg. Ten eerste is het Nederlands erbarmelijk slecht gebruikt en ten tweede gaat het er in de betreffende alinea niet om of leven zich anders kan ontwikkelen. Daar hoeft immers geen twijfel over te bestaan. We hebben het over het wel of niet in staat zijn gebruik te maken van radiogolven op de enige logische manier mogelijk: als drager voor boodschappen. U kunt zich overgeven aan allerlei fantasieën over wezens die radiogolven (om maar iets geks te noemen) gebruiken voor toiletgebruik, daar gaat het hier niet om. Ik zie uw verdediging als charmant en sympathiek, maar niet als doorslaggevend om de toevoeging te handhaven. Adelphos 3 nov 2007 20:35 (CET)

Cat's

Ik zie op mijn op veel edit's van jou, waarbij je cat's toevoegt. Goed bezig. Emiel 16 nov 2007 13:54 (CET)

Dat klopt! Mijn doelstelling is om deze week deze helemaal leeg te hebben. Als je mee wilt doen kan dat!! Op deze pagina staan de nr's 1 t/m 42 (@ t/m M) nog open waar ik niet helemaal uitkom voor alsnog en wel enige tips kan gebruiken. Ik ben nu met de letter N bezig. Ik denk niet dat het handig is als je (indien je mee wil doen in deze lijst) daar te beginnen, dan kun je beter verderop met een letter beginnen of adhoc wat catagoriseren. De "leukste" categorie van onmogelijkheden heb ik geplaatst in de categorie Categorie:Sjablonen_weetniet, met deze kom ik er absoluut niet aan uit (indien ik ze heb toegevoegd en anderen er ondertusse niet meer aan hebben toegevoegd). Tenslotte... ik zou het fijn vinden om de categoriestructuur van de sjablonen te kijken of er geen verbetering in kan plaatsvinden, mijn inziens zit er een goede logica in de structuur van de sjablonen op onderwerp maar bij de andere groeperingen is het deels een chaos voor mij. Help je mee met een van deze gedachtes? Alvast bedankt!!! Romaine 16 nov 2007 14:04 (CET)

Sjablonen categoriseren ben ik helaas niet zo goed in. Ik heb wel even een paar artikelen uit die cat die je aangaf genomineerd voor verwijdering. De meesten worden toch niet gebruikt. Emiel 17 nov 2007 16:33 (CET)

Ok, is goed! De structuuropbouw van de sjablonen in de categorieën is niet overal even overzichtelijk, ik ga denk ik binnenkort een poging wagen het te verbeteren. Romaine 17 nov 2007 16:35 (CET)

Calefax

Beste Romaine, Het hernoemen van een pagina over een redirect kan niet door de inhoud te knippen en te plakken. Dan verhuist namelijk de geschiedenis niet mee. De procedure hiervoor is een moderator vragen de redirect te verwijderen, waarna je vervolgens de oude pagina kunt hernoemen naar de nieuwe titel. Gijsvd^L 18 nov 2007 02:12 (CET)

Ow, maar de geschiedenis blijft dan toch op de redirectpagina bestaan? Dus de geschiedneis is achterhaalbaar. Of is die redenatie te simpel? Romaine 18 nov 2007 02:14 (CET)

De geschiedenis blijft inderdaad behouden, maar is erg lastig te vinden. Wat je het beste kunt doen is de inhoud van Calefax rietkwintet vervangen door {{Nuweg|Ivm hernoeming over redirect}} en dan de link volgen naar de directe verwijderlijst en de pagina daar vermelden. Zodra een moderator de redirect heeft weggegooid kun je Calefax hernoemen. Gijsvd^L 18 nov 2007 02:19 (CET)

Verzoeken voor moderator

Hoi Romaine, wat betreft jou moderatorverzoeken: het verplaatsen van sjablonen naar een andere categorie kan je zelf doen, daar is geen moderator voor nodig. Ik heb je verzoeken daarom gemarkeerd als afgehandeld. Mocht je hier nog vragen over hebben, klop dan even aan op mijn overlegpagina. Groetjes, Jvhertum 20 nov 2007 13:00 (CET)

Mijn reactie op de desbetreffende overlegpagina:

Dit bovenstaande schreef je op mijn overlegpagina. In de voorbije 9 dagen heb ik zo'n 3900 sjablonen geplaatst in de juiste categorie, en waar zo nodig, wat ik tegen kwam, heb ik ook andere sjablonen in een betere categorie geplaatst. Ik ben geen moderator, en als je stelt dat die twee sjablonen (beveiligde) door mij zelf verplaatst kunnen worden wil ik graag de truc leren hoe ik een beveiligd sjabloon kan aanpassen indien er bovenaan de pagina enkel "Brontekst bekijken" wordt weergegeven. Ik ben benieuwd! Gebruiker:Romaine 20 nov 2007 17:02 (CET)

Spieringachtigen

Beste Romaine/Archief 2007, Op het artikel Spieringachtigen heb je twee links geplaatst om twee artikels te ontwezen. Ik heb deze links weer verwijderd, omdat de links op deze manier niet in de lijst passen. Deze lijst gaat tot op het niveau van vissenfamilies en daar horen individuele soorten niet tussen. Wellicht kan er een artikel worden gemaakt dat een lijst bevat van alle vissensoorten uit deze orde (dat zijn er ongeveer 250). Met vriendelijke groet, dryke 23 nov 2007 10:50 (CET)

ENA

Onder welke categorie zou je het Economisch Netwerk Albertkanaal steken? Wikifalcon 26 nov 2007 00:37 (CET)

Ik heb er de Categorieën Vlaanderen & Economie voor gekozen. Beide leken me van toepassing, behalve dan dat Economie misschien een te ruime categorie is. Romaine 26 nov 2007 00:50 (CET)

Weespagina's

Beste Romaine, in het vuur van je kruistocht tegen de weespagina's probeer je een trivia-paragraafje op Geschiedenis van Engeland te plaatsen om alsjeblieft maar naar het fascinerende ex-dorp Wharram Percy te kunnen verwijzen. Die geschiedenispagina heeft een verhalende opzet en is een mooi geheel, waar helemaal geen niet daarmee samenhangende trivia bij passen. De betekenis van dat verdwenen dorpje is dat het een voorbeeld is van een veranderende economie in de vijftiende eeuw, en zou in de Nederlandse wiki geschraagd moeten worden door een artikel over het Engelse begrip Deserted Mediaeval Village, DMV, iets dat in het kleine en dichtbevolkte Nederland voorzover ik weet niet voorkomt. Die veranderende economie zou je dan in het geschiedenisartikel kunnen zetten (dat eigenlijk nogal sterk op de koningen en de politiek gericht is, niet op het volk of de economie), en dan kun je het symptoom van de om die reden verlaten middeleeuwse dorpen tevoorschijn halen. En in de pagina over die dorpen kun je weer verwijzen naar Wharram Percy. Dat heeft zin, maar kost ook tijd. Je kunt het dorpje ook in een geografische of toeristische Engelse pagina zetten. Maar dit is niet de manier. Soczyczi 1 dec 2007 11:39 (CET)

In Nederland komt dat volgens mij vrijwel niet voor, wel dat er vele dorpen verdwenen zijn, maar dat had andere oorzaken: overstromingen. Omdat het een evenwichtig was vond ik niet dat ik het ertussen op de geschiedenis van Engeland kon plaatsen, maar wel als trivia. Het artikel gaat ook over de geschiedenis van Engeland, 1 dorp als voorbeeld voor honderden. Door een "trivia" of "zie ook" wordt er aangegeven dat dit ook met de geschiedenis van doen heeft, maar (nog) niet in te passen is in het artikel zelf. Romaine 1 dec 2007 11:56 (CET)

trivia secties

Beste, je iniatief om naar weespagina's te linken is positief. Kan je dat evenwel NIET meer doen met zgn. "trivia"-secties? Veel beter zou zijn dat je de onderwerp van de weespagina en de link IN het artikel vermeld. Zo blijft de structuur van de pagina goed, en krijg je geen overvloed aan trivia-onderdleen. MADe 1 dec 2007 13:35 (CET)

Het is een optie die ik zoveel als mogelijk al probeerde te vermijden. Ideaal is gewoon het in het artikel te passen. Bepaalde onderwerpen maken het moeilijk om het inhoudelijk te plaatsen, en dan gebruik ik de trivia. Hoewel ik zelf geen moeite heb met de trivia te gebruiken kan ik je argument begrijpen en zoveel als mogelijk daar navolging aan te geven. Romaine 1 dec 2007 13:38 (CET)

Guangdong

Graag gedaan! Ik heb het nu nog meer uitgebreid. Helanhuaren 17 dec 2007 00:28 (CET)

Wikiproject help

Zie Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Help#Stand_van_zaken aleichem _groeten 23 dec 2007 13:31 (CET)

Vissenfamilies

Beste Romaine, Hartstikke bedankt voor het aanmaken van de uitstekende vissenfamilie- en geslachten artikelen! Ik wil je nog aanraden om in de categorie een "| " toe te voegen, zodat het artikel als "hoofdartikel" in de juiste categorie wordt geplaatst. Ook zou ik je willen vragen of je ook een verwijzing naar commons en species zou kunnen zetten. Ga zo door, nog maar een paar artikelen nodig om elke familie-categorie een hoofdartikel te geven! (Waar ik de laatste tijd niet veel meer mee bezig was) Met vriendelijke groet, dryke 23 dec 2007 16:14 (CET)

Ook nog een tip: iemand heeft mij op wikipedia verteld dat wetenschappelijke namen van soorten en geslachten met een cursief worden gezet, maar hogere rangordes, zoals onderfamilies, families, orden etc. niét. dryke

Titus Rivas

Mijn reactie kun je lezen (alleen voor deze keer) op mijn OP --algont_overleg 30 dec 2007 19:58 (CET)