Overleg gebruiker:SanderK/Archief2006

Archief 2005 - Archief 2006 - Archief 2007

Link opnemen bij waarschuwing

Ik heb de tip gekregen dat dit geen goed idee is, omdat er dan zo weer wordt doorgeklikt... Siebrand 1 feb 2006 16:16 (CET)

Hmm... dat is misschien wel waar, had ik nog niet over nagedacht. Ik zal het niet meer doen. --SanderK 1 feb 2006 16:19 (CET)

Overenthousiaste anonymus

Ik zou die snuiter gewoon een dagje blokken, misschien dat hij dan eens reageert. Mijn zegen heb je. MartinD 3 feb 2006 13:39 (CET)

Ik ben geen moderator dus ik kan helaas niet blokkeren. Mocht het erg uit de hand lopen zal ik wel een blockverzoek gaan doen. --SanderK 3 feb 2006 13:41 (CET)

Revert van Broeikaseffect

Hallo Sander, op 2 februari heb je een versie van Broeikaseffect teruggezet met de omschrijving Revert: Hersteld tot versie 2902787 wegens vandalisme . Na die revert ontbreekt echter het hoofdstuk: Ontdekking van het broeikaseffect in het artikel. Hoe komt dat? Was dat de bedoeling? Kijk er eens naar. Groeten, Jan Arkesteijn 4 feb 2006 16:29 (CET)

Laat maar, Sander. Zo te zien heb je bij vergissing een verkeerde revert gemaakt. Ik heb het hoofdstukje er weer ingezet.Jan Arkesteijn 4 feb 2006 16:53 (CET)

Oeps, ik zie het, je hebt gelijk... ik heb vandalisme teruggedraaid naar een oudere versie waar de pagina gedeeltelijk was gewist door een andere vandaal. --SanderK 4 feb 2006 18:29 (CET)

Army of God

Waarom heb je deze groepering weggehaald bij Terrorisme ? Het is een bestaande christelijke terrorismegroepering, zie ook het EN-wiki artikel over Army of God. PatrickVanM 6 feb 2006 11:17 (CET)

Foutje, ik had het zelf net al weer terug gezet, dacht eerst dat het onzin was maar heb het daarna gecorrigeerd en waarschuwing verwijderd. --SanderK 6 feb 2006 11:19 (CET)

Okidoki. PatrickVanM 6 feb 2006 12:40 (CET)

Trouwens

Kun je bij vandalismebestrijding eraan denken om de wijzigingen die je terugdraait nog wel te markeren als gecontroleerd. Dat voorkomt dubbel werk bij andere bestrijders. PatrickVanM 6 feb 2006 12:51 (CET)

Ik markeer ze altijd, ik denk dat we soms gelijktijdig vandalisme proberen terug te draaien.. krijg ook regelmatig bwc's tijdens het controleren. :-) --SanderK 6 feb 2006 12:53 (CET)

Misschien heb ik iets te snel gekeken. Als ik iets terug wil draaien, zit Tuvic vaak in de weg :) PatrickVanM 6 feb 2006 12:56 (CET)

Hehe, :-) --Tuvic 6 feb 2006 12:58 (CET)

Jongerentaal

Hoi Sander, ik zag toevallig je revert van jongerentaal, maar dat was niet helemaal naar de juiste versie (denk ik). Er is veel geknoeid aan dat artikel, en ik heb nu een nog oudere versie teruggezet. Groeten, Pieter1..overleg.. 8 feb 2006 11:47 (CET)

Hallo Pieter, ik heb het net even gekeken, kennelijk was het artikel al op 30 december gevandaliseerd en niet meer goed terug gedraaid sind dien, die versie is idd beter. Ik denk dat de geregistreerde gebruiker er tussen me in de war heeft gebracht. :-) --SanderK 8 feb 2006 13:02 (CET)

Wereldhandelsorganisatie

Hoi, ik heb de versie van dit artikel nog verder teruggedraaid omdat er al eerder vandalisme was gepleegd. Een dergelijke fout maak ik ook wel eens. Veel succes verder met het bestrijden van vandalisme  :-) Groeten, --SanderK 8 feb 2006 13:20 (CET)

• Was me helaas niet opgevallen, zal er beter op gaan letten. LeeGer 8 feb 2006 13:25 (CET)

afvinken

Hoi Sander, dank voor het helpen met vandalismebestrijding! Zou je eventueel wijzigingen die je terugdraait ook kunnen afvinken? Dan wordt het niet dubbel nagekeken! Alvast bedankt en veel succes nog! Venullian (overleg) 12 feb 2006 14:00 (CET)

Hallo, Venullian. Ik markeer alle artikelen die ik heb gecontroleerd. Waarschijnlijk zijn we soms gelijktijdig artikelen aan het controleren. Overigens kom ik zelf ook veel wijzigingen tegen die wel gecontroleerd zijn maar niet gemarkeerd, ik schat gemiddeld 1 op de 4 wijzigingen die ik controleer. --SanderK 12 feb 2006 14:06 (CET)

Oh sorry dan, ik heb niets gezegd! ;-) Venullian (overleg) 12 feb 2006 14:20 (CET)

burnout

Dag Sander, ik zie dat je je door mij verwijderde opmerking over "studenten die ook burnout kunnen raken vanwege de hoge studiedruk" weer hebt teruggezet. Ik ben eerlijk gezegd wel benieuwd naar je bron (artikelen in verantwoorde/wetenschappelijke tijdschriften? gewoon indrukken om je heen? Punt is, burnout is een werkgerelateerd fenomeen, en aangezien studie geen werk is (je wordt er immers niet voor betaald) kunnen studenten per definitie niet opgebrand raken -- althans niet van hun studie. Ze kunnen er uiteraard wel op uitgekeken raken, maar dat is iets anders -- eerder een vorm van depressie. Je zou er eventueel een recent (september 2005) door mij geredigeerd themanummer van het vaktijdschrift Work & Stress op kunnen naslaan (mits je toegang hebt tot een academische bibliotheek), daarin vind je een uitgebreide bespreking van deze problematiek; wellicht vind je dat interessant. Ik neem vooralsnog de vrijheid om je opmerking over studenten weer te verwijderen, die sluit niet aan bij algemeen aanvaarde inzichten op dit terrein. Groet, --Toon Taris

Hallo Toon, ik zie dat je inmiddels een gebruikernaam hebt. Ik had je anonieme wijziging destijds teruggedraaid omdat er psychotherapeuten zijn die beweren dat studenten ook een burn-out kunnen hebben. Je had niet overlegd en bij het wissen geen reden opgegeven. Maar ik vind ook best als ze dat bij studenten anders noemen dan bij werknemers. Ik heb verder geen verstand van evt. burn-out bij studenten. Mvg, --SanderK 7 mrt 2006 17:30 (CET)

Bedankt!

SanderK/Archief2006

---

Ondermeer dankzij jouw stem ben ik nu moderator. Hartelijk dank voor je stem en je vertrouwen in mijn kandidaatschap!

Husky ^(overleg) 21 feb 2006 18:53 (CET)

fr:Archevêché de Mbandaka-Bikoro

Het is gedaan nu... Wacht een beetje! Ik had geen tijd om de vertaling te doen... Ik had dat in de comentars geschreeft. 157.164.136.71 27 feb 2006 11:36 (CET)

Hi, i removed this interwiki because it doesn't seem to exist? --SanderK 27 feb 2006 11:15 (CET)

Okay, i will wait, but i recommend you write the article before you make an interwiki because else we are unable to check what you're doing. :-) --SanderK 27 feb 2006 11:42 (CET)

Van je gebruikerspagina hierheen verplaatst:

bericht van gebruiker:

goed- hoe maak ik een nieuwe catagorie aan- mijn oorspronkelijke vraag dus. thanx.

---Gebruiker:81.70.252.138verplaatst en ondertekening toegevoegd door «Niels» zeg het eens.. 1 mrt 2006 17:41 (CET)

Antwoord op: Overleg gebruiker:81.70.252.138 --SanderK 1 mrt 2006 17:44 (CET)

Eigenwerk? Copyright?

Hello SanderK,

you changed the license information on "Wiener U-bahn.jpg". I had put "Geeninfo" and you put afterwards "Eigenwerk". Who did that picture? Why do you think it is an Eigenwerk? I'm afraid it is copyrighted by the WienerLinien. Instead, we should use an map created for Wikipedia, as for example this one .

Thank you! fr:Utilisateur:Witoki

I'm sorry i thought it was vandalism. I will revert it back and put the image on the removal list. Thanks, --SanderK 6 mrt 2006 14:57 (CET)

Thank you for correcting the license information! best regards from Vienna; Witoki

BWC

Hoi Sander, over die Russisch-orthodoxe Kerk onder het Communisme was ik. We hadden waarschijnlijk een wbc, we waren beiden aan 't reverten en ik ben nu even niet ingelogd, om snel te kunnen reageren. mvg. --212.203.0.26 7 mrt 2006 12:11 (CET) (Algont n.i.)

Ik had de ds al weer doorgestreept. Je revert was 1 anoniem te ver waardoor je ook een verbeterde spelfout terug draaide. Vandaar dat ik opnieuw een revert heb uitgevoerd. :-) --SanderK 7 mrt 2006 12:14 (CET)

Tja, je was me toch net te snel af. Oningelogd werken blijft lastig. Groeten. Algont.n.i.

[Markeer als gecontroleerd]

Sander, wil jij aub deze aanklikken als je iets gerevert heb? Nu loop ik achter jou aan, op die knop te klikken :S... Knuga 7 mrt 2006 16:10 (CET)

Ik stop nu met controleren, 1 op de 3-4 heb jij al gerevert, zelfs zonder het dossier bij te houden. Sander, ik ben hier niet om jouw oppas te zijn, en achter je na te vegen. Ik heb beters te doen. Doe er aub iets aan! Knuga 7 mrt 2006 16:28 (CET)

(NA BWC):Hoi Knuga, ik klik altijd op [markeer als gecontroleerd] :-), het kan zijn dat er meerdere anoniemen bewerkingen achter elkaar op één artikel zijn gedaan waardoor ik ze achteraf moet gaan markeren en het iets langer duurt (omdat ik eerst het dossier bijwerk dan) of dat ik er één over het hoofd zie. Of ik heb het artikel toevallig op mijn volglijst staan, dan kan je niet direct markeren. Ik ken het probleem wel, soms is meer dan een kwart van de artikelen die ik controleer al door iemand anders gecontroleerd en niet gemarkeerd. --SanderK 7 mrt 2006 16:34 (CET)

Dossiers houd ik ook netjes bij kijk maar eens naar mijn bewerkingen hoe vaak je "ds" in de samenvating ziet staan, als ik het niet doe is het omdat ik twijfel of er kwade opzet was, ik wil niet iemand straffen met een waarschuwing als ik niet zeker weet dat deze persoon express aan het vandaliseren was. Je toon mag wel wat vriendelijker! --SanderK 7 mrt 2006 16:36 (CET)

Citaten Socrates

Sander, waarom staan die citaten van Socrates op je gebruikerspagina in het Engels? Wat is dat voor onzin? Dit is de Nederlandstalige Wikipedia, het Engels was niet de moedertaal van Socartes, noch de taal waarin hij die waarden uitsprak. Steinbach 11 apr 2006 11:14 (CEST)

Hallo, het is een gebruikerspagina dus maakt niet zoveel uit in welke taal ik het daar neer zet, je kunt je beter op de Encycopedie gaan concenteren dan je tijd te verprutsen met het plaatsen van dit soort opmerkingen. ;-) In het Engels kunnen ook meer mensen het lezen dan in het Nederlands of Latijn. Ik ga mijn gebruikerspagina in de toekomst tweetalig maken dan komt het vanzelf weer goed :-) --SanderK 11 apr 2006 11:46 (CEST)

Giraffe (dier)

Ik zag net dat ik het artikel naar de verkeerde versie had hersteld. Bedankt voor het herstellen daarvan. Erwin85 13 apr 2006 10:19 (CEST)

Geen dank :-) Het gebeurd geregeld dat de verkeerde versie wordt terug gedraaid als er meerdere keren achter elkaar vandalisme is gepleegd op het zelfde artikel. Overkomt mij zelf ook regelmatig, maar door mijn eigen wijzigingen te controleren, haal ik de meeste van deze fouten er wel weer uit. --SanderK 13 apr 2006 10:24 (CEST)

Ik controleer ook altijd even de geschiedenis, zodat ik daadwerkelijk herstel naar een goede versie. Zo ook dit keer en jij had 't al correct hersteld. Erwin85 13 apr 2006 10:28 (CEST)

Ook dat gebeurd mij wel eens :-) Veel succes verder met de bestrijding van vandalisme --SanderK 13 apr 2006 10:34 (CEST)

Vooraf controle

Is akkoord Sander.--81.58.29.92 14 apr 2006 12:31 (CEST)

wees er snel bij...

dan kun je hier nog van genieten. ;-P — Zanaq (?) 26 apr 2006 10:07 (CEST)

jammer: te laat. — Zanaq (?) 26 apr 2006 10:08 (CEST)

Ik had hem al gezien :-D ... zelfs per ongeluk weer aangemaakt met een nuweg sjabloon er op ;-( --SanderK 26 apr 2006 10:14 (CEST)

Ja, dat was 'm. een geschiedenis met 1 bewerking: nuweg. Lol. — Zanaq (?) 26 apr 2006 10:21 (CEST)

Daarvoor was hij nog leuker, jammer dat ik de tekst niet kan terug halen :-) --SanderK 26 apr 2006 10:22 (CEST)

Jammer. Happy hunting verder. — Zanaq (?) 26 apr 2006 10:26 (CEST)

Ik zag al dat Venullian volgens mij dat artikel had weggegooid terwijl ik het ook net had gedaan. Is mij ook zo vaak gebeurd, wilde ik nu nuweg erop zetten, zat er weer zo'n irritante moderator die me net voor was ;) PatrickVanM 26 apr 2006 10:28 (CEST)

Dat overkomt mij ook regelmatig, maar als een van de moderators me te snel af is maak ik de pagina gewoon weer aan met een nuweg-sjabloon, dat zal ze leren het gras voor mijn voeten weg te maaien!! ;-D --SanderK 26 apr 2006 10:31 (CEST)

IK ben helemaal geen irritante moderator ;) Nee serieus ik was het niet, 't was Annabel (waarbij ik dan niet gezegd heb dat zij w'el een irritante moderator is!) Grappig artikel btw ;-) Venullian (overleg) 26 apr 2006 10:35 (CEST)

Niet iets voor humor en onzin? kunnen wij armzalige gewone gebruikers er ook kennis van nemen: ik word erg nieuwsgierig. — Zanaq (?) 26 apr 2006 10:37 (CEST)

Onzinartikelen

Beste Sander,
Bedankt voor je hulp bij vandalismebestrijding! Ik heb daarover een verzoek aan je. Zou je namelijk op de overlegpagina van een gebruiker ook de naam van het onzinartikel willen vermelden? Moderators kunnen namelijk de inhoud nog bekijken, dus evt. kan dan nog bekeken worden hoe erg het artikel was. Zo kan gekeken worden of het bijvoorbeeld een zandbakartikel was of dat het om schuttingtaal ging.
Groeten, Erwin85 27 apr 2006 11:30 (CEST).

OK, zal ik doen, ik ging er vanuit dat moderators de verwijderde artikelen van een gebruiker konden zien. --SanderK 27 apr 2006 11:34 (CEST)

De bijdragen van gebruikers aan verwijderde artikel zijn alleen terug te zien in de geschiedenis van het artikel, niet op de Bijdragen gebruiker pagina. Erwin85 27 apr 2006 11:52 (CEST)

Onhandig, zou eigenlijk wel moeten kunnen, misschien bij een van de volgende software updates :-) Succes verder met de vandalismebestrijding --SanderK 27 apr 2006 11:54 (CEST)

Survival

Beste Sander,

Ik zag net dat je mijn stuk over survival verwijderd hebt maar waarom precies? En hoe zou ik dit het best kunnen verbeteren.

Groeten Tom

Hallo Tom, ik heb je artikel niet verwijderd, maar op de verwijderlijst gezet ivm. reclame & copyright (copy van website). Je kan op de verwijderlijst bezwaar aantekenen, of opmerkingen plaatsen. Je hebt ook nog 2 weken de tijd om het artikel zo aan te passen dat het wel binnen Wikipedia past. Na deze 2 weken zal het artikel opnieuw worden bekeken door een moderator. Mvg, --SanderK 27 apr 2006 14:27 (CEST)

Hallo Sander,

Misschien is beter om dit stuk helemaal te verwijderen want ik zag net dat de titel niet klopte. En dan zal ik een nieuwe maken die verder wel goed is. Groeten Tom

kinderboekschrijver

Sander,

Er si wel een actegorie Kinderboekenschrijver, (zie http://nl.wiki.x.io/wiki/Paul_van_Loon helemaal onderaan) maar ik weet inderdaad nietr hoe je die moet toevoegen. Wil jij dat doen?

Dank!

Marcel van Driel

Je hebt gelijk, over het hoofd gezien. Ik zal het doen, maar je kan het ook zelf doen: [[categorie:Kinderboekenschrijver|Loon,Paul van]]

Maar dan natuurlijk met de naam van de schrijver van het boek. --SanderK 28 apr 2006 12:03 (CEST)

BSRV

*BSRV Scylla - Wikipedia is geen gratis homepage hoster - Thoth 6 mei 2006 01:30 (CEST)

We hebben al meerdere studentenroeiverenigingen (zie: Categorie:Studentensportvereniging), waarom deze dan niet? --SanderK 6 mei 2006 01:37 (CEST)

Hallo SanderK, je hebt volkomen gelijk ik liet me even meslepen denk ik. Excuus! Thoth 6 mei 2006 01:41 (CEST)

Geen probleem hoor! Veel succes verder met het controleren van de artikelen. Mvg, --SanderK 6 mei 2006 01:46 (CEST)

Kentucky Fried Chicken

Hoi SanderK,
Ik begrijp zelf nu eigenlijk niet waarom je het onderwerp Kentucky Fried Chicken weer terug aanpast. De anonieme gebruiker maakte het alleen overzichtelijker.
Thoth 6 mei 2006 11:35 (CEST)

Is al weer gemaakt, de anoniem had er eerst een rommeltje van gemaakt, maar was kennelijk nog bezig. De links werken nu weer. Overigens werd er per ongeluk nog een keer ge-revert door iemand anders (Yorian), want na mijn rv, had de anoniem idd. het wel goed gedaan. Mvg, --SanderK 6 mei 2006 11:40 (CEST)

mod

Gebruiker 'SanderK' is nu een moderator. Gelieve mij een e-mail te sturen. Walter AT wikipedia.be --Walter 6 mei 2006 23:22 (CEST)

Alvast proficiat en veel succes! Venullian (overleg) 6 mei 2006 23:24 (CEST)

Bedankt! --SanderK 7 mei 2006 00:28 (CEST)

Ook proficiat SanderK. Mocht je vragen hebben, ben ik altijd bereid je verder te helpen. Annabel_(overleg) 7 mei 2006 19:38 (CEST)

Bedankt voor je aanbod. :-) Mvg, --SanderK 7 mei 2006 23:58 (CEST)

Gefeliciteerd Sander, en veel succes :) - eVe ￨ Roept u maar! 8 mei 2006 18:07 (CEST)

Ook bedankt! --SanderK 9 mei 2006 07:46 (CEST)

Overleg gebruiker:81.58.42.218

Beste SanderK,
Achteraf leek drie maanden mij teveel aangezien het een school betreft, maar ik heb even de bijdragen bekeken en er zit niets nuttigs bij. Dus een maand blokkade lijkt me geen enkel probleem. Goed opgelost.
Groeten, Erwin85 9 mei 2006 10:14 (CEST).

Ik had zelf eerste een blok van 2 weken in mijn hoofd omdat de vorige 1 week was, maar omdat jij gelijktijdig een blok 3 maanden heb ik er maar 1 maand van gemaakt. Mvg, --SanderK 9 mei 2006 10:17 (CEST)

Preetje's Molen

Beste Sander,

de auteur van het artikel is onderhavige, Alain Derycke. Ik ben lid van de vzw Vrienden van Preetjes Molen en voormalig bestuurslid. In die functie werd de tekst enkele jaren terug reeds, gestuurd voor publicatie op de site van VVIA. Deze tekst werd hen overgemaakt zonder enig voorbehoud ivm copyright. De zelfde tekst wil ik nu gebruiken op Wikipedia - ik kan niet zomaar een betere tekst over het onderwerp verzinnen - en ik geef die ook aan Wikipedia zonder enig voorbehoud ivm copyright.

Rekening houdend met wat voorafgaat wens ik uitdrukkelijk te vragen om de pagina van Preetje's Molen niet te verwijderen, daar het m.i. een nuttige bijdrage is.

De foto in het artikel is genomen met analoge camera, en daarna door mij ingescand. De copyright is ook vrijgegeven door mij.

Hoop op begrip.

Met vriendelijke groeten,

Alain Derycke

Hallo Alain, als je een tekst van deze streking plaatst op de overleg pagina van het artikel, waarin je verklaard dat er geen auteursrechten meer op zitten zal ik de verwijdernominatie weghalen. Sorry, dat we zo streng moeten zijn maar we zijn erg bang voor rechtzaken ivm. auteursrechten. Veel succes verder. Mvg, --SanderK 9 mei 2006 21:38 (CEST)

Zweden

He Sander, ten eerste nog gefeliciteerd met de knopjes! Ten tweede: je was me net voor bij Zweden van A tot Z, heb het nog even voorzien van {{beveiligd}} en op Wikipedia:Beveiligde pagina's gezet. Tipje voor de volgende keer ;-). Groet, «Niels» zeg het eens.. 10 mei 2006 00:32 (CEST)

Je was me net voor ik kwam in een BWC en zag toen dat je de pagina al had toegevoegd op: Wikipedia:Beveiligde pagina's Mvg,--SanderK 10 mei 2006 00:34 (CEST)

Prima ;-). Nou ja beter elkaar net voor zijn dan dat het blijft liggen. «Niels» zeg het eens.. 10 mei 2006 00:36 (CEST)

Utrecht-Zuid College

Ik woon bijna letterlijk bovenop die school. Zal ik 's effe gaan praten daar? Ivm Overleg gebruiker:80.127.154.186. Verrekijker'praatjes? 10 mei 2006 11:32 (CEST)

De hoeveelheid vandalisme van deze school valt mee ten opzichte van andere scholen. Maar als ze er mee doorgaan is het misschien wel een goed idee. Ook kunnen we ze een evt. een e-mail sturen. --SanderK 10 mei 2006 11:38 (CEST)

Als wijkraadslid heb ik al vaker contact gehad met hen en ze voeren een anti-pestbeleid waar opmerkingen over dit soort gedrag prima inpassen. Ik ga wel even langs binnenkort. Verrekijker'praatjes? 10 mei 2006 11:40 (CEST) okay, ik zal straks wel kijken of er nog meer ip-adressen zijn van deze school die worden gebruikt voor vandalisme. Al vast bedankt voor de moeite. --SanderK 10 mei 2006 11:42 (CEST)

Graag gedaan hoor. Ernaast staat het ICT-College van ROC ASA. En andere ROC ASA-vestigingen in de buurt. ROC Midden-Nederland zit ook hier op Kanaleneiland. Geef maar gewoon door, ik ga wel praten. Verrekijker'praatjes? 10 mei 2006 11:45 (CEST)

vandaal!

die anonieme wijzigingen zijn gepleegd door een vandaal, zie [1]; ik zou hem voorgoed het zwijgen opleggen!!Carolus 11 mei 2006 18:00 (CEST)

Hallo Carolus, ik heb de gebruiker nog een waarschuwing gegeven, bij de volgende keer dat hij zonder overleg de tekst terug plaatst krijgt hij een blokkade van 2x de vorige blok. --SanderK 11 mei 2006 18:09 (CEST)

Overleg gebruiker:Carolus

Is dat beveiligen geen onzin? Echt wissen kan 'ie niet. Verrekijker'praatjes? 13 mei 2006 02:48 (CEST)

Het was een editwar geworden en er was al een blokverzoek, de pagina beveiligen leek me beter dan een blok, vandaar. --SanderK 13 mei 2006 02:49 (CEST)

Ja maar het is en contradictio sine qua non dat iemand niet meer kan overleggen nu. Ook het wissen van tekst is een vrijheid van meningsuiting. Verrekijker'praatjes? 13 mei 2006 02:51 (CEST)

En iemands gebruikerspagina mag 'ie toch ook zelf weten wat 'ie daarop doet? Verrekijker'praatjes? 13 mei 2006 02:53 (CEST)

Heb je gelezen wat er staat: [2] ? Dat mag niet. --SanderK 13 mei 2006 02:54 (CEST)

De beveilging is er weer af, ik carolus geblokkeerd dat is geloof ik ook precies waar hij op uit was. --SanderK 13 mei 2006 03:13 (CEST)

ICT

Bedankt voor je suggestie hoor, maar ik vind het daar niet echt in passen om die artikelen in Categorie Bedrijf te plakken. Na ja... Het zal wel aan mij liggen. Hsf-toshiba 14 mei 2006 01:36 (CEST)

Ik had net geantwoord in de kroeg. veel succes verder met het zoeken naar een geschikte cat. --SanderK 14 mei 2006 01:41 (CEST)

ICT-café

Naar aanleiding van de kroeg: Mocht er inderdaad behoefte bestaan aan een Wikipedia:ICT-café: ik heb er een opgezet... maar het verkeert nog wel in het cascostadium: nog geen meubilair, geen toog, geen gasten, niks. Zie je er wat in, ga dan eens kijken; zo niet, gewoon weer slopen! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 14 mei 2006 02:34 (CEST)

BASSIE EN ADRIAAN

Beste,

het is nochtans de énige oplossing. Om Bassie en Adriaan een toekomstig etalageartikel te maken mogen er geen opsommingen e.d. meer in voorkomen.

Groeten van Lorenzo

Het gaat mij alleen om de link in het artikel naar je gebruikersnaam toe, dat is een beetje raar in een encyclopedie vandaar dat ik dat weg heb gehaald. Als de opsommingen in een artikel te lang worden kan je ook overwegen om van sommige een lijst te maken. Mvg, --SanderK 16 mei 2006 20:23 (CEST)

Overleg gebruiker:83.247.27.126

Beste Sander, ik zag dat jij het dossier van mijn school hebt bijgewerkt. Ik heb erg nieuwsgierig of je ook een mailtje hebt gestuurd. Je bent namelijk de eerste die het DS bijwerkt na mijn toevoeging van het mailadres. Groeten, Koen Reageer 17 mei 2006 11:07 (CEST)

Hoi Koen, nee sorry geen mailtje gestuurd, ik ben een aantal dingen te gelijk aan het doen oa. java aan het debuggen waardoor het een beetje choatisch gaat :-). Ik wil er zo wel een sturen, hoewel ik nog niet overtuigd ben dat daardoor vandalisme hard zal afnemen. Ik blokkeer deze school overigens niet zodat je niet mee geblokkeerd wordt. --SanderK 17 mei 2006 11:16 (CEST)

mailtje vesrtuurd. --SanderK 17 mei 2006 11:33 (CEST)

Museum Catharijneconvent

OK, ik heb de toestemming inmiddels gevonden. Fnorp 18 mei 2006 12:28 (CEST)

vliegveld hilversum

Beste Sander,

Dank je voor je reactie. Ik begrijp niet hoe het kan dat er zo'n pro-vliegveld verhaal opstaat. In mijn onschuld probeerde ik dit te veranderen. Er is veel overlast. En er is natuurlijk geen enkele economisch nut van zo'n vlieveld. Dat is puur lobbywerk van een vliegveld-fan. Er vliegen alleen hobbyvliegers heen en weer die veel overlast vor natuur en bewoners veroorzaken. In Noord-Nederland worden dit soort vliegtuigen aan banden gelegd vanwege het gevaar. Hoe kan ik nu het beste dit veranderen?

Moet ik weer op deze pagina kijken voor een reactie? Met vriendelijke groeten, Paul

Hallo Paul, je kunt zelf informatie toevoegen aan het artikel, ik heb je bijdrage alleen verwijderd omdat je tevens een gedeelte van de tekst had gewist. Het mooist zal zijn als je feiten toevoegt die controleerbaar zijn, bijvoorbeeld artikelen die gepubliceerd zijn, rechtzaken, actiegroepen etc etc. Probeer het wel een beetje neutraal te houden anders is de kans groot dat iemand anders het weer veranderd. Veel succes, --SanderK 19 mei 2006 20:34 (CEST)

Mesiaen

Beste Sander,

Ik vind het jammer dat je zonder een artikel de kans te geven hem direct al verwijst naar de verwijderpagina. Dergelijk gedrag verwacht ik niet van een mede (c)ki'r, wiens instelling meestal juist sloom overkomt. Al heb je een geldige argumentatie voor het verwijderen van het artikel; dat dit een schoolbandje is heb je niet helemaal juist en dat je 5 minuten na het creëren van het artikel al direct wil laten verwijderen vind ik overdreven. Mijns inzien is het juist de instelling van wikipedia dat men meer te weten komt over een onderwerp, waar het in dit geval slaat op het vooroordeel dat dit zomaar een schoolbandje is. Verder wil ik graag kwijt dat je eerst met mij contact had moeten opnemen of een argumentatie had moeten geven VOORdat je zo'n actie in bewerking stelt. Zo heb ik dus toen het idee gekregen dat je maar al te graag te actief bezig wil zijn met wikipedia zonder men de kans te geven op een eerlijke toevoeging van een artikel.

Met vriendelijke groet,

Osuka

Hallo Osuka, bezwaar kan hier worden ingediend: Wikipedia:Te verwijderen pagina's. Het kost helaas teveel tijd om bij elk artikel contact op te nemen met oorspronkelijke auteur, vandaar de verwijderprocedure van 2 weken. Veel succes verder op wikipedia. Mvg, --SanderK 21 mei 2006 15:53 (CEST) Overigens is het m.i. beter om gelijk te waarschuwen dat een artikel niet binnen Wikipedia past, om zo te voorkomen dat je veel tijd gaat besteden aan het artikel dat vervolgens alsnog op de verwijderlijst wordt geplaatst. --SanderK 22 mei 2006 17:31 (CEST)

Een Hollander die beslist over een Vlaams landsdeel hahahahahahaha

Veerle

Pajottenland

Beste,

om een of andere reden mag een verwijzing naar:

www.editiepajot.com = Onafhankelijke Internetkrant Editie Pajottenlandniet verschijnen op de bldzijde "Pajottneland", werd er afgekieperd. Waarom ?

mvg

Gerrit Achterland eindredacteur www.editiepajot.com

Hallo Gerrit, op verzoek van een andere gebruiker heb ik deze pagina gedeeltelijk beveiligd. Er werd steeds een link toegevoegd en daarna door andere gebruikers weer verwijderd. We zijn de laatste tijd strenger geworden op het toestaan van externe links naar andere internet websites omdat het de spuigaten uit liep, we willen geen startpagina worden. Vandaar dat een aantal gebruikers en moderatoren dagelijks externe links verwijderen die niet passen in een encylopedie. Ik heb er nog even naar gekeken, maar ben ook van mening dat de link overbodig is, als je namelijk op de website: www.pajottenland.be klikt op Nieuws kom je er vanzelf, een extra link lijk me daarom ook overbodig. Tevens staat er erg veel reclame op de website en weinig informatie die interessant is voor een encyclopedie. Mvg, --SanderK 21 mei 2006 20:17 (CEST)

Beste Sander,

We kunnen zo al raden wie gevraagd heeft onze internetkrant over het Pajottenland (www.editiepajot.com) als externe link op de bladzijde "Pajottenland" te verwijderen. Dient gezegd dat www.editiepajot.com bestaat sinds april 2005 en www.pajottenland.be nog maar enkele maanden. Op www.pajottenland.be zal men omzeggens geen nieuws vinden over het Pajottenland, op onze website wel. Trouwens we zijn hier allemaal vrijwilligers, met name journalisten die bij de papieren kranten wegens te oud hun bon kregen, hart- en kankerpatiënten, noem het maar op. Het beetje reclame (uit en over het Pajottenland) die op onze website staat kan toch niet de aanleiding zijn tot het weigeren van die externe link. Trouwens noem ons eens een goede reden waarom www.pajottenland.be wel en wij niet ? Dit is allemaal vriendschappelijk bedoeld en heeft niet tot doel op je tenen te trappen. Trouwens ik ben van oordeel (mijn Nederlandse vriend Ton Luiting zegt dat altijd)dat Nederlanders nuchtere mensen zijn. Enfin je ziet maar wat je doet groetjes

Gerrit Achterland Eindredactie www.editiepajot.com (maar ook www.editiepajot.be en www.editiepajot.eu)

Zo ver ik weet heeft niemand om verwijdering gevraagd of je moet Christoffel bedoelen, die heeft de link als eerst verwijderd. Ten tweede, juist voor een encylopedie is lokaal nieuws en lokale activiteiten minder interessant. Wat mijn inziens wel interessant is is geschiedenis, de oorsprong van de naam, cultuur, monumenten, feitjes over de gemeentes en het gebied enz. Reclame is geen ramp, maar als we kunnen kiezen liever niet. Ten slotte kan je vanaf die andere website gelijk door klikken naar die van jullie. Als er later een website wordt gevonden die nog kompleter is zal deze misschien wel weer http://www.pajottenland.be/ vervangen. Ik blijf dus achter de beslissing van Christoffel staan, maar ik ben natuurlijk niet de baas hier. Je kan je bezwaar op de overlegpagina van het artikel kwijt. En evt. hier melden: [[3]] Mvg, SanderK 26 mei 2006 02:38 (CEST)

Klein vraagje

Hallo Sander, Als er op een pagina vandalisme is gepleegd, hoe kun je dan de vorige versie herstellen? Is daar een code voor? Ik ben namelijk bezig bij Recente Wijzigingen o.a. Vandalisme te voorkomen. Bedankt, Roelzzz 22 mei 2006 17:40 (CEST)

Hallo Roelzzz, als op het tabblad Geschiedenis klikt krijg je de vorige versies te zien, selecteer de laatste goede versie en klik daarna op bewerken en vervolgens op Pagina opslaan, vermeld wel even in de samenvatting dat het om een revert gaat bv. rv, vandalisme. Controleer ook of je wel de juiste versie hebt terug gedraaid achteraf. Moderatoren kunnen dit sneller met een extra knopje, ook gebruiken sommige gebruikers scripts om snel terug te draaien. --SanderK 22 mei 2006 17:50 (CEST)

Als gewone gebruiker hebben we niet de mogelijkheid om automatisch de tekst te laten verschijnen: "Wijzigingen door *** hersteld tot de versie na de laatste wijziging door ***" ? Roelzzz 22 mei 2006 18:15 (CEST)

Nee, dat hebben alleen moderatoren, wel bestaan er scripts die ongveer hetzelfde doen. Zie bijvoorbeeld:Gebruiker:Zanaq/Zeusmodus --SanderK 22 mei 2006 18:16 (CEST)

Bedankt voor je hulp, ik zie dat jij je ook bezighoudt met vandalisme? Waar staat trouwens de lijst met codes voor verwijderen, beginnetje, etc. Roelzzz 22 mei 2006 18:30 (CEST)

Geen dank, lees aub deze pagina voor meer informatie: Wikipedia:Vandalismebestrijding Mvg, --SanderK 22 mei 2006 18:35 (CEST)

titel wijziging

WikipediaNL beste sander sorry over die titel ik wist niet dat alles in enkelvoud was hoogachtend coen

Hallo Coen, je hebt het tegen de verkeerde moderator, want ik heb je wijziging niet terug gedraaid. Maar het maakt verder niet uit, je kon het ook niet weten. Veel succes verder, --SanderK 23 mei 2006 16:53 (CEST)

Blok van 3 mndn

Hoi SanderK,

Je beslissing is te begrijpen, maar een blok van 3 mndn voor gebruiker:212.203.0.26 (of welke willekeurige middelbare school dan ook lijkt me weinig zinvol. Reken maar na: dat blok loopt tot eind augustus. De leerlingen zijn ruwweg van half juli tot eind augustus afwezig ivm grote vakantie (afhankelijk van de regio), maar diverse medewerkers werken wel door. Daar kunnen dus gebruikers bij zijn, die zelfs ingelogd niets meer kunnen toevoegen. Misschien kun je een heroverweging maken en het blok t/m 15 juli (eind wk 28) laten lopen, lijkt me wel afdoende. Mvg. --24 mei 2006 14:25 (CEST)

ja dat heeft idd niet zo heel veel zin. Ik heb het blok verlaagd naar 1 maand. --SanderK 24 mei 2006 14:31 (CEST)

(na bwc) Ik zag het al, thanks! --24 mei 2006 14:33 (CEST)

chipmeister

chipmeister is geen duitse chiptuner.

Conventies

Hoi SanderK,

Je hebt op Wereldbibliotheek een wijziging aangebracht onder het mom 'conventies'. Ik heb Wikipedia:Conventies nog eens er op nageslagen en hier staat niets vermeld over het verplicht zwart/bold maken van de titel van het Artikel. Het is natuurlijk een conventie aangezien het door iedereen zo gedaan wordt, maar zoals ik ook las :'conventies zijn weliswaar geen wetten van Meden-en-Perzen', zeker niet als ze niet expliciet zijn vermeld als conventie. Naar mijn mening geeft het weergeven van de de naam Wereldbibliotheek overeenkomstig het bedrijfslogo van deze uitgeverij (nl. rood, uppercase, Times new Roman, letterspacing) een meerwaarde aan het artikel. Ik vind het argument 'conventies' niet echt overtuigend zeker als deze niet als zodanig expliciet zijn vermeld bij Wikipedia:conventies. Ik revert dus jouw wijziging in afwachting van een betere argumentatie... Pipo 29 mei 2006 11:32 (CEST)

Hallo Pipo, de conventies zijn er ivm uniformiteit van de encyclopedie. Misschien wel vrolijk om in elk artikel de kleuren van het logo aan te houden maar ook erg rommelig. Als er geen hele goede reden is lijkt me het verstandig om de conventies toch te volgen, ook al is het dan niet echt verplicht (dat is bijna niets op wikipedia). --SanderK 29 mei 2006 12:27 (CEST)

Overleg gebruiker:82.169.140.227

Hoi SanderK, vanwaar de blokkade van bovengenoemde gebruiker? Da's wel heel erg lik-op-stuk: één vandalistische edit, en direct een dag geblokkeerd... Over het algemeen geven we eerst een waarschuwing en dan bij de derde "fout" een blokkade. Da's geen regel, maar zo wordt het wel meestal gehanteerd, of het moet echt grof vandalisme zijn... en dit viel meer onder de noemen "puberaal geklieder". Groet eVe ￨ Roept u maar! 29 mei 2006 15:12 (CEST)

Ik haal de blokkade wel weer weg, ik was een beetje geirriteerd omdat het beeld helemaal zwart werd door deze actie en was ook voor de zekerheid, ik wist niet dat je een pagina zo erg kon slopen. --SanderK 29 mei 2006 15:31 (CEST)

Sja, leuk is inderdaad anders, maar deze gebruiker heeft ook "goede" edits dus ik vond het niet echt nodig. Maar goed, het is nou ook weer niet zo dat ik gelijk heb en jij niet, hierover kunnen we gewoon van mening verschillen hoor ;-) kijk maar even wat je doet, ik was benieuwd naar je motivatie. Groet eVe ￨ Roept u maar! 29 mei 2006 15:43 (CEST)

De blokkade is al weg en {ws} min of meer ook. Laat we voor het gemak er maar van uit gaan dat hij niet wist wat hij deed tijdens het experimenteren :-) --SanderK 29 mei 2006 15:48 (CEST)

Hmmmm dat laatste betwijfel ik ;-) maar oké zo! En bij de volgende keer dat hij de fout ingaat is-ie gewoon de pineut, dan staat de "echte" {ws} er weer. Groet eVe ￨ Roept u maar! 29 mei 2006 15:53 (CEST)

Desysopprocedure

Om de volgende redenen start ik een desysopprocedure op over 48 uur:

• Modereren tijdens dronkenschap, dus niet helder kunnen nadenken: [4]
• De opmerking maken dat andere mods niet geven om wikipedia
• Mensen die zich serieus zorgen maken uitmaken voor blokfetisjisten.

Alledrie deze zaken zijn een moderator onwaardig. Wae®th^tm©2006 | overleg 3 jun 2006 19:15 (CEST)

Volledige steun voor het optreden van SanderK! Christoffel 3 jun 2006 19:20 (CEST)

@Waerth, als ik nuchter uit het café was gekomen had ik ook gedeblokkeerd, ik handel onder het invloed van alcohol vrijwel hetzelfde, behalve dat ik meer spellingfouten maak en een beetje onzin er om heen blaat, ik zal mijn tekst van de avond aanpassen om het leesbaarder te maken. Iedereen die de oorspronkelijke versie wil zien kunnen de permalink hierboven gebruiken.

Maar start gerust een desyopprocedure, ik zal je het niet kwalijk nemen, immers heb ik zelf ook tegen jou gestemd tijdens jouw desyopprodcedure. Het lijkt me wel verstandig als je even zelf buiten wikipedia peilt of er wel voldoende steun is voor een dessyop, anders is het zonde van de tijd en energie er zijn de laatste tijd al zoveel peilingen en stemmingen. Maar ik ben aan de andere kant wel heel geïnteresseerd in de meningen en mocht er onvoldoende steunt zijn voor desysop zal ik dat opvatte als herbevestiging van de steun van de gemeenschap, mocht ik wel mijn moderator status verliezen, dan stop ik volledig met het bestrijden van vandalisme door anoniemen vandalen(zie ook mijn editcounter [5])en ga vanaf dan mijn tijd alleen nog besteden aan schrijven van artikelen en het maken van foto's voor wikipedia. Mvg SanderK 3 jun 2006 20:41 (CEST)

Is Waerth nu al weer gedeblokkeerd zonder dat we daar over mochten stemmen? :-). Peter boelens 3 jun 2006 23:50 (CEST)

Hij was toch vrijwillig geblokkeerd?... dus hij kan als een duveltje uit een doosje af en toe terug verschijnen om daarna zich vrijwillig weer in het doosje te laten opsluiten. Geen enkel probleem verder, als hij zich daar bij prettig voelt zie ik geen enkele reden om hem dat te verbieden. Mvg, SanderK 3 jun 2006 23:59 (CEST)

, ik ook niet, het is alleen niet prettig om te constateren dat hij alleen af en toe ontwaakt voor deze en vergelijkbare acties. Overigens, ook ik spreek uitdrukkelijk mijn steun voor je uit. Peter boelens 4 jun 2006 00:03 (CEST)

Ik was van plan hier een grappig bedoelde verwijzing naar een bekend nederlandse spreekwoord te plaatsen, maar op de laatste moment toch maar weer gewist, zou namelijk wel weer eens als een persoonlijke aanval worden opgevat en ik wil niet meer mensen onnodig irriteren. SanderK 4 jun 2006 00:15 (CEST)

Jammer dat we die niet in de geschiedenis kunnen terugvinden, een extra glimlach vandaag (sorry gisteren) had geen kwaad gegukund. Peter boelens 4 jun 2006 01:06 (CEST)

Uitvoering blokkadeverzoeken

Hoi SanderK,

Als je gevolg geeft aan een blokkadeverzoek, kun je de melding dan ook ineens verplaatsen naar het kopje uitgevoerde blokkades?

Groet, Annabel_(overleg) 6 jun 2006 14:14 (CEST)

Hallo Annabel, dat is goed. Ik liet het altijd even staan zodat de aanvrager dan niet zo hoeft te zoeken om te kijken of de blokkade al is uitgevoerd. Maar de pagina is meestal niet zo groot dus het maakt eigenlijk niet zoveel uit, zal het voortaan gelijk verplaatsten. Mvg, SanderK 6 jun 2006 14:19 (CEST)

Telnet.be proxies

Dag Sander,

Een tijd geleden heb je 213.224.83.4 voor 6 maanden geblokkeerd. Dat nummer heeft idd een rijke historie aan vandalisme, maar is ook een reguliere proxy van telnet.be. Door die langere blokkade kunnen dus ook anderen gedupeerd worden. Zo iemand, echt geen vandaal, kon ik verifieren, meldde zich vandaag op OTRS. N.a.v. zijn bericht heb ik de huidige blokkering ongedaan gemaakt.

Het probleem van dit soort proxies (is overigens niet hetzelfde als een z.g. open proxy) speelt overigens op meer plaatsen in Belgie. Een bekende reeks van nummers b.v. betreffen de studentenkots van de KU Leuven. Ook daar blokken we in principe alleen maar relatief korte periodes. - mvg RonaldB 7 jun 2006 01:00 (CEST)

Hallo, RonaldB, 6 maanden was idd. wel wat aan de lange kant. Ik had vlak daarvoor ditzelfde ip-nummer nog voor 1 week geblokkeerd, ik denk dat ik op het moment van de blokkade een beetje het gevoel had dat het dweilen met de kraan open was met deze proxy. Het valt me op dat er van deze proxy veel vandalisme afkomt, meer dan gemiddeld en ook erg vaak direct nadat een blok is afgelopen. Maar verder vind ik dat we soepel met deblokkeren van ip-nummers moeten omgaan en ik heb geen enkel bezwaar tegen deblokkades van door mij uitgevoerde blokkades. Het is niet bedoeling om normale gebruikers te duperen. Mvg, SanderK 7 jun 2006 12:30 (CEST)

BUB

Logo_BUB2.gif mag vrij gebruikt worden, niet enkel op wiki. Als ondervoorzitter van deze feitelijke vereniging en met medeweten van de voorzitter, is hier toestemming voor gegeven. Wat is dus het probleem?

AdamP

laat alsjeblieft barsten. Hij vroeg eerder ook al om verwijdering twee pagina's (die zijn nu weg, dus ik kan niet meer achterhalen wat het is geweest). Zie zijn overlegpagina. We worden hier beziggehouden met onzin. Elly 19 jun 2006 12:29 (CEST)

Zolang deze persoon niet inlogt, zal ik zijn/haar verzoek niet honoreren. Ik vertrouw het ook niet helemaal. SanderK 19 jun 2006 12:34 (CEST)

AdamP. met een punt is in elk geval een vandaal, zie dit. Elly 19 jun 2006 12:45 (CEST)

Irritant zo'n gebruiker die meer gebruikersnamen heeft dan bijdrages ;-) Maar goed we houden hem in de gaten. SanderK 19 jun 2006 13:06 (CEST)

The Back Lot; link verwijderd

Informatie Cinema Suriname of wat er van over is!! op wikipedia verwijderd, "Opgegroeid in Suriname en met de kennis opgedaan in Europa en Amerika wisten Eddy Wijngaarde en Hennah Draaibaar dat Suriname uitermate geschikt is als tropische setting voor films door de schoonheid van de natuur en de grote variatie in bevolkingsgroepen. Toen Eddy Wijngaarde in 1999 bezig was met de film The Old Man Who Read Love Stories vond hij het al erg jammer dat de film door gebrek aan geschikte faciliteiten niet in Suriname opgenomen kon worden. Er werd lang gezocht en uiteindelijk werd de film in Frans-Guyana opgenomen." --Brokopondo 20 jun 2006 19:59 (CEST)

Vrijwilligerswerk

De pagina heet Vrijwilligerswerk in Vlaanderen, hetgeen een niet juiste titel is voor een encyclopedie die NederlandsTALIG is. Daarom heb ik het artikel proberen te herschrijven, hoewel die aanpassingen nu verloren zijn gegaan. In mijn enthousiasme heb ik toen ook de linken weggehaald van Vlaamse websites, omdat die grotendeels verwezen naar websites die lokaal actief zijn (en dus enkel interessant zijn voor mensen in die geografische districten). De andere websites (die onder Nederlands) staan, zijn veel uitgbreider en met een bredere relevantie. Maar snap dat de Vlaamse links er gewoon kunnen blijven staan. Maar dat maakt nog geen verschil voor het artikel dat nu veel te 'Vlaams' is....

De pagina heet Vrijwilligerswerk niet Vrijwilligerswerk in Vlaanderen. Er staat idd veel over vrijwilligerswerk in vlaanderen, je kunt zelf een sectie maken met informatie over vrijwilligerswerk in Nederland of een algemene gedeelte over vrijwilligerswerk, maar niet alles over vlaanderen verwijderen aub. Veel succes verder. Mvg, SanderK 26 jun 2006 13:37 (CEST)

Groen geschiedenis

Beste, gelieve de wijzigingen bij de geschiedenis van Groen! ongemoeid te laten aangezien de tekst in de pdf-file die u vermeldt onder GNU-licentie valt, zoals onderaan het document in kwestie vermeld wordt. Ik ben zelf - voor alle duidelijkheid - de auteur van de tekst. Mvg, Toon

Ik heb dat artikel niet bewerkt, zoek in de geschiedenis van het artikel de juiste gebruiker en overleg met hem of haar. Mvg, SanderK 26 jul 2006 01:00 (CEST)

vlaktaks en economisch programma

Beste, nog eens excuses voor mijn aanvallen, maar we hebben elkaar duidelijk misbegrepen, goed, mijn vraag is: wat denkt u over de vlaktaks, en waar staat u economisch gezien, misschien kunnen we eens naar elkaar telefoneren?

Gebruiker:Tom Potoms

Hallo Tom, Ik heb geen enkel idee waar je het over hebt, ik weet ook niks van je aanvallen en zou niet weten waarom we over vlaktaks zouden moeten telefoneren. Ik ga er vanuit dat je je vergist en de verkeerde persoon aanspreekt. Dus het zelfde advies als voor de vorige persoon, zoek in de geschiedenis van het artikel de juiste persoon op en spreek die aan op zijn/haar overlegpagina. Veel succes verder. Tip: je kunt je bijdragen ondertekenen door 4x het tilde teken: ~~~~ in te typen. Mvg, SanderK 31 jul 2006 22:29 (CEST)

KU Leuven

Dag Sander,
Gisteren of zo heb je 134.58.253.131 voor 2 weken geblokkeerd, als ik me goed herinner voor alles. Dit is een nummer dat ik op afstand herken als bekende vandaal. Het is een van de proxies van de KU Leuven en daar zitten talloze studenten e.a. achter. Meestal blokkeren we die alleen voor een periode om de roes uit te slapen.
Op OTRS kwam er vanavond een klagend persoon. Omdat het vandalisme inmiddels meer dan 24 uur geleden heeft plaatsgevonden, heb ik de blokkade weer ongedaan gemaakt. - mvg RonaldB 24 aug 2006 01:13 (CEST)

Hallo Ronald, de blokkade kwam niet van mij maar van Annabel op verzoek van AlexP, ik had het verzoek in eerst instantie geweigerd omdat ik al voorspelde dat er gedeblokkeerd zou worden op verzoek via OTRS (Zie ook: [6]). Ik heb wel de blokkade aangepast zodat alleen anoniemen werden geblokkeerd. Mvg, SanderK 24 aug 2006 09:51 (CEST)

Cees van der Pluijm

Hoi, ik zag op de verwijderlijst dat jij je gemengd had in de discussie rondom het verwijderen van artikelen over Wikipedianen. Inmiddels is het artikel over Cees van der Pluijm weer opnieuw aangemaakt, en is de volledige geschiedenis van het artikel dus verdwenen. Wat doen we hiermee? Moeten we hierover een "algemeen standpunt" innemen? Ik stel de vraag aan nog enkele andere Wikipedianen, mag ik je daarom vragen een eventuele reactie te plaatsen op mijn overlegpagina. Bedankt, eVe ￨ Roept u maar! 7 sep 2006 16:27 (CEST)

Lijst van beveiligde pagina's

Beste SanderK, ik heb Geneesmiddelenrepertorium op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 12 sep 2006 13:57 (CEST)

edit war

Beste Sander,

Zou je alsjeblieft (het juiste) waarschuwing sjabloon op Overleg gebruiker:Besednjak willen terugplaatsten. De edit war op Jan Frans Vonck gaat namelijk al dagenlang door. Tot zojuist. Ik wil jouw wijziging niet terugzetten zoals je begrijpt, het is beter als jij het zelf doet. Ik neem aan dat het een vergissing van je was om het te verwijderen, dat je niet hebt gezien wat er aan de hand is.

Vriendelijke groeten, Elly 16 sep 2006 20:20 (CEST)

Hallo Elly, er stond eerst het verkeerde Sjabloon namelijk die voor anoniemen gebruikers (ws ipv wsg), dat heb ik aangepast en ben toen zo vrij geweest om het het Sjabloon tussen "nowiki-tags" te plaatsen, omdat de waarschuwing bij gewone gebruikers nogal eens irritaties veroorzaakt. Maar ik zal de "nowiki" wel weer weg halen, maakt mij niet zo veel uit. Mvg, SanderK 16 sep 2006 20:26 (CEST)

Oke, dank je wel. Elly 16 sep 2006 20:28 (CEST)

Het maakt mij ook niet zo veel uit, SanderK. Ik weet ook wel dat Ellywa en sommige anderen een hekel hebben aan sommige symbooltjes zoals het †-je, maar laat ik hen troosten met de verzekering dat slechts een klein aantal artikelen zo is uitgerust. Ik heb nooit enige actie ondernomen om symbooltjes overal te hooi en te gras in te pluggen, Ellywa heeft helaas wel systematisch geprobeerd die symbooltjes te elimineren. Wat is er nu mooier om enige pluriformiteit op deze wikipedia toe te laten? In die zin teken in protest aan tegen Ellywa's aantijging dat ik in een editwar verzeild ben. Er is immers geen enkel inhoudelijk verschil van mening in het artikel J F Vonck tussen Ellywa en mij. Sterker nog, het artikel is door mijzelf aangemaakt en Ellywa hebt er niets op aan te merken, behalve haar terugkerende verwijderdrang van symbooltjes, maar dat zijn geen inhoudelijke zaken. Symbooltjes zijn gewoon toegestaan, waarom ook niet? Het zou de neutraliteit van een encyclopedie geweld aan doen, indien slechts een versie gepropageerd zou worden. Besednjak 16 sep 2006 20:32 (CEST)

Ik heb het artikel tijdelijk beveiligd ivm editwar. Ik heb geen idee wat de richtlijnen / conventies zijn voor het wel of niet toepassen van deze symbolen. SanderK 16 sep 2006 20:43 (CEST)

Hartelijk dank

Bart Versieck 16 sep 2006 20:37 (CEST)

.

revert lemma carly simon

Hallo SanderK, Je hebt mijn laatste wijziging bij artikel Carly Simon teruggedraaid. Het betrof een externe link naar youtube. Blijkbaar mag dit niet? Graag toelichting. Bij voorbaat dank.

Hallo, we willen voorkomen dat er te veel externe links worden geplaatst op wikipedia. Meer informatie is te vinden op: Wikipedia:Wanneer extern linken Mvg, SanderK 18 sep 2006 15:03 (CEST)

Hallo SanderK, Ik begrijp het. Bedankt voor je uitleg. Ik kan er mee leven :)

Aandelensplitsing

Heb artikel Aandelensplitsing compleet herschreven (ik had het originele niet geschreven, maar ik vond het onderwerp zinvol genoeg voor een artikel). Vind je het nu voldoende encyclopedisch? Graag dan {wiu} verwijderen. Bedankt! --Xaviervd 18 sep 2006 17:28 (CEST)

Bedankt voor je bijdrage, wiu is nu weg. Mvg,SanderK 18 sep 2006 17:33 (CEST)

God

Beste Sander,

Helaas is mijn bijdrage aangaande God verwerp. Ik liet daarin doorschemeren, dat de betekenis van het woord of persoon God al in het Nederlands woordenboek vermeld staat. Dit ter bevordering van het nodeloos gespeculeer over waar er nou iets tast baars over God te vinden is voor de Nederlandsche theist alsmede atheist, want bijde spreken uit het zelfde boek. hehehehe veel geluk en hou het pad der kennis schoon.

Lijst van beveiligde pagina's

Beste SanderK, ik heb Gastenboek op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 19 sep 2006 13:46 (CEST)

WHO

Na aanleiding van mijn poging de pagina kwakzalverij minder pov te maken: Kunt u svp een bron aangeven waarin de wereldgezondheidsorganisatie traditionele geneeswijzen als bewezen en volwaardige geneeskunde bestempelt? 195.212.29.75 20 sep 2006 12:46 (CEST)

Waarom? SanderK 20 sep 2006 13:01 (CEST)

• Commentaar Het artikel heeft het niet over bewezen en volwaardig maar over effectief. Dit is NPOV. --Homy 20 sep 2006 16:18 (CEST)

Door mijn bijdrage terug te draaien ondersteunt u stelling dat bv. acupunctuur in de ogen van de WHO effectieve geneeskunde is. Dit is beslist niet het geval, hoewel de WHO niet afwijzend staat tegenover toepassing van bepaalde methoden zolang dat door artsen gebeurt. Dat is iets anders dan dat de WHO kwakzalverij goedkeurt, zoals het artikel nu suggereert. Ook in het genoemde rapport is die stelling niet terug te vinden. Ik zal het nog een keer terugdraaien en daar laat ik verder bij.

Ik heb het helemaal weg gehaald, er was onzin toegevoegd door een andere anoniem. Ik had je bewerking per ongeluk mee terug gedraaid. Ik zal binnenkort wel even het hele artikel bekijken wat er staat volgens mij nog wel meer onzin in. Mvg, SanderK 20 sep 2006 13:46 (CEST)

Bedankt. 195.212.29.75 20 sep 2006 14:04 (CEST)

• Deze toevoeging van de WHO had ik gemaakt. De context zegt louter dat de bond tegen kwakzalverij effectieve alternatieve geneeswijen (zoals de WHO dit zegt) per definitie dus afkeurt. Verwijderen van deze zin suggereert het omgekeerde nl. dat de bond gelijk heeft door deze geneeswijzen af te keuren waarbij ze dus tegen de WHO ingaan. Wiki maakt simplelweg een volledige reportage en niet een halve waarheid. Ik sta er dus op dat deze toevoeging er op de een of andere wijze inkomt om de lezer compleet te informeren --Homy 20 sep 2006 15:58 (CEST)

Voegt niets toe, de vereniging tegen kwakzalverij mag zijn eigen definitie hanteren. MvgSanderK

Ik verander niets aan de definitie, verklaar alleen de context waarin deze definitie wordt geplaatst. --Homy 20 sep 2006 16:41 (CEST)

IPnr School blokkeren

Hallo Sander;

ik ben Sjoerd Spoelstra, ICT coördinator van het Coenecoop College. Je hebt vandaag het ipnr 213.126.1.192 van de school laten blokkeren. Prima aktie. Leerlingen waren "grappig" geweest en hadden enkele items gewijzigd of verwijderd.

Ik ben bezig om in ons eigen filter-systeem de optie "action=edit" voor leerlingen uit te schakelen... dat lukt nog niet helemaal. Ik vind het ondertussen prima om dit ip nr permanent te laten blokkeren voor Edits.

Moet ik daar iets voor doen of gaat dat vanzelf ?

Groet Sjoerd22 20 sep 2006 14:35 (CEST)

Hallo Sjoerd, als je een lijst met ip-nummers doorgeeft, kan ik ze op deze voor onbepaalde tijd blokkeren. Sinds kort kunnen we daarbij onderscheid maken tussen anonieme bewerkingen en gebruikers die ingelogd zijn onder een gebruikersnaam, de laatste groep wordt niet meer mee geblokkeerd. Mvg, SanderK 20 sep 2006 14:43 (CEST)

213.126.1.192 voor onbepaalde tijd geblokkeerd. SanderK 20 sep 2006 15:08 (CEST)

Dat IPnr is het nummer van de router van de school, dus zo is het prima wmb. Dat ik als ingelogde gebruiker wel kon editten had ik dus inderdaad al gemerkt. Groet & bedankt Sjoerd22 21 sep 2006 00:40 (CEST)

Kwak

Hoezo, problemen met de feiten? Zie overleg boven WHO --Homy 20 sep 2006 15:43 (CEST)

Wat mij betreft zijn vrijwel alle alternatieve geneesmiddelen oplichting/onzin, met uitzondering van bv planten die nog moeten worden onderzocht op werkzamen bestandsdelen. Homepathie vind ik al helemaal oplichting, meer dan een placebo is het wat mij betreft niet. SanderK 20 sep 2006 16:19 (CEST)

Het is fijn dat iemand dat vindt, maar Wiki beschrijft alleen maar datgene wat bestaat of diegene het ermee eens bent of niet. En alternatieve geneeswijzen bestaan, sommige zijn oplichting, andere niet, maar voor mijn part bestaat er meer kwakzalverij in de gewone geneeskunde dan elders, dit wordt nu bedekt door "wetenschappelijke" intellectualiteiten en gereguleerde politiek. --Homy 20 sep 2006 16:30 (CEST)

Als het kwakzalverij is is het niet meer wetenschappelijk :-) SanderK 20 sep 2006 16:34 (CEST)

• Ik begrijp niet wat je hiermee bedoel, maar niet alles in de wereld is wetenschap. --Homy 20 sep 2006 16:43 (CEST)

Wat mij betreft is geen geldige reden om mijn versie terug te draaien. Zoals ik zei bewerk het tot nauwkeurigheid. Wiki politiek moet voldoen aan en:WP:verify --Homy 20 sep 2006 16:38 (CEST)

Sorry, ik ben te partijdig in dit verhaal, ik gooi Kwakzalverij & Homeopathie wel op: Wikipedia:Overleg gewenst, dan kan je daar verder discussieren. Mvg, SanderK 20 sep 2006 16:51 (CEST)

Euklides

Sinds wanneer is Euclides met een K ? Al meer dan 20 eeuwen. En aan het einde van de 20e eeuw kwam men algemeen tothet inzicht dat men het jarenlang verkeerd had gedaan. Ik heb hier nog een Bijbel waarin Creta en Corinthe met een C staan, en ik weet een voetbalclub die Heracles heet. Dat doen we tegenwoordig ook niet meer zo. Handige Harry 20 sep 2006 22:05 (CEST)

Er zijn meerdere gebruikers die bezwaar maken tegen de spelling waar onder ik, graag nu stoppen en eerst overleggen op de Wikipedia:Overleg gewenst#Euklides. Mvg, SanderK 20 sep 2006 22:15 (CEST)

Digitalus toevoeging

Mag ik vragen waarom je digitalus die ik net heb toegevoegd weer verwijderd omdat omdat er 'reclame' op staat? Ik zag dat PCextreme ook in wikipedia stond en ik ben een tevreden klant bij digitalus dus waarom mag pcextreme wel in wikipedia en digitalus niet. En ik vind dat er geen enkel stukje reclame inzit? graag je reactie desnoods op mijn e-mail: *******

Ik zal zo even kijken bij pcextereme. Als je het oneens bent met de nominatie graag hier je bezwaar vermelden: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060921. Mvg, SanderK 21 sep 2006 10:51 (CEST)

PCextreme, heb ik inmiddels ook genomineerd voor verwijdering. Mvg,SanderK 21 sep 2006 10:59 (CEST)

Niet eens (m.b.t. homeopathie tabel)

Kijk even hier aub.: [7]. --Johjak (!) 21 sep 2006 14:06 (CEST)

Ik heb het gezien en mijn opmerking ingetrokken. Mvg, SanderK 21 sep 2006 20:25 (CEST)

Slangenpomp

Hallo Sander, Je hebt vandaag het artikel over slangenpompen verwijderd. Het artikel teruglezend kon ik alleen een reclameboodschap vinden in de alinea Kort-, lang- of direct gekoppeld. Deze alinea heb ik dan ook verwijderd. De opgegeven externe links zijn inmiddels verwijderd.

Mijns inziens is het nu een absoluut neutraal artikel en beschrijft het goed het principe en de mogelijke toepassingen van slangenpompen. Ik hecht veel waarde aan terugplaatsing omdat over het fenomeen slangenpomp in Nederland nog niet veel te vinden is. Juist werktuigbouwstudenten hebben baat bij deze informatie.

Wanneer je het nog niet eens bent met de inhoud geef dan s.v.p. aan waar de schoen nog wringt.

Overigens bedankt voor de complimenten over de animatie

Met vriendelijke groet,

Erik Achten

Hallo Erik, ik heb het artikel niet verwijderd, hier staat hij nog: Slangenpomp. Ik heb wel het artikel genomineerd, er kunnen dan nog 2 weken lang aanpassingen en bezwaren worden gemaakt, daarna kijkt een andere moderator nog een keer naar het artikel of het inmiddels wel binnen wikipedia past. Als het artikel volgens jou nu wel voldoet kan je dit melden op de verwijderlijst, als geen andere gebruikers bezwaar (tegen het artikel) maken zal het waarschijnlijk niet worden verwijderd. Veel succes, Mvg, SanderK 22 sep 2006 12:14 (CEST)

Haarlem 105

Beste Sander,

ik zie dat je mijn aangemaakt bericht over Haarlem 105 wilt. Verwijderen, omdat deze leeg was. Ik was nog aan het schrijven. Er staat nu inhoud op en hoop dat je hem wilt laten staan.

Vriendelijke groet, Akwadraat

Het artikel was verwijderd omdat er alleen een externe link op stond, als je inmiddel wel inhoud voor de pagina hebt kan je die gewoon plaatsen. Mvg SanderK 25 sep 2006 00:53 (CEST)

Blookkade 195.35.142.2

Hoi Sander, ik zag dat je de blokkade van 195.35.142.2 hebt opgeheven en dit ip hebt geblokkeerd voor 6 maanden. Is het misschien verstandig dit te melden aan de schoolmelding? Ik zie dat er al eens een mailtje is gestuurd, maar ik denk niet dat het verkeerd is er nog een te sturen, gezien de lengte van de blokkade. Adnergje (overleg) 25 sep 2006 09:53 (CEST)

Er komt extreem veel vandalisme van die school vandaar dat ik de langste blokkade heb verdubbeld, daarbij heb ik alleen anoniemen geblokkeerd zodat Gerbenn en andere gebruikers nog wel kunnen bewerken vanaf die school. Ik heb een paar keer contact opgenomen met een school met weinig resultaat, sinds dien laat ik het initiatief over aan de school zelf, bij blokkade kunnen zij contact opnemen met OTRS. Mvg, SanderK 25 sep 2006 10:03 (CEST)

Oké, ik begrijp het. Hopelijk doet de school/gebruikers hier iets mee :S Adnergje (overleg) 25 sep 2006 10:10 (CEST)

Bedankt

Moi Sander, bedankt voor je steun en je felicitaties. Samen met Niels en Pjetter was jij, ws onbewust, een inspiratie om me kandidaat te stellen :-) Peter boelens 25 sep 2006 22:38 (CEST)

Welkom aan boord, ik ben blij dat je moderator bent geworden, dat is m.i. goed voor het evenwicht. Moderator is meestal een leuke job, maar soms ook een hondenbaantje, bv. als je tussen twee vuren komt liggen (dat heb je al gauw als moderator), verontwaardigde reacties op je overlegpagina of soms een beslissing moeten nemen die anders is dan je eigen voorkeur, maar dat merk je vast zelf wel ;-) Verder is een moderator niets meer dan een gebuiker met wat extra handige knopjes. Veel succes en sterkte!. en ook bedankt voor het compliment. Mvg, SanderK 25 sep 2006 23:30 (CEST)

Spyker

De link die je verwijderde op Spyker Automobielen N.V. geeft naar mijn mening wel een toegevoegde waarde. Heb je het stukje doorgelezen? Het is wat schoolkrant-achtig geschreven, maar het raakt daar wel iets aan... Buttonfreak 27 sep 2006 11:03 (CEST)

Als het interesant is kan het misschien worden verwerkt in het artikel met de link als bron vermelding. Mvg, SanderK 27 sep 2006 11:06 (CEST)

Het ging over een advertentie van Spyker op Prinsjesdag waarop een afbeelding te zien was van de Gouden Koets en de nieuwe MF1 Racing Formule 1 auto. De kerel vertelde iets wat in het stukje al naar voren komt: Het F1 team is niet van Spyker, maar gekocht door een vriend van de eigenaar van Spyker, de Gouden Koets is gebouwd door een andere Spyker, dus dat het bedrog X 2 was. Buttonfreak 27 sep 2006 11:18 (CEST)

ja, ik wist dat al op tv gezien. SanderK 27 sep 2006 11:28 (CEST)

Simpsons

Deze Simpsons-artikelen waren zeker zeer minimaal en {wiu}, maar toch geen reden voor directe verwijdering? - Puck 30 sep 2006 15:58 (CEST)

• D'Oh! EdY 30 sep 2006 14:48 (CEST)
• Springfield Nuclear Power Plant - Nog een. De auteur hiervan heeft kennelijk allemaal Simpsons-artikelen aangemaakt, allemaal minimaal. EdY 30 sep 2006 14:49 (CEST)
• Millhouse van Houten - Hier nog een... EdY 30 sep 2006 14:50 (CEST)
• Abraham Simpson - En nog een - EdY 30 sep 2006 14:51 (CEST)

Zie ook deze discussie in de kroeg... Puck 30 sep 2006 15:58 (CEST)

De artikelen waren kansloos vandaar dat ik het nuweg verzoek heb gehonoreerd. Ik heb anoniem op de hoogte gesteld van de verwijdering Mvg, SanderK 30 sep 2006 16:13 (CEST)

Misschien waren ze in deze vorm kansloos, maar vaak kom ik dat soort kansloze artikelen tegen, die ik dan even aanvul of wikificeer. Als een artikel dan net verwijderd is, lijkt het net of ik het artikel begonnen ben... Puck 30 sep 2006 16:49 (CEST)

Als een artikel echt kansloos is waarom zou je het dan willen wikificeren? ;-) Maar je kan altijd nog de geschiedenis herstellen dan lijkt het niet meer of je het artikel bent begonnen. SanderK 30 sep 2006 16:57 (CEST)

🙂 ik hou van kansloze ondernemingen ;-)

Het uitgangspunt zou (bij direct verwijderen) niet moeten zijn dat herstellen nog een optie is... Het gaat bij {nuweg} om de vraag of het vandalisme (of echte onzin als "hoi") is...

Puck 30 sep 2006 17:19 (CEST)

Je plaatste je bericht drie keer,

Je plaatste je bericht drie keer, en da's typisch zoiets wat vandalen ook wel doen. Inmiddels weten we dat het om een bewerkingsconflict ging (de mededeling dat er een ander bezig was op deze pagina

Ik hoop dat dit bericht ook door jou gelezen is. Ik heb me uit de naad gewerkt om één en ander duidelijk te maken. Dat lukte maar niet.

Kan ik er van uit gaan dat je dit bericht niet hebt verzonden?

Groetjes Joost

Joost 2 okt 2006 20:22 (CEST)

Tjonge het is niet te lezen.

Je plaatste je bericht drie keer, en da's typisch zoiets wat vandalen ook wel doen.

Inmiddels weten we dat het om een bewerkingsconflict ging (de mededeling dat er een ander bezig was op deze pagina

Wellicht zo beter.

Joost 2 okt 2006 20:24 (CEST)

Beste Joost, je moet dit absoluut niet opvatten als een beschuldiging, maar als een constatering. Er wordt op wikipedia vaak geëxperimenteerd met de werking van wikipedia en dat levert allerlei "onzin" op in lemma's. Zo kan ook het driemaal plaatsen van een bericht worden opgevat als een ongewenst experiment. Om de encyclopedische waarde van wikipedia te behouden zijn er veel mensen actief om dat soort onzin weer uit de lemma's te verwijderen en zij weten niet of er sprake was een bewerkingsconflict of dat je bewust drie keer hetzelfde bericht hebt geplaatst. Het berust dus op een misverstand en ik hoop dat dat misverstand nu uit de weg is geruimd. Als je nog vragen hebt, kun je ze altijd stellen in de helpdesk of op mijn overlegpagina. Groeten, Erwin85 2 okt 2006 20:32 (CEST)

Blokkade Gebruiker:212.203.0.54

Hallo,

Weliswaar heb ik zelf nu geen last van deze blokkade; kennelijk is er een oplossing voor gevonden dat ik wel kan aanmelden, maar ik blijf er bij dat het geen zin heeft het adres van de hele school te behandelen als het adres van één persoon die vandalisme pleegt. Mysha

Hallo Mysha, helaas verpesten een aantal leerlingen het voor de hele school. Er komt extreem veel vandalisme van scholen, vandaar dat het nodig is om deze te blokkeren. Maar normale gebruikers van deze school kunnen gewoon wikipedia bewerken omdat ik alleen anoniemen heb geblokkeerd. SanderK 6 okt 2006 12:07 (CEST)

Dat is nu juist waar ik niet in geloof. Volgens mij zijn het niet een paar leerlingen die voortdurend vandaliseren, maar een heleboel leerlingen die allemaal wat uitproberen en er na een paar dagen wel weer genoeg van hebben. Het heeft dus geen zin om langer te blokkeren omdat ze hun lesje niet leren; als te verdedigen is dat de school langer dan een week(?) geblokkeerd wordt, dan kan die evengoed permanent geblokkeerd wordt. Dat ik me nu wel kan aanmelden als het adres voor anoniemen geblokkeerd is is trouwens wel mooi. (-: Mysha

Het permanent blokkeren van scholen zou m.i. het beste zijn, dat zou heel veel vandalisme schelen. SanderK 6 okt 2006 13:50 (CEST)

Maar zou dat geen nieuwe aanwas kosten? En natuurlijk: "Iedereen kan zijn of haar kennis bijdragen." Mysha

Nou, dat vraag ik me wel af. Is er enige statistische informatie te herleiden, ergens vandaan, over de "goede" bijdragen vanaf middelscholen? Als die miniem is, dan gewoon afsluiten voor het maken van bijdragen. Wil iemand toch iets bijdragen dan moet-ie maar de thuis- of familiecomputer gebruiken. --Johjak (!) 6 okt 2006 14:06 (CEST)

ik heb zelf het idee dat aantal goede bijdragen kleiner is dan de onzin en vandalisme, bovendien zijn de bijdrage vaak kort en niveau is soms laag. Ik denk dat aangemelde gebruikers op scholen meer nuttige bijdragen leveren, maar deze worden gelukkig dan niet mee geblokkeerd. Overigens ben ik alleen voor "lang" blokkeren van scholen waar veel vandalisme vandaan komt. SanderK 6 okt 2006 17:25 (CEST)

Dank

Beste SanderK/Archief2006. Dankjewel voor je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik ontving. Komende tijd zal ik mijn extra knopjes moeten leren gebruiken en ik wil iedereen graag oproepen om mij daarbij kritisch te volgen. Mocht je ooit denken 'nou Mig, dat kon ook wel ff anders', stuur me dan een mailtje of drop het op mijn overleg. Nogmaals dank en groet, MigGroningen 11 okt 2006 20:25 (CEST)

Reclame gelijk verwijderen

Hoi SanderK, er is net een peiling geweest over het verwijderen van overduidelijke reclame, zelfpromotie en auteur, en hieruit kwam naar voren dat je dit nu gelijk mag verwijderen, scheelt een hoop werk :) Yorian 13 okt 2006 15:00 (CEST)

Omdat het een stichting is, hoopte ik dat ze het artikel zouden aanpassen. SanderK 13 okt 2006 15:03 (CEST)

Beetje rare tiel dan nietwaar? Ook plaatste de gebruiker in kwestie gelijk een link naar dat artikel op het economie portaal, duidelijke vorm van reclame dus. Om over de tekst ngo niet te spreken. Maar je ehbt wel gelijk dat een stichting misschien anders moet wordne behandeld dan "normaal". Yorian 13 okt 2006 15:06 (CEST)

Pro-ana armbandjes

He Sander, Ik weet geen titel meer. Heeft zoeken in verwijderde bestanden op trefwoorden pro-ana, ana-armband,anorexia, bracelet zin?

Groet, Rixt

Hoi Rixt, ik speel even voor antwoordmachine. Ik ben ook moderator, en helaas is het niet mogelijk om de verwijderde pagina's te doorzoeken. De enige manier om zo'n pagina terug te vinden is met de titel. Verder kun je misschien in het vervolg je bijdragen op overlegpagina's ondertekenen met 4 tildes (~~~~). Groeten, Koen _Reageer 13 okt 2006 18:04 (CEST)

Daniel575

Hoi Sander, allereerst wil ik je complimenteren met je initiatief om zelf uit te zoeken of er duidelijke instemming te vinden is voor het langdurig blokkeren van Daniel. Helaas vind ik wel in de formulering voor die peiling "een meerderheid" nou niet bepaald overeenkomen met het begrip duidelijk instemming uit de richtlijnen. Wat wordt het nu? Toch een maand? Mijns inziens is er alleen een duidelijk instemming voor een blok van een week. Desnoods kunnen we die tijd gebruiken voor een stemming, maar het lijkt me dat de volgorde moet zijn:

1. Blokkeren
2. Snel vaststellen voor welke blokkadeduur er duidelijke instemming is
3. Die blokkadeduur effectueren
4. Als er dan nog mensen zijn die moeite willen doen voor een langere blokkade het aan die mensen over laten daar duidelijke instemming door de gemeenschap voor te vinden.

En niet andersom, zoals hier te vaak gebeurt (lang blokkeren en dan duidelijk instemming moeten zoeken voor verkorten). - Pudding 14 okt 2006 17:04 (CEST)

Tot nu toe was het de gewoonte om te blokkeren voordat er een peiling of stemming werd gehouden, met gevolg dat de gemeenschap soms tegen een blokkade was die al was uitgevoerd. Daarom heb ik eerst een korte peiling gehouden om te bepalen of de "gemeenschap" voorstander was van een blokkade, omdat 24 uur erg kort is voor een peiling heb ik erbij voorgesteld om bij een meederheid voor een blok van 1 maand of langer, de peiling te laten volgen door een stemming. Tijdens de peiling bleek echter dat er vrij veel gebruikers voorstander zijn van een blokkade van 1 jaar. Dus kwam ik in het dillemma terecht, als ik gelijk weer een stemming zou organiseren, die niet alleen weer voor de gebruikelijk onrust zou zorgen, maar ook het risico dat hij straks een veel langere blokkade zou kunnen krijgen. Ik zou natuurlijk het blok ook kunnen inkorten naar een week, maar daar hebben een aantal andere gebruikers en moderatoren weer bezwaar tegen en dit zou dus weer een langere blokkade kunnen opleveren (al dan niet met behulp van peiling of stemming). Als iemand anders een stemming of peiling start zal ik zelf weer stemmen voor 1 week blokkade in de hoop dat Daniel geen (theoretische) doodsbedreigingen meer maakt tegen groepen op basis van hun geloof (of afkomst, etc.) SanderK 14 okt 2006 17:44 (CEST)

Okay. Persoonlijk vind ik dat er uit de peiling géén duidelijke instemming af te leiden valt voor een blok van een maand en dus vind ik dat hij niet een maand geblokkeerd dient te worden. Eenvoudiger kan ik het niet maken. Dat andere moderatoren het daar niet mee eens zijn boeit niet vind ik. De gemeenschap heeft m.i. geen duidelijke instemming verleent voor 1 maand (laat staan voor een jaar). Als bepaalde gebruikers (mod of niet) een langer blok wensen dan waarvoor duidelijke instemming uit de peiling valt af te leiden dan zullen zij zich daarvoor moeten inspannen en niet andersom. Ik zie dat nogal principieel. Ik heb nu barstende koppijn (griep) en ga even pitten, maar als de status later vannacht nog steeds "1 maand" is dan 1-2-3 in godsnaam toch maar een stemming al ben ik het dan dus wel ten pricipale oneens met de gang van zaken. Mijn stemming zal overigens niet de mogelijkheid bieden om voor een jaar te stemmen omdat dit niet aan de orde is. Als andere dat willen moeten zij dat maar organiseren. - Pudding 14 okt 2006 18:19 (CEST)

Vandalismebestrijding

Oorspronkelijk bericht: Bedankt dat je mee helpt, zou je ook de dossiers kunnen bijhouden van de "daders" ? Mvg, SanderK 16 okt 2006 12:59 (CEST)

Misschien een domme vraag maar, waar precies kan ik deze dossiers bijhouden? Ik ben nog maar net begonnen met vandalismebestrijding. Maniago 16 okt 2006 13:57

Op de overlegpagina van de "dader", zie ook: Wikipedia:vandalismebestrijding. Veel succes, SanderK 16 okt 2006 14:00 (CEST)

Bedankt Maniago 16 okt 2006 14:03

Thanx

Dank dat je een rv deed bij anoniem 145.18.84.140 die bewerking deed op 'Tonny Eyk'. --EdwinB 16 okt 2006 16:10 (CEST)

Geen dank, was een foutje van mij, ik dacht dat het weer flauwe vandalisme was. SanderK 16 okt 2006 16:11 (CEST)

revert

inhoudelijk houdt je revert imho geen steek, beste sander... groetjes, oscar 24 okt 2006 15:45 (CEST)

Beste Oscar, bovenaan de pagina staat: Dit is een pagina waarvan de inhoud 'vast' ligt. Eerst overleggen lijkt mij noodzakelijk. Mvg, SanderK 24 okt 2006 15:48 (CEST)

hier wordt wekelijks over overlegd, imho is er geen misverstand over dat deze zinsnede tegenwoordig nergens meer op slaat en hopeloos verouderd is. als je het tegendeel kunt aantonen, dan houdt ik mij aanbevolen. of er een sjabloon "inhoud ligt vast" opstaat, maakt niet zo uit, sjablonen hebben geen jusrisdictie. ik heb slechts een verouderde observatie verwijderd, zonder de richtlijn aan te passen! groetjes, oscar 24 okt 2006 15:53 (CEST)

---

Hallo SanderK, Oscar en Peter boelens,

Willen jullie voortaan alstublieft geen edit-oorlog meer voeren op Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren? Dat staat zo slordig.
Prettige avond verder. Johan Lont 24 okt 2006 17:26 (CEST)

Hallo Johan, ik heb maar 1x een wijziging van een pagina (waarvan de inhoud vastligt) terug gedraaid en een overleg vooraf, zoals boven aan de pagina staat vermeld, had dit kunnen voorkomen want het staat inderdaad slordig. Mvg, SanderK 24 okt 2006 17:33 (CEST)

Code 128

Sander, jij hebt daarnet een email adres weggehaald op de overlegpagina van Code128 (dat als artikel zelf nog niet eens bestond). Heb je de gebruiker daarachter ook gemaild dat wikipedia geen download-archief is en dat hij zijn excel sheets dus niet hier neer hoeft te zetten? Lexw 31 okt 2006 12:08 (CET)

Hallo Lexw, het was me niet opgevallen dat het artikel niet bestond. Ik heb alleen het e-mail adres verwijderd. Mvg, SanderK 31 okt 2006 12:14 (CET)

OK. Ik heb de auteur een mailtje gestuurd met antwoord op zijn vraag, en de pagina verwijderd. Groet, Lexw 31 okt 2006 20:23 (CET)

Gebruikerspagina

Hallo Sander! Waarom heb je je gebruikerspagina leeg gehaald? Emmelie 10 nov 2006 19:42 (CET)

Ik was het gezeur de laatste tijd een beetje zat en dus tijdelijk minder actief en was bovendien ook van plan een nieuwe gebruikerspagina te maken. Maar de laatste tijd heb ik het ook een beetje druk met oa. een pilot voor een commerciële website met behulp van Mediawiki software te maken (erg leerzaam) en nog wat andere dingen waar ik mee bezig ben. Waarschijnlijk komt er deze maand wel een nieuwe gebruikerspagina. Ik volg Wikipedia nog wel een beetje, maar doe tijdelijk geen actieve vandalismebestrijding, ook een beetje omdat het dweilen met de kraan open blijft. Mvg, SanderK 10 nov 2006 19:54 (CET)

Oke dat kan, ik was nieuwsgierig. :) Emmelie 10 nov 2006 20:43 (CET)

Rookverbod

Volgens mij had je in September een poging gedaan. Ik heb hem wat uitgebreid.

Volgens mij heb ik niet aan dit artikel mee gewerkt? SanderK 10 nov 2006 22:05 (CET)

Deblokkadeverzoek gebruiker:Daniel575

Voor het geval je het vergeten mocht zijn maar Daniel575's blokkade liep op 12 november af. Wikix 13 nov 2006 04:10 (CET)

Deblokkade is niet nodig omdat ik Daniel precies 1 maand heb geblokkeerd en de blokkade dus vanzelf is afgelopen. Mvg, SanderK 13 nov 2006 10:08 (CET)

Verwerken blokkademeldingen

Hoi Sander, we werken weer hard met vandalismebestrijding en en ik (en anderen) zijn blij te zien dat er weer een moderator (jij) aanwezig is. Kun je alsjeblieft ff kijken op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/IPBlok#Nieuw_verzoek_.28blokkade.29 en ons werk beoordelen want we roeien nu een beetje zonder goeie riemen want de die hards gaan vrolijk verder. Groetjes, MoiraMoira 16 nov 2006 10:04 (CET)

Ik zal even kijken. Mvg, SanderK 16 nov 2006 10:07 (CET)

dank je wel - is allemaal goedgekomen inmiddels! MoiraMoira 16 nov 2006 21:27 (CET)

Hilversum gemeentehuis

Jij was sneller.............;-) --EdwinB 22 nov 2006 18:45 (CET)

:-)Ik wist dat er al een artikel over was. SanderK 22 nov 2006 18:47 (CET)

anonieme ip

Moi Sander, ik zag je naamsvermelding bij een ip, weet je dit 100% zeker? Peter boelens 24 nov 2006 15:13 (CET)

99,99% zeker: [8] SanderK 24 nov 2006 15:15 (CET)

Overleg gebruiker:213.93.197.6

Hallo Sander. Ik heb je ws aldaar weggehaald, was bij de verkeerde ano. groet, --EdwinB 25 nov 2006 11:21 (CET)

Je vergist je, het was wel de juiste anoniem. Ik zal het terug draaien. Let op het gaat om:18 oktober en niet 20 januari. Mvg, SanderK 25 nov 2006 11:22 (CET)

Niet-Nederlands verwijderen

Hey,

Ik had een vraagje. Ik zag dat jij net een pagina in het Fries direct verwijderde. Mag je een pagina die niet in het Nederlands staat altijd direct verwijderen of moet je hem eerst op de verwijderlijst zetten?

Groet, Tomgreep _(overleg) 26 nov 2006 15:26 (CET)

Ik gooi ze gelijk weg, ik weet niet of hier een richtlijn voor is, maar ik zie geen reden om het hier te bewaren en te hopen dat iemand het ooit naar het nederlands gaat vertalen. Mvg, SanderK 26 nov 2006 15:32 (CET)

Nee, ik denk ook zo, maar ik dacht er nooit bij na, en misschien wist jij het wel. Volgens mij was deze pagina ook direct van de Friese Wikipedia. Tomgreep _(overleg) 26 nov 2006 15:33 (CET)

Wikipedia:Afzetting moderatoren‎

Hoi Sander, zou je de bewerkingen van Gebruiker:Mion op Wikipedia:Afzetting moderatoren‎ a.u.b. ongedaan willen maken? Ik doe het zelf niet omdat ik het onderwerp ben. Er is gee opzegging van vertrouwen op mijn OP aangekondigd alsmede geen termijn van 48 uur in acht genomen alvorens de afzettingsprocedure aan te vangen. Dank en groet, Siebrand (overleg) 27 nov 2006 13:21 (CET)

Ik heb al een opmerking geplaatst om te fvoorkomen dat mensen (nu al) gaan stemmen. Stemmen die nu worden gegeven zijn ongeldig. Mvg, SanderK 27 nov 2006 13:25 (CET)

Sander, de peling mag niet worden aangemaakt alvorens de termijn van 48 is verstreken. Uit Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren#Opzeggen_vertrouwen: Alvorens de procedure kan worden gestart dient de betreffende moderator op diens overlegpagina te worden ingelicht over het voornemen. Op zijn vroegst 48 uur later kan de procedure worden gestart middels een oproep op de pagina Wikipedia:Afzetting moderatoren.. Nogmaals verzoek om terug te draaien. Groet, Siebrand (overleg) 27 nov 2006 13:29 (CET)

Dossiers

Ik weet wel dat dat moet maar het schiet er weleens bij in. Het is nogal eens voorgekomen dat ik zo'n dossier probeerde bij te werken maar een bewerkingsconflict kreeg omdat een ander dat al aan het doen was, en daar werd ik een beetje moedeloos van. Groeten, Fnorp 29 nov 2006 11:33 (CET)

revert aub

Barok (stijlperiode) Carolus 7 dec 2006 16:40 (CET)

Gedaan, maar je kan het natuurlijk ook zelf doen? De anoniem is geblokkeerd. Mvg, SanderK 7 dec 2006 16:52 (CET)

dan zou ik je het niet vragen, ik heb die knop niet... bedanktCarolus 7 dec 2006 20:09 (CET)

Je hebt geen knop nodig om te reverten. Klik in geschiedenis op de laatste versie voor het vandalisme en dan bewerk en ten slotte op Pagina opslaan, gaat iets langzamer dan een knopje maar sneller dan een verzoek indienen bij een moderator. Mvg, SanderK 7 dec 2006 20:13 (CET)

sokpopbewijs

"Categorie:Sokpops van Vking , is nog niet bewezen?"

Inderdaad, maar hou zou je dat willen bewijzen? Aangezien meneer allerlei proxy's gebruikt zal je ook met een checkuser niets kunnen aantonen. Sander Spek (overleg) 9 dec 2006 09:32 (CET)

Wachten tot hij een fout maakt :-). Het maakt niet zoveel uit, Vking gaat geblokkeerd worden en Justice4all is al geblokkeerd. SanderK 11 dec 2006 14:39 (CET)

Systematische fout

Beste SanderK, ik heb, ruim een jaar na dato, jouw {twijfel} sjabloon van systematische bias verwijderd. Ik heb het artikel hernoemd en een voorbeeld + bron toegevoegd. Mee eens? Frederik Beuk 24 dec 2006 20:04 (CET)