Overleg gebruiker:Stijn Calle/2008

Didier Reynders

Ik merkte net dat de categorie 'Belgisch vrijmetselaar' bij Didier Reynders verwijderd werd. Is daar een bijzondere reden voor? Dit is niet om moeilijk te doen, ik begrijp de aanpassing gewoon niet zo goed... Key to the city 6 jan 2008 12:11 (CET)

Er bestaat redelijke twijfel omtrent het feit of DR lid is van de loge of niet. Daarom verwijdering. Stijn Calle 6 jan 2008 13:38 (CET)

Ik heb nazicht gedaan, en ik heb mij vergist. Dirk Jan Eppink bevestigt in De Standaard van 19-09-1999 het lidmaatschap van Reynders. Stijn Calle 7 jan 2008 13:41 (CET)

Bedankt voor het na te kijken. Key to the city 7 jan 2008 18:02 (CET)

Verwijderingsnominatie Internationale vrijmetselarij

Beste Stijn Calle, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Internationale vrijmetselarij. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080106 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 7 jan 2008 01:09 (CET)

Jacques van Lalaing

Beste Stijn Calle, ik zag dat je bij Jacques van Lalaing en Antoinette van Merode handmatig de tekst verplaatste uit het oude artikel en daarvan een redirect maakte. Op deze manier gaat echter de geschiedenis verloren en dat is een schending van de GFDL. Als de redirect waar je naar wil verplaatsen al bestaat maar geen voorgeschiedenis heeft, dan kun je de verplaatsing zelf doen. Anders is het het handigst om een verzoek in te dienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen. Groetjes, cicero 10 jan 2008 18:37 (CET)

Hallo

Hallo. Ik ben nieuw op wikipedia. Ik ben niet zo hele erg goed. Wil je mij mischien helpen? Kun jij mij beetje op weg helpen? Bij voordbaar danken, Ramtashaniku 14 jan 2008 16:30 (CET)

Help:Wikipedia--Stijn Calle 14 jan 2008 16:34 (CET)

Vele dank, ik stel dit zere veel op de prijs. Nogmaals bedank, groeten, Ramtashaniku 14 jan 2008 16:36 (CET)

Verwijderingsnominatie Centre de Liaison et d'Information des Puissances Maçonniques Signataires de l'Appel de Strasbourg

Beste Stijn Calle, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Centre de Liaison et d'Information des Puissances Maçonniques Signataires de l'Appel de Strasbourg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080114 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 15 jan 2008 01:03 (CET)

Verwijderingsnominatie Steden tegen islamisering

Beste Stijn Calle, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Steden tegen islamisering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080118 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 19 jan 2008 01:09 (CET)

Niet bestaande categorieën

Beste gebruiker, gelieve slechts bestaande categorieën in artikelen te plaatsen. Gijsvd^L 19 jan 2008 22:30 (CET)

Beste gebruiker, gelieve meer als 3 seconden geduld te hebben om na het aanmaken van een categorie deze ook in te bouwen. Ik heb maar 2 handen om te typen. --Stijn Calle 19 jan 2008 22:31 (CET)

Ok, de reden van dit snel geplaatste verzoek, was dat ik vanavond ook al meerdere artikelen was tegengekomen waar u gisteren een niet bestaande categorie in had geplaatst. Gijsvd^L 19 jan 2008 22:34 (CET)

Oud-leden

Beste Stijn,

In verband met deze bewerking: http://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Matthias_Storme&diff=11039778&oldid=prev

"Oudleden" zonder streepje is onjuist, "oud-leden" met een streepje is juist. Ik vermoed dat je de spelfout hebt teruggeplaatst om rode links te vermijden, maar is er dan geen methode om tegelijkertijd de spelfout te corrigeren en de blauwe links te bewaren?

Mvg, Jessica

Ja, een hernoeming aanvragen van de categorie. --Stijn Calle 28 jan 2008 16:07 (CET)

De Napoleontische adel

Geachte heer Calle,

Pluim

Bedankt voor de toevoeging van een lijst (J. du Monceau, C.H. Verhuell et al) van de door koning Lodewijk Napoleon in de adelstand verheven personen. Het artikel adel golft de laatste maanden wat heen en weer en leek, met uitzondering van deze toevoeging, niet veel beter te worden.

Het komt mij voor dat uw bijdrage nog niet helemaal "af" is. Er wordt opgemerkt dat een aantal verheffingen door de regering van Napoleon en WillemI niet zijn erkend. Heeft u daar meer informatie over?

Als Belg spreekt u hoogstwaarschijnlijk beter Frans dan ik. Mijn Frans is op vacantieniveau blijven steken, ik lees het Frans vlot maar een zo specialistisch artikel is teveelgevraagd. Deelt u mijn indruk dat de Franse artikelen over de "noblesse" veel beter zijn dan ons artikel? Een bekwaam vertaler van de Franse teksten zou het niveau van ons adelsartikel misschien kunnen verbeteren...

Met vriendelijke groet,

6 feb 2008 21:36 (CET)

P.S. vanuit het winterse Groningen een pluim voor de fraaie reeks Maçonieke artikelen

Dank voor de dank. Spijtiggenoeg heb ik geen bijkomende informatie m.b.t. adelsverheffingen onder Napoleon op dit moment. De FR WP is op vlak van heraldiek en adel veel beter, maar dat heeft ook met de grote van het cultuurgebied te zien. --Stijn Calle 7 feb 2008 00:08 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van loges in Bergen

Beste Stijn Calle, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van loges in Bergen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080229 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als je vragen hebt, kun je die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 1 mrt 2008 01:02 (CET)

gebruik wiu2

Hoi, ik had je bijna op de vingers getikt omdat je in mijn ogen relevante informatie weghaalde op Anti-vrijmetselarij. Maar ik zag dat je het een paar minuten later weer in iets gewijzigde vorm terugzette, dus er was niets aan de hand ;) Misschien is het beter om even het wiu2-sjabloon op een artikel te plakken zolang je bezig bent het om te gooien. Dat voorkomt verwarring. Vriendelijke groet, Josq 22 mrt 2008 14:30 (CET)

Engelbert Dollfuss

Van Engelbert Dollfuss wil ik best geloven dat hij geen aanhanger van de vrijmetselarij was, maar in de tekst kom ik daar niets van tegen, noch zie ik bronnen waaruit dat moet blijken. Kan je e.e.a. verduidelijken? Hanhil 22 mrt 2008 18:08 (CET)

Dollfuss en zijn regime waren typische voorbeelden van anti-vrijmetselarij en hij wordt momenteel (door mij) opgenomen in het artikel in kwestie.--Stijn Calle 22 mrt 2008 18:10 (CET)

Verwijderingsnominatie Categorie:Studenten Physica In Nederland

Beste Stijn Calle, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Categorie:Studenten Physica In Nederland. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080428 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 29 apr 2008 02:14 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van praesides van KVHV-Leuven

Beste Stijn Calle, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van praesides van KVHV-Leuven. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080504 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 5 mei 2008 02:09 (CEST)

KVHV-Gent

Beste,

Wikipedia is een online encyclopedie en geen verlengstuk van andere websites. Het is niet nodig om dingen te vermelden die amper relevantie vertonen voor de encyclopedie zoals het vermelden van een specifieke debatavond of het uitnodigen van een specifiek iemand. Als het al nodig is, dan zal dit ook vermeld worden op de website van het KVHV, maar dit is hier niet relevant.

Met vriendelijke groeten, Annabel_(overleg) 21 mei 2008 22:10 (CEST)

Het uitnodigen van Jean-Marie Le Pen of Norman Finkelstein zijn niet van 'amper relevantie' maar gezien de politieke natuur van de vereniging exemplarische voorbeelden. --Stijn Calle 21 mei 2008 23:27 (CEST)

Ik vermoed dat je me verkeerd begrijpt. Er is een verschil tussen relevant zijn voor de vereniging en relevant zijn voor wikipedia. Ik had het over dit laatste. Beschouw wikipedia alsjeblief niet als een verlengstuk van de verenigingswebsite. Ik hoop dat ik op je medewerking kan rekenen. Annabel_(overleg) 22 mei 2008 08:23 (CEST)

PS: dit is met uitzondering van de rel rond het uitnodigen van Le Pen. Heb je daar een goede referentie voor?

Idd: dat bedoeld ik, en Norman Finkelstein is van hetzelfde kaliber als Le Pen. Idem voor Van De Kerkhove, in betrekking tot de positie tot de RKKerk. Aldus niet enkel van relevantie voor de vereniging, maar vooral voor de buitenstaander, om hier tot een correct beeld te komen van de gerichtheid van de vereniging. En wat betreft referentie, al deze activiteiten hebben plaatsgevonden en waren in de lokale/nationale pers onderwerp van gesprek. Als ik eens veel tijd over heb zal ik daar eens naar zoeken. --Stijn Calle 22 mei 2008 13:25 (CEST)

Verwijderingsnominatie KVHV-Gent

Beste Stijn Calle, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om KVHV-Gent. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080522 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 23 mei 2008 02:05 (CEST)

"Kleine wijziging"

Ik heb opgemerkt dat je vrijwel alle edits hebt gemarkeerd als "kleine wijziging". Ik verzoek je even dit te lezen: Help:Kleine wijziging. En dan deze optie in je "mijn voorkeuren" (zie rechtsbovenaan) uit te zetten. Overigens was je hier al eens eerder op gewezen: hier. --VanBuren 25 mei 2008 13:35 (CEST)

Sorry, ik heb dat standaar zo ingesteld, en ben soms te vlug met het enteren dat ik vergeet om af te vinken. Ik ga erop letten. --Stijn Calle 25 mei 2008 13:44 (CEST)

Dan raad ik je aan dit standaard uit te zetten. Kleine wijzigingen zijn zeldzaam. --VanBuren 25 mei 2008 15:30 (CEST)

Kun je nu eens de die "kleine wijziging" markering permanent uitzetten. Nog steeds worden jouw bewerkingen als zodanig van een 'k' voorzien. En dat is onterecht. --VanBuren 8 jun 2008 20:33 (CEST)

Gebruikerspagina

Beste,

Op een gebruikerspagina kan je wat info over jezelf kwijt. Ik zag echter dat je hierop een oudere tekst van een andere pagina die ten gevolge van een verwijdersessie is aangepast had geplaatst. Dit is echter niet de bedoeling en hiervoor is een gebruiekrspagina ook niet bedoeld. Daarom heb ik je gebruiekrspagina hersteld tot de laatste versie voor deze wijziging. Het plaatsen van deze teksten kan namelijk opgevat worden als vandalisme. We rekenen erop dat je hier dan ook verder rekening mee houdt.

Groeten, Annabel_(overleg) 8 jun 2008 22:31 (CEST)

Kwestie van de informatie voor het nageslacht te kunnen bewaren. --Stijn Calle 8 jun 2008 23:42 (CEST)

U kan die misschien ook kwijt - bewaren - op uw overlegbladzijde, of, beter, op een door u bij uw profiel als onderbladzijde aan te maken "werkruimte" (of het archief/de archiefbladzijde daarvan).

-- bart 28 okt 2008 00:23 (CET)

De wijzigingen werden ondertussen vakkundig verwijderd vanwege wikipedia. Ik kan dus helemaal niets meer op een onderbladzijde plaatsen. --Stijn Calle 28 okt 2008 06:07 (CET)

Openbaar ambt

Hoi. Ik heb je artikel Openbaar ambt ter evaluatie aan de gemeenschap voorgelegd, zie ook de evaluatielijst. Groetjes. — Zanaq (?) 23 jul 2008 13:18 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van hoofdredacteuren van Ons Leven

Beste Stijn Calle, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van hoofdredacteuren van Ons Leven. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080820 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 21 aug 2008 02:07 (CEST)

Soroptimisten

Dag Stijn,

Ik wil graag een argument van je als je zomaar een artikel uit een categoriestructuur verwijderd. Alleen maar zeggen dat iets misbruik is is geen argument. De soroptimisten zijn een eerste-graads bij de VN geacrediteerde NGO en hebben de behartiging van belangen in hun doelstelling. Graag een tegenargument. Dit lijkt veel op het uitlokken van een editwar. In afwachting van de uitslag van de discussie zou het netjes zijn als je het artikel in de staat herstelt voor je herhaalde wijzigingen. Met vriendelijke groet --joep zander 25 aug 2008 20:49 (CEST)

Er zijn verenigingen die wp gebruiken als reclamekanaal en zich als vereniging veel ernstiger nemen dan gelijkaardige verenigingen doen en overal willen opduiken. Dit vertaalt zich in een directe categorisering in de meest diverse hoofdcategorieen, waar hetzelfde doel kan worden gediend door een eenvoudige categorisatie in een subcategorie, die op haar beurt weer een ondercategorie vormt van tal van andere hoofdcategorieën. --Stijn Calle 25 aug 2008 21:31 (CEST)

Hm dit argument verbaast me, ik had iets anders verwacht. Daarom des te beter om het gelijk aan te geven als je iets verandert lijkt me. De soroptimisten hebben hier op wikipedia inderdaad uitgebreid blijk van gegeven dat ze deze encyclopedie zien als een PR-instrument. Maar die PR lijkt eerder een andere kant uit te gaan. Als je de geschiedenis terugleest zul je zien dat ik bepaald niet de PR voor die club doe. Afin dus even konkreet dan; kom je met de door jou bepleite categorisatie bij het zelfde uit? Kom je via feminisme of internationale organisatie bij belangenorganisatie? nee toch. Dan is het relevant om de categorieën belangenorganisatie en NGO te benoemen lijkt me. vriendelijke groet

--joep zander 25 aug 2008 21:47 (CEST)

internationale organisatie en ngo vissen in dezelfde vijver. Een serviceclub en een belangenvereniging vissen tevens in dezelfde vijver. De Soroptomisten moeten mijn inziens in de categorie serviceclub (int, nat, ...) en internationale vereniging (per land, univ, ...) zitten. Over feminisme valt te discussieren. De rest is dubbel gebruik. Trouwens, wat categorisatie aangaat in wp, dat is in bepaalde gevallen een warboel en dubbel of driedubbel naast elkaar werk. Zie bijvoorbeeld organisatie - vereniging. Daarin als individue verandering brengen is onmogelijk. Technisch onhaalbaar en wordt langs alle kanten tegengewerkt. --Stijn Calle 26 aug 2008 07:56 (CEST)

Ah, we zijn het erover eens dat de categorie feminisme er wel uit kan begrijp ik. Als er een categorie NGO is, en dat is het; dan zullen toch via deze categorie en subcategorieen daarvan alle NGO's te vinden moeten zijn. Dat zie ik nu niet gebeuren. Idem voor belangenvereniging.

Kunnen we het er niet over eens worden om feminisme eruit te halen ten bate van NGO en belangenorganisatie? vriendelijke groet --joep zander 26 aug 2008 10:55 (CEST)

Feminisme mag weg. Maar in de toekomst moet heel de categorieënboom worden geherstructureerd. --Stijn Calle 26 aug 2008 11:04 (CEST)

Francisco de Miranda

Hoi Stijn, Jij weet wat van vrijmetselaars, nietwaar? Weet jij wat te vertellen over Francisco de Miranda in dit verband? Uit het artikel over José_de_San_Martín begrijp ik dat hij in Engeland een loge heeft opgericht. Dat kan, want hij heeft meerdere perioden in dat land verbleven. Maar ik vind dit wat al te karige informatie om zomaar in het artikel te pleppen. Ik mis context. Hij zal zelf ooit voor het eerst in contact zijn gekomen met de vrijmetselaarij, neem ik aan. Uit een google-search maak ik op dat het iets te maken heeft met de periode dat hij in Frankrijk verbleef, tijdens de Franse Revolutie. Maar hoe de verbanden precies liggen wordt me niet helemaal duidelijk, noch wanneer hij precies toetrad. En nog iets: die loge in Engeland heeft hij vermoedelijk niet zonder doel opgericht (hij was een fanatiek vrijheidsstrijder voor Latijns Amerika en ik verwacht dat deze loge in die lijn past... maar hoe?). Wanneer hij dat precies deed kan ik evenmin terugvinden. Heb jij in jouw boekenkast gegevens die dit artikel zinvol kunnen aanvullen op dat punt? Hettie van Nes 29 okt 2008 21:03 (CET)

Francisco de Miranda wordt 'vader van de Zuid-Amerikaanse vrijmetselarij' genoemd: http: // www . espacioblog . com / justoyperfecto / post / 2006 / 04 / 03 / masones-consideran-miranda-como-hijo-mayor-venezuela

Hoi. Dank voor het meedenken. Ja, deze link was ik op mijn internetsearch naar context al tegengekomen. Dát hij iets belangrijks betekende voor de vrijmetselarij kan ik wel terugvinden. Maar dat levert niet meer dan een enkel zinnetje op in het artikel, en verder louter vragen van het soort die ik hierboven schetste (hoe, wanneer en waarom raakte hij geinteresseerd? Hoe, wanneer en waarom richte hij een loge op?). Zoekende op internet kom ik louter het feit dát tegen, maar niet het hoe, wanneer en waarom. Hettie van Nes 30 okt 2008 13:21 (CET)

de Miranda was intellectueel, niet gelovig en revolutionair. Dat wil zeggen dat hij nood heeft aan een (geestelijke/rationele) Begründung van zijn gewelddadige acties. Aangezien hij deze niet vindt in een of ander geloofsstelsel, kom je automatisch bij de vrijmetselarij terecht (nieuwe orde der dingen i.t.t. tot de oude orde der dingen, het christendom). Zijn redenen zullen waarschijnlijk dezelfde zijn als bijvoorbeeld Garibaldi en zovele anderen. Ik vermoed niet dat er een uiterst individuele of exotische reden is dat de Miranda vrijmetselaar is geworden. Hij was een kind van zijn tijd, omgeving, ... --Stijn Calle 30 okt 2008 18:17 (CET)

Hmmmja, dat klinkt logisch. Edoch, hoe en vooral waar in de chronologie zet ik dit in het artikel over hem? Want nog steeds weet ik niet wanneer dat dan gebeurde, en waar. En op wiens sleeptouw. Heb jij daar info over? Hettie van Nes 31 okt 2008 21:27 (CET)

Boek Pieyns

Beste Stijn Calle,

In Aloude en Aangenomen Schotse Ritus#Bibliografie vermeldt u:

• Pieyns, René, Encyclopedie van de blauwe vrijmetselarij, Fonds Marcel Hofmans, Ekeren, 2004

Dat vind ik een beetje vreemd. Luidens mijn gegevens bedoelt u waarschijnlijk:

• Pieyns, René, Encyclopedie van de blauwe vrijmetselarij, Brussel : Fonds Marcel Hofmans, (2003) 2004 (2 verb.). 821 p. ; 25 cm (geb.)

ofwel de eerste druk ervan:

• Pieyns, René, Encyclopedie van de blauwe vrijmetselarij, Brussel : Fonds Marcel Hofmans, 2003. 821 p. ; 24 cm (geb.)

In elk geval heb ik als plek van uitgave niet Ekeren maar Brussel. Kijkt u dat even na?

U mag me een afschuwelijk lastig pietje-precies noemen. Dan heeft u nog gelijk ook. ;-)

P.S.: Ik heb me veroorloofd de (ontbrekende) gegevens in Schotse vrijmetselarij in België#Bibliografie aan te vullen en te normaliseren. Lijkt u dat wat?

Nog een wenk toe: als u een ISBN in EAN-vorm (ISBN-13) aantreft, mag u niet zomaar de voorloop-"Boekland"-code "978" eraf knippen om een (geldig) ISBN-10 te krijgen, want dan zal meestal het controlecijfer (laatste cijfer) niet meer kloppen, en het (verminkte) ISBN dus vanzelf ongeldig zijn. EANs uit de "Boekland"-groep 978 kúnnen wel omgezet worden naar ISBN-10 (en omgekeerd), maar dan moet het controlecijfer opnieuw berekend worden, opdat het weer zou kloppen en zo het omgezette ISBN geldig. Opgelet: EANs (ISBN-13) uit de (nieuwe) "Boekland"-groep 979 kunnen nooit omgezet worden naar ISBN-10. EAN-groep 979 wordt (werd) in gebruik genomen omdat de beschikbare nummers binnen de groep 978 uitgeput raakten.

Vriendelijke groet,

-- bart 4 nov 2008 10:48 (CET)

Waarde Bart V S,

De referentie is i.d.d. Pieyns, René, Encyclopedie van de blauwe vrijmetselarij, Brussel : Fonds Marcel Hofmans, (2003) 2004 (2 verb.). 821 p. ; 25 cm (geb.).

Dank voor de moeite, --Stijn Calle 4 nov 2008 13:44 (CET)

Graag.

Da's gek. Nu heb ik wéér zoiets. Van het door u aangehaalde boek:

• Libert, Philippe, Les Vrais Amis de l'Union et du Progrès Réunis, Histoire d'une loge 1, Editions du Grand Orient de Belgique, Bruxelles, 2007, ISBN 9782804026158

had ik nu zelfs een afwijkende titel, leek het. Nochtans past het ISBN, dat toch een volstrekt eenduidige verwijzing zou moeten zijn. Blijkt nu dat in de door u gebruikte notatie titel en reekstitel zonder duidelijk onderscheid in elkaar overgingen en zo door elkaar liepen. Navolgende schrijfwijze lijkt me ook daarom zoveel duidelijker:

• Libert, Philippe, Les Vrais amis de l'Union et du Progrès réunis : deux siècles d'histoire de la plus ancienne loge de Bruxelles (Histoire d'une loge ; 1). Loverval : Éditions Labor ; Éditions du Grand Orient de Belgique, 2007. 427 p. : ill. ; 20 cm. ISBN 2-8040-2615-9 (ISBN 978-2-8040-2615-8)

Merkt u terzijde ook dat ik weer een afwijkende plek van uitgifte heb.

U zal ook hebben begrepen dat beide vermelde ISBNs volstrekt uitwisselbaar zijn: ze zijn dan ook hetzelfde ISBN, maar in verschillende vorm.

Dank. Ik was op de hoogte van het bestaan van twee formele edities van één en hetzelfde materiële werk. Mijn eigen speurwerk (enige tijd terug) bracht mij reeds bij het bestaan van een Editions Labor parallel aan een Editions du G.O.B.. Beiden zijn moeilijk waarneembaar voor het publieke oog. Maar één ding is zeker. Beide organisaties zijn onderdeel van het maçonnieke mediasmaldeel. --Stijn Calle 5 nov 2008 06:52 (CET)

Misverstand?

Oei. Wacht even. Mogelijk heb ik me niet goed uitgedrukt en zo aanleiding gegeven tot verwarring.

Beide ISBNs, het ISBN-10 en het ISBN-13 (EAN) zijn heus gewoon hetzelfde hoor. Enkel hun voorstellingswijze verschilt. Wie ISBNs wil omzetten van ISBN-10 in ISBN-13 (zelfs in grote reeksen tegelijk) kan terecht op bijvoorbeeld ISBN-13 Converter.

Het lijkt me dat het bij het boek van Libert niet gaat om "twee formele edities van één en hetzelfde materiële werk", maar gewoon om één uitgave van één boek. Om louter praktische redenen zal het een co-uitgave zijn geworden. Éditions du Grand Orient de Belgique (ook: Uitgaven van het Grootoosten van België) wilde en wil met dit boek naar buiten treden en een groot publiek bereiken. Dat is niet vanzelf zo makkelijk. Daarbij kwam behalve de vakkennis, ook het netwerk van (fr) Éditions Labor, de toen nog belangrijkste Franstalige uitgeverij in België (100+ nieuwe titels/jaar), zeker wel van pas. Ook voor betere markttoegang. Het gebruikte ISBN, uit de reeks 2-8040-[...], hoort trouwens bij (het voormalige) Éditions Labor.

Éditions Labor, opgericht in 1919, bestaat niet meer. Het kwam in zware moeilijkheden terecht en ging eind vorig jaar (2007) ten onder. De rechtbank van koophandel heeft het daarop in vier stukken gehakt, waarvan er ondertussen drie een overnemer hebben vonden.

Dat "Éditions du Grand Orient de Belgique/Uitgaven van het Grootoosten van België" uitgaven vanuit het G.O.B. bezorgt, lijkt me niet echt verwonderlijk noch overdreven geheimzinnig. Ze stonden in maart jongstleden op de "Foire du livre de Bruxelles" met hun uitgaven op stand 213. [1][2][3] Ook op YouTube, met o.m. 2008 - GOB à la Foire du Livre de Bruxelles. Éditions du G.O.B. put ondertussen uit de eigen ISBN-reeks 978-2-87430-[...]

Co-uitgaven

Dat men het boek van Libert nu eens ziet aangeduid als een uitgave van Éditions Labor (ook het ISBN wijst daarop), dan weer als een van Éditions du G.O.B., of van beide, is ook niet echt vreemd en bij co-uitgaven niet ongewoon. Vergelijk het met pakweg de ANS (1984), die zelfs een dubbel ISBN heeft -- twee echt verschillende dus: ISBN 90-01-33496-2 (Wolters-Noordhoff), ISBN 90-309-0245-0 (Wolters). Afhankelijk van de geraadpleegde bron, ziet men hem wel aangeduid als een uitgave van Wolters-Noordhoff (Groningen), dan wel als een van Wolters (Leuven), of van beide. Altijd juist. Al is de dubbele vermelding natuurlijk het volledigst. Ook de herziene 2e uitgave van de ANS, zeg ANS2 (1997), is een co-uitgave, waarbij weerom beide uitgeverijen hun eigen ISBN toekenden: ISBN 90-6890-490-6 (Groningen : Martinus Nijhoff), ISBN 90-309-0043-1 (Deurne : Wolters Plantyn). In Nederland zal men vaker het eerste, in België vaker het laatste aantreffen/gebruiken. In het werk/boek zelf staan ze beide, gewoon naast of onder elkaar.

Ik heb ook (iets oudere) boeken waarin een uitgeverij op de titelbladzijde van het boek gewoon een papieren strookje met haar eigen naam over die van de andere (oorspronkelijke) uitgeverij heeft gekleefd. Dat mag dan voor wie met dat soort geplogenheden niet vertrouwd is bij eerste aanblik nogal vreemd lijken, maar er is niks mis mee. Er kunnen allerhande goede en volstrekt oorbare redenen voor bestaan. Zo is het ook heel gewoon dat iets oudere woordenboeken van Van Dale - toen nog een uitgave van bijvoorbeeld Martinus Nijhoff te 's Gravenhage - in Nederland op de rug de/die uitgever vermelden, terwijl diezelfde woordenboeken in ons land verspreid, op de rug "De Nederlandsche Boekhandel - Antwerpen" vermelden; niet de uitgever, maar de (toenmalige) invoerder. Niks mis mee.

Veiligheid

In eerder tijden kwam het ook wel voor dat een schrijver zijn boek, vooral om veiligheidsredenen, zowel voor hem als voor zijn drukker, zogenaamd (!) in het buitenland liet drukken/uitgeven.

Terzijde

Bij ons is dat alles natuurlijk sinds lang achterhaald. Een verlichte samenleving zoals de onze geniet immers de zgn. burgerlijke vrijheden -- waaronder de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van drukpers, de vrijheid van vreedzame vergadering, enzovoorts -- bovendien grondwettelijk verankerd en gewaarborgd. Gelukkig maar. Al mag het wie zich daarop zouden willen beroepen natuurlijk wel enigszins helpen zich er van te vergewissen vooral de juiste mening te verkondigen en kan het evenzo wel zo handig uitvallen, zoals in samenlevingen die de gelijkheid opvallend hoog in het vaandel voeren niet ongebruikelijk, toch maar beter ook zelf ietwat meer gelijk te zijn. Aan de wetgeving dienaangaande wordt ondertussen ook druk gesleuteld. Om ze verder te verfijnen.

Kluwen

De uitgeverswereld, nog steeds volop in beweging, is voor wie er niet echt heel goed in thuis is en het alles van erg nabij bijhoudt, en dan nog, waarschijnlijk een volstrekt onontwarbare soep. Een evenzo onontwarbaar kluwen van allerlei dwarsverbanden, zakelijke en andere, die ook nog eens voortdurend kunnen wisselen, maakt het er alles inderdaad niet overzichtelijker op. En dan hebben we het nog niet eens over bijvoorbeeld zgn. imprints gehad.

O ja, Nederland en Vlaanderen, bekend als de ISBN-hoofdgroep 90-[...] (ISBN-13: 978-90-[...]), hebben er, wegens uitputting van sommige groepen daarin beschikbare nummers, sinds kort een nieuw hoofdgroepnummer bij gekregen: 978-94-[...]. [4]

-- bart 7 nov 2008 03:27 (CET)

Stramien

Merk ook het gebruikte stramien. Er zijn andere stramienen mogelijk, onder meer een met het jaartal onmiddellijk na de naam van schrijver, maar het is bij mijn weten in (zowat?) alle gebruikelijk de titel van het werk in cursief te zetten. Of dan bij gelede titels de verschillende leden ervan gescheiden worden door een punt, dan wel door een dubbelepunt, is ook weer louter een stijlkwestie. Europees ziet men meestal de punt gebruikt; Amerikaans de dubbelepunt. Een artikel of bijdrage uit een boek of tijdschrift, wordt vermeld in romein (geen cursief dus) en tussen aanhalingstekens, gevolgd door: "in: [schrijver,] Titel boek/tijdschrift, [...]".

Mogelijk kan u deze aanwijzingen/voorstellen tot ook uw nut gebruiken.

Als u me (hiermee) te drammmering, opdringerig of bedilzuchtig acht, schreeuwt u maar.

Mvg, -- bart 5 nov 2008 01:09 (CET)

Frédéric Royal

bedankt voor het bewerken van de categorieën van dit artikel. Ik ben echt een beginneling in Wikipedia.Histrap 16 nov 2008 16:56 (CET)