Overleg gebruiker:Tekstman/Archief/2009

{{subst:Gebruiker:Tekstman/SubstArchief}}

Amoes

Beste Tekstman, misschien wil je ook de moeite nemen te controleren waar Rufinus Amoes noemt (de De vitis patrum zijn vrij makkelijk online te vinden)? Met vriendelijke groet, Notum-sit 10 feb 2009 11:21 (CET)

Dat lijkt inderdaad op een misverstand te berusten. Tekstman 11 feb 2009 19:22 (CET)

Officierstitels

Beste Tekstman, Over de onderzeebootkapiteins kan ik alleen schrijven hoe het er staat. Bij sommige officierstitels staan de vertaling van de Duitstalige officierstitel, nog eens in het Nederlands vermeld. o.a. Kapitän-zur-See (Kapitein-ter-zee], Korvettenkapitän (Korvetkapitein), enz... Bij het schrijven van de hier veel voorkomende titels in het artikelverhaal, schrijf ik verkortingen zoals KptLt. (Kapitänleutnant - Kapitein-luitenant), KzS (Kapitän-zur-see) of Kovkpt. (Korvetkapitein). Deze verkortingen gebruikt men trouwens ook in het U-boot.net. Omdat het over Duitse officieren gaat, schrijf ik ook hun Duitstalige rangstitel. Er wordt wel verondersteld dat de meeste Nederlandstalige mensen dit kunnen begrijpen en lezen. Ik maak ook regelmatig gebruik van een vertaalprogramma en schrijf het eerst in Words, zet het over op Renegade:/concept en verbeter ik nogmaals de teksten en zet er de extra linken en categoriëen bij. Ik dacht niet dat ik hiermee verkeerd aan doe ? Ik denk niet dat het Nederlands zó erg ondermaats en/tot onbegrijplijk is. Groeten. Renegade 19 feb. 2009 - 18:18 (CET)

Ik heb geen moeite met de Duitse titels. Het gaat me meer om de zinsbouw. Een vertaalprogramma kan daar niet mee omgaan, dat zul je moeten nabewerken. Ik maak soms gebruik van Google Translation om een anderstalig wiki-artikel over te nemen, maar dat is meer voor het 'skelet', zeg maar. Misschien kun je eens kijken hoe ik en anderen zoiets aanpakken, bijv. in de bewerkingsgeschiedenis van

Wolfgang Heyda, Günter Hessler, Engelbert Endrass. Tekstman 19 feb 2009 23:12 (CET)

Afhandelen botmeldingen

Hoi Tekstman,

Tof dat je al die afbeeldingssuggesties doet. Het valt me bij het afhandelen van de {{nuweg}}-nominaties echter op dat jij de inhoud van de pagina vervangt door "{{nuweg}}", waardoor ik éérst in de geschiedenis van de pagina moet kijken waarom het overleg nuweg is.

Ik (en mede-moderatoren met mij) zou het erg prettig vinden als je de suggestie laat staan, en bovenaan de pagina neerzet "{{nuweg|Suggestie afgehandeld}}". Dat scheelt weer een handeling, lui als ik ben ;-).

Bedankt en hulde, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 1 mrt 2009 01:25 (CET)

Bedankt! nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 2 mrt 2009 00:25 (CET)

Opera's notitie invoegen does the trick... Tekstman 2 mrt 2009 10:51 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Foss01.jpg

Beste Tekstman, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Foss01.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090326 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 27 mrt 2009 02:08 (CET)

Niet de moeite waard

Beste Tekstman. Ten eerste dank voor het opletten voor het editbewaken. Maar ik vraag u hierbij wel om te stoppen met de bewerkingsoorlog op Overleg gebruiker:Davin. Ik ga niet zeggen of u of DA Borgdorff bij het juiste eind heeft qua opmaak, maar laat de bewerking die gebruiker Martin55 toch niet leiden tot onderlinge onenigheid. Dat verdient die bewerking niet. Groet, Pompidom 5 apr 2009 00:21 (CEST) PS. Ik heb eenzelfde soort bericht achtergelaten op de overlegpagina van DA Borgdorff.

Jan van Straelen

Beste Tekstman, De aanmaker van Jan van Straelen heeft mij bedankt voor mijn opmerkingen over zijn artikel. Deze dank is natuurlijk wat overdreven, want behalve een wiu-sjabloon zetten en een standaard berichtje op zijn overlegpagina heb ik weinig gedaan; jij hebt veel meer gedaan. Je had nog, zag ik, gevraagd om wat extra informatie. Op mijn OP heeft hij misschien bruikbare info verstrekt. Met waardering en groet, Theobald Tiger 6 apr 2009 10:51 (CEST)

Beste Tekstman, De aanmaker van Jan van Straelen heeft mij (opnieuw) hartelijk bedankt voor het werk dat jij hebt gedaan. Ik heb hem geantwoord op mijn overlegpagina met enige uitleg en breng hierbij zijn dank aan jou over. Een goed Pasen. Theobald Tiger (overleg) 11 apr 2009 21:25 (CEST)

Harry Vroom

Beste Tekstman op de link kan je de info vinden over harry Vroom die bij de info over jan van straelen staat . http://www.goirlesbelang.nl/nw-7833-7-188404/nieuws/de_eenzame_oorlog_van_julius_vroom_1.html Ik wil je vragen om ook een stuk tekst te verwerken omtrent Harry vroom zoals je kunt lezen ben ik zeer diep in het leven van Theo Dobbe gedoken volgens sommige de grootste verzetsheld . Ik ben ver in het ontleden over de groep Dobbe uit Bussum en Hilversum . ik wil je voorts hartelijk danken voor je hulp . Henry zoals hij officieel heet heeft ook zoals je kunt lezen een heel grote rol gespeeld . Hij ligt begraven in Bussum in het Familie graf van de Vroom fam. Heel veel dank om deze vergeten Helden zij betaalde de hoogste prijs . Mede namens Jan van Straelen en Harry Vroom

Groet Bert – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.251.202.33 (overleg · bijdragen) 16 apr 2009 19:32

beste tekstman

Hierbij wat info ik ben tv docu maker Ik ben bezig met een programma wat volgend jaar word uitgezonden ,dan is het 65 jaar na einde wereld oorlog 2 . ik ben in bezit gekomen van geheime briefjes die nu bij het niod zijn ik heb de kopieen. Maar dat gaat hiet te ver mail me even bert@xxxxxx.xx maak hem gelijk weer even onherkenbaar . dan geef ik je meer details . ik ben geen ster op wiki heb me wel aangemeld onder de naam spiderkill . Heel gaaf dat je ook een klein stukje mewerkt aan een tv prog Gr Bert – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.251.202.33 (overleg · bijdragen) 17 apr 2009 20:49

Ik heb een mail gestuurd. Groet, Tekstman 17 apr 2009 21:11 (CEST)

Bestand:Rudolf Vleeskruijer

Hi Tekstman Ik heb gevraagd om het verwijderde bestand terug te plaatsen nu het er juist alle schijn van heeft dat dit document niet meer auteursrechtelijk is beschermd. Gezien je betrokkenheid bij de discussie zou ik je hier willen vragen om je input! Thanks! Metz(ujan) 20 apr 2009 13:33 (CEST)

De onderbouwing van Ciell is dusdanig ridicuul dat ik naar zijn juridisch kwaliteiten gevraagd heb.Eigenlijk vind ik dat het gewoon niet kan. Een vergelijking van een logo met een handtekening duidt op volslagen onkunde.Ik heb spijt dat ik de bul beschikbaar gesteld heb. Te gek voor woorden.Martin80.61.95.227 22 apr 2009 23:26 (CEST)

De bijdrage van Ciell beter lezen graag, die vergelijking wordt helemaal niet getrokken. Overigens, ik ben niet bijster gesteld op canvassen. Tekstman 23 apr 2009 19:42 (CEST)

Nieuwe artikelen controle

Beste Tekstman,

Onder Nieuwe artikelen 29 januari stond jouw naam bij. Het is natuurlijk geweldig dat je meehelpt bij deze controle. Echter, wil ik even duidelijk maken dat deze controle meer is dan vandalisme controle of typefoutjes. Ik heb enkele van de artikelen in het dagdeel dat je gedaan hebt gecheckt en bij die paar voorbeelden voldeed het artikel nog (lang) niet aan de conventies. Het is natuurlijk mogelijk dat ik net de verkeerde voorbeelden eruit pikte. Daarom, voor de zekerheid, hier even een korte uitleg:

Deze controle is de eindcontrole, hierbij moet dus alles gecontroleerd worden en niet één van deze dingen, maar allemaal (wikificeren, interwiki, categoriën, "kan beter"-sjablonen plaatsen waar nodig, etc.). Mocht je nog niet bekend zijn hiermee of wat tips willen zie dan voor meer informatie Help:Wikificeren, Wikipedia:Checklist, en de algehele pagina voor de Conventies: Wikipedia:Conventies. --Gegroet, –Krinkle 24 apr 2009 11:31 (CEST)

Beste Krinkle,

Bedoel je Joannes Jacob de Hollander en Accountantsverslag? Ik loop het even door:

• Joannes Jacob de Hollander:
  • De wijziging afbeelding naar bestand is een nodeloze bewerking; het zijn synoniemen (in wikicode). Als jij dat wil doen, ga je gang, maar ik laat het ongewijzigd.
  • 200px|thumb naar thumb|250px|right. Grootte is een kwestie van smaak, ik vond de keus van de aanmaker goed. Het op een andere plaats zetten van thumb en het toevoegen van right zijn nodeloze bewerkingen. Als jij dat wil doen, ga je gang, maar ik laat het ongewijzigd.
    • De grootte van de afbeelding, d.w.z. 200 of 250px laat ik meestal afhangen van de hoeveelheid tekst van het artikel; omdat hier vrij weinig tekst was heb ik de afbeelding wat kleiner gehouden. Menke 25 apr 2009 11:06 (CEST)
  • Nederlands hoogleraar. Akkoord met linken; je zou dan wel ook meteen naar Nederland kunnen linken, dat sluit meer aan met wat gebruikelijk is.
    • Hoogleraar was ik inderdaad vergeten te linken. Menke 25 apr 2009 11:06 (CEST)
  • ; in 1877 naar . Later in 1877. De puntkomma stond hier goed; het is een leesteken om twee nauw verbonden zinnen mee te scheiden. Met het woord later introduceer je een fout, want er staat helemaal niet dat hij in dat jaar ook was aangesteld als leraar. Integendeel, door het noemen van het jaartal bij de benoeming mag je ervan uitgaan dat dat juist niet zo is.
    • De argumentatie van Tekstman is inderdaad juist. Menke 25 apr 2009 11:06 (CEST)
  • Nederlands Oost-Indië. Akkoord met linken, maar met de kanttekening dat ik tegen overdadig linken ben. Deze moet kunnen, maar dit soort voordehandliggende links hebben bij mij een lage prioriteit en ik zal ze ook zeker niet consequent doen, omdat ik ze niet noodzakelijk acht voor een goed lemma.
    • Ik link niet altijd Oost Indië, omdat daarna vaak weer plaatsen volgen die daar ook al liggen, die ik dan link; in dit geval had ik dat, volgens de Wikiregels, wel moeten doen. Menke 25 apr 2009 11:06 (CEST)
  • Koninklijke Militaire Academie (KMA). Waarom link je deze, als ze in dezelfde paragraaf al eerder gelinkt was? Dit is écht overbodig en ook tegen de conventies trouwens. Je hebt de afkorting KMA erbij gezet. Heb je je ervan vergewist dat deze afkorting in de 19e eeuw al gebruikelijk was? Ik weet het ook niet, maar daarom moet je juist terughoudend zijn, anders introduceer je een anachronisme. Het niet toevoegen levert in ieder geval geen verslechtering op.
    • KMA werd niet gebruikt in de negentiende eeuw en de Koninklijke Militaire Academie had ik in de aanhef van het artikel al gelinkt. Menke 25 apr 2009 11:06 (CEST)
  • Cursief + aanhalingstekens i.p.v. alleen aanhalingstekens bij boektitels. Ik heb hier niets op tegen, al breng ik zelf alleen cursief aan. Maar ik heb ook niets tegen aanhalingstekens, het is een kwestie van smaak. Daarom heb ik hier ook niets aan gedaan.
    • Ik heb net een boek gepubliceerd (details doet er verder niet toe) maar daarin staat de literatuur alleen cursief, dus niet met aanhalingstekens. Maar zoals Tekstman zegt: het is een kwestie van smaak. Ik vind aanhalingstekens in ieder geval daar niet mooi. Menke 25 apr 2009 11:06 (CEST)
  • 1 oktober 1867. Ik ben absoluut geen voorstander van het overal maar linken van data en jaartallen. Ik doe het zelf alleen in geboorte- en sterfdata of equivalenten. Zeker niet hier. Ik zou het eerder nog verwijderen dan toevoegen.
    • Ik link alleen de geboorte -en sterftedata en als het het beginjaar of de tijdspanne is van (in mijn geval en in "mijn" artikelen) een belangrijke expeditie. Menke 25 apr 2009 11:06 (CEST)
  • bron|bronvermelding=" naar appendix|alles|. Da's ook weer jouw smaak. Ik vind het niet mooi staan, maar daar mag iemand best anders over denken. Omgekeerd zou ik er dus niet aankomen uit respect voor de aanmaker. Overigens denk ik dat de verhouding bron-sjabloon t.o.v. appendix-sjabloon 95% om 5% is of zo, dus de conventie is i.i.g. bron en niet appendix.
    • Persoonlijk vind ik bron|bronvermelding=", zoals het er eerst stond, mooier en zo werden in het begin, toen ik nog veel layout fouten maakt, bronnen ook gecorrigieerd. In nieuwe artikelen maak ik de bronnen dan ook altijd onder deze layout aan, ook omdat ik dit mooier vind (maar dat is dus weer een kwestie van smaak). Menke 25 apr 2009 11:06 (CEST)

• Accountantsverslag:
  • {{xnocat||2009|04|24}} Kijk je wel goed? Er stond al een categorie:Financiële verslaglegging!

Uiteraard sta ik open voor tips en kritiek, want ik ben niet foutloos, maar we denken kennelijk anders. Toch hoop ik dat ik je een en ander duidelijk heb kunnen maken en dat je in het vervolg iets minder alleen aan de "regels" (die vaak helemaal geen regels zijn) denkt. Tekstman 24 apr 2009 13:11 (CEST)

Henry Vroom

Kun je svp dit lemma weer eens onder de loep nemen, want ik kan op internet maar 1 andere bron over hem vinden. In die bron (Nationaal Archief, Oranjehotel) kom ik echter andere, deels tegensprekende, info tegen over die persoon (geboortejaar, plaats overlijden). Verder heb ik een aantal bronopvragen gedaan in het lemma omdat ik niet weet waar veel info vandaan komt (info die niet in het krantenartikel staat maar wel in het lemma vermeld wordt). Groet --Sonty 1 mei 2009 04:38 (CEST)

Ik heb email-contact gehad met de oorspronkelijke aanmaker, die weer in rechtstreeks contact stond met de broer. Ik heb hem weer een mail gestuurd. Inmiddels is hij ingeschreven als gebruiker Spiderkill (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Ik heb een bericht op zijn pagina gezet. Groet, Tekstman 1 mei 2009 19:05 (CEST)

Dank voor je reactie, hopenlijk kunnen we tzt het lemma ermee bij-/uitwerken. Het is tevens onduidelijk of de naam van die persoon Henry of Henri is (zie Oranjehotel-bron en opm. Compro op de OP daar). Voor nu, groet --Sonty 1 mei 2009 19:15 (CEST)

Complimenten

Hej Tekstman, Mijn complimenten voor je werk aan het artikel over Motorpsycho, wat mij betreft toch wel een van de meer belangrijke lemma's hier op Wikipedia. Ik heb alleen een vraagteken bij de bewering dat Little Lucid Moments in een keer live is opgenomen. Wordt daarmee ook bedoeld dat alle nummers in 1 take zijn gedaan? Dat heb ik nog nergens gelezen en zou ik ook een hele prestatie vinden. Maar goed, doe zo voort zou ik zou zeggen! Met vriendelijke groet, Oskar (overleg) 27 mei 2009 23:30 (CEST)

Hoi co-psychonaut, dank voor het compliment. Ik heb dat uit het Duitse wikipedia-artikel gehaald: "Im Gegensatz zu den letzten Alben wurde „Little Lucid Moments“ gleichzeitig live im Studio aufgenommen und kommt somit atmosphärisch einem Motorpsycho-Konzert nahe." Ik geef toe dat dat het voorstellingsvermogen bijna te boven gaat, maar als één ban=d het kan... Ik ga wel even verder zoeken waar dat vandaan komt. Groet, Tekstman 28 mei 2009 12:38 (CEST)

De Grijze Jager

Beste Tekstman,

Ik ben bezig met het lemma De Grijze Jager wat u op de verwijderlijst hebt gezet. Vind u het goed als ik hem er af haal?

KanmanVraagje? 1 jun 2009 14:42 (CEST)

Ik heb er ook nog wat aan geschaafd. Ik heb geen overwegende bezwaren meer. Tekstman 1 jun 2009 17:34 (CEST)

Mustafa Kemal Atatürk & Josef Kramer

• re Mustafa: Ik zag, dat deze gebruiker op meerdere lemma's tekst verwijderde zonder opgaaf van redenen of overleg te plegen en dat dat op een ander lemma ook al was teruggedraaid. Dit had hij/zij in het verleden al vaker geflikt en was toen ook teruggedraaid. Vandaar dat ik het terugzette. Ik heb verder geen speciale belangstelling voor Atatürk. Ik zou niet weten of dat wat u op het overleg schreef klopt of niet, maar ik vind het een goed gebruik dat men overleg afwacht of desnoods een melding maakt op Wikipedia:Overleg gewenst, vóórdat u zoiets weghaalt. Het simpele feit, dat "het ook niet op andere Wiki's staat vermeld" is m.i. onvoldoende reden om tekst te schrappen. Ik heb al vaker lemma's moeten herstellen die waren "verbeterd" n.a.v. andere (vaak engelse of duitse) Wiki's. Vele gebruikers beschouwen Wiki-De & Wiki-En zo ongeveer als bijbel. Ik niet (meer): te vaak heb ik deze Wiki's op (soms ronduit grove) fouten betrapt. Ik stel voor, dat u desnoods een verzoek indient tot overleg op "Overleg gewenst" en dit een week of twee afwacht, voordat u zomaar zo'n passage weghaalt. Ik ga me er verder niet mee bemoeien of een editwar starten, maar zet de oude versie voorlopig wél terug.

Ik kopieer dit naar Overleg:Mustafa_Kemal_Atatürk en antwoord daar, opdat mijn bijdrage aldaar wat minder eenzaam wordt. Tekstman 10 jul 2009 22:59 (CEST)

• re Josef: Na wat geGoogle twijfelde ik wat zijn echte naam was. Heb daarna contact gezocht met een andere gebruiker die er meer vanaf wist. Op Wiki-Fr heet hij trouwens Joseph (qua lemma-titel dan, in het artikel heet hij weer Josef). Feit is, dat mensen op verschillende voornamen naar deze man zoeken en Google-en levert wisselende resultaten op. Ik zou mijn hand niet in het vuur willen steken voor welke schrijfwijze dan ook. Het belangrijkste is, dat gebruikers de door hen gezochte informatie vinden. We hebben nu een lemma met hopelijk de juiste naam en een doorverwijzing daarnaar: dat zou voldoende moeten zijn. Vriendelijke groeten, Maasje 10 jul 2009 12:02 (CEST)

De Duitse wiki heeft in dit geval wel een streepje voor, ze linken ook naar het dossier op Katalog der Deutschen Nationalbibliothek, wat me afdoende lijkt. Tekstman 11 jul 2009 00:09 (CEST)

Slag op de Witte Berg

Hallo Tekstman,

ik zie dat u deze wijziging hebt gecontroleerd. Heeft u daar een bepaalde bron bij gebruikt, of heeft u hem alleen goedgekeurd omdat de wijziging er niet als vandalisme uitzag?

met vriendelijke groet,

Teun Spaans 31 jul 2009 21:28 (CEST)

Het laatste, eerlijk gezegd, al twijfelde ik. De bewerker had verder alleen een spelfout verbeterd en er was wel wat te googelen... Maar hier moet een goede bron bij, mijn goedkeuring is achteraf niet terecht, helaas. Tekstman 31 jul 2009 22:51 (CEST)

Geen groot probleem, na de vakantie eens uitzoeken. De engelse wiki zegt dat Frederik door de rozenkruisers gesteund werd, dat is toch net iets anders als dat hij er 'lid' van was. Teun Spaans 31 jul 2009 23:30 (CEST)

Afbeeldingen wielrenners

Hey Tekstman, mooi dat je zo veel foto's hebt toegevoegd van wielrenners! Dat maakt de pagina's een stuk levendiger. Groetjes, Marquz 13 aug 2009 20:59 (CEST)

Dat was een mooi setje inderdaad, leuk om te doen. Tekstman 14 aug 2009 17:16 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:SchipholRijk.png

Beste Tekstman, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:SchipholRijk.png. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090814 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 15 aug 2009 03:01 (CEST)

NuCommons: Bestand:Wolfsangel1938.jpg

Bestand:Wolfsangel1938.jpg is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:File:Wolfsangel1938.jpg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Bestand:Wolfsangel1938.jpg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 6 jan 2009 19:46 (CET)

Bestand:SchipholRijk.png is nu beschikbaar als Commons:File:SchipholRijk.png. --Erwin85TBot 27 aug 2009 20:52 (CEST)

Kunst

Hoi Tekstman, ik ben van plan om een hoop schilderijen in Categorie:Wikipedia:Afbeeldingen met licentie PD-kunst over te zetten naar Commons. Heb jij wellicht zin om mee te helpen met het opknappen van de beschrijvingen? Multichill 7 okt 2009 12:37 (CEST)

Oké, ik doe mee. Als ik ze commons-rijp vind krijgen ze VNC, anders zet ik ze op de verwijderlijst. Akkoord? Tekstman 7 okt 2009 20:59 (CEST)

Mooi! Ik heb al een deel overgezet, zie hier. Ik denk dat het overgrote deel wat over is wel opgeknapt kan worden. Meeste schilderijen zijn overduidelijk ouder dan 70 jaar, maar hebben alleen nog even een vermelding van schilder dan wel tijdperk nodig. Multichill 7 okt 2009 23:59 (CEST)

Een verlate kerst

Deze wijziging was inderdaad goed. Goed gespot! LeRoc 7 okt 2009 22:42 (CEST)

• Drie keer raden naar welk lemma ik eigenlijk op zoek was. :-). Tekstman 7 okt 2009 23:29 (CEST)
  • LOL, ik begrijp het. Ik zou zelf niet zoveel problemen hebben met een Zieook-constructie op Limonade. LeRoc 8 okt 2009 11:43 (CEST)

Oeps

Hoi Tekstman, het terugdraaiknopje zit bij mij net onder de wijz-knop van mijn volglijst, ik klikte verkeerd en dit was het effect. Excuus! nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 11 okt 2009 00:35 (CEST)

Goed dat je het zegt, anders was er een zekere stem alsnog verplaatst :-). Tekstman 11 okt 2009 00:38 (CEST)

Re: foto op commons zoek

Hallo Tekstman,

dank voor je waarschuwing. Haal 'm maar weg, ik heb hem vervangen door Afbeelding:Ergonomieset05.JPG en teruggeplaatst op Ergonomiepakket. Groeten, --Piero 1 nov 2009 22:31 (CET)

p/pp

Geantwoord op mijn overlegpagina. --ErikvanB 19 nov 2009 00:55 (CET)

Zie ook de aanvulling. --ErikvanB 19 nov 2009 03:51 (CET)

Beste Tekstman, hieronder de gegevens van het handboek waarop ik doelde, maar waarvan ik de titel niet meer wist:

Lydia Vroegindeweij, Handboek Redactie: Het organiseren van publicaties, Den Haag: Sdu Uitgevers, 2005.

Vr.gr. --ErikvanB 21 nov 2009 16:53 (CET)