Overleg gebruiker:Vertrokken/Archief2

Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Berichtenarchieven: overleg van 9 mei 2005 t/m 25 juni 2007 overleg van 27 juni 2007 t/m 25 januari 2008 overleg van 26 januari 2008 t/m 30 juni 2008 overleg van 1 juli 2008 t/m ..........

Verwijdering:Sjabloon Dick Maas

Hoi Patrick! Wat is jouw reden om het {{Sjabloon:Film van Dick Maas}} te verwijderen. Er word tegen mij gezegt: Dit sjabloon is onmiddelijk verwijderd omdat het al eerder verwijderd is na nominatie.

Het was toch verder een goed sjabloon?

Groet,

Mtthshksm 27 jun 2007 16:33 (CEST)

Het sjabloon was aangemerkt door Gebruiker:Zanaq met nuweg. Dit heb ik eigenlijk blindelings opgevolgd, wetende dat Zanaq hier heel secuur in is. Ik zal even een vraagje op zijn overleg plaatsen en hiernaar verwijzen. Ik zag ook dat hij elke keer het sjabloon van de betreffende pagina's (zoals Flodder etc.) afhaalde. PatrickVanM 27 jun 2007 16:48 (CEST)

Als het goed is stond op je gebruikerspagina een link naar het verwijderlogboek. Een vrijwel identiek sjabloon is namelijk kort geleden aangemaakt, en verwijderd na stemming. (overigens genomineerd door mij toen, dus misschien ben ik niet geheel onafhankelijk). het sjabloon verbindt namelijk slechts zijdelings gerelateerde films met elkaar, en is dus niet zo direct relevant als het floddernavigatiesjabloon. Ik zie bijvoorbeeld niet wat de relatie is tussen Amsterdamned en Flodder (film), behalve dat het films zijn van dick maas. Wildgroei van navigatiesjablonen moet een beetje vermeden worden. Ik hoop dat het zo duidelijk is, anders hoor ik het wel. Groetjes. — Zanaq (?) 27 jun 2007 16:56 (CEST)

Als je kijkt bij Steven Spielberg, heeft ook deze regisseur een sjabloon met al zijn films. Nou wil ik Dick Maas niet direct vergelijken met Steven Spielberg, maar ook daar vind ik het interessant om te weten welke films hij heeft gemaakt. Veelal ook omdat veel van zijn films dezelfde thema's hebben, maar dan wel opgedeeld in groepen. Voor liefhebbers van films zijn dit soort gegevens best wel interessant en handig om snel te manouvreren tussen de verschillende films. PatrickVanM 27 jun 2007 17:04 (CEST)

Enrique Ponce enz.

Liet u voor mij een bericht achter? Wie bent u en uit hoofde waarvan liet u dat bericht achter?

Huh?

Huh?? Was jij er ook?? Ciell 29 jun 2007 19:00 (CEST)

Nee, maar ik las het op internet (nu.nl volgens mij). Ik wist niet eens dat ze kwamen anders was ik misschien wel gegaan ook al volg ik ze niet meer sinds Vitalogy. Aanstaande maandag ga ik wel naar Il Divo en 9 oktober komt Dream Theater. PatrickVanM 29 jun 2007 22:11 (CEST)

Ah, ik had namelijk nog zo lopen zoeken naar bekende wikipedians.... :-D. Het was echt een onwijs goed concert! Ik hoop in september nog even naar Herbert Grönemeyer te gaan; dat die nog weer in Nederland op komt treden is niet helemaal naar verwachting, dus daar wil ik gebruik van maken! Ciell 30 jun 2007 10:17 (CEST)

Herbert Grönemeyer vind ik ook goed. Zal kijken of ik kaartjes kan krijgen en dan maken we er een kleine wikimeet van ;-) PatrickVanM 1 jul 2007 12:14 (CEST)

Steve Vai

Ik snap het; niet te veel bewerkingen opslaan. Die woordspeling kon ik inderdaad niet laten. Steve Vai is objectief bezien een snarenwonder. Geen recensie van zijn optreden, maar meer een opmerking bedoeld in algemene zin en passend bij de sfeervolle opname die ik van hem en zijn band heb gemaakt. Ik zit al een tijdje op de wiki ik weet dat het enceclopedie is, die objectieve teksten moet bevatten! ;-) groet Paulus_2 3 jul 2007 10:05 (CEST)

Re: Dutch Wikipedia

Aw sorry buddy, thought this was the French wikipedia. Never mind me then your... er... Dutchness? I'll just say very quickly that you have a much nicer main page then en Blahman1985 3 jul 2007 10:39 (CEST)

Afrikanieuws

Beste PatrickVanM,

Alhoewel ik de uitgangspunten van Wikipedia begrijp en ook zeker respecteer, vraag ik mij af waarom onze link gelijk wordt verwijderd. Wij zijn van mening dat onze up-to-date nieuwssite een goede aanvulling is op de informatie over een bepaald Afrikaans land die Wikipedia biedt. Het is enkel nieuws over een land dat wij bieden, het gaat hier niet om de verkoop van commerciële producten of diensten.

Daarnaast vragen wij ons ten zeerste af waarom bijvoorbeeld op de Mali pagina een link naar een rally in Mali wel zou mogen blijven bestaan. Het lijkt ons dat onze website een betere toevoeging is aan informatie over Mali dan een website van een rally.

Graag hoor ik Uw reactie,

Namens Afrika Interactive,

Met vriendelijke groet,

Ralph de Wit

Daar heb je helemaal gelijk in. De link naar de rally gaat ook weg. Er zijn trouwens ontzettend veel websites met allerlei informatie over landen en allerlei andere onderwerpen. Zoals gezegd, het beleid van wikipedia is om geen startpagina of iets dergelijks te zijn, vandaar dat externe links zoveel mogelijk worden vermeden. PatrickVanM 9 jul 2007 10:29 (CEST)

Als je trouwens van mening bent dat jouw website toch overal vermeld moet worden, zou je ook een overleg kunnen starten in de de kroeg. Dan krijg je de mening van nog veel meer mensen te horen. PatrickVanM 9 jul 2007 10:33 (CEST)

Beste PatrickVanM,

Zoals ik ook zojuist aan Ninane schreef: ik vraag mij ten zeerste af of jullie niet met twee maten meten. Het feit dat jullie wel binnen drie minuten de link naar een nieuws website verwijderen maar tegelijkertijd commerciële links zoals eerder genoemde links op de Mali en Guinee pagina's wel laten staan, roept bij mij vraagtekens op. Als jullie toch bezig zijn externe links te verwijderen, waarom worden de links naar deze commerciële websites dan niet tegelijkertijd verwijderd?

Met vriendelijke groet,

Ralph de Wit

Omdat ik jouw laatste toevoeging zie en ervan uitga dat andere links al door anderen zijn nagekeken. Met 1 enkele klik kan ik de laatste wijziging terugdraaien. Ik ga dan niet de moeite nemen om alles te controleren maar corrigeer zo alleen de laatste wijziging. Nog even een opmerking die je niet persoonlijk moet opvatten: ik word een beetje moe van mensen die zodra een wijziging wordt teruggedraaid gelijk beginnen te roepen dat op wikipedia met 2 maten wordt gemeten. PatrickVanM 9 jul 2007 11:24 (CEST) (PS - je kunt trouwens heel simpel opmerkingen op een overlegpagina ondertekenen met 4 tildes).

ok, fair enough, dat je alleen de wijziging terug draait. wat is overigens het nut van de tildes?

Ralph de Wit 9 jul 2007 11:27 (CEST)

oh ja: de handtekening. laat maar dus.

Ralph de Wit 9 jul 2007 11:29 (CEST)

Albert Speer

Gelukkig beschuldig je me niet van kwade trouwe. Toen ik op [[1]] keek zag ik een artikel met de title "Ciske, Albert Speer". Handige Harrie 10 jul 2007 21:52 (CEST)

Morante de la Puebla

Geachte heer, u heeft enige opmerkingen geplaatst over mijn korte biografie betreffende Morante de la Puebla. Graag had ik van u vernomen hoe deze opmerkingen te plaatsen zijn zodat het genoemde artikel opgenomen kan worden in Wikipedia. deze niet ondertekende opmerking werd geplaatst door Gebruiker:Peterdutch

Ik zie geen artikel met de titel Morante de la Puebla. Ik heb 1 keer eerder een opmerking over gemaakt over artikelen van uw hand voor wat betreft de opmaak. Kijk eens rond op wikipedia naar andere biografieën om te zien hoe die er uitzien. PatrickVanM 11 jul 2007 07:25 (CEST)

PS - ondertekenen op een overlegpagina kan met vier tildes

hoax

Ha Patrick, Ik las ergens een mededeling dat een gebruiker meerdere edits na elkaar gedaan had, en dat dit serverruimte kost. Dat het een zootje wordt klopt, maar dat van die serverruimte is natuurlijk een heuse hoax.. :) JacobH 11 jul 2007 17:58 (CEST)

Elke opgeslagen versie kost toch schijfruimte. Dat is geen hoax. Als het op jouw pc anders werkt, zou ik, en de gehele opslagindustrie, dat graag willen weten. Dan kan er heel veel geld bespaard worden. PatrickVanM 11 jul 2007 18:31 (CEST)

Stofzuig jij je auto ook zodat hij lichter wordt en sneller gaat? :) Hier heb ik een link voor je [2]. Vriendelijke groet, JacobH 11 jul 2007 19:00 (CEST)

Ik heb het niet over snelheid, ik heb het over OPSLAGRUIMTE. Dat heeft niets te maken met performance maar alles met harde schijven die vol raken zodat de server uitgebreid moet worden met meer schijfruimte. PatrickVanM 12 jul 2007 07:41 (CEST)

Patje, ik val je niet aan, ik schreeuw niet en ik doe niet onvriendelijk. Ik zal je verder maar met rust laten dan. JacobH 12 jul 2007 08:47 (CEST)

Ik voel me ook niet aangevallen. Ik wilde ook niet schreeuwen, alleen 1 woordje laten opvallen. Sorry als het verkeerd overkwam. PatrickVanM 12 jul 2007 08:55 (CEST)

Ik merk dat je onverdroten doorgaat met het geven van aanwijzingen aan gebruikers om serverruimte te besparen. Ik heb niet zoals jij verstand van informatica, maar wel van proporties. Ik hoop oprecht dat je het door mij aangedragen artikel nog eens door zou willen nemen, of anders het even zou willen vragen aan een collega moderator (/in spé) zoals bijvoorbeeld NielsF of Londenp. Groet, JacobH 16 jul 2007 10:52 (CEST)

"Adopt common sense, of course. If it's plain something could cause drastic problems, hold fire and check. But don't go running around screaming "teh servers, teh servers!!!" as an excuse to not do stuff, that's stupid.

– Rob Church (MediaWiki developer)"

Nogmaals, het gaat niet om de performance van een server, het gaat wel om de harde schijfruimte. Lijkt peanuts, maar bij grote pagina's kan het aardig aantellen. Daarnaast, en in mijn ogen het belangrijkste punt, is het onoverzichtelijk als iemand 10 kleine wijzigingen apart opslaat. Ik zal in ieder geval niet meer het sjabloon gebruiken, maar gewoon uitleggen dat het handiger is om veel kleine wijzigingen gewoon in 1 keer op te slaan. PatrickVanM 16 jul 2007 11:05 (CEST)

Gelukkig is juist harde schijfruimte geen enkel probleem. De database van alle landen van wikipedia is is samen 20 gb, en de Nederlandse editie is goed voor ongeveer 800 mb. Het lijkt peanuts, het is peanuts. JacobH 16 jul 2007 11:35 (CEST)

OK, dat wist ik niet, dacht dat het veel meer zou zijn. Dank je. PatrickVanM 16 jul 2007 12:24 (CEST)

Maar 20 edits na elkaar door dezelfde gebruiker blijft irritant :) groet, JacobH 17 jul 2007 08:42 (CEST)

Queen

leuk artikel over Queen. ik heb de technische info een beetje uitgewerkt.Houtlijm 13 jul 2007 22:12 (CEST)

Bedankt voor je hulp. PatrickVanM 15 jul 2007 10:08 (CEST)

Verwijderen link naar VanLil.be

Beste Patrick,

Ik stel vast dat je sneller mijn link hebt verwijderd dan dat ik deze kon toevoegen. Misschien is het toch goed om even naar VanLil.be te surfen. De site tracht bestuurders van verenigingen te helpen met hun dagelijkse werking. Het betreft een zuivere content site met artikels over verenigingen in het algemeen, organisatie van verenigingen, marketing, kwaliteitszorg, personeelsbeleid, administratieve taken, enz. De site trekt gemiddeld 30 bezoekers per dag, heeft een ranking van 3/10 en wordt volledig vrijblijvend door mij onderhouden. Ik heb zelf aan het hoofd gestaan van drie verenigingen (het Belgisch Direct Marketing Verbond, Boek.be en het Vlaams Centrum voor Amateurkunsten) en tracht met VanLil.be een reële behoefte in te vullen.

Als hierdoor je visie verandert, dan stel ik dit op prijs. Als je meer info nodig hebt, laat het me dan weten.

En anders, even goede vrienden!

Beste groeten, Paul Van Lil

Hierdoor verandert mijn visie niet. Wikipedia is geen startpagina of linkverzamelsite. Het feit dat iemand met de naam Van Lil een website met dezelfde naam probeert te promoten, riekt in mijn optiek zelfs naar zelfpromotie. Ik twijfel er niet aan dat de info vrijblijvend is en zonder winstoogmerk wordt aangeboden, maar dat sluit niet uit dat zo'n link als reclame/promotie kan worden opgevat. In ieder waardeer ik het zeer dat je uitleg hebt willen geven. PatrickVanM 18 jul 2007 12:42 (CEST)

---

Technobel

Op grond waarvan vind jij Technobel een reclame-artikel? Het was voor mij een opsomming van feiten. Is bezienswaardigheden vermelden bij een stad reclame maken voor die stad? Neen toch. Is schrijven dat een bepaald type auto een topsnelheid heeft van 340 km/h reclame maken voor die auto? Reclame maken is het aanprijzen van iets. Feiten beschrijven is objectief bezig zijn; vinden dat het reclame maken is is subjectief denken over objectieve gegevens. Wikipedia is een encyclopedie en geen gouden gids en moet als zodanig ook gelezen worden. Groet Paul Hermans 19 jul 2007 09:16 (CEST)

Versies die ik heb gezien waren wel wervend. Graag overleg op 1 plek houden en niet verspreiden over allerlei gebruikerspagina's. PatrickVanM 19 jul 2007 09:23 (CEST)

Queen Elisabeth National Park

Inmiddels aangepast Eghjjansen

President van Guatemala

Hoi Patrick, zou ik even van je hulp gebruik mogen maken? Ik zou graag het bestand w:en:Image:Guatemala Presidental Flag.svg naar Commons of nl-wiki verplaatsen, maar mijn computer is terug naar de fabriek dus ik moet nu met een oude computer die om een of andere reden geev svg-bestanden kan opslaan werken. Zou jij hem willen verplaatsen? Alvast bedankt voor de moeite, Ninane (overleg) 19 jul 2007 14:40 (CEST)

Ik zou graag willen helpen, maar ik ben zelf ook niet zo'n held met afbeeldingen. Kun je even kijken of Moira er is? PatrickVanM 19 jul 2007 14:47 (CEST)

Doe ik wel ff. Niels(F)^? 19 jul 2007 14:55 (CEST)

Hartelijk dank!! Ninane (overleg) 19 jul 2007 15:00 (CEST)

Ook namens mij bedankt :-) PatrickVanM 19 jul 2007 15:28 (CEST)

Hartmans en Jansen

Hoi Patrick, bedankt voor het voor me in de bres springen op de overlegpagina van RJL Hartmans! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 20 jul 2007 13:27 (CEST)

Graag gedaan :-) PatrickVanM 20 jul 2007 13:35 (CEST)

Maasbree

Hi Patrick, ik zag dat je een aanvulling van mij op de pagina van Maasbree (nl een link naar het goede doel 2unite) hebt weggehaald, heb je daar een reden voor? lijkt mij eigelijk geen probleem. groeten, Tom van Geffen (tvgathomeATgmail.com), die dus ook mede bestuurslid van 2unite is – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.17.4.116 (overleg · bijdragen)

Hallo Tom, de uitleg kan je onderaan de overlegpagina van het IP-nummer vinden waarvandaan de betreffende toevoeging is gedaan. Ik heb inmiddels een handig informatiesjabloon over wikipedia op je eigen overlegpagina geplaatst hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jul 2007 11:14 (CEST)

Hi, ik begrijp de reden,ben het er niet helemaal mee eens maar zal ook zonder overleg niet terugplaatsen. met de andere zaken die vanuit "Oce" gedaan zijn heb ik niets van doen, ik werk er wel. Tom

Overleg licentie

Jij geeft aan dat je vindt dat Koen moeite heeft met het luisteren naar anderen. Koen luistert volgens mij genoeg en heeft je ook een duidelijk antwoord gegeven, als er al iemand is die niet luistert, ben je het toch echt zelf. Er is nu al meerdere keren uitgelegd hoe de licenties werken op wikipedia en je blijft er maar op hameren dat jij een andere licentie wilt. De licentie die jij wilt is er gewoon niet op wikipedia. Het nomineren van een afbeelding voor verwijdering is gedaan door Michiel1972 die niets van dit overleg afwist (wat hij ook vertelde). Er is dus geen sprake van niet netjes handelen terwijl overleg gaande is, hij wist gewoon niet van dit overleg. Lees de uitleg van Koen nog eens rustig door, nergens ben je aangevallen, mensen hebben je alleen proberen te helpen, helaas voor jou kan wat jij wil niet op wikipedia. Dat is niet aggressief of bedreigend, wat jij wil is gewoon geen optie. PatrickVanM 23 jul 2007 09:49 (CEST)

@PatrickVanM. Als je de procedure van het uploaden en de diverse hulpbestanden van Wikipedia bekijkt kun je je niet aan de indruk onttrekken dat er wel degelijk meerdere keuzemogelijkheden zijn aangaande licenties. De bevestiging is ook te vinden in het overleg op de Helpdesk. Achteraf en jij geeft dat aan dat het niet kan, maar ik blijf er bij dat er wel ruimte is maar men wil dit eenvoudigweg niet en dat is wat anders. Maar goed, ik sluit me daar bij aan. Michiel had eenvoudig de geschiedenis kunnen raadplegen. Dat is mijn verwijt. Dat ik niet voldoende luister heb je misschien gelijk aan, maar ik bekijk opmerkingen e.d niet direct negatief, ik lees tussen de regels door en bekijk alles positief. Ik vraag mij nooit af, is iets fout, maar kan het op een andere manier. Jij schrijft 'nergens ben je aangevallen', dan heb je niet goed gelezen wat ik schrijf. Het plaatsen van de verwijderingsnominatie raakt mij tot op het bot. Ik ervaar dit als uiterst agressief, bedreigend, onprettig, vervelend, gevoelloos en onmenselijk. Ik geef uitsluitend aan hoe het bij mij overkomt en dit heb ik uitgebreid met argumenten aangegeven. Is het dan menselijk gezien teveel gevraagd hier nog eens goed te kijken en het in plaats van één maal twee maal te lezen. Ik heb ook uitgebreid de moeite genomen om oplossingen aan te dragen (andere werkwijze verwijderingsnominaties), maar daar krijgt men geen reacties op. Maar goed, we doen allemaal ons best. Zand erover. Bedankt voor je bericht.--Okido 24 jul 2007 15:32 (CEST)

Ah oke bedankt tja ik ben nieuw hier maar in ieder geval bedankt dat je mensen zoals ik help want ik vroeg me al af hoe jullie dat zo steeds deden :P Duckz0r 25 jul 2007 11:49 (CEST) ;)

Sighe

Hallo Patrick, je had op sighe een bewerking van Bornestera aangemerkt als POV. Intussen heeft Bornestera het artikel uitgebreid en aangevuld. Gezien mijn discussies met Bornestera wijzig ik niets aan het artikel. Wellicht vind jij het nu wel een goed artikel, maar zou je er in ieder geval even naar kunnen kijken? Als je inhoudelijk twijfelt en er iets over zou willen zeggen, dan kun je altijd even een van de interwiki's bekijken. Looi 26 jul 2007 01:54 (CEST)

overleg Weerlicht

Hi Patrick, ik heb geantwoord op je vraag: http://nl.wiki.x.io/wiki/Overleg_gebruiker:Weerlicht (ben niet helemaal zeker hoe dat moet; zoek m'n weg nog een beetje :/ )

Informatie

Ik heb je bericht ontvangen over TahR78 en Tahrim. Bij Tahrim heb ik al teveel gedaan en ik wil opnieuw beginnen, dus ben ik weer met mijn oude account begonnen. Ik antwoord op jouw overleg omdat ik niet wil dat anderen die ik ken van Tahrim dit lezen. TahR78 29 jul 2007 17:15 (CEST)

Alles wordt hier redelijk goed in de gaten gehouden, dus dat is nu al bekend waarschijnlijk. Waarom wil je niet dat bekend is dat TahR78 en Tahrim dezelfde gebruiker is. PatrickVanM 29 jul 2007 17:17 (CEST)

Tahrim, 'teveel gedaan' valt echt wel mee hoor :). No worries, je kunt gewoon onder dat account aan de slag. Groeten, Koen _Reageer 29 jul 2007 17:26 (CEST)

Dat account is net verwijderd.... TahR78 30 jul 2007 13:54 (CEST)

dank je wel!

Het lijkt altijd zo vanzelfsprekend, een moderator die een verzoek uitvoert. Maar je doet het toch maar even, en daarom is een bedankje op zijn plaats. Hartelijk dank namens de nieuwelingen met een foutje in hun naam. Elly 31 jul 2007 10:49 (CEST)

Graag gedaan hoor. Was ook een heel normaal verzoek en heel logisch. Groetjes, PatrickVanM 31 jul 2007 10:52 (CEST)

Murat Yildirim

Zou je de verwijderde pagina willen terugzetten? Als er auteursrecht op rust zie ik graag waar, en het is lijkt mij ook geen zelfpromotie. Gewoon een enthousiaste landgenoot met kleine taalproblemen heeft het geschreven. Verwijderen via de normale procedure aub. JacobH 6 aug 2007 08:50 (CEST)

Auteursrechtelijk beschermde teksten worden direct verwijderd, dat is de normale procedure. Ik zal hem terugzetten in jouw gebruikersruimte. PatrickVanM 6 aug 2007 09:07 (CEST)

Je kunt het vinden via de link Gebruiker:JacobH/Murat Yildirim. Als je die pagina weer opgeruimd weer hebben, volstaat een nuweg-sjabloon of meldt het even hier. Ik zag trouwens dat het artikel alweer is aangemaakt. PatrickVanM 6 aug 2007 09:11 (CEST)

Heb je ook een bron voor de auteursrechten dan? Heb ik nl nergens gezien.. JacobH 6 aug 2007 10:17 (CEST)

Ajax.nl, zoals aangegeven op overleg van EdBever. PatrickVanM 6 aug 2007 11:01 (CEST)

Op ajax.nl staan echt niet zoveel spelfouten. Geen auteursrechtschending dus. JacobH 6 aug 2007 11:10 (CEST)

Ik ging uit van de opgave van EdBever. PatrickVanM 6 aug 2007 11:11 (CEST)

Ook Bevers zijn niet onfeilbaar gelukkig :) JacobH 6 aug 2007 11:13 (CEST)

Zolang hij maar geen fouten maakt met een nijptang of een combinatietang vind ik het best. PatrickVanM 6 aug 2007 11:13 (CEST)

Limburgs e.d.

Klopt, maar aangezien ik een van de auteurs van deze teksten ben ben ik gerechtigd deze teksten te gebruiken.

Je kunt wel beweren dat jij één van de auteurs bent (daar twijfel ik ook niet aan), maar daarvoor is wel bewijs nodig. Op de pagina Wikipedia:Auteursrecht kun je lezen hoe je de tekst vrij kunt geven. Zou je trouwens je berichten op overlegpagina's willen ondertekenen? PatrickVanM 6 aug 2007 13:29 (CEST)

Ter info: Gebruiker heeft artikel opnieuw geplaatst. Alankomaat 6 aug 2007 13:38 (CEST)

Ik zag het, maar nu is het nog maar 1 regel en die is nog wiu ook volgens mij. Dank je. PatrickVanM 6 aug 2007 13:39 (CEST)

drie sokpoppen uit het oosten

"it checks out": ze zijn alle drie dezelfde - blokjijofblokik? groetjes, oscar 7 aug 2007 10:27 (CEST)

Ik doe het wel even. Dank je wel en groetjes terug, PatrickVanM 7 aug 2007 10:28 (CEST)

My article Federatie voor Universele Vrede

Re. your deletion of my article Federatie voor Universele Vrede

Your message: "Jouw artikel over deze groepering is verwijderd. De tekst was afkomstig van een website (die je zelf al als bron had genoemd, zie [1]. Op wikipedia is het niet toegestaan auteursrechtelijk beschermde teksten te plaatsen." PatrickVanM 7 aug 2007 14:06 (CEST)

First, apologies for writing in English - but I suspect it will be more understandable that my attempts at Dutch.

Seeing there was a Wikipedia entry for Universal Peace Federation, I decided to make one in Dutch. I work ("volunteer") with UPF in the Netherlands.

Since my writing Dutch is abysmal, I took as my basic text the homepage of the site http://www.UPF-ned.nl and added some things. But in essence, had I been able to write in Dutch, I think there would not have been much difference - and I took out certain phrases, so the entry was totally factual or rather "impersonal".

After fiddling about for a few hours, and on attempting to save a final (for the moment) version, I find you have deleted it. My reading of Dutch is imperfect, but I think your reason has to do with copyright.

I cooperated with the creation of the Dutch site and there will be no problem with copyright.

My only purpose was to publicize UPF, but without writing anything that was not factual.

I have no idea what I can do about this. I am very angry this has happened, mainly because a few hours work has just been trashed - but "so what?"

Is there anything that can be done about this? Is Wikiedia-NL to be without an article about UPF?

I am a great user and fan of Wikipedia and have created and added to articles in the English section without any problems. You can, if you wish, call me on 020.7720838 (Amsterdam, NL - sorry, habit, some Americans think maybe I am in Amsterdam, NY!) or email me at chriscrossnieuws@yahoo.com and/or chrisvdaviesfwu@yahoo.com (I look at that even more often).

I look forward to your reply,

Met vriendlijke groet, Christopher Davies

I answered on your talkpage (Overleg gebruiker:Chriscrossnieuws), it is easier to keep the discussion in one place. I will be temporarily monitoring your talkpage. PatrickVanM 7 aug 2007 15:01 (CEST)

Re. Federatie voor Universele Vrede

Thanks for your reply, Patrick.

However, did I know how Wikipedia worked in Nederland, and if it were possible, I would continue questioning your action. As it is, I guess I'll just drop it - a pity, there's no entry, for UPF-nl, but there you are. Maybe the Dutch was badly written, but I don't think there was anything propogandish about it as such (one might feel it pointless taking people to the Middle East to see what is going one, but that's what UPF does; other organizations have their approaches).

I should be careful when writing, I've just seen an article written by a German in English and I'm reminded yet again of the problems in writing and reading when either the reader or writer is not working in their native language, not only linguistic, but cultural (sometimes I work rendering "Dinglish" into English) - but I was just informing you of my anger, not "putting it on you". And while you might judge it not necessary (sorry, I don't rember your exact wording), it was there. Certainly I wasted three hours of my time. And the only thing I'm left with is "don't bother with nl.wikipedia" - and I'm such a fan and user and occasional contributor of/to en.wikipedia.

Maybe it would be considered time wasting, but I feel that Wikipedia should not give its editors (or whatever phrase is used) the power to just delete something with no discussion at all.

Of course, I can just say, "well that's the Dutch for you, they talk about democracy and multiculturele samenwoning/werking, but...", but I would prefer to not be so dismissive, anyway, while I cannot pretend to be a Nederlander, I do consider myself an Amsterdammer - but then I know many Dutch people who do not like to associate Amsterdam with Nederland!

mvg, Christopher

Nieuw artikel ter beoordeling

Beste Patrick,

Maandag 6 augustus 2007 heb je om 09:29, zoals je je misschien nog herinnert, de door mij aangemaakte pagina Serena Libri verwijderd. Ongetwijfeld ben je na mijn wat verhitte discussie met o.m. Vels op een wat broeierige zomeravond, afgelopen zondag, tot de conclusie gekomen dat er het nodige aan mankeerde. Het zij zo. Om een beter resultaat te krijgen wil ik daarom eerst mijn herschreven tekst, met inachtneming van de geleverde kritiek, aan jou voorleggen. Mijn argumenten voor opname zijn:

• Ik denk dat dit artikel voor de gebruikers iets wezenlijks toevoegd. als voorbeeld van waarin een kleine uitgeverij groot kan zijn, naast alle anderen die al in de categorie Nederlandse uitgeverij zijn opgenomen. Doel is ook zo de Italiaanse literatuur nog meer toegankelijk te maken voor de gebruikers van Wikipedia. Ik ben van mening dat dit artikel daar een bijdrage aan levert. Er is geen commercieel doel mee gediend.
• Ik heb goed gekeken naar de verschillende kleinere Nederlandse uitgeverijen, zoals Big Balloon, Eldorado, Heureka (uitgeverij) en Flanor, die in deze categorie zijn opgenomen. Als die zijn goedgekeurd, c.q. geaccepteerd als zijnde een waardevolle bijdrage, dan verdient Serena Libri naar mijn oprechte mening daar zeker ook een plaats in.
• Door de nu toegevoegde interlinks kunnen de gebruikers gemakkelijk informatie over hoogwaardige Italiaanse literaire werken en de schrijvers daarvan in Wikiperdia vinden.
• Tenslotte, om zelfs maar de schijn van inbreuk op auteursrechten te vermijden heb ik toestemming gevraagd en gekregen(!) van de uitgeverij. Al zou volgens mij heel goed met bronvermelding (zie de in Wikipedia opgenomen tekst onder de projectpagina Wikipedia:Auteursrechten, Materiaal dat niet onder de GFDL valt ) volstaan kunnen worden. Al was het geen probleem de uitgever en ik zetten ons beiden in voor hetzelfde doel: Het beter toegankelijk maken van de Italiaanse literatuur. Ook voor de gebruikers van Wikipedia.

Ik benadruk nog maar eens dat ik een beginneling ben en dat ik van de manier waarop andere gebruikers mijn bijdrage benaderd hebben behoorlijk geschrokken ben. Ik begrijp dat er regels zijn waaraan je je aan moet houden, maar de toon waarmee mijn misschien wat onbeholpen poging werd afgewezen en het duidelijk negeren van mijn argumenten in de discussie zijn mij behoorlijk tegengevallen. Het zal ongetwijfeld iets te maken hebben met de hoeveelheid nieuwe pagina’s die worden aangeboden, en zeker met mijn stommiteit om de voordracht tot verwijdering door Gebruiker:Vels door te strepen. Dat had ik nooit mogen doen. Natuurlijk had ik eerst de overvloedige informatie en de spelregels over hoe je te werk gaat moeten lezen. Nogmaals mijn excuses daarvoor. En waarom wordt er niet een kleine toelichting gegeven waarom een pagina uiteindelijk (door jou) geweigerd is? En een bericht daarvan van de moderator naar de gebruiker? Dat zou veel verduidelijken lijkt mij. Ik kon in ieder geval voor de categorie Nederlandse uitgeverij niet echt criteria ontdekken waaraan die zouden moeten voldoen. Misschien niet verwonderlijk als je bedenkt hoeveel categoriën er zijn, en hoe snel Wikipedia uitbreidt, maar toch... Tot slot, ik was bezig met een paar artikelen over twee componisten, Xaver Scharwenka en Emil von Sauer, die nog niet in de Nederlandse Wikipedia staan en daar volgens mij niet mogen ontbreken, maar ik heb nu echt ernstige twijfels om nog meer bijdragen te leveren. Kun jij die misschien wegnemen? Alvast heel veel dank voor je reactie !

Hieronder tenslotte het artikel:

Serena Libri (uitgeverij)

Serena Libri is een uitgeverij van Italiaanse literatuur in vertaling. Ze is gevestigd in Amsterdam en in 1997 opgericht door Annaserena Ferruzzi, die Italiaanse van oorsprong is, en al meer dan vijfendertig jaar in Nederland woont.

Uitgeverij Serena Libri is geen commerciële uitgeverij. Het doel van de uitgeverij is de Nederlandse lezer kennis te laten maken met de Italiaanse literatuur van de eerste helft van de vorige eeuw, maar ook van moderne auteurs van deze tijd. Romans en verhalen van grote auteurs zoals Leonardo Sciascia, Carlo Emilio Gadda Renata Viganò Italo Calvino, en van jonge veelbelovende debutanten zoals Eraldo Baldini, Diego de Silva, Allessandro Perissinotto en Marta Morazzoni maken deel uit van de collectie.

Serena Libri is door het Italiaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken onderscheiden met de Premio per la Diffusione del Libro Italiano attaverso le Traduzioni (een hoge onderscheiding, voor de verspreiding van de Italiaanse literatuur in het buitenland).

In september 2003 is Het tuinhuis van Serena Libri geopend, een ontmoetingspunt waar liefhebbers van de Italiaanse literatuur, midden in het groen van een tuin in hartje Amsterdam, kunnen deelnemen aan boekbesprekingen onder deskundige begeleiding. Verder kan men er persentaties bijwonen en auteurs ontmoeten.

Externe Link

• [3]

Alweer mijn excuses! Ik vergat mijn bericht hierboven te ondertekenen! Pdeege 7 aug 2007 17:01 (CEST)

Hallo Pdeege. Allereerst wil ik meedelen dat ik de discussie tussen jou en Vels niet heb gevolgd. Ik heb inmiddels begrepen dat Vels soms wat minder tactvolle opmerkingen kan maken. Ik heb zuiver gekeken naar de nominatie en zodra tekst letterlijk is overgenomen van een bron waarop auteursrecht rust volgt onmiddelijke verwijdering.

Over het algemeen plaats ik bij verwijdering van een artikel wegens auteursrechten een uitleg op de gebruikerspagina van de betreffende aanmaker. In dit geval heb ik dat niet gedaan, waarschijnlijk omdat ik dacht dat het al uitgelegd was door Vels. Ik zie net dat dat niet gedaan is en dat had ik natuurlijk na verwijdering van het artikel moeten controleren. Sorry daarvoor. Ik vind ook eigenlijk dat de persoon die een artikel nomineert die uitleg al moet geven, zeker bij nieuwe gebruikers.

Je aanname dat er veel artikelen worden aangeboden, waar in veel gevallen wel iets aan markeert, leidt er inderdaad toe dat er niet te veel aandacht aan het nazorgtraject wordt besteed. Veel artikelen zijn simpelweg onzin, bij andere (zoals Serena Libri) is het goedbedoeld, maar bijvoorbeeld een schending van auteursrechten.

Ik ben het er zeker mee eens dat deze uitgeverij een artikel verdient en in de vorm en stijl zoals hierboven denk ik ook niet dat er bezwaar van iemand tegenkomt (ik heb wel 2 kleine opmerkingen, zie verderop). Ook ben ik benieuwd naar de artikelen van de componisten waar je mee bezig bent. Je hoeft zeker niet te twijfelen om verder bij te dragen. Over het algemeen zijn er veel hulpvaardige wikipedianen, schrik dus niet als jouw artikel na plaatsing onder handen genomen wordt met allerlei toevoegingen van links etc.

Zoals gezegd heb ik 2 opmerkingen:

1. je schrijft dat Serena Libri geen commerciële uitgeverij is, betekent dit dat het bedrijf meer een soort stichting is?
2. In het stukje over de leestuin staat deskundige begeleiding. Dat is een waardeoordeel en dus niet neutraal geformuleerd. Kenmerk van een encyclopedie is dat teksten neutraal zijn.

Verder heb ik geen opmerkingen en ik zou zeggen, plaats het artikel.

Succes en als je nog vragen hebt, je weet me te vinden. Voor wikitechnische vragen kun je ook altijd terecht op de pagina Help:Helpdesk. Deze pagina wordt door meerdere mensen in de gaten gehouden en er is altijd wel iemand die het antwoord op een vraag weet. Groet, PatrickVanM 8 aug 2007 08:01 (CEST)

Beste Patrick,

Het verheugt ons te zien dat u zich ontfermt over Pdeege, die een eerste interessante bijdrage aan Wikipedia zo bruusk verhinderd ziet worden door (hoe kan het ook anders) mevrouw Vels. Gelukkig bent u meer bereid om een nieuwkomer als Pdeege, (die nog meer onderwerpen en kennis wilde delen met de gemeenschap, maar meteen al weer dreigt af te haken), toch te behouden voor Wikipedia. (Wel treffend, beste Patrick :citaatIk heb inmiddels begrepen dat Vels soms wat minder tactvolle opmerkingen kan maken Wij willen deze opmerking van u graag als quote toevoegen aan de discussie op onze overlegpagina, aangezien wij van mening zijn dat u doelt op de wijze waarop Vels met nominaties van onze artikelen om springt (of is gesprongen). overleg En aan Pdeege: Wij hopen van harte dat de Wikipedanten uw bijdragen spoedig leren waarderen, maar vrezen na twee dagen polemiek alweer het ergste. We delen uw gevoelens als nieuwkomer dan ook volledig! Hopelijk klaart het klimaat spoedig op, en nemen de morsige Wikipedanten een voorbeeld aan bijvoorbeeld Patrick of Ed Bever. Op onze overlegpagina roept een gebruiker genaamd Freestyle de gemeenschap zelfs op, naar aanleiding van Vels, om het beleid aangaande nieuwkomers te herzien.Tubinares 9 aug 2007 19:59 (CEST)

010, 072 en 030

En waarom is 020 dan wel nuttig? - van 195.241.214.22

Ook niet, die zal ik ook nog nomineren. PatrickVanM 8 aug 2007 07:39 (CEST)

Serena Libri

Bedankt Patrick!

Dit was wat ik nodig had. Wat je opmerkingen betreft heb ik twee aanpassingen gemaakt.

1. De uitgeverij heeft geen commerciële doelstelling (opm.: het is een eenmansbedrijf, een "uit de hand gelopen hobby" kan je wel zeggen, die gelukkig veel steun krijgt van vrienden).
2. Ik heb de deskundige leiding verwijderd. Je hebt helemaal gelijk. Voor mij leerzaam, want ik had me nog niet gerealiseerd dat het zo kan woren uitgelegd. Die kennis kan ik mooi gebruiken bij toekomstige artikelen. Ik ga aan de slag! Pdeege 8 aug 2007 10:26 (CEST)

Graag gedaan. Nogmaals veel succes en bovenal veel plezier. PatrickVanM 8 aug 2007 10:30 (CEST)

Serena Libri

De auteursrechten zullen wel geregeld zijn, maar dat wil hopelijk niet zeggen dat het artikel in zijn huidige vorm onschendbaar is?

"midden in het groen van een tuin in hartje Amsterdam"

taal die ze gebruiken in de Libelle of de Margriet. Toch geen encyclopediestijl.

Groet, vels 8 aug 2007 11:29 (CEST)

Ik zal niet zeggen dat het artikel al helemaal goed is, maar je kunt ook zelf iets aanpassen in plaats van direct een verder goed artikel te nomineren met weg (dan zou wiu trouwens nog beter zijn). PatrickVanM 8 aug 2007 11:36 (CEST)

OK, done vels 8 aug 2007 11:37 (CEST)

na bwc - ik zag net dat je dat ook had gedaan :-) PatrickVanM 8 aug 2007 11:38 (CEST)

Grafsteen/Urn

Beste PatrickVanM

Ik ben verontwaardigd dat u mijn toegevoegde links heeft verwijderd. In mijn ogen hadden de links een toegevoegde waarde aan de pagina. Er wordt alleen informatie gegeven op de pagina en het geeft een prachtig overzicht.

Dus is mijn vraag of deze links er weer aan toegevoegd mogen worden

Met vriendelijke groet

Henk

Het gaat hier om een link naar een leverancier van grafstenen. Er wordt dus niet alleen informatie gegeven, maar er is ook contactinformatie. Dat maakt de link een commerciële link en dus wordt die niet teruggeplaatst. PatrickVanM 9 aug 2007 13:30 (CEST)

Ik ben er van overtuigd dat voor iemand die meer wil weten over grafstenen dan wel urnen de pagina een grote toegevoegde waarde heeft.

Er worden geen prijzen genoemd en elk monument wordt beschreven (steensoort, herkomst en een omschrijving).

De informatie die de "pagina grafsteen" nu bevat kan nog veel leren van de pagina die ik als link had toegevoegd.

Maar blijkbaar is de angst voor reclame groter, dan de wil om informatie te verschaffen.

Met vriendelijke groet

Henk

Dan voegt u de informatie toe aan het artikel. De wil om informatie toe te voegen is groot, maar mag niet ten koste gaan van het maken van reclame (werkt u daar soms?). PatrickVanM 9 aug 2007 13:41 (CEST)

Ik werk er niet, maar ben zelf op zoek naar een grafsteen. En ik had even gekeken op wiki maar kon niks interessants vinden. Totdat ik via google bij Den Hollandsche kwam.

De link kan dan misschien wel reclame zijn, maar ik vind dat deze prachtige pagina het verdiend een beetje reclame te krijgen.

Nogmaals een vriendelijke groet van

Henk

?

DT

Ik zag 2 albumbeschrijvingen van Dream Theater; ik heb ze voorzien van categorie. Die categoriën kan je copiëren als je verder de lijst afwerkt??????:-))

Hartstikke fijn, dank je wel. Het is inderdaad de bedoeling die lijst af te werken nu ik alle singles uit het Queen-sjabloon heb gehad. PatrickVanM 9 aug 2007 16:22 (CEST)

Zomaar persoonlijke interesse. Bij je personalia schrijf je dat muziek afwisselend moet zijn. Dat kan ik me voorstellen bij Dream Theater, maar is Queen dan niet saai vergeleken met DT. Of is het allemaal begonnen met Queen....Dat kan ik me wel voorstellen. (Queen is een van mijn weinige stevige muziek die ik heb, vandaar de vraag; ikzelf zit meer aan de (veel veel veel) rustiger kant).Ceescamel 9 aug 2007 21:43 (CEST)

Queen is niet saai (IMHO) en ik luister al naar Queen vanaf m'n 6e of zo. Ik zal niet zeggen dat ik dagelijks een cd'tje luister, maar eens per week gaat er toch wel wat in de cd-speler. Zeer diverse muziek (vooral de oudere albums). DT is geinspireerd door o.a. Queen. Maar ik hou echt van alles, gisteravond had ik zin in herrie, dus Testament en Flotsam & Jetsam geluisterd. De kans is groot dat ik vanavond voor wat rustigers ga en bijvoorbeeld Enigma of Hooverphonic op zet. PatrickVanM 10 aug 2007 07:59 (CEST)

Thought so....Ceescamel 10 aug 2007 13:08 (CEST)

Reclame

Beste Patrick,

iemand van ons bedrijfje heeft een fout begaan: proberen een reclametekst op Wikipedia te zetten. Kennelijk was diegene niet op de hoogte van de do's en dont's van Wikipedia. Jammer, want we willen graag een goede PR en jullie systeem niet 'bevuilen'. We hopen dan ook dat alle ongepaste informatie inmiddels uit de encyclopedie is verwijderd. Van mij mag je ook de aangemaakte accounts verwijderen om dergelijke gevallen in de toekomst te vermijden.

Bij voorbaat dank, Pepijn Directeur

Accounts verwijderen kan niet, eenmaal aangemaakt dan blijven ze bestaan. Wel bedankt voor de melding. PatrickVanM 10 aug 2007 09:01 (CEST)

profiel DJ Mikey

Beste Patrick,

Ik ben begonnen aan een nieuw artikel over DJ Mikey, en ik vraag me af hoe ik dit artikel op een bepaalde manier kan linken aan andere catogorien als DJ's, muziek, etc.

Ik heb gezien dat dit artikel in aanmerking komt om gedelete te worden, nu ben ik nog lang niet klaar hiermee en ben ook nieuw op het Wikipedia net, dus het is even speuren om een en ander goed tot over te brengen. Is er ook een speciale helpdesk die ik kan raadplegen als ik feedback nodig heb?

Met vriendelijke groeten,

Caspar Ong

Ja, heel simpel eigenlijk: Help:Helpdesk. Hier kun je wikitechnische vragen stellen. PatrickVanM 10 aug 2007 15:07 (CEST)

Externe link Lootjes Trekken

Excuseer mij voor het verkeerd noteren van de bron. Ik heb het veranderd, nu zou het goed moeten zijn. De informatie die op de externe pagina staat wordt beschikbaar gesteld.

Beste Patrick,

Allereerst wil ik u melden dat de website niet van mij is of dat ik er op wat voor soort manier dan ook mee te maken heb. Ten tweede heb ik in de regelementen van wikipedia over bronvermeldingen gelezen dat de bron onder aan het artikel bij "externe links" gezet kan worden. Als u de link bekijkt dat kunt u zien dat een gedeelte van de tekst (en meer informatie) terug te vinden is op de gelinkte externe pagina. Ik heb opzettelijk niet naar de hoofdpagina (index) gelinkt, omdat het anders als "reclame" of "spam" gezien kan worden. Ik vind uw aanpassing dus onterecht en vraag u om de laatste modificatie ongedaan te maken. Ten derde wil ik wijzen op de notitie die u zelf op uw overleg pagina hebt gemaakt over het centraliseren van de discussie: u zegt dat u graag de discussie op of de overlegpagina van de gebruiker of op de overlegpagina van uzelf wil houden. Uw doet uw eigen wens dus teniet door op mijn overleg pagina te reageren, terwijl er al een discussie was gestart op uw eigen overleg pagina.

Met vriendelijke groet,

dateaze

Beleid van wikipedia is dat er zo weinig mogelijk extern gelinkt wordt. U geeft nu zelf aan dat u stukken tekst hebt gekopieerd van uw bron. Dat is niet toegestaan, zie ook Wikipedia:Auteursrecht.

Voor wat betreft je derde opmerking, de opmerking op uw overleg maakte ik om 9:44 uur. U reageerde hier om 9:48, dus dat commentaar snap ik niet en komt op mij nogal verbolgen over. PatrickVanM 13 aug 2007 10:15 (CEST)

PS - ondertekenen op een overlegpagina kan met vier tildes. PatrickVanM 13 aug 2007 10:15 (CEST)

Pattrick

De stukken zijn niet compleet gekopieerd, maar in eigen woorden herschreven. Zoals ik hierboven al eerder stelde, is het materiaal openbaar beschikbaar gesteld door de gebruiker en zou er geen probleem moeten zijn met het auteursrecht.

Ik reageerde al voor 9:44 op uw overleg pagina met de opmerking boven de aanhef "Beste Pattrick". Pas om 9:48 reageerde ik opnieuw op uw reactie op mijn overlegpagina.

"ondertekenen op een overlegpagina kan met vier tildes." Als u mij kan uitleggen wat u hiermee bedoeld dan zal ik mij aanpassen.

Aangezien ik nog steeds vind dat ik in mijn recht sta en dat de bronvermelding in de externe links gemeld zou moeten worden, vraag ik u nogmaals om de modificatie van lootjes trekken ongedaan te maken.

MvG - dateaze

In eigen woorden herschrijven mag, dan is het geen probleem. Toch blijf ik bij de mening dat de link naar lootjes trekken niet gewenst is, zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken. Het beleid op wikipedia is om terughoudend te zijn met externe links.

Kijk even in de geschiedenis van deze pagina (tabblad bovenin), om 9:48 heeft u voor het eerst tekst opgeslagen op deze pagina.

Tildes zijn die tekentjes die op een QWERTY-toetsenbord te vinden zijn links naast de 1. Vier tildes, dus ~~~~ zorgt bij het opslaan van de pagina ervoor dat automatisch een handtekening met datum/tijdstempel wordt gegenereerd. PatrickVanM 13 aug 2007 11:19 (CEST)

Jammer dat ik u niet kan overtuigen om de link te behouden. Helaas trekt u als moderator aan het langste eind. Bedankt in ieder geval voor uw reacties en hulp.

Dateaze 13 aug 2007 12:13 (CEST)

Nee, dat doe ik niet. Je kunt altijd op de overlegpagina de vraag stellen en op de pagina Wikipedia:Overleg gewenst daarnaartoe linken met de vraag wat andere mensen van die link vinden. PatrickVanM 13 aug 2007 12:46 (CEST)

Koud

Maar goed dat we allebei ff Ed Bever's OP in de gaten houden LOL :) Ik ga zo de deur uit dus hoop dat die puber ophoudt :P MoiraMoira _overleg 13 aug 2007 12:00 (CEST)

Idd LOL (eigenlijk HMDPO = Huilen Met De Pet Op). Ik ga zo lunchen, dus ben ik ook even weg. PatrickVanM 13 aug 2007 12:02 (CEST)

Kröller-Müller

Hallo Patrick, ik heb de commonscat destijds zelf geplaatst in dit artikel. De categorie:Sculpture Parks and Gardens stelde destijds (evenals nu het geval is met "beeldentuin" op WP-Nl) niets voor. Inmiddels heeft deze Cat. een meer dan behoorlijke omvang met vele zeer gerespecteerde beeldentuinen in Europa, Amerika en elders. KMM, geplaatst tussen deze andere tuinen is makkelijk te traceren en derhalve te bereiken. Vandaar mijn wijziging. KMM via de commonscat rechtstreeks naar KMM (Wikimedia Commons),zoals de link was, levert een geisoleerde beeldentuin op. Ik sta uiteraard open voor discussie, maar dan toch liever over de miserabele opsomming van (meest commerciële en door mij daarom juist niet geselecteerde) tuinen in Nederland en België. In een encyclopedie horen Musea en Collecties (al dan niet overheid of particulier), maar toch geen Galeries en Tuinen als Interart, De Hullu, Beeldenstorm zonder vaste collecties. Ik hoed me er in elk geval voor ook maar enige link te maken naar het artikel "beeldentuin". Het Duitse voorbeeld met "Skulpturenweg" en "Skulpturengarten", waar ik meer dan regelmatig aan meewerk, zijn in dat opzicht gelukkig beter. Ik hoor graag van je--GerardusS 14 aug 2007 09:41 (CEST)

Ik heb geen behoefte om inhoudelijk mee te praten, omdat ik geen verstand heb van beeldentuinen, maar het lijkt mij logischer dat je vanaf het lemma Kroller-Muller Museum in 1 keer door wordt gelinkt naar de afbeeldingen van die beeldentuin in plaats van een bovenliggende categorie en je nogmaals op Kroller-Muller moet klikken. PatrickVanM 14 aug 2007 09:44 (CEST)

Wie ben ik. Commonscat is weer als vanouds.--GerardusS 14 aug 2007 09:55 (CEST)

Oh, dank je wel. Dat vraag ik me ook wel eens, wie ik ben? Bedankt, nu komen mensen met enige klikangst direct op de goede afbeeldingpagina terecht. PatrickVanM 14 aug 2007 09:56 (CEST)

Re:Vandalismebestrijding

Dank voor de link, die pagina kende ik nog niet. Inderdaad een lang verhaal, maar het komt goed van pas! Vr.gr. --Maarten1963 14 aug 2007 21:03 (CEST)

Station Tiel

Hoi Patrick, Is een aansluiting geen subjectief begrip dan? Ik las het artikel en denk, slim van NS en Syntus om de treinen op elkaar aan te laten sluiten. Uit controle blijkt dat er helemaal geen aansluiting is. Tenminste, niet zoals ik het zie. Vandaar mijn wijzigingen. groeten Neushorn 16 aug 2007 17:33 (CEST)

Uitgaande van 4 treinen/bussen per uur (wat in mijn ogen redelijk normaal, maar ik ben geen ov-deskundige) vind ik een aansluiting van een kwartier best wel netjes. Zo heb je nog wat speling om een stukje te lopen van de een naar de ander, ook als er vertraging. Ik kan me wel voorstellen dat anderen, jij bijvoorbeeld :-), het geen goede aansluiting vindt. Ik viel voornamelijk over jouw formulering (iets met ongelukkig als ik het goed onthouden heb - heb even geen zin om het op te zoeken). Dat geeft een mening aan, ik zou namelijk gelukkig zijn met zo'n overstap. PatrickVanM 17 aug 2007 07:27 (CEST)

924S

Hoi Patrick, Gezien er geen regels zijn voor schrijftaal in Wikipedia is iedereen vrij op zijn of haar manier een artikel te schrijven. Het is echter wél de bedoeling dat alles wat je schrijft klopt als je iets schrijft. Gezien jouw artikel niet juist was ("924 productie stop 1985") heb ik je artikel aangepast. Indien je het niet eens bent met mijn schrijftaal dat is dat jouw probleem. Ik vond dat je artikel niet compleet was en heb dat daarom aangepast. Als je wilt dan verander je het zelf maar weer. Gezien je iets jonger bent dan ik (1965) is je schrijftaal ook anders. Realiseer je dit dus wel. Ik kan er echt niet van wakker liggen, maar vond het gewoon leuk om zaken die 924 (S) aangaan op een correcte manier te verslaan en vind het belangrijk dat alles wat in deze Wikipedia hierover staat juist is. Veel plezier en nog een prettige dag! Groet, SteveMcQueen Bovenstaande bijdrage is van Gebruiker:SteveMcQueen

Opmerking gekopieerd naar en antwoord gegeven op Overleg gebruiker:SteveMcQueen. PatrickVanM 17 aug 2007 09:24 (CEST)

aanmelden 2

oke, je hep me overtuigdz, ik ga me aanmelden (als die procedue niet te ingewikkeld is en geen wachtwoordn vereist!) Snelle reactie trouwens, dank!

GvN

kit

Hoi Patrick, Er stond oude en incorrecte informatie op Wikipedia... Ik ben nog nieuw, zal de ondertekening weghalen. Hoe ik interne links moet maken, moet ik nog even uitvinden. Dank je, Peter Paul

==CATS==

Patrick, ik zit in een conflict met Algont en LimoWreck. Ik heb je behulp als moderator daarom erg hard nodig. De kwestie is de volgende: Ik heb naar schatting bij en veertig tal componisten additionele categorieën ingevoerd. Heel vaak ging het om "componist" (sec), maar ook "Componist van de 20e (of 19e, 18e, etc, al naar gelang van toepassing natuurlijk) eeuw". Deze toevoegingen zijn nu vervolgens door bovengenoemde Wikipedianen zonder verder overleg verwijderd op basis van het argument dat ik dubbel gecat zou hebben. Ik heb dit gedaan omdat, als je gaat kijken bij "componist" (sec), je in die lijst de betreffende componist die je zoekt toch niet vind, als je alleen "componist" als criterium hebt gekozen als categorie en die persoon in die cat niet is opgenomen; als je wilt zoeken vanuit het tijdperk geldt hetzelfde; als je die categorie (17e, 18e, 19e, 20e eeuw etc.) niet meegeeft bij de componist, staat de betreffende componist niet in die lijst. Vandaar mijn actie. Ik ben van mening dat die categorieën er niet voor niets zijn, en dat je als je op een bepaalde manier zoekt, je de componist in kwestie moet kunnen vinden. Er waren trouwens diverse componisten waar wel alle categorieën vermeld stonden, of een behoorlijk aantal, erg consequent is het geheel in ieder geval niet, en discussie vóór wijzigingen terug te draaien lijkt mij dan erg gewenst.

LimoWreck stelde dat je deze onhandigheid bij alles hebt. "Quote":Als je niet weet waar een wetenschapper, voetballer vandaan komt, in welk land een dorp juist ligt, tot welke klasse een dier juist hoort, dan vind je ze ook niet. Maar omdat een categorie met alle componisten toch niet werkbaar is, is er dus die opdeling. De categorisatiemogelijkheden op wikipedia (ttz, in de software) zouden veel verbeteringen kunnen krijgen, en dit is een van de gekende "problemen", maar het heeft m.i. geen zin de werkbare praktijk die doorheen de jaren op de NL-talige wiki en tientallen andere wikipedia's goed werkbaar is gebleken, zomaar eventjes te gaan veranderen. (namelijk niet alles zomaar in een verzamelbak gooien). Je mag gerust die discussie ergens op wikipedia openen, maar ik vrees dat men zal besluiten dat de gangbare praktijk voorlopig het beste is. "Unquote"

Behalve dat ik dit een wat kinderachtige aanpak vind, ben ik het er vooral pricipieel mee oneens; Je zoekt als "simpele" gebruiker in de categorie componist naar Szymanowski en je vind hem niet, simpelweg omdat Wikipedia andere regels m.b.t. spelling hanteert. Dit is volgens mij geen goed zaak. Als "gewone" mensen iets gaan zoeken binnen Wikipedia dan moet het heel makkelijk te vinden zijn; vandaar ook de talloze redirects met verschillende spellingen, of alleen de achternaam. Gebruikersvriendelijk heet dat. Wat maakt het uit hoeveel categorieën er zijn, 3 of 5 of 8; als je maar op verschillende zoekargumenten iets kunt vinden. Of is Wikipedia er alleen voor degenen die er zelf al jarenlang bivakkeren en onderling een soort competitie voeren en alle regeltjes kennen? Vertel het mij maar.

Voor de goede orde: dit is niet persoonlijk bedoeld, het gaat me om de argumenten op zich. Ik hoop dat je dat begrijpt. Dmitri Nikolaj(overleg) 23 aug 2007 01:44 (CEST)

Ik ben tegen de zelfde problemen aangelopen. Ik vind dat je bij categorieën de hele boomstructuur moet opnemen bij een artikel. Dus bij een componist zou dat in mijn ogen moeten zijn: -componist-, -componist xxe eeuw-, -componist barok-, -componist land- etc (ik weet niet of al deze categorieën er zijn). Het is geloof ik beleid dat alleen de onderste categorieën van een categorieboom worden opgenoemd. Hierdoor is het soms niet mogelijk om op een hoger niveau op de categorie te zoeken naar een componist. Ik zal er eens naar kijken en het onderwerp proberen aan te zwengelen. Is er soms al overleg over geweest? PatrickVanM 23 aug 2007 07:33 (CEST)

• Waar vind je eigenlijk of er over een categorie afspraken zijn gemaakt?

In Help:Gebruik van categorieën staat ondermeer: "De artikelen dienen niet ook nog in de bovenliggende categorie geplaatst te worden, behalve als dat bij die categorie anders is afgesproken (komt veel voor bij wetenschappers)".

Ik moet dus helaas toegeven dat er veel voor het standpunt van Algont en LimoWreck te zeggen is.

In Help:Gebruik van categorieën staat ook "Als een artikel in een subcategorie zit, zit het impliciet in alle supercategorieën. Dat betekent dat het niet expliciet in alle supercategorieën hoeft te worden geplaatst. Zouden we die beperking niet maken, dan werd de lijst van categorieën wel erg lang, evenals de lijst van artikelen in de topcategorieën."

Naar mijn mening gaat dat hier niet geheel op, want het lemma componist is zelf ook al een subcategorie, nl van:

Mens en maatschappij → Cultuur → Kunst → Muziek → Musicus

Toch staat het onderaan de pagina niet fraai als bij categorie staat:

    Categorie: componist|duitse componist, etc. 

Om dit probleem nu op te lossen is volgens mij een Lijst van componisten bedacht. Jammer is dat deze lijst niet gelijk bovenaan vermeld staat bij categorie: Componist, maar in de lijst van 187 onderwerpen, verderop in deze pagina: Artikelen in de categorie "Componist". Hierdoor heb ik deze lijst misgelopen. Gelukkig staat hij wel bij componist, zodat de argeloze gebruiker zijn of haar componist goed kan terugvinden.

Conclusie: Ik had er beter aan gedaan, mezelf éérst goed te verdiepen in de materie, en dan pas de categorie aan te vullen, in plaats van andersom. Blijft het feit dat er op deze wijze bij categorie: Componist toch een heleboel componisten (181 in totaal!) vermeld staan in een een alfabetische lijst die niet compleet is. Die zou dus eigenlijk moeten verdwijnen, want zo is het erg inconsequent. Dmitri Nikolaj(overleg) 23 aug 2007 13:56 (CEST)

Ik ben het toch meer eens met jouw eerste stelling. Die Lijst van componisten wordt namelijk handmatig bijgehouden terwijl de categorie componist wordt gegenereerd en dus geen extra bewerking nodig heeft. Ik heb al aan Algont gevraagd wie de personen zijn met de meeste kennis en of er voor gezorgd kan worden dat als je het hoogste niveau van een cat-boom opvraagt, je alle onderliggende artikelen krijgt, ook al hebben die alleen de sub-sub-sub-cat in het artikel staan. PatrickVanM 23 aug 2007 14:11 (CEST)

V&A

Hoi Patrick,

bedank voor je reactie, al ben ik nu even de iemeeloptie kwijt & zie die ook niet in de helpvragen. Waar ik al bang voor was: teveel techniek, regels & politiek ipv concentreren op inhoud & vorm van artikelen. Qua foto's: ik heb ze zelf gemaakt en ga dus ook zelf over het copyright. Maar hoe upload ik ze netjes & nuttig?

GvN bijdrage van Gebruiker:GvN

Geef de foto's in ieder geval een duidelijke naam. Meestal krijgt een foto standaard een naam als DSC00099. Dat is niet echt duidelijk. Verder kun je niet veel doen behalve het uploaden zelf. PatrickVanM 24 aug 2007 07:37 (CEST)

Voor je e-mail, als je bent aangelogd zie je rechtsbovenin ergens de optie mijn voorkeuren staan. Daar kun je je e-mailadres invoeren. PatrickVanM 24 aug 2007 07:38 (CEST)

Betere categorisatie van pagina's die zijn genomineerd voor verwijdering

Beste Patrick, ik wou je graag even wijzen op mijn voorstel wat betreft categorisatie van pagina's die zijn genomineerd voor verwijdering. Zie: Wikipedia:Categorisatie van pagina's die genomineerd zijn voor verwijdering. Met vriendelijke groet, Jvhertum 28 aug 2007 11:25 (CEST)

Carboxylase verwijderd

Waarom is dit verwijderd ??

Zie je overlegpagina. De tekst kwam van een website en op wikipedia mogen geen auteursrechtelijk beschermde teksten worden opgenomen. Zie wikipedia:Auteursrecht. PatrickVanM 29 aug 2007 09:26 (CEST)

Jeroen van Inkel

Heeft deze malloot soms een "lollige oproep" in zijn programma gedaan vanochtend oid of luisteraars op hun werk eens ff willen gaan uittesten hoe vandalismegevoelig Wikipedia is oid nav de Mabel-affaire van gisteren (zie www.novatv.nl)? MoiraMoira _overleg 30 aug 2007 09:06 (CEST)

Als dat zo is, dan plaats ik er wel een ne-sjabloon op en wordt het artikel gewoon verwijderd over 2 weken :-) PatrickVanM 30 aug 2007 09:14 (CEST)

LOL Ik heb er al wel wat promotionele tekstdelen uitgehaald maar ik ben bang dat die jongen te bekend is :) MoiraMoira _overleg 30 aug 2007 09:41 (CEST)

Anders voegen we gewoon toe dat hij vanwege afnemende populariteit in zijn programma oproept om zin wikipedia-artikel aan te passen om weer aandacht te krijgen (als hij dat tenminste heeft gedaan). PatrickVanM 30 aug 2007 10:03 (CEST)

Teveel eer :) MoiraMoira _overleg 2 sep 2007 22:19 (CEST)

Vraag van ano

hoi wat denk je wel niet, dubbelslag is GEEN onzin dan heb jij je duidelijk nog niet geconfisqueerd op de sport wat betreft schaken

groeten

Dit werd bovenaan je overleg geplaatst en de ano was meteen zo vriendelijk je archieven weg te halen; ik heb het even verplaatst. Ucucha 1 sep 2007 13:50 (CEST)

Over welk artikel gaat het precies, hier kan ik helemaal niets mee. PatrickVanM 1 sep 2007 17:50 (CEST) (@Ucucha, dank je)

ben ik dan niet van plan een 'bijdrage' te leveren?

goeie vraag, hoe langer ik er over denk. Als ik jouw bijdragenlijst bekijk en bedenk hoeveel artikelen ik heb geschreven in de de tijd dat ik héél véél tijd in Wikipedia stak: NEE!! Niet op die manier. Je hebt Wikipedians in soorten en maten. Ik ben meer een vragensteller, dan een 'unambiguous' woordendraaier. Artikelen moeten wel kloppen en daar heb ik helemaal niet het geduld voor. Maar als ik ergens een aperte onjuistheid zie, dan zal ik het wel melden. Maar dan niet als het gaat over de oorzaken van 9/11, het wezen van de staat Israël of het karakter van Larry Sanger. Dus . . . hartelijke groet Mathijs

Waar gaat dit nou weer over. Ik heb er een ontzettende hekel aan als mensen er maar vanuit gaan dat als ze iets op mijn overleg plaatsen, dat ik dan wel weet waar het over gaat. Graag links of trefwoorden naar waar het over gaat. Op jouw overleg kan ik niets vinden, dus.... hartelijke groet. PatrickVanM 2 sep 2007 18:47 (CEST)

Wat verwacht je, als je een vraag stelt? [[4]] – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.251.7.199 (overleg · bijdragen) 3 sep 2007 11:30 (CEST)

Aqua Energizer

Heel erg Bedankt voor uw bericht dat het een beetje onduidelijk was. Ik ben blij dat u dat zegt. dan leer ik ook weer wat ik de volgende keren beter moet doen. ik hoop dat mijn onderwerp:

• Quests
• Behendigheidsspel
• Balletje Balletje

wel voldoende informatie levert. Ik ben 14 jaar en ik begrijp niet 100% van hoe en dit. dus bedankt dat u dat eventjes wou mededelen. Stuur Als u tijd heeft een berichtje terug. Met vriendelijke Groeten Leon Muizer – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Leonus1 (overleg · bijdragen) 3 sep 2007 11:26 (CEST)

Huisregels

Beste Patrick,

Wil je zo vriendelijk zijn om geen editoorlog op mijn OP te voeren en geen overlg van mij op de OP van derden te verwijderen? Guido den Broeder 3 sep 2007 13:55 (CEST)

Ik voer geen editoorlog, ik plaatste tekst terug die jij onterecht hebt verwijderd. Dat jij de tekst niet leuk vind, kan ik begrijpen, maar om die dan weg te halen is niet correct. Jouw tekst (op de pagina van Ninane) haalde ik per ongeluk weg en heb ik ook weer teruggeplaatst. Ik klikte per ongeluk op de terugdraaiknop in het verkeerde tabblad. Je kan wel leuk schermen met huisregels, maar als je een mededeling van iemand weghaalt, heb dan op z'n minst het fatsoen om die persoon daarvan op de hoogte te stellen. Nog netter is het om gewoon een reactie te geven en uit te leggen waarom je het er niet mee eens bent. PatrickVanM 3 sep 2007 14:05 (CEST)

Discussie voortgezet op mijn OP. Guido den Broeder 3 sep 2007 14:47 (CEST)

Leerplicht

Beste Patrick M,

Onze site Leerplicht.net is een algemene site (met een regionale component.) Medio september wordt de website vernieuwd tot een algemene landelijke site over de leerplicht. Nu al, maar zeker dan, bevat onze site de meeste informatie over de leerplicht in Nederland die op internet kan worden ingezien. Het bevat vele malen meer informatie over de leerplicht dan de nu genoemde links, en het artikel zelf. Als de nieuwe site in de lucht is, zal ik de link opnieuw plaatsen, met uw welnemen.

Met vriendelijke groet, Cees de Heer, gemeente Woerden (wel in Utrecht, maar niet de gemeente Utrecht.)

Het is sowieso discutabel dat bedrijven zich bemoeien met informatie op wikipedia (zeker gezien de commotie de afgelopen tijd rond Mabel Wisse Smit en het NOS-journaal). Het blijkt vaak zeer moeilijk om geheel neutraal te zijn. Bij het plaatsen van een link geldt dit natuurlijk minder, hierbij is wel van belang dat het een zeer algemene link betreft (dus geldig voor heel Nederland als het onderwerp ook geheel Nederland aangaat). Bij het bekijken van de link viel het mij op dat ik alleen regionale info op m'n scherm kreeg. Vandaar dat ik de link heb verwijderd. PatrickVanM 4 sep 2007 12:55 (CEST)

Beste Patrick M,

Dank voor de reactie. Overigens is de gemeente Woerden geen bedrijf maar een van de lokale overheden. Ik staak mijn pogingen om een link te plaatsen op Wikipedia. Ik zou graag willen dat je onze mailwisseling van de site verwijdert.

Met vriendelijke groet, Cees de Heer

Ik snap dat de gemeente Woerden een lokale overheid. Ik bedoelde ook eigenlijk het woord organisatie (daarbij in het midden latend of het een commercieel bedrijf, overheid, non profitorganisatie of iets anders is). Waarom wil je deze mailwisseling weg hebben. PatrickVanM 4 sep 2007 13:20 (CEST)

Beste Patrick M,

Ik wil de mailwisseling verwijderd hebben omdat ik vind dat het gaat om iets tussen u en mij waar anderen niets mee te maken hebben. Vandaar mijn vriendelijk verzoek.

Met vriendelijke groet, Cees de Heer, gemeente Woerden

Wikipedia is een gemeenschapsproject. In die zin gaat elke discussie over artikelen de hele gemeenschap aan. PatrickVanM 4 sep 2007 13:39 (CEST)

Beste Patrick M,

Helder antwoord. Ik haal de mailwisseling zelf weg. Anders dan de leerplicht gaat onze mailwisseling niemand anders dan wij twee-en iets aan.

Met vriendelijke groet, Cees de Heer

Het is mijn overleg, oh nee, dat klopt niet, het is algemeen overleg. Dus laat maar staan. PatrickVanM 4 sep 2007 13:46 (CEST)

Beste Patrick M,

Ik had gehoopt dat u mijn vraag had gerespecteerd. Ik vraag u voor het laatst de mailwisseling weg te halen, anders doe ik het zelf. Ik respecteer uw lidmaatschap van de Wikipedia-gemeenschap, maar ik hoor daar niet bij.

Met vriendelijke groet, Cees de Heer, gemeente Woerden

Verwijderen van overleg is vandalisme. Gijsvd^L 4 sep 2007 13:58 (CEST)

Zelfs als je het verwijderd, blijft het in de geschiedenis gewoon staan. Gewoon archiveren, dan is het ook weg. Edo_Overleg 4 sep 2007 13:59 (CEST) (ook uit Woerden).

Met die aantekening dat Patrick bepaalt wat hij hier wanneer archiveerd en niet de protesterende leerplichtmedewerker. Gijsvd^L 4 sep 2007 14:01 (CEST)

Beste Cees, je hebt je aangemeld (als Gebruiker:Leerplichtnet en hebt vanuit die gebruiker bijdragen gedaan. Bij elke tekst die wordt opgevoerd, staat door op te slaan er wordt ingestemd met de voorwaarden. Ik respecteer uw vraag ook wel, maar in het belang van wikipedia (en toekomstige acties op het onderwerp Leerplicht) denk ik dat het van belang is dat deze discussie blijft bestaan. Tezijnertijd zal deze wel naar een archief verhuizen omdat ik mijn overleg eens in de zoveel tijd schoon. Ik sluit ook helemaal niet uit dat de link naar leerplichtnet in de toekomst zal worden geplaatst. Op dit moment denk ik niet dat de link aansluit bij het artikel omdat het, zoals ik al eerder zei, een regionaal georienteerde website is. Mocht dat veranderd zijn, denk ik juist dat de link van toegevoegde waarde is. PatrickVanM 4 sep 2007 14:07 (CEST)

Beste Patrick van M,

Ik ben blij met de laatste bijdrage aan de discussie.

Ik schrijf niet namens mij zelf, maar ik probeer voor het algemeen belang ouders, jongeren en scholen advies te geven over de leerplicht en aanverwante zaken. Wat betreft lijken wij op Wikipedia. Als ik eerlijk ben voelde ik mij echter gelijk afgeserveerd zonder duidelijke reden nadat ik mijn bijdrage had geleverd. Door iemand die ik helemaal niet ken. Alsof wij perse een product aan de man moeten brengen.

Onze website is een aantal jaren wel regionaal ingestoken, in de praktijk blijkt echter dat er ook veel mensen van buiten onze regio de site raadplegen en mij vragen stellen. Vandaar dat wij besloten hebben van de website een zuiver algemene website te maken (naam blijft leerplicht.net) en een tweede website alleen bedoeld voor de regio te maken. Beide sites gaan halverwege de maand de lucht in. Ik weet dat er behoefte is aan een duidelijke site over de leerplicht. Dit blijkt ook overigens uit onze 'ranking' bij Google. Vandaar ons initiatief.

Het was de toon van de discussie waaraan ik mij stoorde. Gelukkig is de toon verandert, en sluit ik de dag toch positief af. Waarvoor dank.

Met vriendelijke groet, Cees de Heer, gemeente Woerden.

Hoi Cees, het was zeker niet mijn bedoeling om je af te serveren. Sorry als dat overkwam. Fijn dat dat in ieder geval is rechtgezet. groet, PatrickVanM 4 sep 2007 17:41 (CEST)

Dag Patrick, Hartelijk dank voor je reactie! En overigens hoort in mijn tekst 'is verandert' geschreven te worden met een d.

sorry

Ik heb inderdaad geprobeerd een aanvulling te geven op informatie over de EO, maar het lukte me niet goed. Blijkbaar heb ik toen teveel gewist. Het was absoluut niet de bedoeling iets te beschadigen.

Ik zie dat je alleen 2 bijdragen hebt geleverd op de pagina van Overleg gebruiker:Apdency. Van jouw IP kan ik geen andere wijzigingen vinden. Waarschijnlijk was je werkzaam onder een ander ip-nummer of zo. Ik weet namelijk niet waar je het over hebt. PatrickVanM 5 sep 2007 13:13 (CEST)

Hoi Patrick, over die bijdragen gaat het ook (die gaan nl. over de EO). Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 5 sep 2007 13:15 (CEST)

Dank je, ik zie het nu ook. Ik had gewoon even naar de wijziging moeten kijken. Gr, PatrickVanM 5 sep 2007 13:17 (CEST) die soms wel een beetje moe wordt als er weer een cryptische melding op zijn overlegpagina verschijnt :-)

Ik ken het verschijnsel en begrijp het volkomen - eVe ￨ Roept u maar! 5 sep 2007 13:18 (CEST)

Uuro

Waarom heb je m'n artikel over Uuro afgedaan als onzin en verwijderd?!? Het is een grote bron van ergernis voor veel mensen en er heerst onduidelijkheid over bij anderen. Japa 5 sep 2007 14:46 (CEST)

Ik heb het niet afgedaan als onzin (dat was iemand anders en daar was ik het wel mee eens). Onzin wordt verwijderd. Over de uitspraak uuro wordt geklaagd op een aantal fora, maar om nou te zeggen dat het een grote bron van ergernis is, nou nee, dat lijkt me overtrokken. PatrickVanM 5 sep 2007 15:22 (CEST)

Gestoken - Gestookt

En ik draai jouw wijziging weer terug. Het mengen van bieren heet nu eenmaal steken. Punt uit. Fnorp 6 sep 2007 09:00 (CEST)

Sorry dat mijn reactie weinig vriendelijk overkwam, want met "punt uit" bedoel ik niets anders dan "dat is nu eenmaal zo". Overigens, je had wel kunnen weten dat het hier over bier ging, niet over gedistilleerde drank, en dat er dus niets gestookt werd. Fnorp 6 sep 2007 09:07 (CEST)

Er is wel het vrij aardige artikel Geuzestekerij. Bij Biersteker zet ik wat vraagtekens maar ik waag me er voorlopig niet aan. Wat je kleine lettertjes betreft; je doet jezelf tekort. Fnorp 6 sep 2007 09:19 (CEST)

Wijziging gebruikers naam

Wanneer verwacht je dat de naamwijziging plaats vind?

Kan ik intussen met de oude inlognaam gegevens bij de snelvouwhek toevoegen?

De Ontwikkelaar 6 sep 2007 12:19 (CEST)

Dat kan enkele dagen duren, er zijn maar een paar mensen die dat mogen aanpassen. Tot die tijd kun je gewoon onder je huidige naam aanpassingen doorvoeren. PatrickVanM 6 sep 2007 12:45 (CEST)

CRM

Hoi Patrick, Ik ken de policy van externe links (in relatie tot Customer Relation Management Wiki). Maar heb je uberhaubt gekeken naar de website crmcentraal.nl. In vergelijking tot de site van CRM Genootschap (reeds externe link op die wiki) biedt CRM centraal toch veel meer. Een complete verzameling van al het nieuws over CRM in Nederland zonder irritante banners ed. Ik weet het (ik ben bevooroordeeld) maar wel degelijk een aanvulling op die pagina. Hoor graag je feedback.

Ja, maar jouw link is meer commercieel gericht, dus sowieso niet gewenst. PatrickVanM 7 sep 2007 08:36 (CEST)

Hoe bedoel je meer commercieel gericht? Ik werk dagelijks een uur aan die site om het nieuws bij te houden. Is toch een uitstekende bron voor CRM info?

Juist, je hebt er dus zelf voordeel bij als die site meer bezocht. Dat wordt gezien als zelfpromotie en niet op prijs gesteld. PatrickVanM 7 sep 2007 08:44 (CEST)

Breezerslet

Ik vind het geen pas geven dat de tekst die ter discussie staat verwijderd wordt zodat niemand er meer kennis van kan nemen. Wat is dit voor een raar soort censuur! Dmitri Nikolaj(overleg) 7 sep 2007 10:22 (CEST)

Geen censuur, daarvoor zijn geschiedenispagina's. Verder gebeurt het wel vaker dat bij dit soort verwijderingsnominaties het artikel wordt aangepast in een redirect. Lijkt me in dit geval ook de juiste oplossing. Maar draai het gerust terug, ik zal er wel niet meer aankomen. PatrickVanM 7 sep 2007 10:52 (CEST)

Kijk maar even onderaan mijn overlegpagina en op die van Sietske. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 10:57 (CEST)

Dank je. Ik schrok al toen ik weer een nieuw bericht zag. PatrickVanM 7 sep 2007 11:23 (CEST)

Yep - ben je ff rustig aan het wikien en PATS oranje balk :) Nu dus weer :P MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 11:44 (CEST)

Patrick, ik kon helaas niet meer reageren op jouw reactie, vanwege een blokkade door Ninane, die ik als onterecht en zeer grievend ervaar (ik heb haar daarvan inmiddels in kennis gesteld). Dmitri Nikolaj(overleg) 8 sep 2007 11:11 (CEST)

Ik vond hem zeer terecht en zeker niet grievend. PatrickVanM 8 sep 2007 17:15 (CEST)

Ik had ook niet anders verwacht. Ook aan jou: wat mij betreft is de discussie hiermee afgesloten. Dmitri Nikolaj(overleg) 8 sep 2007 19:41 (CEST)

Persoonlijk verhaal

Beste Patrick van M,

Het gaat niet om mijn persoonlijk verhaal. Tja het is jammer dat ik er bij betrokken ben geraakt.

Nadat mijn boek Willens Blind op de markt is gebracht zal iemand anders deze casus publiceren op Wikipedia. Immers ik wil slechts één belang dienen en dat is het algemeen maatschappelijk belang. Misschien hebben we ooit nog eens contact.

Gr. Lydia

Het was wel geschreven als een persoonlijk verhaal. PatrickVanM 11 sep 2007 16:51 (CEST)

digitaal notuleren

Had niet door dat iemand mijn externe links had verwijderd, vandaar dat ik ze wederom geplaatst had. Ik wilde eigenlijk ook nog wat links naar digitale verslagen van gemeenten opnemen, dat kan toch wel? Daar is niets commercieels aan lijkt me. opmerking van Gebruiker:Marlijn291

Antwoord op jouw overleg, dan blijft de discussie op 1 plek. PatrickVanM 12 sep 2007 10:49 (CEST)

Wat is trouwens een redirect?

Lo Hartog van Banda

Hoi Patrick,

Die Arman en Ilva's worden vanaf 2006 heruitgegeven. Er verschijnen ± 3 delen per jaar. Er zijn er nu geloof ik 3 verschenen en momenteel worden er nog 2 voorbereid om te drukken.

groeten, Yuri

Verwijdering Wibo (zeiljacht)

Beste Patrick,

mijn toevoeging voor de Wibo was geen reclame uiting. Dit type zeiljacht wordt niet meer meer gebouwd en niet meer verkocht door de werf en dus geen reclame. Het leek me goed een korte uitleg te geven van het type schip en een korte uitleg van de geschiedenis. Wat is daar mis mee? Nu is mijn hele entry weg! Qua informatie (natuurlijk veel beknopter en moest nog worden aangevuld) lijkt de content niet minder op jou pagina van de Porche http://nl.wiki.x.io/wiki/Porsche Het gaat over een merk, en je hebt er ook links in staan naar de Porche pagina, zoals ik er een link in had staan naar een club voor eigenaren van dit bijna klassieke schip, geen verkopende instantie. Ik wil het topic graag terug zodat andere eigenaren of kenners extra informatie kunnen toevoegen. Overigens bestaat een dergelijke pagina al in het duits. Waarom mag het daar wel? http://de.wiki.x.io/wiki/Wibo_%28Segelboot%29

groet,

Jeroen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.123.235.116 (overleg · bijdragen) 13 sep 2007 16:16 (CEST)

Als ik Jeroen even mag bijvallen (ik zag het woord Wibo langskomen in mijn volglijst): de Wibo is een bekend type zeiljacht, in zijn tijd net zo beeldbepalend op het water als bijvoorbeeld de lelijke eend op de weg. Het onderwerp is in ieder geval zeer wikiwaardig imho. Of het betreffende artikel dat ook was, kan ik niet beoordelen, het is weg. RToV 13 sep 2007 20:40 (CEST)

het artikel had in mijn ogen een hoog reclamegehalte, onder ander opmerkingen over de oprichter van het bedrijf. Ik zal het artikel terugplaatsen en op de verwijderlijst zetten.

Op de verwijderlijst zetten? Dat snap ik niet?! Ik wil best de content iets meer in de vorm gieten van de andere artikelen qua opmaak, maar bij beschrijving van een schip moet je het toch hebben over de geschiedenis etc.

Begrijp trouwens goed dat er per dag veel artikelen worden aangemaakt die allemaal door vrijwilligers worden gecontroleerd. Dan kan er wel eens een artikel te snel worden verwijderd.

Dat snap ik, en accoord.

Verwijzen naar andere pagina's/artikelen is trouwens iets waar ik een hekel aan heb. Om toch even op jouw voorbeeld in te gaan, Porsche is in de gehele wereld bekend en toonaangevend in de automobielindustrie.

Toch is het wezenlijk hetzelfde. De Wibo is in Nederland en en duitsland/belgie een zeer bekend scheepstype. Er varen er zo'n 2200 rond :). Maar goed, die discussie wil ik verder niet aangaan.

Ook verwijzen naar anderstalige wiki's is onzin. Elke wiki staat apart en hebben allemaal hun eigen beleid.

Dat wist ik niet, maar verwacht dat wiki (wereldwijd) an sich er een zoveel mogelijk gelijk regelement op nahoudt.

PatrickVanM 14 sep 2007 07:51 (CEST)

Ik zie graag het artikel weer verschijnen. mvg, jeroen.

Het artikel staat er inmiddels al weer. Heb ik ook gemeld op jouw pagina. PatrickVanM 14 sep 2007 09:37 (CEST)

Ik heb de content zo aangepast dat het misschien meer Wiki like is en er nog extra informatie aan toegevoegd.

Kun je het WIU verwijderen?

gehucht/buurtschap

Hallo Patrick,

Ik woon zelf in buurschap Teylingen, de gemeente Teylingen heeft bij ons een bord geplaatst met de tekst "Teijlingen gem. Teylingen". Dat laat het dus min of meer in het midden. Tot 30 jaar geleden was mijn officiële postadres "Voorhout buurtschap Teylingen post Sassenheim". Een aantal links:

[5]

[6]

[7]

Vooral de laatste link geeft misschien het meeste uitsluitsel.

In ieder geval praten wij bewoners wel over "Buurtschap Teylingen", maar nooit over ons gehucht.

vriendelijke groet

OK, zoals ik al zei, ik weet niet of Teijlingen al dan niet een gehucht is/was, maar ik wilde het even meegeven als tip. PatrickVanM 17 sep 2007 13:24 (CEST)

Pleidooi

Hoi Patrick, ik heb het artikeltje lichtjes opgepoetst en volgens mij heeft het nu wel de status van een beginnetje. Wat vind jij daarvan? Groet, Wutsje 17 sep 2007 18:10 (CEST)

ziet er wat mij betreft een heel stuk beter uit. PatrickVanM 18 sep 2007 07:41 (CEST)

Ik doe mijn best

Hi PatrickVanM,

ik las je opmerking inzake het artikel PerezHilton. Ik zal erop letten. Nog veel te leren :-). Als je nog tips hebt dan hoor ik het wel.

Tribu

Mein Kampf

Aangezien Tukka niet reageert wou ik jou vragen als neutrale partij op te treden bij de huidige discussie op de overlegpagina van Mein Kampf. Just a member 18 sep 2007 15:27 (CEST)

Econcern

Zeg Patrick,

allemaal leuk en aardig, maar waarom zit je nou steeds te pielen met deze pagina?? Ik als werknemer zou toch graag juiste informatie willen opgeven over dit bedrijf. niet ondertekende bijdrage van Gebruiker:Hveene

Maar dus geen reclame en geen externe links in overvloed. Daarnaast wordt het als not done beschouwd om over jezelf of je eigen bedrijf artikelen te maken. De mogelijkheid dat je niet neutraal kan schrijven is dan nogal groot (zoals wel blijkt uit het artikel Econcern). PatrickVanM 19 sep 2007 08:46 (CEST)

Overleg gebruiker MoiraMoira

Ik had de desbetreffende wijziging ongedaan gemaakt omdat deze gebruiker exact dezelfde tekst 2 keer had gepost. De vraag is daarmee niet verloren gegaan. Is het niet logisch deze 2e exact dezelfde vraag terug te draaien? 129.125.157.174 19 sep 2007 15:12 (CEST)

Zie ook de overlegpagina van de gebruiker (Overleg gebruiker:194.171.71.24). 129.125.157.174 19 sep 2007 15:15 (CEST)

Zie de overeenkomst tussen de bewerking van MoiraMoira en mijn bewerking. MoiraMoira heeft net exact dezelfde bewerking uitgevoerd die ik ook heb uitgevoerd. 129.125.157.174 19 sep 2007 15:38 (CEST)

Ik zou graag zien dat je je opmerking op mijn gebruikerspagina intrekt. Ik heb het overleg laten staan alleen een hoeveelheid tekst verwijderd die exact hetzelfde aanwezig was. 129.125.157.174 19 sep 2007 15:14 (CEST)

Op je overlegpagina vind je nu een aanvulling en een welkomstsjabloon. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 sep 2007 15:46 (CEST)

Dag meneer Patrick, laat het maar staan, ookal klopt het dus niet volgens mij. 129.125.157.174 19 sep 2007 15:57 (CEST)

Patrick is ook heus aardig hoor maar is er ff niet denk ik :) Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 sep 2007 16:13 (CEST)

Dank je wel Moira^2, soms moet er even hard gewerkt worden :-( PatrickVanM 20 sep 2007 07:38 (CEST)

Crystal Dream

Het artikel over Crystal Dream is inderdaad nog geen neutraal verhaal. Het is nu nog een kopie van de website tekst. Wordt aan gewerkt de komende dagen. Ik zou de band echter niet slechts als 'coverbandje' en zeker niet in de categorie bruiloftsbands zien. Check ook even de 'discografie' op de website www.crystaldream.nl.

Graag zou ik vernemen of aan de hand van deze gegevens alsnog de kans bestaat uiteindelijk verwijderd te worden. Anders steek ik er geen energie meer in. (Niet vervelend bedoeld hoor).

Groet, Gerwin Ruesink - Crystal Dream

veredeld Piratenstation

Patrick,

Ik heb het weer weggehaald, het is geen radiostation: het is een veredeld piratenstationnetje dat onregelmatig uitzendt.Is er iets wat jij weet en ik niet? Londenp _{zeg't maar} 21 sep 2007 00:39 (CEST)

Ik heb nog even in de geschiedenis gekeken: bekijk deze versie eens dan zie je wat ik bedoel (inmiddels hebben al 3 moderatoren de vermelding teruggedraaid en bovendien is het in het verleden ook meermaals verwijderd) : http://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Tiel&oldid=1886889 Londenp _{zeg't maar} 21 sep 2007 00:46 (CEST)

OK. PatrickVanM 21 sep 2007 07:45 (CEST)

Tahrim

Kijk ff hier als je wilt op gisteren en vandaag dan ben je weer bij. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 sep 2007 14:36 (CEST)

Dit gaat over Gebruiker:Patrick, niet over mij. PatrickVanM 21 sep 2007 14:39 (CEST) die zich wel gevleid voelt dat je bij Patrick direct aan hem denkt :-)

Vier tildes

Dat van die vier tildes wist ik, en ik doe het ook altijd - als ik het niet even vergeet. 80.100.231.30 25 sep 2007 09:30 (CEST)

Chantage

Ik zie dat je volop bezig bent met controverses aan te wakkeren en onzin te promoten.

Je zult begrijpen dat ik niet te spreken ben over deze edit. Deze is fundamenteel in oppositie met der doelstelling van wikipedia, namelijk om informatie te ontsluiten en een encyclopedie te schrijven. Deze houding van "Ach, iedereen vult maar net zoveel onzin in als hij wil, ook als hij helemaal niets van het onderwerp weet. We zetten dan de mensen die er wel iets van weten de duimschroeven aan: het is immers hun schuld dat ze de foute informatie niet verbeterd hebben." is zeer laakbaar. Dit heet chantage.

Het is aan degene die informatie invoert om deze te onderbouwen. Door op de knop opslaan te drukken heeft hij verklaart dat het verifieerbare informatie is, dus dat moet te doen zijn. Als hij dat niet kan dan zijn bijdrage verwijderen. Dit is een fundamenteel uitgangspunt van wikipedia en essentieel: als daar niet de hand aan gehouden wordt dan wordt wikipedia nooit iets. Elke moderator hoort erop toe te zien dat die niet onderbouwde infornatie verwijderd wordt.

Door je edit draai je de zaken om. Het is beneden alle peil. Brya 26 sep 2007 12:43 (CEST)

Zware woorden, maar ach, als je nou eerst eens zou lezen wat ik heb geschreven. Ik schrijf namelijk dat jij zonder verder te kijken zomaar een edit terugdraait. Dat is geen chantage, maar een constatering. De edit die jij terugdraaide had volgens mij wel wat goede aanvullende informatie. Misschien klopt niet alles, maar dan pas je dat aan of spreek je die persoon er op aan. Maar nee, het is 'jouw' artikel, dus jij draait het lekker terug. Niet de eerste keer, en ik denk ook zeker niet de laatste keer.PatrickVanM 2 okt 2007 07:42 (CEST)

Ik heb al lang geleden geleerd dat als persoon A iets tegen persoon B zegt dat dan verassend vaak blijkt dat het juist waar is van de persoon die het zegt (vandaar ook het gezegde "wat je zegt dat ben jezelf"). Ook in dit geval blijkt dat zo te zijn (ik hoef slechts op deze edit te wijzen waar "jij zonder verder te kijken zomaar een edit terugdraait".

Daarmee wil ik niet zeggen dat ik nooit een edit terugdraai, maar ik kijk altijd eerst. Verder is het ook zo dat ik over de lemma's die ik bijdraag lang nadenk, en ervoor zorg dat de inhoud voor de volle 100% door de bronnen gedekt wordt. Ook is het zo dat een groot deel van wat er "bijgedragen" wordt geschiedt zonder dat daarbij het verstand überhaupt ingeschakeld wordt, laat staan dat er gekeken wordt naar bronnen. Ik wijs bijvoorbeeld op het lemma hardhout waar ik geschreven had dat er verwarring is omdat het engels het woord hardwood kent met een verwarrende betekenis. Een briljante geest was dit niet genoeg (als hij het al gelezen had) en voegde in het begin van het lemma toe dat het nederlandse woord hardhout "bovendien in de Angelsaksische landen een andere betekenis [heeft] dan in het Nederlandse taalgebied." Dan kan je op je hoofd gaan staan maar het is en blijft ontstellende onzin, die onmogelijk "goede aanvullende informatie" bevat. Een groot deel van de edits op wikipedia voegt wel tekst toe, maar geen informatie of juist desinformatie. Juist het vandalisme dat in goedlopende nederlandse zinnen vervat is, is het grootste gevaar voor de encyclopedie die wikipedia beoogt te worden.

Ik herhaal dat voor zover een moderator ingrijpt zijn handelen erop gericht moet zijn Wikipedia beter te maken, oftewel de proportie informatie ten opzichte van de desinformatie te verhogen ("elke moderator hoort erop toe te zien dat die niet onderbouwde infornatie verwijderd wordt"). Een beleid van "als iemand het toegevoegd heeft, dan is het per definitie waardevol" oftewel "meer is altijd beter" is contraproductief. De kwantiteit kan overgelaten worden aan een bot, het is nergens goed voor dat moderatoren rucksichtloos voor elke letter meer vechten. Brya 2 okt 2007 17:32 (CEST)

Wat betreft die edit op Paul Maas, daar is het reverten door Patrick m.i. volkomen terecht. Gijsvd^L 2 okt 2007 17:49 (CEST)

Wat je zegt ben je zelf werkt twee kanten op, Brya. Je eigen woorden zijn dus ook op jou van toepassing. Als deze dialoog zo doorgaat, wordt het welles - nietes, als het dat nog niet is. Daar is nog nooit iemand beter van geworden. Hoogste tijd om het over een andere boeg te gooien. RToV 2 okt 2007 17:58 (CEST)

Welles - eeuh of was het nou nietes. Brya, die revert van mij waar jij naar verwijst, was er 1 in een hele lange rij van reverts van verschillende mensen omdat jij allerlei adviezen niet ter harte nam maar je koste wat kost je eigen zin wilde doordrukken. Deze waren niet inhoudelijk (alhoewel ik bij terugkijken iets zag wat dat wel was) maar ging over het standaardiseren van de layout. Maar ga maar lekker door met zeuren, ik heb m'n punt duidelijk gemaakt. PatrickVanM 2 okt 2007 18:29 (CEST)

Je bedoelt allerlei adviezen om onjuiste feiten in het lemma op te nemen? Die waren uiteraard tegen de fundamentele richtlijnen van Wikipedia (nu in Wikipedia:Biografieën van levende personen). Brya 2 okt 2007 18:40 (CEST)

Doe nou niet zo dom, dat ben je volgens mij niet. Adviezen en algemeenheden over de opmaak van artikelen. Die draaide je namelijk ook terug. Zoals de standaard biografiegegevens (geboorteplaats, datum) bij personen. PatrickVanM 2 okt 2007 21:30 (CEST)

Kunnen we wel in het zicht van de feiten blijven? Een geboorteplaats heeft er nooit ingestaan. De vormgeving van de datum bleek heel lastig omdat Torero de wereldschokkende ontdekking gedaan had dat iemand die in 1939 geboren is in 2004 de pensioengerechtigde leeftijd had bereikt en dat tot een van de belangrijkste items in het lemma gemaakt had. Omdat dat kennelijk door iedereen gevonden werd dat juist dat gegeven er met alle geweld in moest heb ik geprobeerd dat zo te formuleren dat het ook feitelijk correct vermeld werd. Ik heb allerlei verschillende formuleringen geprobeerd, maar als Torero het zegt (Kijk, zelf verzonnen!) dan moet het er wat jou betreft in, en precies zo tot de laatste letter als Torero het opgeschreven heeft. Brya 3 okt 2007 06:19 (CEST)

Externe link bij Jan van der Vaart

Hallo Patrick,

Toevallig kwam ik bij het zoeken naar Jan van der Vaart op de Wikipedia terecht, en zag daar als externe link een nederlandse keramiek webwinkel World Art Pottery staan. Kun je me het verschil uitleggen tussen de link naar World Art Pottery en deze verwijderde link? Bij voorbaat dank.

Die heb ik inmiddels ook verwijderd. Vlak nadat ik jouw link had verwijderd. PatrickVanM 4 okt 2007 10:42 (CEST)

René karst

In hoeverre is het artikel René karst nu goed? Het lijkt mij nog heel erg op [8]. De gebruiker heeft de pagina weer aangemaakt. Axis mundi | Overleg 9 okt 2007 12:11 (CEST)

Ik vind het er zo wel afwijkend genoeg uitzien. Kan nog wel wat opgeleukt worden (linkjes) en qua teksten nog wat afgezwakt (nieuwe weg ingeslagen, aanstekelijke refreinen). Die zanger is trouwens een verre neef van m'n ex. PatrickVanM 9 okt 2007 13:05 (CEST)

Verzoek verwijdering privegegevens

He Patrick, ook bezig met vandalismebestrijding? Misschien kun je deze wijziging verwijderen uit de bewerkingsgeschiedenis vanwege privegegevens? Josq 9 okt 2007 13:23 (CEST)

Hoi, wilde ik net aan beginnen, maar dan moet ik meer dan 500 vinkjes gaan aanzetten. Ik vraag even aan een andere moderator (Ninane is ook bezig zag ik) of die een snellere manier weet. Maar wees gerust, het komt in orde. PatrickVanM 9 okt 2007 13:24 (CEST)

CityEL

Beste Patrick,

Ik heb geprobeerd een start te maken met een pagina over de CityEL. Deze informatie werd geschouwd als reclame. Omdat ik niet van plan ben deze informatie aan te passen, het is immers geen reclame maar een gebruikerservaring, heb ik de tekst weggehaald.

Ik doe trouwens niet aan rancune. Ik dacht een informatief stukje op te zetten, maar het is duidelijk hoe de beheerders van Wikipedia hierin staan.

Voor gebruikerservaringen zijn weblogs of fora uitermate geschikt. Wikipedia poogt een encyclopedie te zijn. Dus geen meningen maar feiten. PatrickVanM 9 okt 2007 14:50 (CEST)

Een gebruikerservaring is een feit totdat het tegendeel bewezen is. Hierna kan aanpassing van het betreffende feit volgen. Ooit was het een feit dat de aarde plat was, totdat iemand aantoonde dat het niet zo was. Marco van Popering

Een gebruikerservaring is een feit voor die gebruiker en dus een mening. Dat de CityEL apart is, is een mening, iemand anders kan dat totaal niet vinden. Het is ook nooit een feit geweest dat de aarde plat was. Al voordat iemand aantoonde dat de aarde rond was, was hij rond. Er heerste de overtuiging dat de aarde plat was. PatrickVanM 9 okt 2007 14:59 (CEST)

We zullen dus nooit weten of de aarde niet plat is geweest, ik niet althans want ik was er niet bij toen de aarde ontstond of gemaakt werd. Zelfs dat kunnen we niet als feit aanmerken. Goed we wachten twee weken tot het artikel is verwijderd. Veel plezier met modereren.

Dank je wel, dat modereren zal wel lukken. Wel jammer dat jij je kennelijk nogal aangevallen voelt, dat was zeker niet mijn bedoeling. Ik wilde alleen aangeven wat er vanuit Wikipediaans oogpunt nog mankeerde aan het artikel. PatrickVanM 9 okt 2007 15:10 (CEST)

Bernadet van Essen Dit artikel heb ik verwijderd. De tekst was gekopieerd van een website (zie [1]). Op wikipedia is het niet toegestaan om auteursrechtelijk beschermde teksten te plaatsen. PatrickVanM 12 sep 2007 09:07 (CEST)

Verwijderde tekst

beste patrick, misschien handig voor verwijderen te checken of de tekst wellicht geplaatst is door de eigenaar van de tekst ?? namelijk zijnde ikzelf.

satie.

Zou je kunnen aangeven om welk artikel het gaat?

Daarnaast zijn claims als "deze tekst is van mij" moeilijk te beoordelen. Op Wikipedia:Auteursrecht staat vermeld hoe je kunt aangeven dat de tekst echt van jou is en hoe je de tekst ook vrij kunt geven. PatrickVanM 10 okt 2007 12:40 (CEST)

betreft artikel de woeste weide

Heej Patrick,

het was niet de bedoeling om alleen die link te plaatsen. Het was juist de bedoeling dat als mensen er op klikten dat ze dan naar de website over de woeste weide gingen. Maar dat lukte nog niet helemaal. Ben nog compleet nieuwe met wikipedia, dus vandaar.

cheers,

ruud

Antwoord op jouw overleg. PatrickVanM 10 okt 2007 13:50 (CEST)

Overleg gebruiker:Photoboy1960

Beste Patrick, een tijdje geleden (mei dit jaar) heb je bovenstaande gebruiker een waarschuwing gegeven voor deze wijziging. De gebruiker heeft nu via OTRS een mailtje gestuurd dat hij het daar niet mee eens is. Ikzelf denk ook dat het vergrijp niet zwaar genoeg is voor een ws. Heb de OP leeggehaald en in het mailtje uitgelegd waarom het is teruggedraaid. Groeten, Koen _Reageer 11 okt 2007 14:35 (CEST)

Heb je helemaal gelijk in. Ik weet niet waarom ik dat gedaan heb. Wel jammer dat de gebruiker nu pas reageert en dan ook nog via OTRS. Waarom niet direct bij mij gevraagd. In ieder geval bedankt voor je melding, groet, PatrickVanM 11 okt 2007 14:39 (CEST)

kopje x

Dag Patrick, Dank en ja..ik sta nog in de Wikikinderschoenen. Kan er ook niet zoveel tijd in steken, maar ik ga mijn best doen. Peter Jacobus 11 okt 2007 15:14 (CEST)

Geeft ook niet, succes in ieder geval. PatrickVanM 11 okt 2007 17:55 (CEST)

Integron

Hoi, even ter info: ik heb Integron permanent geblokkeerd vanwege ongewenste gebruikersnaam. Dit betekent (helaas?) wel dat de gebruiker weer anoniem kan werken en een nieuwe naam kan aanmaken. Vriendelijke groet, Jvhertum 11 okt 2007 15:21 (CEST)

is goed, ik denk dat als die gebruiker hetzelfde gedrag ten toon spreidt, het wel opvalt. Ik had gehoopt dat de gebruiker na de blok alsnog een naamswijziging zou indienen. Maar een permanent blok vind ik ook wel goed. PatrickVanM 11 okt 2007 17:56 (CEST)

Fijn, bedankt - Jvhertum 11 okt 2007 21:52 (CEST)

Categorie:Sant Sadurní d'Anoia

Hoi Patrick, mag ik je verzoeken om als neutrale partij te kijken naar Categorie:Sant Sadurní d'Anoia? Ik weet niet zo goed wat ik hier mee aanmoet. De feiten: deze categorie is genomineerd voor verwijdering door Rood-geel-blauw op 25/09 en door mij verwijderd tijdens de verwijdersessie, maar direct daarna opnieuw aangemaakt door LimoWreck, weer verwijderd, en weer opnieuw aangemaakt door LimoWreck. Op mijn overlegpagina Overleg gebruiker:Jvhertum#Gebruiker:RGB claimt hij dat Rood-geel-blauw een sokpop is (hiervoor kan ik geen enkele aanwijzing vinden) en dat er geen "brede discussie" heeft plaatsgevonden, wat vreemd is aangezien het 2 weken op de nominatielijst heeft gestaan. Ik weet niet zo goed hoe nu verder, LimoWreck is een zeer actieve Wikipediaan dus ik heb geen zin om straffen uit te gaan delen, maar dit slaat m.i. nergens op. Alvast bedankt Patrick! Groeten, Jvhertum 12 okt 2007 15:09 (CEST)

wijziging

WAt er nu staat is zoiezo al subjectief, tevens niet waar. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.174.116.103 (overleg|bijdragen) op 14 okt 2007 20:14 (CEST).

Als je nu ook nog zegt over welk artikel het gaat, kan ik er eens naar gaan kijken. PatrickVanM 15 okt 2007 07:40 (CEST)

blokkade grove vandaal

Hoi, dank voor het aanpassen van de blokkade naar een redelijker termijn ;) Als noodgreep heb ik hem geblokkeerd, ik was bang dat het iemand was die 20 schermpjes had open staan om in 1 keer allemaal op te slaan. Josq 17 okt 2007 13:56 (CEST)

Hartstikke goed gedaan, ik heb ook al op jouw OP wat neergezet. PatrickVanM 17 okt 2007 13:58 (CEST)

Commerciële link

Hallo Patrick,

Ik begrijp niet helemaal waarom de link naar WAP is weggehaald in het artikel over Van der Vaart. Er worden op deze website weliswaar impliciet stukken te koop aangeboden, maar meer nog dan dat geeft het een goed overzicht met mooie foto's van het werk dat deze en andere kunstenaars hebben achtergelaten. Overigens is het niet de enige link met commerciële achtergrond, dus is het ook niet consequent. Graag je reactie.

gr.

R.

Als ik die link heb weggehaald is het omdat ik heb gezien dat ie werd toegevoegd en commercieel was. Als er meer links zijn met commerciele achtergrond moeten die ook nog weg. Wikipedia is een encyclopedie en kennis/informatie is dus het best op z'n plek in een artikel zelf. Links naar niet verwante onderwerpen (andere kunstenaars bijvoorbeeld) zijn sowieso niet gewenst. Je schrijft trouwens dat er impliciet stukken te koop werden aangeboden, maar als ik het mij goed kan herinneren, kwam je na het klikken al direct terecht op een pagina waar je kunstwerken kon kopen. PatrickVanM 18 okt 2007 15:35 (CEST)

Dat begrijp ik, maar ik had de link alleen toegevoegd omdat ik zag dat er een hoop vergelijkbare links stonden, vandaar mijn verbazing. Ik ben van mening dat het fotomateriaal een waardevolle toevoeging vormt op het artikel is en het feit dat de stukken te koop zijn is voor het artikel niet relevant.

Is inderdaad niet relevant en dus is de link niet nodig. Daarnaast is het beleid op wikipedia om niet te veel extern te linken, zeker als er een commerciele inslag achter zit. PatrickVanM 21 okt 2007 14:51 (CEST)

Sorry, maar we redeneren in een cirkel. Zijn de andere links minder commercieel of meer relevant?

Als andere links ook commercieel zijn, moeten die ook weg. PatrickVanM 23 okt 2007 09:28 (CEST)

Huso Huso

He, waarom verwijder je die nu? Ik had er juist een {weg} van gemaakt. Geen onzin, alleen uiterst onduidelijk. Josq 30 okt 2007 11:19 (CET)

Er stond nu weg, uiterst onduidelijk en leek meer op puberale seksuele taal. Ik denk dat de {weg} van jou pas werd toegevoegd toen ik de versie met {nuweg} open had staan. Moet ie weer terug? PatrickVanM 30 okt 2007 11:20 (CET)

Helemaal met Josq eens, zie ook Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen‎. Axis mundi | Overleg 30 okt 2007 11:21 (CET)

Heb em al teruggezet. Gaat gewoon over een steurvis, vandaar dat ie het over kaviaar heeft (en dat zijn eitjes, vandaar dat het misschien wat seksueel lijkt). Josq 30 okt 2007 11:22 (CET)

Ik weet wat kaviaar is :-) Vind het niet lekker, maar dat is persoonlijk. Tekstueel kan het zeker aangepast worden. Zoals het beschreven werd leek het mij onzin, de zinsnede "die schijven heeft gegeten" is onduidelijk. De zinsnede "kan hij weer vol spuiten" is ook nogal plastisch uitgedrukt. We zien wel of het artikel verbeterd wordt (hopelijk wel). Wilde 'm al terugzetten, maar je was me voor. PatrickVanM 30 okt 2007 11:25 (CET)

Engelse artikel laat ook zien dat het geen onzin is en:Huso huso. Axis mundi | Overleg 30 okt 2007 11:26 (CET)

Zoals ik ook heb vermeld op de pagina met direct te verwijderen artikelen: De artikelnaam hoeft nog geen onzin te zijn, maar de inhoud slaat volgens mij op dit moment nog nergens op, veels te onduidelijk en slecht beschreven. Het is trouwens al lang weer geregeld, artikel is inmiddels terug gezet. PatrickVanM 30 okt 2007 11:28 (CET)

Diabetes mellitus

Dat was nergens voor nodig. Er komt namelijk steeds niet de gevraagde onderbouwing, die wel noodzakelijk is. Gijsvd^L 30 okt 2007 13:27 (CET)

Er zijn 3 links naar 3 stichtingen met elk hun eigen werkgebied op het gebied van diabetus. Lijkt mij onderbouwing genoeg. Maar ja, ik denk dat ik binnenkort maar eens een projectje start om alle externe links bij alle artikelen te verwijderen. PatrickVanM 30 okt 2007 14:30 (CET)

Verwijdernominatie

Hoi Patrick, dank voor je reactie. Ik dacht dat ik alles wat je noemt wel had geprobeerd. Ik heb iig op al die links geklikt, maar op de te verwijderen lijst van 20071102 staat dit artikel niet (of kan ik t niet vinden)... bijdrage van Gebruiker:Thom

5 november

Die aanpassing op 5 november van die anoniem zonet, dat is mijns inziens niet per definitie "Puberaal gedrag". Een jaartalletje aanpassen vind ik meer gezandbak. Met het etiket "puber" kun je evt. welwillende anoniemen gauw verjagen, dat lijkt me niet de bedoeling, toch? Groet, Tubantia disputatum meum 5 nov 2007 09:43 (CET)

Een jaartalletje aanpassen is bewust misinformatie aanmaken. Onder gezandbak versta ik toevoegen van teksten als 'Hallo, hier ben ik', of iets dergelijks. Maar laat zb maar staan. We zien wel wat er nog meer komt. PatrickVanM 5 nov 2007 09:45 (CET) PS - welwillende anoniemen passen in mijn ogen geen jaartallen aan die duidelijk goed zijn.

Joh, toen ik nog niet bekend was met het fenomeen Wikipedia (lees: 2002-2003 ofzo) was ik zelf uitermate verbaasd dat ik een jaartalletje kon aanpassen, zonder me aan te melden. Soms hebben mensen niet door dat het zo makkelijk is om iets te veranderen. Puberaal gedrag zie ik meer als het toevoegen van nutteloze opmerkingen als "Vet cool", bij voorkeur nog geschreven in HOOFDLETTERS. Groet, Tubantia disputatum meum 5 nov 2007 09:49 (CET)

Zo zie je maar weer, iedereen denkt verschillend (great minds don't think alike). Maar wel bedankt voor het mij daaraan herinneren. Ik zal in het vervolg wat eerder zb gebruiken en wat minder snel pbr. PatrickVanM 5 nov 2007 09:53 (CET)

WIU Joni Smeenk

Beste Patrick,

Zojuist zag ik dat artikel Joni Smeenk geplaatst is, met een WIU dat het reclame zou zijn. Dit artikel is niet als zijnde reclame bedoeld, maar als artikel over een Nederlandse ondernemer. Ook zijn er geen commerciële links aan toegevoegd, slechts links naar bronnen die gebruikt zijn voor het artikel.

Zie je reactie graag tegemoet.

mvg.

Ik heb ook niet gezegd dat het reclame is, maar dat het er wel op lijkt. De tekst is nogal lovend. Wikipedia is een encyclopedie en derhalve dienen artikelen neutraal opgesteld te zijn. Laat onverlet dat je best het wiu-blokje had mogen lezen, dan had je kunnen lezen dat je kritiek op de nominatie op de verwijderlijst had kunnen plaatsen en het blokje had moeten laten staan. PatrickVanM 5 nov 2007 14:59 (CET)

Begrijpelijk, ik heb het kopje gelezen maar kon het helaas niet meer terugplaatsen, mijn excuses daarvoor. Naar mijn mening is dit artikel neutraal genoeg om als Wikipedia artikel geplaatst te worden. Ik begreep uit eerdere commentaren van je dat de externe links minder goedkeuring kunnen krijgen. Wellicht maakt het artikel zonder links meer kans op een (wiu) vrije plaatsing?

Dat is sowieso niet aan mij om te beslissen, maar iets van de hele wikigemeenschap. Voor bronvermelding is trouwens een ander soort opmaak mogelijk. Misschien is het handig om je eerst wat meer in te lezen in wikipedia en de gebruiken. Via de geschiedenis van een pagina, kun je altijd simpel terug gaan naar een vorige versie. PatrickVanM 5 nov 2007 15:06 (CET)

Ter info zie hier - ik heb het artikel genuwegd als expliciete reclame en daarbij kwam nog zelfpromotie. Groet, MoiraMoira _overleg 5 nov 2007 15:48 (CET)

Ook goed. Ik denk wel dat de betreffende persoon wel E is. Laatst een paar artikelen gelezen over haar BTW-teruggave bedrijf. Is booming business. PatrickVanM 5 nov 2007 15:50 (CET)

Dan des te meer jammer dat zo iemand zelf Wikipedia als reclamegids gaat beschouwen voor haar goede naam - zie nu maar eens mijn overlegpagina <diepe zucht> MoiraMoira _overleg 5 nov 2007 15:57 (CET)

Ik zucht even met je mee :-) PatrickVanM 5 nov 2007 16:05 (CET)

Ondanks eerst onkenning ("was toeval dat ie aan dat artikel werkte") en later snoezige smoes van "we zitten in hetzelfde bedrijfspand" gaf checkuser uitkomst van sokpopperij. Sokpop maakte toen weer artikel maar eens aan. Ik heb het artikel zelf naar de beveiligd lijst verwezen (als iemand anders objectief over de inmiddels echt beroemd geworden mevrouw wat wil schrijven horen we dat dan wel tzt) en oscar blokpopt zometeen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 5 nov 2007 17:39 (CET)

Homo-eve(neme)nt

Nou je het zegt, dat is beter! Ik heb weinig verstand van de speedy rename regels op nl.wiki, zou jij het kunnen regelen? C mon 6 nov 2007 10:29 (CET)

archief?

Hoe plaats je overleg onderdelen in een archief? Als ik vragen mag? Vraag geplaatst door Gebruiker:TimT

Je kunt je overlegpagina hernoemen (dus de tekst "/archief1" toevoegen. De redirect die dan onstaat kun je dan in gebruik nemen als je nieuwe overlegpagina. PatrickVanM 6 nov 2007 13:30 (CET)

Queen Rock Montreal & niet Live Aid

Hoi,

Bedankt voor de toevoeging. Ik wist dat niet, van de 1 DVD versie. Nu is m'n collectie toch weer incompleet :( :)

CaAl (overleg) 7 nov 2007 09:44 (CET)

Ik stond al met de 1 dvd versie in m'n hand bij de kassa. Gelukkig vertelde de verkoper mij dat er nog een 2 dvd versie was. Maar om ze nou allebei te moeten hebben, zo gek ben ik nou ook weer niet :-) PatrickVanM 7 nov 2007 09:46 (CET)

PS - ik had nog niet door dat op de CD 2 extra nummers stonden (Flash en The Hero). Nou moet ik alsnog de cd halen. Zo ben ik dan weer wel. PatrickVanM 7 nov 2007 09:47 (CET)

Ik was eerst niet van plan de DVD te kopen, ik had de 'We Will Rock You'-release al; maar ik las op queenforum.nl dat de beeld- en geluidskwaliteit ècht veel beter waren op de nieuwe versie, dus toch maar gekocht :) CaAl (overleg) 7 nov 2007 10:11 (CET)

Van de We will rock you - release waren ook al 2 versies in omloop (voor zover ik heb begrepen). De tweede uitvoering had in ieder geval een beter geluid, maar die kon ik nergens vinden/bestellen. Ik ben dus erg blij met deze nieuwe uitgave, ook omdat het live-aid concert erbij zit. Het commentaar bij het Montrealgedeelte vind ik een beetje tegenvallen (heb nu zo'n half uur ervan beluisterd). Jammer dat John daar niet aan mee heeft gewerkt. Brian en Roger laten af en toe lange stiltes vallen. PatrickVanM 7 nov 2007 10:14 (CET)

Daan Theys

Geachte, bedankt voor de tip het was een stomme fout van me maar zeker niet bedoeld als vandalisme ik probeer alleen maar geregeld te krijgen dat daan theys er op blijft hier zijn normaal geen problemen mee alleen is er één persoon die hem altijd terug op de verwijderlijst zet, ik heb men twijfels of die het doet uit vandalisme of niet. wat kan ik doen om hem er op te houden al dan niet want het is echt wel een geworstel van "welles,nietes" met die ene persoon. Bekijk het altublieft eens en indien je me kan helpen graag. Ik heb ook het artikel over Gerard Alsteens of GAL gestart en dat is in orde zie ik nu,wat is het verschil of wat is er mis met het artikel er zijn blijkbaar gemengde reacties. Alvast bedankt, Martin Blanc 7 nov 2007 11:00 (CET)

Is geen geval van welles-nietes. De periode van 2 weken is gewoon nog niet voorbij, dus moet de nominatie blijven staan. Het is natuurlijk nogal vreemd als de auteur van het artikel zelf gaat bepalen dat die nominatie weg kan. Ik zag dat het artikel op 24 nov is genomineerd, dus binnen enkele dagen wordt gekeken of het artikel kan blijven staan. PatrickVanM 7 nov 2007 11:06 (CET)

ALvast bedankt voor je hulp ik zal dus gewoon afwachten groetjes Martin Blanc 7 nov 2007 11:20 (CET)

Crosswikivandaal

Zie nu voor de aanvullende informatie hier]. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 nov 2007 11:12 (CET)

Ik zag al dat jij er fanatiek mee bezig was :-) PatrickVanM 7 nov 2007 11:18 (CET) steekt z'n duimpje op

Gelderland

Waarom heb je de stedenlijst van Gelderland weer veranderd? Zie even de overlegpagina van degene die er een top-8 van heeft gemaakt! Je zet er ook helemaal niks bij waarom je dat hebt gedaan! En btw Wijchen is tegenwoordig een veel belangrijkere plaats dan vroeger, qua inwoners en voorzieningsniveau, zo komt er een compleet (groter) winkelcentrum als de huidige en een ziekenhuis etc. Wijchen is qua inwoners ook groter dan Tiel, Harderwijk en Zutphen die in het verleden wel groter waren!

Met vriendelijke groeten, StefFF 7 nov 2007 13:24 (CET)

Ik heb commentaar gegeven aan de gebruiker die het heeft veranderd. Stop nou gewoon met het pushen van je woonplaats. PatrickVanM 7 nov 2007 13:25 (CET)

Gelderland

Waarom zeg je niks in de overlegpagina?

Ik heb er wel wat neergezet. PatrickVanM 7 nov 2007 14:11 (CET) Voor het gemak neem ik even aan dat je StefFF bent. Ook al heb je niet ondertekend. En stop nu eens met het promoten van je woonplaats. Het begint zielige vormen aan te nemen. PatrickVanM 7 nov 2007 14:11 (CET)

Beste Patrick,

Ik vind dit niet waar, het gezegde 'je woonplaats pushen en 'het begint zielige vormen aan te nemen. Ik probeer alleen maar goede informatie erbij te zetten. Ik had eerst een top-8 op de pagina Gelderland gezet, en dan maakt iemand er zonder een echt goede rede een top-5 van. En als ik ook maar iets ander goeds probeer wordt ik meteen afgekraakt met 'pushen van je woonplaats' etc. Noemen jullie dit de kreet van Wikepedia 'Voel je vrij en ga je gang'?!?!, denk het niet hé. En bij bijv de pagina van de Stadsregio Arnhem - Nijmegen maak ik een kopje aan met de grootste steden, een top-3 dus een uiterst kleine variant. En wat maakt iemand anders ervan : Een top-3 van de gemeentes. Dat slaat toch helemaal nergens op! Wil ik terug veranderen naar de normale versie bewerkt iemand anders het weer terug en zegt erbij : tov pushen van je woonplaats of iets in die richting. Ik begin langzameraan Wikepedia een beetje anders in te zien als een maand geleden. Je bent lang niet zo vrij als ze stellen bij hun kreet. Zo kan ik nog véél meer onzinnigheden van deze site opnoemen,

StefFF 9 nov 2007 19:02 (CET)

Norma Hendy

ik heb er beter aan gewerkt, hoe vind je het nu?

Ziet er al beter uit, ik heb net wat linkfixes gemaakt voor de televisieseries Familie en Thuis. PatrickVanM 7 nov 2007 15:18 (CET)

scheiden

Aaqngezien scheiden niet hetzelfde is als echtscheiden mag het zeker ook niet daarnaartoe linken. ( het probleem is ontstaan op het lemma scheidingsmelding dat echt niet alleen over echtschediding gaat. groetjes --joep zander 8 nov 2007 09:22 (CET)

Oh, ok, dan heb ik dat even verkeerd begrepen. PatrickVanM 8 nov 2007 09:27 (CET)

Knoert

Jooo jugn sjapppp het was vet serieus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:@:@:@:@:@: bovenstaande intelligente bijdrage is gedaan door Gebruiker:Jacopf

Thomass - jouw teruzetten - ff uitleg

Deze gebruiker blijft discussie terugzetten op de editsbewakenpagina. Ook staat diezelfde tekst nu op mijn overlegpagina. Ik heb hem en FlorisV gezegd discussie op de overlegpagina te voeren en juist *niet* op de editsbewaken pagina (en daar hoort zeker geen pa thuis). MoiraMoira _overleg 8 nov 2007 14:00 (CET)

Dat zag ik, maar hij mag toch wel 1 keer een weerwoord op dezelfde pagina hebben. FlorisV blijft ook aardig doordrammen met zijn religieuze geleuter en verwijzingen naar bijbelcitaten. PatrickVanM 8 nov 2007 14:05 (CET)

Op de overlegpagina ervan kan het maar waarom een PA op de pagina voor moderatoren waar we edits van suspecte gebruikers in de gaten moeten kunnen houden en geen ellenlange ruzies moeten vinden toch? De tekst staat overigens zoals ik al zei ook al hier op mijn eigen overlegpagina nu... Daar heb ik maar ff van repliek gediend. Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 nov 2007 14:13 (CET)

Ik ben het helemaal met je eens dat de editsbewaakpagina niet gevuld hoeft te worden met ellenlange discussies. Ik vind wel dat als iemand een verzoek indient voor iemand, dat die persoon dan één keer een weerwoord mag geven. Ook vond ik de bijdrage op jouw OP grote onzin, maar daar heb jij wel vaker last van volgens mij. Jouw pagina wordt door veel mensen gevonden. PatrickVanM 8 nov 2007 15:32 (CET)

Daarom had ik aanvankelijk ook het verzoek *helemaal* naar de overlegpagina verplaatst conform de tekst in het kader (pagina is niet voor gebruikers die een conflict met elkaar hebben kortgezegd) maar Josq overrulede mij dus koos ik maar voor het (m.i. niet goede, want een gebruiker in diskrediet brengende) compromis "verzoek wel, discussie niet". Ik had bij nader inzien gewoon naar Josq toe mijn verhuizen moeten gestand doen. Afijn, hopelijk houden ze er daar mee op spoedig. Groetjes weer, MoiraMoira _overleg 8 nov 2007 16:59 (CET)

Antwoord

Ik heb antwoord gegeven op de vraah en hoe zou je moeten archiveren dan?

Je overlegpagina hernoemen (via de knop wijzig titel) en dan de ontstane redirect weer leegmaken zodat je een nieuwe lege overlegpagina hebt. PatrickVanM 9 nov 2007 15:19 (CET)

Beste Patrick, Waarom wordt de tekst over Tadorna Media verwijderd? Er is geen sprake van reclame, maar van informatie (tenminste: als de tekst kalar is). Ik kwam er op via een zeer onvolledig artikel met de naam De Nationale Eurometer (een programma dat door Tadorna geproduceerd is), dat ik bewerk heb met nieuwe gegevens en ontdaan van fouten. toen ik zag dat er een doorlink is naar IdtV (een vergelijkbaar bedrijf als Tadorna Media), leek het mij logisch ook een bericht over TM te maken. Waarom niet?

Ninefoot

Patrick,

Via iemand anders moet ik vernemen dat je de tekst over Ninefoot hebt verwijderd daar het in jouw ogen reclame zou zijn. Ofschoon dit niet de intentie van de tekst is zal ik het wijzigen.

Met vriendelijke groet,

Johan Oudeman --Elderman 9 nov 2007 16:04 (CET)

Ohja, sorry. Ik had het artikel verwijderd en wilde je daarover berichten. Ik werd toen even afgeleid (dat stomme werk ook) en ben het daarna vergeten. Succes. PatrickVanM 9 nov 2007 16:10 (CET)

Hoi Patrick,

Ik heb inmiddels de tekst aangepast en nu wordt ik weer geblokt door ene Merlijn. Mijn inziens moet de tekst goed zijn en ja Ninefoot is een kledingmerk en ja Ralph Lauren ook. Ik heb de tekst zoveel mogelijk conform die van Ralph Lauren geschreven dus mijn inziens moet er geen belemmering meer zijn voor Ninefoot. Kan je nog eens kijken?

Met vriendelijke groet,

Johan Oudeman

--Elderman 9 nov 2007 16:48 (CET)

die ene merlijn ben ik :), en uw artiekel is niet geblokeer maar er staat alleen een sjabloon boven. u heeft vanaf vandaag nog 2 weken de tijd om te zorgen dat er voor ons geen reden meer is om het te verwijderen. kijk voor eventuele tips op de Conventies. gr Merlijn 9 nov 2007 16:59 (CET)

Johan, misschien moet je eens de tijd nemen om te lezen wat wikipedia precies inhoudt. Als er een stuk extra tekst boven je artikel staat, kun je in dat blok precies lezen wat er aan de hand is. PatrickVanM 10 nov 2007 11:57 (CET)

Verwijderen gebruikerspagina

IK was inderdaad niet ingelogd, en wilde mijn oude gebruikerspagina, degene op basis van mijn ip-adres, wat niet altijd mijn ip-adres is, omdat vele anderen het ook gebruiken, verwijderen. ~ Niet ondertekend door gebruiker:86.90.217.25

newbieschap

heb jij dit net verwijderd? of mogen kleine grapjes niet? Groet, Tjako van Schie 14 nov 2007 15:29 (CET)

ja, kleine grapjes mogen best, maar niet in de encyclopedienaamruimte. Voor grappen is er eventueel Wikipedia:Humor en Onzin. Hoewel over wat wel en niet grappig is valt te twisten, vond ik het niet bijster grappig. PatrickVanM 14 nov 2007 15:31 (CET)

ik wist niet dat dat niet daar kon, zal mn volgende bijdrage in de door jou genoemde afdeling zetten. Maar om nou gelijk zon vette waarschuwing op mn overlegpaag te zetten, daar zie ik dan wel weer de humor van in :)Tjako van Schie 14 nov 2007 15:35 (CET)

Ik weet niet wie dat heeft gedaan, moet je even in de geschiedenis kijken. Gezien het vele vandalisme dat dagelijks plaatsvindt, wordt het niet op prijs gesteld als geregistreerde medewerkers ook nog eens onzinartikels gaan lopen aanmaken. Het artikel over newbies was nog tot daar aan toe (en enigszins humoristisch), maar enkele andere onzinartkelen waren precies dat -- onzin. Vandaar denk ik de waarschuwing. PatrickVanM 14 nov 2007 15:38 (CET)

Ik had in dat newbieschap artikeltje een paar linkjes gemaakt naar vierkante ogen, nutteloos, en editvermoeidheid :) dat hoorde dus een beetje bij elkaar :) Tjako van Schie 14 nov 2007 17:19 (CET)

Dit is natuurlijk geen encyclopedisch artikel, terecht dat het verwijderd is, maar misschien is het een idee om de pagina terug te plaatsen in een andere naamruimte? Wikipedia:Newbieschap, Wikipedia:Humor en onzin/Newbieschap, Gebruiker:Tjako van Schie/Newbieschap? Melsaran (overleg) 14 nov 2007 19:53 (CET)

Lol, dat vinnik 'n leuk idee. 't Staat nu zonder de linkjes op m'n overlegpaagje, overigens, Celloman had het toevallig nog net geknipt en geplakt, een minuutje voor de verwijdering :) Tjako van Schie 14 nov 2007 21:50 (CET)

Je hebt de tekst nog, dus die kun je zo knippen en plakken in de humor en onzin pagina. PatrickVanM 15 nov 2007 07:26 (CET)

Frans Theunisz

Hoi Patrick

Frans Theunisz heeft een vernieuwde site met veel info ga daar eens kijken

met groeten Guus Smeets– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.84.72.36 (overleg · bijdragen) 15 nov 2007 16:36

als je hiermee refereert aan de wijziging van jou die ik heb teruggedraaid, zou ik het in het vervolg op prijs stellen als je iets meer informatie zou geven. Nu moet ik zelf op zoek naar wat er precies gebeurd is. Het is alweer een week geleden en aangezien ik best veel (anonieme) wijzigingen controleer is het voor mij ondoenlijk alles te onthouden.

Als je weer zulke wijzigingen uitvoert (aanpassingen in spelling van titels) is het handig om de motivatie daarvoor in het samenvattingsveld in te voeren, liefst met een link naar een bron. Wil je veel uitleggen, zet het dan op de overlegpagina en vermeld dat in het samenvattingsveld. Naar aanleiding van jouw wijziging ben ik gaan googlen en ik vond veel links met de spelling zoals die eerder in het artikel stond. Vandaar dat ik het heb teruggedraaid. PatrickVanM 16 nov 2007 00:36 (CET)

Opgelichte engelsman

Hoi Patrick - kijk als je wilt ff hier voor de update. Ik had al eerder contact met onze spaanse collega's opgenomen hierover en kreeg terugkoppeling vanmorgen. De dader staat nu op onze pagina voor langdurig structureel vandalisme en heeft een eigen sjabloon. Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 10:57 (CET)

Ah mooi, ik zag al wat voorbijkomen in de bewerkingssamenvattingen. Zijn bijdrage kwam me bekend voor, vandaar dat blok. PatrickVanM 22 nov 2007 10:58 (CET)

Een heel vervelende vanwege dat zijn provider met dynamische adressen werkt én het feit dat-ie waarschijnlijk alle spaanse kustplaatspagina's nu langs zal gaan... Kortom - eentje om in de gaten te houden. MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 11:01 (CET)

ps - ik heb al mijn bewerkingen maar als "klein" ingesteld want het zijn toch allemaal bijna onderhoudswerkzaamheden wat het makkelijker maakt voor de controleurs. Nu niet vergeten om het vinkje uit te zetten als ik weer eens een artikel schrijf LOL MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 11:03 (CET)

Veenfabriek

Dag Patrick van M.

Ik ben inderdaad deel van het gezelschap, Naar mijn mening hoort de veenfabriek hier wel thuis, als ik kijk onder de categorien Theater, muziektheater en theatergroepen, mis ik een behoorlijke geschiedenis van deze tak van de kunsten.

Paul Koek alsook de Veenfabriek / Hollandia heeft een grote rol gespeeld in het ontstaan van zowel locatie theater als muziektheater. aangezien muziektheater een alom gewaardeerde kunstvorm is maar nog tamelijk onomschreven lijkt me enige aanvulende informatie hierover wel handig...

hoop dat met de verbeteringen de pagina wel gehonoreerd wordt.

Waar kan ik antwoord verwachten? overlegpagina van Veenfabriek?

mvg Bo Koek Veenfabriek 23 nov 2007 16:17 (CET)

Op deze vraag kun je hier antwoord verwachten. Je kunt op de verwijderlijst zie link in het sjabloon boven het artikel De Veenfabriek commentaar leveren op mijn nominatie. Over 2 weken wordt het artikel opnieuw beoordeeld, dus tot die tijd kun je verbeteringen aanbrengen. Voor technishe vragen kun je terecht op de Wikipedia:Helpdesk. PatrickVanM 24 nov 2007 07:27 (CET)

Alfaabet35

Je hebt m'n artikel over alfaabet35 gewist Maar het ging over 'n herziening van het gebruikelijke schriftsysteem vanuit de discipline van Grafisch-Ontwerp

Het komt misschien wat vreemd over maar het is toch echt Nederlands. Bovendien heeft het perspectieven voor internationaliteit.

Ik wil toch aandringen op plaatsing.

M.Vr.Gr.Jan J.P. Carlier

De Veenfabriek (2)

Hallo PatrickVanM,
Ik heb zojuist het artikel De Veenfabriek eens goed onderhanden genomen. Ik heb de indruk dat het zo wel geschikt is voor wikipedia (zowel het onderwerp als de kwaliteit van het artikel).

Zou je willen overwegen de verwijderingsnominatie op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20071123 en de wiu-markering op het artikel zelf door te halen? Groet, Johan Lont (voorbehoud) 26 nov 2007 18:38 (CET)

Ziet er goed uit Johan, ik heb de wiu weggehaald. PatrickVanM 27 nov 2007 08:30 (CET)

Actimel

hi, Actimel op wikipedia in Engels bestaat wel en in Nl is mijn artikel reclame? why? niet ondertekende bijdrage van Gebruiker:Actimarjolein

De toonzetting van het artikel, vermelding van smaken. Daarnaast is je gebruikersnaam ook niet erg neutraal. Ondertekenen op een overlegpagina kan trouwens met vier tildes. PatrickVanM 27 nov 2007 14:29 (CET)

www.qrm.nl

Beste PatrickVanM, Bovenstaand artikel heb je verwijderd met als reden recleme artikel. Bij mijn weten is reclame geen reden voor een nuweg, en was er zeker nog wat te redden over deze BV. Uiteraard titel wijzigen, eventueel dan nog aan te merken aan NE, maar een nuweg lijkt me iets te snel gereageerd. Groeten, Mhaesen 28 nov 2007 09:46 (CET)

Onvervalste reclame is in mijn ogen gewoon een nuweg. Ik heb uitleg gegeven aan de auteur dat het hem vrij staat een neutraal artikel te schrijven. PatrickVanM 28 nov 2007 09:47 (CET)

Dank voor de snelle reactie. Ik heb wel veel ergere vormen van reclame meegemaakt, en het werkt niet echt motiverend voor een beginneling om meteen weer een leeg blad voor de neus te krijgen. Als je 'm terugplaatst, zal ik even de snoeischaar toepassen, zodat de ergste POV eruit is, en de betreffende auteur er iets van leert, ipv de kous op de kop te krijgen. Groeten, Mhaesen 28 nov 2007 09:51 (CET)

PS. regeltjes zijn regeltjes, en reclame is gewoon geen nuweg, net als ewg, wiu of NE

OK, ik zal 'm even terugzetten. De reden waarom ik reclame wel als nuweg beschouw, is dat ik moe word van nieuwe gebruikers die zich alleen maar aanmelden om reclame te komen maken en dan verontwaardigd zijn dat er een reclamesjabloon op wordt geplakt. Het zou deze mensen niet ontsieren als ze zich voor hun eerste bijdrage eens zouden verdiepen in het concept wikipedia. Hiermee wil ik niet zeggen dat deze betreffende gebruiker ook deze bedoeling had, maar feit blijft dat hij na aanmelding gelijk 'zijn' bedrijf als artikel aanmaakt. De tekst van het artikel leek ook wel van de website geplukt of uit een folder gehaald. Anyway, ik zet hem zo terug onder de goede titel. PatrickVanM 28 nov 2007 09:55 (CET)

Teruggezet, zie Quality resource management. Plak jij er ook evt nog de juiste sjablonen op en indien nodig ook een vermelding op de verwijderlijst? PatrickVanM 28 nov 2007 09:57 (CET)

Veel dank. Ik kan me jou gedachtengang levendig voorstellen, maar dan komt bij mij ook meteen iets op van assume good faith en don't bite the newbies.

Hoi Mhaesen - expliciete reclame is een "nuweg" (lees maar bovenin de verwijderpagina) en soms is duidelijk zijn (met uitleg uiteraard naar de aanmaker toe) dat Wikipedia een encyclopedie is en geen gouden gids heus het beste. Groetjes, MoiraMoira _overleg 28 nov 2007 10:04 (CET)

I stand corrected. Desalniettemin kon ik in het artikel geen gruwelijk eclatante reclame zien, en is er nu een redelijk beginnetje uitgekomen, al zeg ik het zelf. Ik laat het aan de gemeenschap om de komende 2 weken een oordeel te vormen. Mhaesen 28 nov 2007 10:12 (CET)

Yep, lijkt mij ook het beste wb dat artikel - het kan gewoon 2 weken blijven staan nu en dan zienw e wel. Groetjes, MoiraMoira _overleg 28 nov 2007 10:16 (CET)

Actimel

Hoi Patrick, Actimel is opnieuw geplaatst, ditmaal door Gebruiker:Marjoleinkas. Vermoedelijk is dit dezelfde persoon als Gebruiker:Actimarjolein. Geldt dit als sokpopperij? Misschien kan jij er even naar kijken. Alvast bedankt! Groetjes, Jvhertum 29 nov 2007 16:15 (CET)

Neu, geen sokpopperij want Actimarjolein was juist gevraagd een andere gebruikersnaam te kiezen omdat die van haar wel erg Actimellerig was. Ze ging onder die nieuwe naam wel vrolijk door met reclame maken dus ik heb haar ff verwelkomd en gezegd dat ze er nu echt mee moest ophouden. Bij de volgende poging gaat die pagina wmb op de beveiligdlijst erbij. MoiraMoira _overleg 29 nov 2007 17:33 (CET)

Bedankt voor je antwoord Moira. Ik zal in ieder geval nog 'Actimarjolein' blokkeren omdat ze nu toch een andere naam heeft. PatrickVanM 29 nov 2007 22:42 (CET)

Bedankt beiden! En nu een lekker flesje Actimel ;) Jvhertum 30 nov 2007 09:27 (CET)

Ik ga wel voor een Vifit ;-). PatrickVanM 30 nov 2007 09:37 (CET)

Onterechte waarschuwing

Beste Patrick,

Pas geleden was ik op zoek naar informatie over het onderwerp liefde. Daarbij kwam ik op het onderwerp Liefdesrelatie. Het taalgebruik was zeer slecht en niet objectief, en ronduit amateuristisch, dus ik besloot als fanatiek wikipedia'er er een opmerking over te maken op de overlegpagina. Ik weet niet van wie, maar ik heb dus een waarschuwing gekregen, omdat ik het eens was met mijn voorganger op de overlegpagina, alleen verwoordde ik het iets netter. Zou U deze waarschuwing willen opheffen, want ik heb, naar mijn mening, niets fout gedaan. Een waarschuwing voor diegene die mij deze waarschuwing gaf zou eerder terecht zijn.

Met Vriendelijke Groet,

Vincent alias Extenuation 84.82.143.129 2 dec 2007 20:15 (CET)

De opmerking "Nee zeg wat is dit voor troep" geeft niet duidelijk aan dat je het artikel niet objectief of zelfs ronduit amateuristisch vindt. Het lijkt eerder een puberale bijdrage te zijn van iemand die maar wat wil roepen. Als jij echt van mening bent dat je met deze uitspraak niets fout hebt gedaan, kun je het beste klagen bij de persoon die je die waarschuwing hebt gegeven. Kijk daarvoor in de geschiedenis van jouw overlegpagina (tabblad bovenin). Dan kun je die persoon zelf aanspreken. Wel zal ik de waarschuwing veranderen in een pubersjabloon, want dat is het volgens mij wel. PatrickVanM 3 dec 2007 10:48 (CET)

Omdat je onder je gebruikersnaam ook bezig bent geweest, heb ik er toch maar een waarschuwing van gemaakt. PatrickVanM 3 dec 2007 11:17 (CET)

Astrid Nijgh

Ik hou zeer regelmatig het artikel over Astrid Nijgh bij, en dat album is net uit. Dat aandacht vestigen op de externe link doe ik niet om reclame te maken, maar om naar de website te verwijzen die ikzelf bijhoud, vrijwillig overigens. Die website biedt meer informatie dan in een Wikipedia-artikel toegevoegd kan worden, vandaar. Okay, wikipedia is een encyclopedie, maar een open encyclopedie toch? Nooit geweten dat er van die gezellige betweters zijn die de boel censureren en bewerken... Ik bedoel wat is uw (ik tutoyeer maar niet dacht ik zo) functie dat u meent artikelen van anderen te moeten wijzigen, en dan nog niet eens inhoudelijk? Welnu, ik heb al teveel tijd verkwist aan deze ongein. Ik groet u vriendelijk, en u weet het hè.... www.astridnijgh.nl

Ach, dan zal ik ook maar ophouden met tutoyeren, hoewel ik dat over het algemeen fijner vind praten. Ik weet dat het album net uit is, maar door het in de tekst een nieuw album te noemen, is het artikel niet 'tijdloos' meer. Wat betreft de 'reclame' voor de website, die staat gewoon onderaan vermeld. Iemand die geïnteresseerd is, kijkt daar heus wel of zoekt verder op google. Het is in mijn ogen onzin om in de lopende tekst van het artikel expliciet melding te maken van de externe link onderaan.

Een artikel op wikipedia is trouwens van niemand. Bij het opslaan van de tekst geef je die tekst vrij. Iedereen kan en mag meehelpen aan artikelen. Trouwens, ik heb ooit van het artikel dat toen niet meer was dan 2 regeltjes tekst het artikel gemaakt zoals het grotendeels nu nog is, zie deze link. Daarmee zie ik het echter nog steeds niet als mijn artikel. Inhoudelijk heb ik dus zeker wel meegewerkt aan het artikel.

Ook zou ik het op prijs stellen als u in het vervolg probeert wat vriendelijker te klinken. U tutoyeert dan wel niet, maar noemt mij wel een betweter en beticht mij van censuur. Met vriendelijke groet, PatrickVanM 3 dec 2007 17:56 (CET)

Geachte anoniem, we maken met z'n allen het beleid op wikipedia, en PatrickVanM voert slechts het beleid uit dat we met z'n allen hebben bepaald. Een onderdeel hiervan is dat we niet willen dat er links naar andere sites in de lopende tekst staan, en dat de externe links onderaan het artikel verwijzen naar meer informatie over het lemma. De site waar U aan refereert staat onderaan het artikel, en die hoort daar ook, niets meer (en niets minder ook). Als U het beleid wilt veranderen, dan kan dat wellicht, maar niet door hier onvriendelijk te doen, maar door in de kroeg van wikipedia te proberen medestanders te vinden. Mijn ervaring is echter dat niemand van wikipedia een soort startpagina wil maken, en totdat dat anders is, klopt het dat er mensen als PatrickVanM zich bemoeien met de teksten van anderen. Dat is namelijk ook een van de pijlers van wikipedia: iedereen mag toevoegen, maar ook mag iedereen wijzigen en verwijderen. En met z'n allen maken we het beleid tot welke hoogte dit bijdraagt tot de encyclopedie dan wel wordt gezien als vandalisme. De bijdragen van PatrickVanM worden door de meesten gezien als zeer nuttig. Als U zich hierin niet kan vinden, kunt U zich beter concentreren op uw website, waar U zelf de eindredactie heeft. Hier op wikipedia heeft niemand die, en is het soms wat chaotisch en krijgt soms niemand zijn zin. Soms heel leuk, maar ook niet altijd. Edo_Overleg 3 dec 2007 21:50 (CET)

wiki Saas Verwijdert?!

Beste Patrick,

Ik had een artikel aangemaakt over Saas, Software as a Service. Dat blijkt verwijdert te zijn omdat het deels gekopieerd zou zijn. Aangezien jouw naam er bij staat mail ik dit bericht aan jou.

Ik kwam er achter dat het verwijderd was omdat het niet meer aanwezig was en ik een link wou aanmaken en de uitleg wat SaaS is dan niet meer op mijn eigen website hoef te hebben. Ik ben bij het aanmaken als volgt te werk gegaan. De begrippen ASP en SaaS zijn nauw verwant. ASP stond er op maar was niet geheel juist en dat neb ik aangepast. Deze aangepaste tekst heb ik gekopieerd en weer bewerkt zodat het begrip SaaS goed omschreven was. Deze werkzijze zorgt er voor dat beide begrippen goed op elkaar aansluiten en de relatie er tussen goed weergegeven wordt. Het is hierdoor een totaal ander artikel geworden dan het artikel dat de basis vormde. Door SaaS als z.g. gekopieerd te verwijderen komt de term SaaS niet meer voor in deze wiki, wordt de lezer de relatie tussen SaaS en ASP ontnomen en kan ik zelf vanaf mijn pagina's met software ovrzichten niet de gewenste link aanmaken. Graag uitleg, want deze vorm van moderating haalt mijns inziens de waarde van de wiki omlaag in plaats van omhoog.

P.S. Waar kan ik de door mij aangeleverde tekst vinden, want dan kan ik die in ieder geval op de eigen site gebruiken. Door de aanzienlijke wijzigingen is sprake van een nieuw product en heb ik geen inbreuk gepleegd op het auteursrecht.

met vriendelijke groet, Hans de Man informatiespecialist en consultant Documentaire Informatie

Ik ben hierin alleen maar uitvoerder geweest. De tekst van het artikel was gekopieerd van [hier. PatrickVanM 4 dec 2007 14:00 (CET)

SaaS tekst verwijdert vanwege vermeende inbreuk auteursrecht. Ik ken die firma niet, laat staan dat ik iets van hen gebruikt zal hebben. Het enige dat kan is dat de omschrijving van ASP van hen is of dat dat ook al gekopieert is. Het verwijderen van mijn beschrijving omdat er elementen van de zg door hen geclaimde tekst in zit begrijp ik niet, als ik dat toets aan het auteursrecht. Daarvoor is teveel gewijzigd en op de aangegeven link zie ik niet de tekst staan waarop de beslissing is gebaseerd. Hans de man webmaster, consultant en informatiespecialist.

Mijn verzoek is om de beschrijving van asp dan ook te verwijderen, omdat daar hetzelfde op van toepassing is.

Mijn volgende vraag is willen we de Nederlandse wiki een beschrijving van asp en SaaS of niet. Zoals het er nu gehandeld is is het antwoord "nee".

niet ondertekend door Gebruiker:Jdmdocinf

Zoals gezegd, ik was de uitvoerder van deze actie. Gebruiker:Zanaq heeft het artikel aangedragen voor verwijdering vanwege inbreuk auteursrechten. Graag bij hem verder reclameren. PatrickVanM 10 dec 2007 09:29 (CET)

Ik heb begrepen dat de procedure niet goed gevolgd is en dat dat inmiddels hersteld is en daarom de term weer zichtbaar is. Het artikel is gewijzigd en ik heb bij Zanaq, die dus wel actief is i.t.t. wat wat er bij hem staat, dat dat gebeurd is. Het interesseerd mij eigenlijk al niet meer wat er verder mee gedaan wordt en zal niet zo gauw weer een bijdrage leveren. zie verder gebruiker Zanaq. Hans de Man --62.251.8.253 18 dec 2007 11:25 (CET)

De procedure is op zich goed gevolgd, maar in overleg met o.a. Zanaq is besloten het artikel terug te zetten om te kijken of het nog te verbeteren viel. Jammer dat je nu je handen terugtrekt. PatrickVanM 18 dec 2007 11:27 (CET)

lennaert nijgh

Beste Patrick,

Ik ben de biograaf van Lennaert Nijgh en heb de tekst aangepast, mede op verzoek ook van Boudewijn de Groot. Er stonden een aantal dingen in die niet klopten. Alleen is het probleem nu inderdaad dati k de links gewist heb en dat de eerste twee zinnen dubbel staan. Ik krijg het alleen niet meer veranderd...

Peter Voskuil

Mint

Beste,

ons artikel van MINT is net verwijderd (ja ja, ik geef toe, het was eerder promotie dus geen probleem dat ge het er hebt afgesmeten). Maar waarom krijgen andere bedrijven dan wel een plaats. Enkele concurrenten van ons (Arcadis en Grontmij) hebben wel een pagina, en het is nu niet dat in hun artikels relevante maatschappelijke informatie staat. Bovendien staan er toch nog fijntjes allemaal verwijzingen naar hun dochteronernemingen (bij Arcadis).

Wikipedia wordt onderhouden door vrijwilligers. Ik controleer regelmatig nieuwe artikelen en beoordeel deze. Als ik een artikel tegenkom dat overduidelijk reclame is, zal ik dat nomineren voor verwijdering of zelfs direct verwijderen als het enkel een zinnetje is plus een externe link. Als je kijkt naar het artikel Arcadis zul je zien dat daarin een beschrijving wordt gegeven van het bedrijf, dus dat biedt duidelijk meerwaarde voor een lezer. Daarbij komt dat Arcadis (en ook Grontmij) grote spelers op die markt zijn en dus beter bekend bij het grote publiek. Hierdoor is de kans groter dat iemand een artikel over die bedrijven schrijft.

Over het algemeen wordt er wat wantrouwend gekeken naar medewerkers van bedrijven die over hun eigen bedrijf een artikel starten. Veelal mondt dit uit in een artikel dat enkel reclame als doel heeft. PatrickVanM 7 dec 2007 11:27 (CET)

Volledig akkoord dat werknemers eigenlijk geen (reclame)artikels er moeten opzetten (vandaar dat mijn artikel er best af mocht). Dat Arcadis en Grontmij het wel mogen omdat het grote bedrijven zijn vind ik wel een beetje schandalig. En die artikels zijn quasi zeker ook door werknemers op Wikipedia gezet.

Voor ons is het overigens ook heel eenvoudig om een iets uitgebreidere tekst er op te zetten, maar dat zou in mijn ogen even goed reclame blijven (en dat is het bij Arcadis en Grontmij volgens mij ook). Ik vind dat jullie wel zeer vreemde regels hebben om een bedrijf al dan niet toe te laten om er een artikel op te zetten.

Goed, het heeft waarschijnlijk toch geen zin om hierover te blijven discussiëren. We zullen ons artikel eerst eens beter formuleren dat het geen reclame meer is.

Ook van Arcadis en Grontmij zou ik (en de hele wikigemeenschap) niet toestaan dat er reclameartikels komen. In de geschiedenis van beide artikelen kun je trouwens zien wie er aan hebben meegewerkt. Arcadis is opgestart door een hoogleraar geologie, die zal ongetwijfeld vanuit zijn werk te maken hebben gehad met Arcadis. De grootte van deze bedrijven heeft niets te maken met dat zij wel reclame mogen maken, maar met de encyclopediewaardigheid. Een groter bedrijf heeft over het algemeen nou eenmaal meer maatschappelijke betekenis.

Je subtiele beschuldiging ("zijn quasi zeker ook door werknemers") vind ik trouwens niet gepast. Voor wat betreft de opmerking over rare regels, door hierover juist wel te discussieren kun je de regels aanpassen, iedereen hoort immers bij de wikigemeenschap. Maar je zult zelf toch ook wel zien dat een eenregelig artikel niet echt een artikel genoemd kan worden. Het is altijd makkelijk om te wijzen naar een ander, je had je zelf ook eerst wat meer in wikipedia kunnen verdiepen alvorens het te willen gebruiken als reclameplatform. PatrickVanM 7 dec 2007 11:45 (CET)

PS - lees trouwens eens je welkomstblok door op je eigen overlegpagina. Daarin staat onder andere uitgelegd dat je bijdragen op overlegpagina's kan ondertekenen met vier tildes. PatrickVanM 7 dec 2007 11:46 (CET)

blokverzoek

Kan deze gebruiker: D-SkiLL Buzinko (overleg · bijdragen) geblokt? Verzoekpagina werkt nog niet Goeiemoggul 12 dec 2007 12:37 (CET)

Is al uitgevoerd. Groetjes, Jvhertum 12 dec 2007 12:51 (CET)

Ik had het eerst hier gedaan omdat je op mijn overlegpagina wat had gezegd, maar ik zag toen dat je er niet was. Goeiemoggul 12 dec 2007 12:53 (CET)

Beter kun je zulke verzoeken doen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok. Bedankt Jvh voor het uitvoeren. PatrickVanM 12 dec 2007 13:01 (CET)

Ik klikter in dat sjabloon op blokverzoek en toen kreeg ik brontekst, maar ik zie nu dat dat IPBlokpagina was. Ik wist niet dat dat niet meteen naar de goede pagina ging voor RegBlok dus daarom deed ik dat fout. Goeiemoggul 12 dec 2007 13:04 (CET)

Blokvraagje

Hoi Patrick! Ik zag dat je Overleg gebruiker:62.100.22.222 voor 1 dag blokkeerde, maar zijn laatste blokkade was 3 mnd dus 1 dag lijkt me wat kort (ook gezien de vandalismefrequentie van vandaag). Maar je hebt er vast een heel logische verklaring voor ;-) of had je het gewoon niet gezien? Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 13 dec 2007 13:50 (CET)

Ik blokkeerde hem zelfs voor 1 jaar, wegens veelvuldig vandalisme het halve jaar maar overgeslagen. Heb het alleen fout op zijn OP gezet (maar dat is inmiddels hersteld door Edo). Jaja, zo zijn we toch wel heel gezellig met elkaar bezig. Dank je wel voor je opmerkingsgave, daar heb je zeker een Potterspreuk voor :-). PatrickVanM 13 dec 2007 14:03 (CET)

Spreukje is Sciro, altijd handig ;-) Ah, die verbetering van Edo had ik dan weer gemist, het spreukje werkt blijkbaar niet helemaal foutloos :-p Bedankt in elk geval! eVe ￨ Roept u maar! 13 dec 2007 14:08 (CET)

Verwijderingsnominatie Overleg gebruiker:137.56.251.77

Beste PatrickVanM, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Overleg gebruiker:137.56.251.77. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071213 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 14 dec 2007 01:06 (CET)

SaaS verwijdert

Beste Patrick, Ik denk dat je voor het karretje hebt laten spannen van Zanaq, die zelf aangeeft niet actief te zijn, dus naar hem reageren heeft geen zin. Ik ben zeer ontevreden over je antwoord en de wijze waarop je het moderator zijn in mijn geval invuld en daarmee de waarde van Wikipedia omlaag hebt gehaald. Ik heb een bericht over de Nederlandse WIKI en de waarde ervan op Nedbib-L geplaatst en gevraagd naar de ervaring van de 3000 echte Informatieprofessionals, die daarop geabonneerd zijn.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jdmdocinf (overleg · bijdragen) 14 dec 2007 13:32 (CET)

Zanaq is wel actief ondanks het sjabloon op de gebruikerspagina. Zoals je hierboven stelt dat het antwoord "Nee" is klopt niet, het enige waar we op Wikipedia nee tegen zeggen zijn problemen door mogelijk auteursrechtelijk beschermde teksten. Silver Spoon ^(?) 14 dec 2007 13:55 (CET)

Ik zou je willen vragen om je bijdragen te ondertekenen met 4 tildes (~~~~). Silver Spoon ^(?) 14 dec 2007 13:58 (CET)

Zanaq is 1 van de actievere wikipediamedewerkers en eigenlijk altijd ervaar ik het werken met hem als positief. Als hij een artikel nomineert voor nuweg omdat het auteursrechten zou schenden, controleer ik dat nog wel vaak, maar ik weet eigenlijk al dat dat niet nodig is. Verder sluit ik me aan bij Zilveren Lepel. PatrickVanM 14 dec 2007 14:08 (CET)

PS - "Voor het karretje hebt laten spannen van Zanaq" impliceert dat Zanaq er profijt van heeft dat het artikel over SaaS verwijderd is. Kun je dat op één of andere manier staven? PatrickVanM 14 dec 2007 14:09 (CET)

Hoi. Zou je mijn voorstel van hiero(terugplaatsen artikel en op de TVP aanmelden) willen implementeren? Ik kan het verwijderde artikel namelijk niet inzien, dus ook geen zinnige uitspraak hierover doen. Groetjes. — Zanaq (?) 17 dec 2007 11:52 (CET)

haha, ik had net antwoord gegeven op jouw OP. Komt dus in orde. PatrickVanM 17 dec 2007 11:53 (CET)

Excellent :-) — Zanaq (?) 17 dec 2007 11:54 (CET)

vandalisme 217.166.51.35

Beste Patrick,

Toevallig zie ik dat het IP-adres van onze school op 22/11/2007 voor een maand geblokkeerd is. Jammer dat ik het niet wist, want we grijpen de dader altijd, laten die een excuusmail schrijven en als het erg is ook een nieuw artikel. Voorbeelden daarvan zie je op de gebruikerspagina van gebruiker Huygenscollege. Helaas kan ik nu na drie weken niet meer in de logfiles vinden wie het geweest is, want we hadden de vandaal graag in de kraag gegrepen. Volgende keer graag meteen bellen (telno en een verzoek om meteen te bellen staat op de gebruikerspagina van 217.166.51.35) of mailen (pij@huygenscollege.nl).

Piet Pijnacker ICT-beheerder Christiaan Huygens College Eindhoven tel. 040-2513314-307 bgg 040-2516221

Ik doe wat moderatorwerkzaamheden tussen mijn normale werkzaamheden op kantoor door (als ik toch even ergens op moet wachten). Ik heb dan niet (altijd) de kans om ook nog eens na te lopen bellen als er vanaf een ip-adres wordt gevandaliseerd. Ik waardeer het dat jullie actief meehelpen om vandalisme te bestrijden, maar ik zal dus in het vervolg het blokken van jullie ip aan een ander overlaten. PatrickVanM 17 dec 2007 14:50 (CET)

Sorry

Beste Patrick,

Ik als Wiki-fan wist niet dat dit verboden was. Ik wil hiervoor mijn excuus aanbieden en zal daarom de fout niet meer maken. Ik had alleen de intensie om Wiki te helpen. Het spijt me.

Lars

avdw

Mag ik er even op wijzen dat ik een link heb gemaakt naar mijn EIGEN artikel? Klootzak!

Ik heb er nu dus maar bij vermeld dat het MIJN EIGEN TEKSTEN zijn waarnaar mijn aangebrachte links verwijzen.

Ik wil dus, Patrickvanm, dat u van mijn links afblijft.

Vr. gr. Aart van der Wal (25 dec 2007 10:20 Aart van der wal)

Bovenstaand schelden is onacceptabel. Ik heb op zijn overlegpagina een waarschuwing geplaatst: [9]. --VanBuren 25 dec 2007 11:08 (CET) Ik had andere bewoordingen moeten kiezen, waarvoor mijn verontschuldigingen. Wikipedia is ingewikkeld. Er zijn talloze regeltjes waaraan moet worden voldaan. Op mijn eigen website (www.audio-muziek.nl) kan ik met mijn collega's Maarten 't Hart, Maarten Brandt, Paul Korenhof, enz. plaatsen wat ik wil. Om Wikipedia-gebruikers er ook van te laten profiteren moet ik me echter in allerhande bureaucratische vormen persen, waar ik dus geen zin in heb.

Ik zie vele muziekartikelen die onnauwkeurig of gewoon onjuist zijn. Goedwillende hobbyisten, maar géén muscicologen. Maar goed, als de moderator zo streng is, heeft het voor mij geen zin mijn eigen teksten (met nadruk op EIGEN) op Wikipedia te zetten. Ze worden er binnen de kortste keren weer vanaf gehaald. Er is totaal geen respect voor eigen werk. Heel jammer, maar einde oefening voor mij.

Overspannen

Dag Patrick,

Kun je mij vertellen waarom je een, overigens juiste, aanvulling van mij op de pagina "likeur" direct verwijdert? Kun je me ook vertellen waarom je dit als "kliederen" omschrijft? (overigens met tikfout)Check your facts voordat je begint te schreeuwen. Neem een seresta-tje voor de broodnodige rust en neem het moderator-zijn niet zo serieus. bijdrage van Gebruiker:Pardoes

Het zou duidelijker zijn geweest dat het een serieuze bijdrage was als je niet simpelweg Amandel had vervangen door Perzikpitten, maar dit laatste als aanvulling had neergezet. Het weghalen van het ingrediënt Amandel bij een amandellikeur lijkt veel op kliederen. Ik heb toen niet verder de moeite genomen om bij het artikel Amaretto te kijken. Dan had ik gezien dat je gelijk had dat perzikpitten ook wel kunnen worden gebruikt. Ik moet mijn moderator-zijn dus juist wel serieus nemen en beter opletten. PatrickVanM 8 jan 2008 15:03 (CET)

PS - 1 keer deze tekst plaatsen is meer dan genoeg, fijn dat je het wel hebt opgeruimd. Ondertekenen van berichten op overlegpagina's kan trouwens met vier tildes, wel zo zijn om te zien wie er een berichtje achterlaat.

Ik reageer hier nog 1 keer op en dan vind ik het wel gesneden: Ik zat midden in de bewerking van het artikel toen jij "ingreep". Ik was van niet van zins Amandelen te verwijderen, maar perzikpitten toe te voegen. Gezien het feit dat ik slechts sporadisch artikelen wijzig op Wiki, (ik doe dit alleen als ik daadwerkelijk iets zinnigs heb toe te voegen aan een artikel) gaat hier nog wel eens een paar minuten overheen. Deze paar minuten heb je me in dit specifieke geval niet gegund. Hierom heb ik je reactie "overspannen" genoemd. Perzikpitten (of abrikozen) worden overigens niet "ook wel", maar voornamelijk gebruikt.

Je PS is onnodig en infantiel. De tekst is drie maal geplaatst door een weigerende browser. Het feit dat ik de dubbele posts direct heb verwijdert moet jou al duidelijk maken dat het drie maal plaatsten geen opzet was. Mocht ik je hier nog eens tegen moeten komen, zal ik mijn bericht ondertekenen, hierover heb ik niet nagedacht. Wel kinderachtig om me hierop te wijzen. Met één druk op de knop zie je mijn gebruikersnaam en IP. Hoe dan ook, succes verder en ontspan. Begin met je muishand.

Ik, en anderen met mij, volg de recente wijzigingenlijst. Als ik een anoniem een wijziging zie toevoegen kijk ik daar vaak direct naar. Helaas is het zo dat het meeste vandalisme door anoniemen wordt gepleegd. Vandaar dat ik dus zo snel was omdat je bij jouw wijziging niet was aangelogd. Heeft niets te maken met of ik al dan niet overspannen ben of dat ik een overactieve moderator ben (dat ben ik volgens mij zeker niet). Het was zeker niet kinderachtig bedoeld om je erop te wijzen dat je berichten kunt ondertekenen, maar meer een goedbedoelde tip omdat ik zag dat je nog niet zoveel had bijgedragen en dus niet zeker wist of je het wel wist. Maar ach, je hebt je oordeel toch al klaar over mij, dus volg je eigen tip eens op, ontspan eens wat en probeer ook wat vriendelijker te worden. Veel plezier op wikipedia. PatrickVanM 8 jan 2008 20:39 (CET)

Curieus

Wil je dat 14 dagen laten staan? Peter boelens 8 jan 2008 15:12 (CET)

Nee toch...? Mag best nuweg - eVe ￨ Roept u maar! 8 jan 2008 15:13 (CET)

Mag van mij nuweg, maar sommigen zijn daar altijd op tegen. Dus als je het weg wilt gooien, ga je gang. PatrickVanM 8 jan 2008 15:14 (CET)

Ok, verwijderd, en opmerking geplaatst op verwijderlijst. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 8 jan 2008 15:16 (CET)

Hartstikke mooi, Eve. Ik pas er tegenwoordig een beetje voor op om artikelen direct weg te gooien. Liever in een tweetrapsraket, dan heeft er nog iemand anders naar gekeken (uiteraard niet bij grote onzin). PatrickVanM 8 jan 2008 15:20 (CET)

Gebruiker Disturbing Foresights

Beste PatrickVanM, had je ook gezien dat deze nieuwe gebruiker ook zijn gebruikerspagina incl overlegpagina had hernoemd, dus nu staat zijn welkom nog op Overleg:Disturbing Foresights (terwijl de bijbehorende pagina waarsch. is genuwegd). Aangezien jij modrechten hebt, kun jij dit wellicht het makkelijkste herstellen? KKoolstra 10 jan 2008 09:44 (CET)

Hernoeming zojuist door mij ongedaan gemaakt en achtergebleven redirect op nuweg gezet. Gijsvd^L 10 jan 2008 10:10 (CET)

Dank je. PatrickVanM 10 jan 2008 10:13 (CET)

Bewerkingen ChielioOow

Op OP Wierden geplaatst Wikipedia is geen platform om een mogelijke vestiging van een school onder de aandacht te brengen of daar propaganda voor te maken. De vermelding van voortgezet onderwijs is voorbarig en als het zover is dan kan deze op het artikel van Wierden geplaatst worden. De scholen staan niet alleen in het dorp Wierden maar ook in de buurtschappen, dus dan niet de tekst wijzigen! --Okido 13 jan 2008 03:04 (CET)

Hoi, Patrick ik heb twee bewerkingen op Wierden van ChielioOow ongedaan gemaakt. Er is nog geen enkele sprake van vestiging van deze school (de Passie). De procedures lopen nog. Vermelding is voorbarig en heeft volgens mij in dit geval maar één doel en dat is aandacht vestigen op, provoceren of propaganda maken. Ik schrok toen ik naar de OP van ChielioOow ging. Daarom wil ik jou verzoek een oogje in het zeil te houden. Ik heb soms nogal moeite met exact vast te stellen welke veranderingen zijn aangebracht. Bij voorbaat dank.--Okido 13 jan 2008 03:04 (CET)

Staat op m'n volglijst. PatrickVanM 13 jan 2008 12:35 (CET)

hans simi

Ge zult er nog spijt van hebben da je het hebt verwijderd. WAAAARROOOOM? bijdrage van Gebruiker:81.247.178.221

Omdat het onzinartikel is, ik word trouwens niet graag bedreigd. PatrickVanM 15 jan 2008 11:17 (CET)

Dit was niet bedoelt als bedreiging! maar gewoon als spijt want het zal nog een hele belangrijke persoon worden

wederom een niet ondertekende bijdrage van Gebruiker:81.247.178.221

Overdreven geldingsdrang?

Kap er gewoon mee joh kleuter. niet ondertekende bijdrage van Gebruiker:Mathildesophia

En vooral door blijven gaan, natuurlijk, jij komt nu heel volwassen over en ik ben een kleuter. PatrickVanM 15 jan 2008 14:41 (CET)

Blokkering

Beste Patrick,

Ik ben helemaal nieuw op wikipedia en heb nog niet echt een idee wat wel en niet is toegestaan. Dus alvast mijn excuses als ik iets heb gedaan wat niet mag.

Graag zou ik van mijn werkgever een volledig objectief artikel willen schrijven. Een klant van mij heeft dit dezelfde gedaan, het betreft hier: Koninklijke Mosa --> http://nl.wiki.x.io/wiki/Koninklijke_Mosa. Het liefst zou ik een artikel maken wat identiek aan deze is. Dus een stukje geschiedenis en dergelijke erbij.

Ik wil benadrukken dat er absoluut geen commerciele gedachten achterzitten, en zeker niet om te spammen. Het bedrijf heet Adver-Online.

Zou jij mij wellicht een aantal tips kunnen geven, over hoe ik zo een soortgelijk artikel het best kan opmaken.

Alvast bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.146.26.82 (overleg · bijdragen)

Mvg Ted

Kijk eens rustig rond op wikipedia. Als je zelf al moeite hebt om te kunnen bepalen hoe je een neutraal artikel over je eigen bedrijf kan schrijven, ben je misschien niet de juiste persoon om een artikel over je eigen bedrijf te schrijven. Probeer in ieder geval zo neutraal mogelijk te zijn, kijk ook eens op Wikipedia:Relevantie of jouw bedrijf wel geschikt is om op wikipedia te worden gezet. Bedrijven als Koninklijke Mosa, Sony, Philips en zo zijn algemeen bekend. Adver-Online zegt mij (en ik denk heel veel anderen) helemaal niets. PatrickVanM 15 jan 2008 15:23 (CET)

Hallo

Hallo Patrick,

Ik heb een korte vraag. Ik speel in een bandje dat Van Binnen heet. Ik heb geprobeerd om de band op Wikipedia te krijgen. Nu is het zo dat ik onze bio erop wil zetten (die ik overigens zelf geschreven heb) maar ik kreeg een mailtje van jou omdat blijkt dat deze tekst ergens anders op een site vermeld staat. (De persoon die deze informatie op hun site heeft geplaatst heeft dit hoogst waarschijnlijk van onze website gehaald. (www.van-binnen.nl) Hoe kan ik toch onze bio op wikipedia plaatsen zonder dat je een mail stuurt die zegt dat de tekst auteursrechtelijk beschermt is?

Alvast bedankt voor je antwoord, gr Joop Leemans

Iedereen kan wel zeggen dat die tekst van hem. Als de tekst op je eigen website staat moet je wikipedia op de hoogte stellen dat je de tekst vrijgeeft (zie W:AUT voor meer informatie. De tekst die jij wil plaatsen is trouwens niet geschikt, veels te lyrisch over de band. Zoals ik ook al op jouw overlegpagina heb aangegeven, wikipedia is een neutrale en objectieve encyclopedie. Daarnaast moet een band relevant genoeg zijn voor opname, dus in ieder geval een album hebben uitgegeven, veel speeltijd hebben gehad of een spraakmakend (hoofd)optreden op Pinkpop of iets dergelijks, zie Wikipedia:Relevantie voor meer info. PatrickVanM 15 jan 2008 15:46 (CET)

om ook maar eens te muggenziften

scheld je ze uit zonder "t". Lees vooral mijn nieuwe profiel>>> misschien dat puberale brilbeslagen puistenkoppen er nog wat kunnen leren.

Je weet ook niet van ophouden he, Mathildesophia. Ach, als jij er vrolijk van wordt. PatrickVanM 16 jan 2008 15:51 (CET)

Antwoord Vriendelijk ?

Wil jij mij niet kleineren, het is absoluut niet reclameachtig dat is all door meerderen admins beaamt, dus jij bent gewoon kortzichtig noob.--Codename Dutch 17 jan 2008 09:36 (CET) o ja en de Xbox 360 rocks

Beste Patrick

Auteursrechten

Ik heb geprobeerd om een artikel op Wikipedia te plaatsen, Dit gaat over de IBP geschiedenis. De geschiedenis van een politieke partij in Hoogvliet/Rotterdam. Dit artikel staat ook op onze website. Dit artikel is van mij en je kan dit zien, omdat al mijn gegevens op deze website staat. Nu is het artikel niet bij jullie geplaatst omdat er problemen zijn met de copyright. Het artikel is van mij, en het is natuurlijk raar om dit dan overnieuw te schrijven. Onze partij zou graag zien dat het stuk geplaatst werd. Zodat het voor iedereen toegankelijk is. Als het niet geplaatst word wil je dan zo goed zijn mij dit te laten weten, eventueel naar mijn eigen e-mail adres als dit kan, dan doe ik verder geen moeite meer en houd het gewoon op..

m vr gr

Jan Koopmans email: zurprices at chello puntje nl www.ibphoogvliet.nl

Iedereen kan zeggen dat hij/zij de persoon is achter een bepaalde website. Om meer zekerheid te krijgen is het belangrijk dat vanuit een organisatie wordt aangegeven dat dat echt zo is. Hoe dat kan kun je lezen op W:AUT. Het gevaar bij teksten die rechtstreeks van andere websites komen is trouwens wel dat die teksten niet altijd neutraal/objectief zijn verwoord. Daar dien je dan dus wel op te letten. PatrickVanM 17 jan 2008 11:59 (CET) (ik heb trouwens je emailadres anders genoteerd, anders kan het makkelijk worden misbruikt voor spam)

overlegpagina

Beste Patrick,

Ik val niemand aan, ik probeer slechts mijn overlegpagina te ordenen. Binnen 20 seconden wordt dit meteen weer ongedaan gemaakt. Ik krijg zelfs de kans niet.

Geen me alsjeblieft 10 minuutjes de tijd. En van een persoonlijke aanval is al helemaal geen sprake.

Groet,

max

Ik vind deze wijziging op je overlegpagina toch niet echt vriendelijk overkomen. Daarnaast reageer je nergens inhoudelijk op opmerkingen op je overlegpagina maar gooi je alles gelijk weg. Je laat niet merken dat je iets gelezen hebt. PatrickVanM 17 jan 2008 18:24 (CET)

Daar heb je gelijk in. Waarmee ik gelijk zeg dat ik erg moest wennen aan de manier van doen van Gijs. Ik heb ondertussen gepoogd het weer een beetje recht te trekken met Gijs. Zie zijn overlegpagina. Ik meen dat dat gelukt is, aangezien hij mij vandaag bij herhaling erg nuttige adviezen heeft verstrekt. (Die ik overigens alweer gearchiveerd heb. MMm, misschien toch eens laten staan? ;)) ). Maar goed. Persoonlijk ben ik hier verder klaar mee, ik hoop jij ook.

Overigens heb IK er volstrekt geen bezwaar tegen als je deze discussie acuut verwijdert, archiveert of wat dan ook. Dat moet je zelf weten.

groet, max 17 jan 2008 18:33 (CET)

Fijn dat de situatie niet meer zo is als gisteren. Veel plezier op wikipedia. PatrickVanM 18 jan 2008 06:18 (CET)

Golfoorlog (1990-1991)

Operatie Desert Storm Patrick, wil jij eens kijken naar de volgende zin. 'Op 27 februari trokken de Franse geallieerde troepen waaronder 2 Nederlanders --namen werden genoemd-- Koeweit-stad binnen'. Hebben deze Nederlanders een speciale functie of betekenis? Er zijn toch duizenden soldaten die in een oorlog (hoofd)steden binnentrekken. Gezien het aantal conflicten over de hele wereld en de aard hiervan zijn meerdere nationaliteiten ook niet bijzonder. Bij voorbaat dank. Groeten, --Okido 19 jan 2008 00:22 (CET) -- edit, namen weggehaald door PatrickVanM

Ik heb de namen weggehaald (ook in jouw post hierboven). Op Google maps zie je niet eens militaire terreinen in Nederland en hier zetten we zomaar een paar namen neer die publiekelijk niet bekend zijn, lijkt mij niet juist. PatrickVanM 19 jan 2008 08:10 (CET)

wijzigen gebruikersnaam

Hallo, bedankt voor de opmerking, alleen zie ik niet hoe ik moet wijzigen. Als ik op de link "verzoeken" klik dan kan ik verder niets. Tip?

rene (nu nog bekend als Gebruiker:Miniatuurauto.nl)

Antwoord gegeven op je overlegpagina. PatrickVanM 20 jan 2008 12:12 (CET)

waarschuwing

Ik verwijs naar de huidige peiling betreffende het archiveren van je persoonlijke overlegpagina. Woudloper is van mening dat waarschuwingen na gelezen te hebben, gearchiveerd kunnen worden. Geef me die kans dan ook. Het leven op wikipedia wordt mij steeds onaangenamer. En dat terwijl ik volgens mij leuke bijdragen plaats. Kijk ajb eens naar die bijdragen?? Ik zal de waarschuwing, die ik dus nu 2 maal gelezen heb, conform de mening van woudloper, verwijderen. Groet, max 21 jan 2008 10:43 (CET)

Hallo Max, het is slechts een voorstel van Woudloper waar meerdere gebruikers het oneens mee blijken te zijn. Ik zou de peiling afwachten. En een peiling is trouwens niet bindend, die is er slechts om een eerste check te doen naar de meningen van gebruikers. Naar mijn mening is het verwijderen/archiveren van een waarschuwing niet toegestaan, en de waarschuwing was terecht aangezien je een bijdrage van een andere gebruiker zomaar revertte. Groet eVe ￨ Roept u maar! 21 jan 2008 10:45 (CET)

Hallo Eve, ik zeg ook niet dat de waarschuwing niet terecht is, maar wel dat ik het na lezing, archiveer. En archiveren doe ik door knippen en plakken van een tekst in mijn archief. Helaas doe ik dat blijkbaar te langzaam: voordat ik de verwijderde tekst geplakt heb, heeft iemand anders alweer de boel teruggedraaid.

Voortaan kopieer ik dus eerst naar het archief, voordat ik een tekst weghaal. Om dit soort gede voor te zijn. max 21 jan 2008 10:51 (CET)

Verstandig, nu nog je waarschuwingen laten staan. Dan kunnen anderen zien of je vaker handelingen verricht die niet door de wikigemeenschap geaccepteerd worden en er een gepaste actie opnemen of je erop wijzen. PatrickVanM 21 jan 2008 10:57 (CET)

(na bwc) Hoi Max, ik houd er niet van om iemand erg op z'n huid te zitten, maar zolang er zoveel onenigheid/onduidelijkheid is over het wel-of-niet-snel-archiveren van overleg lijkt het me wenselijk wanneer je het gewoon laat staan. Zoals ik al zei, uit Woudloper's peiling blijkt ook dat er gebruikers zijn (waaronder ikzelf) die er erg op tegen zijn dat overleg zo snel wordt gearchiveerd. Het maakt het simpelweg voor andere gebruikers onduidelijk of a) het overleg gelezen is en b) of er evt. een antwoord op is gekomen (dat dan ook al is gearchiveerd). Ik snap je methodiek, maar deze is niet volgens de "wikimores" waarvoor we momenteel proberen een richtlijn vast te stellen. Groet eVe ￨ Roept u maar! 21 jan 2008 11:03 (CET)

je vraagje

voor zover het te beoordelen is met zo weinig edits zien ze er niettemin identiek uit. groetjes, oscar 21 jan 2008 11:32 (CET)

Ook ik een vraagje

Als je wat over mij te roddelen hebt, zou je mij daarvan dan ook op de hoogte willen stellen? Open vizier en zo. Je bent toch niet net zo'n roddelkoning als, kom hoe heet ie ook weer. Groet, max 22 jan 2008 20:44 (CET)

Ik wilde niet roddelen, maar wilde wat aan Eve uitleggen waarom ik het niet met haar actie eens was. Zie de wereld maar zoals jij hem wilt zien. PatrickVanM 22 jan 2008 20:50 (CET)

Kopie van mijn overlegpagina.

Beste Patrick. Oke. Je op de persoon gerichtte opmerkingen dat ik emotioneel zwakbegaafd zou zijn, zitten mij nog steeds dwars. Vandaar dat ik van jou maar weinig kan hebben. Groet, max 22 jan 2008 21:20 (CET)

Dat weinig kunnen hebben werkt dan 2 kanten uit. Komt misschien door jouw algemene toonzetting. Ik vind het in ieder geval fijn om te zien dat je nu wel wilt overleggen, ook al gaat het niet direct over artikelen. Dat is namelijk waar het om gaat bij een gemeenschapsproject als wikipedia. Door te overleggen en te weten hoe een ander in elkaar steekt, wordt de encyclopedie als geheel beter. PatrickVanM 22 jan 2008 21:41 (CET)

Oeps....

Patrick,

Sorry.... Je hebt helemaal gelijk. Ik ben voor het eerst bezig op wikipedia. Ik heb de opdracht gekregen om alle info even aan te passen omdat het een en ander niet helemaal klopte. Ik wist helemaal niet hoe dit werkte. Ik heb gequote uit een standaard tekst die ik heb.

Sorry voor het rommelen in jouw teksten. Had ik misschien even moeten overleggen al wist ik niet hoe dit werkte.....

Klopt het nu beter?

Groet,

Jaap

Externe links

Beste PatrickVanM,

Ik maak geen reclame voor forumsites. Slechts een link naar het Nederlands Vuurwerkmuseum en een link naar een website waar informatie en uitleg over veilig gebruik van vuurwerk wordt verstrekt. Ik zou het waarderen als je mijn bijdrage intact zou willen laten. Wordt een beetje moedeloos van het telkens weer bij moeten plaatsen.

Cameo

Beleid op wikipedia is om niet te veel links naar externe websites te plaatsen. Dus graag niet terugplaatsen. Lees de informatie die gegeven is op je overlegpagina eens door. Het is nu 3 keer weggehaald. PatrickVanM 23 jan 2008 08:46 (CET)

Beste Patrick,

Ik snap niks van dat beleid. Het zijn twee informatieve sites die ik bijplaatste. Er staat nu WEL een link naar een tijdelijke forumsite. Waarom is dat dan geen probleem? Nogmaals; ik doe mijn best je/jullie te begrijpen. Maar kennelijk is Wiki niet zo collectief als door velen word veronderstelt. Jammer. Ik zal mijn (goedbedoelde) bijdragen in elk geval niet meer terugplaatsen, want het is geenszins mijn bedoeling om "de commissie" te irriteren.

Groetjes, Cameo

Fijn, als je meer vragen hebt of je zoekt medestanders of meer uitleg, dan verwijs ik je graag door naar Wikipedia:Overleg gewenst. Daar kun je een oproep plaatsen en verwijzen naar Overleg:Vuurwerk waar je dan uiteen kan zetten wat je precies wilt en waarom je denkt dat de door jouw gewenste links wel moeten worden geplaatst. Er is trouwens geen commissie, misschien loont het de moeite je eerst wat meer te verdiepen in waar wikipedia voor staat en welke regels er hier gelden in plaats van zomaar bij te dragen. Ik twijfel er trouwens niet aan dat je bijdragen goedbedoeld zijn, maar als iets al 3 keer is teruggedraaid en er ook een uitleg is gegeven, is het misschien verstandig om eens door te vragen, zoals je nu gelukkig hebt gedaan. PatrickVanM 23 jan 2008 09:15 (CET)

Nee, geen vragen meer. Wiki heeft voor mij afgedaan. Het hoort mijns inziens een collectief medium te zijn en ik begrijp best dat er regulatie en beleid moet zijn. Ik verwacht dan echter wel eenduidig beleid en niet de ene keer wel en de andere keer niet. Overigens mijn complimenten voor jouw keurige repliek. Gebruiker "ReWind" (die net zo enthouisiast censureert als jij) is op geen enkele manier op mijn "overleg" teruggekomen. Ik laat het hier verder bij.

Groet, Cameo

Waarop zou ReWind moeten reageren. Hij heeft je 1 keer de uitleg gegeven, daar heb jij niet op gereageerd anders dan door opnieuw de links te plaatsen (waarop ik mezelf afvraag of je het hele infoblok wel hebt gelezen op je overlegpagina). Als jij niet met een wedervraag komt, hoeft ReWind toch niet nog een keer hetzelfde te gaan lopen uitleggen. Er bestaat ook zoiets als eigen verantwoordelijkheid. PatrickVanM 23 jan 2008 10:04 (CET)

welkom

Dag, zou je liever het sjabloon {hola} willen gebruiken in plaatst van {welkom}? Bij voorbaat dank, vriendelijke groet, aleichem _groeten 23 jan 2008 10:33 (CET)

Die is wel mooier inderdaad. Ik vergeet 'm altijd, ik spreek dan ook geen Spaans :-) PatrickVanM 23 jan 2008 10:36 (CET)

Gebruiker:Joost

Hoi Patrick, dat ik zeg dat ik geen edits meer doe, is toch geen reden om me terug te draaien? Ik had bij deze per ongeluk op markeren gedrukt. Ik vond het te ver gaan om het dan niet ook op te ruimen. Gijsvd^L 23 jan 2008 11:00 (CET)

Ooh sorry, ik denk dat jij me net voor was en ik even niet goed heb opgelet (tijd voor koffie). Het was niet mijn bedoeling jouw herstelactie terug te draaien. PatrickVanM 23 jan 2008 11:05 (CET) Je was toch weg, wat doe je hier dan... geintje, welkom terug en blijven hè!!

Iig bedankt voor de snelle actie! Joost (Chip) 23 jan 2008 11:09 (CET)

Shellton

Jij had ongetwijfeld een bwc bij het bijwerken van zijn dossier, sorry! Ik had er één met jou bij het blokkeren voor onbepaalde tijd namelijk ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 23 jan 2008 11:01 (CET)

Ja, klopt en net ook bij het antwoorden op de vraag van Gijs. Ach, zulke conflicten vind ik niet erg hoor. PatrickVanM 23 jan 2008 11:05 (CET)

Cliniclowns

Beste Patrick,

Ik ben het met je eens dat Wikipedia neutraal dient te zijn.

Maar... vorige week verscheen in diverse media het (onjuiste) bericht dat kinderen bang zouden zijn voor CliniClowns. Basis voor de berichtgeving is een Brits onderzoek naar de aankleding van kinderafdelingen van ziekenhuizen. Dit onderzoek heeft echter geen enkel verband met het werk van CliniClowns. Onderzocht werd wat de mening van kinderen is over de inrichting van kinderafdelingen van ziekenhuizen. Zo beoordeelden zij onder meer muurschilderingen van clowns. Een mening over muurschilderingen is niet te vergelijken met het bezoek van een CliniClown.

CliniClowns voelt zich daarom niet aangesproken door de berichten over het onderzoek. We betreuren het echter wel dat in bepaalde media de -onterechte- link naar het werk van CliniClowns is gelegd. Al 16 jaar lang worden wij gevoed met reacties van kinderen en ouders en op basis hiervan zijn wij gemotiveerd om ons werk door te zetten en uit te breiden. Daarnaast krijgt CliniClowns brede steun van het Nederlandse publiek om de zieke en gehandicapte kinderen afleiding en plezier te bezorgen. We bezoeken inmiddels ruim 110 instellingen en spelen via onze virtuele omgeving, Neuzenroode.nl, voor zieke en gehandicapte kinderen thuis. Daarnaast monitoren wij door onderzoek onder instellingen, kinderen en ouders de kwaliteit van onze diensten.

CliniClowns krijgt al 16 jaar steun van het Nederlandse publiek om zieke en gehandicapte kinderen afleiding en plezier te bezorgen.

Het bericht in de media is dus in dit geval niet neutraal....

Hartelijke groet, Petra van Soest Medewerker CliniClowns Nederland

Ik ga er nog even naar kijken. Kleine tip: gebruik voor zulke uitleg het veld Samenvatting. Nu zie ik alleen een nieuwe gebruiker die alleen maar informatie weghaalt. Of plaats uitleg op een overlegpagina. PatrickVanM 23 jan 2008 13:10 (CET)

Referentie naar Nederlands krantenartikel en opmerkingen die daarbij horen verwijderd, zie Overleg:Cliniclowns. PatrickVanM 23 jan 2008 13:18 (CET)

Overigens zou het lemma Cliniclowns feitelijk verwijdert moeten worden, aangezien het hier om een organisatie gaat. Er bestaat bijvoorbeeld in Nederland ook de pleisterclowns. Deze organisatie doet exact hetzelfde, maar richt zich meer op de periferen en dus kleinere ziekenhuizen. Vandaar dat hun naamsbekendheid kleiner is. Op z'n minst zou dit toegevoegd dienen te worden. Kunnen we er niet een lemma "clowns voor zieke kinderen" van maken. Neutraler en dus beter. Ga het gelijk aanpassen. Groet, max 23 jan 2008 14:51 (CET)

Doe maar niet gelijk. Cliniclowns is een bekende organisatie en verdient dus een eigen artikel. Je gaat toch ook niet Albert Heijn, C1000 en Super samenvoegen onder 1 artikel Supermarkten. PatrickVanM 23 jan 2008 14:53 (CET)

=> Dat hangt van de grootte van het lemma af. Als het lemma AH net zo klein is als cliniclowns kan je het net zo goed samenvoegen met C1000 etc.

Maar dat is mijn mening, jij hebt een andere. Prima. Niet gelijk zo aanvallen patrickje. groet, max 23 jan 2008 15:20 (CET)

Bah, wat een badinerend taalgebruik, Max. Notum-sit 23 jan 2008 15:28 (CET)

Wellicht is het goed je even in de voorgeschiedenis te verdiepen alvorens je je er mee bemoeit novum-sit. Met vriendelijke groet, max 23 jan 2008 15:33 (CET)

Nee Max, dat hoeft juist helemaal niet. Badinerende elementen en PA-achtige dingen hoor je in geen geval te gebruiken. Het expres veranderen van gebruikersnamen kan in geen geval constructief voor de encyclopdie zijn, behalve dan dat je collega's hier zo wel een beter beeld van jou krijgen. Groet, Notum-sit 23 jan 2008 15:40 (CET)

Beste notum-sit, Twee citaten van PatrickvanM

"Fijn dat je eerst wilt overleggen (NOT). ()Wanneer begrijp je nou eens dat dit een samenwerkingsproject is?"

"max heeft waarscijnlijk ()een laag EQ"

Zijn dit geen PA's? groet, max 23 jan 2008 15:45 (CET)

Geplaatst nadat jij keer op keer je overleg en waarschuwingen verwijderde, allerlei persoonlijke aanvallen plaatste richting o.a.Gijs etc. Ja, ik denk nog steeds dat je een laag EQ hebt. Maar als jij dat erg vindt, moet je ze dus zelf vooral niet maken. Die opmerking over dat je niet begrijpt dat dit een samenwerkingsproject is, heb ik gemaakt nadat jij het in je botte hoofd haalde om de cliniclowns te gaan hernoemen en het ook maar gelijk deed, want jij weet alles zo goed. Verdiep je toch eerst eens wat meer in wikipedia, dan lukt het je misschien ook eens om je aanpassingen op je gebruikerspagina of je overleg in 1 keer goed te doen in plaats van 100 wijzigingen per dag. PatrickVanM 23 jan 2008 18:09 (CET)

*burp* 23 jan 2008 18:20 (CET). Hoe ik aanpassingen aan wat dan ook doe, moet ik zelf weten. Ik stel alleen dat jij glashard "PA's" plaatst. Nimmer heb ik ook maar 1 aanval gedaan richting Gijs, het omgekeerde is het geval. Toch opvallend he, dat nu Gijs opgepleurd is, er geen enkel probleem meer met mij is. Vind je ook niet? Hoe zou dat nu komen? Bovendien, het interesseert me geen moer wat jij allemaal wel niet van me vindt, ik reageerde op Notum-sit.

Tot slot staat het mij en iedereen vrij aanpassingen te maken aan wikipedia artikelen. Als jij het er niet mee eens bent, kun je dat terugdraaien. En dat heb je gedaan. Vervolgens heb ik weer wat modificaties geplaatst en nu is er een artikel uit de bus gekomen met iets meer info dan eerst.

Is dat niet prachtig, het lijkt wel op het idee van de collectieve kennis waar wikipedia om draait. Als je dat niet bevalt dat mensen artikelen aanpassen zonder jouw goedkeuring, wat doe je dan hier?? max 23 jan 2008 18:32 (CET)

Dat zijn EQ laag is, is duidelijk, zijn IQ is waarschijnlijk nog lager. ♣ Troefkaart 23 jan 2008 18:27 (CET)

Precies. ik ben EN oliedom en een autist. max 23 jan 2008 18:32 (CET)

Geen problemen meer? Daar denk ik anders over, dit stukje bewijst dat wel. Dus Gijs weg en jij hebt nog steeds problemen. PatrickVanM 24 jan 2008 07:55 (CET)

Dit is geen probleem, dit is een discussie. Jammer dat jij dat verschil niet ziet. max 24 jan 2008 08:49 (CET)

De discussie ging tot aan het stukje waar jij mij Patrickje noemde. Toen ontaardde het in een probleempje. PatrickVanM 24 jan 2008 09:00 (CET)

Dat was nadat jij mij verweet: "een laag EQ" en op zeer aanvallende wijze afkatte vanwege het aanpassen van een lemma. (Wat toch de kern is van wikipedia). Maar dat vergeet je voor het gemak. max 24 jan 2008 11:43 (CET)

Als het een goede aanpassing was geweest, had ik er geen problemen mee gehad. Maar die uitleg heb ik al gegeven. Dat jij dat aanvallend vond, jouw probleem. PatrickVanM 24 jan 2008 11:48 (CET)

Communicatie

Oke PatrickvanM en Troefkaart. We kunnen 2 dingen doen. We gaan door met dit gesteggel en gescheld en blijven elkaar in de haren vliegen. Of we gaan vanaf nu normaal met elkaar om. En normaal met elkaar omgaan betekent in mijn optiek: op beleefde manier met elkaar communiceren, en niet a priori uitgaan van kwaadwillendheid. Ook niet als de ander in jouw optiek iets fout doet. Laten we elkaar de kans geven een fout te herstellen. Als we op een dergelijke beleefde manier kunnen communiceren onder alle omstandigheden, dus ook tijdens een discussie, ben ik hier verder klaar mee. Het is verder aan jullie. Ik hoor het wel. max 23 jan 2008 18:59 (CET)

Wij zijn ook begonnen met normaal doen. Dus als jij er klaar mee bent, heel fijn, dan kun jij ook normaal doen. PatrickVanM 24 jan 2008 07:54 (CET)

majesteitsmeervoud Patrick?? Of dissociatieve persoonlijkheidsstoornis? max 24 jan 2008 08:48 (CET)

Ik sprak even voor Troefkaart. Maar bedankt voor je diagnose van mijn persoonlijkheid. PatrickVanM 24 jan 2008 08:59 (CET)~

Dus je bent een sokpop van troefkaart?? Begrijp ik dat goed max 24 jan 2008 11:44 (CET)

Haha, ooh, het was niet grappig. PatrickVanM 24 jan 2008 11:47 (CET)

Nee, niet nog een sokpop, ik heb er al zoveel... PatrickVanM is in deze wel gemachtigd om namens mij te spreken. ♣ Troefkaart 24 jan 2008 12:27 (CET)

pagina Mediwiet

Hallo,

De pagina over Mediwiet is niet afkomstig van Azarius, maar is een op de Nederlandse situatie aangepaste vrije vertaling van de Engelse entry: http://en.wiki.x.io/wiki/Medical_marijuana

De pagina in de Encyclopedie van Azarius is niet exact hetzelfde als de pagina op Wikipedia.

Hartelijke groet, Ivar Verploegh

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CaduceusMercurius‎ (overleg · bijdragen)

Volgens mij is de pagina voor meer dan 95% gekopieerd. Feit blijft dat de tekst op de pagina van Azarius er al is en dus is een gekopieerde versie ervan een schending van de auteursrechten. PatrickVanM 24 jan 2008 13:02 (CET)

Maar als ik de auteur van beide teksten ben (de tekst die in de Wikipedia stond en de versie voor de Encyclopedie van de Azarius site), hoe kan een van de twee dan auteursrechten schenden? Als ik de tekst terug op Wikipedia wil plaatsen, moet ik hem dan van de Azarius site verwijderen? Je schrijft "voor meer dan 95%", dus dan vraag ik me af hoeveel procent de Azarius versie van de Wikipedia moet verschillen. Ik wil best wat zinnen omkeren en andere woorden gebruiken, maar vind dat eigenlijk nogal zinloos, zeker als ik niet weet hoeveel % de beide teksten uiteindelijk van elkaar moeten verschillen.

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CaduceusMercurius‎ (overleg · bijdragen)

Lees dan eens je overlegpagina, daar staan wat links, o.a. naar W:AUT waarin wordt uitgelegd hoe te handelen met het vrijgeven van auteursrechten. PatrickVanM 24 jan 2008 13:32 (CET)

Ik kan toch niet zien of met zekerheid weten dat jij de auteur bent van de azarius-website? PatrickVanM 24 jan 2008 13:33 (CET)

Dank, ik heb de overlegpagina gelezen en de informatie over auteursrechten. In die laatste tekst staat "In het tweede geval word je verzocht een bronvermelding aan te geven, in het derde geval is dat verplicht." En als je op de Azarius pagina kijkt, zie je onderaan gewoon de bronvermelding staan, met een url naar de Engelse pagina van Wikipedia. Dat stond er dus al die tijd al, omdat dat de werkelijke bron was (of eigenlijk een van de bronnen, die ik daar ook allemaal vermeld heb), maar ik vind het natuurlijk ook prima om er een url naar de Nederlandse pagina bij te plaatsen. Wat kan ik volgens jou het beste doen als ik zowel op die Azarius website (voor een heel specifiek publiek) als in de Wikipedia (voor iedereen) een pagina over Mediwiet wil plaatsen?

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CaduceusMercurius‎ (overleg · bijdragen)

Als dat zo is heb je gelijk, en is er een foutje gemaakt. Ivm de GFDL is bronvermelding altijd verplicht, dus vermeld dan in het vervolg in de bewerkingssamenvatting wat de bron is (bv. van het de engelse wikipedia). Als de Azariuspagina is gebaseerd op het engelse artikel dan valt die tekst overigens ook onder de GFDL, waar je dus met een bronvermelding zoals bovengenoemd uit over mag nemen. Ik zal eens kijken of het artikel terug kan keren. — Zanaq (?) 24 jan 2008 14:03 (CET)

Het helpt dan ook om een en ander te verduidelijken in het samenvattingsveld. Ik spreek nu even voor mezelf, maar als ik zie dat tekst van een andere website afkomst, heb ik niet direct zin om die website na te zoeken naar teksten over de auteursrechten. PatrickVanM 24 jan 2008 14:11 (CET)

OK, bedankt. Ja, het samenvattingsveld heb ik inmiddels wel gebruikt voor andere pagina's. Ik zal daar voortaan ook meer aandacht aan besteden.

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CaduceusMercurius‎ (overleg · bijdragen)

De pagina mediwiet lijkt meer op http://www.azarius.nl/encyclopedia/79/Mediwiet/ dan op en:Medical marihuana: het is wat wij noemen een tekstdump, een onopgemaakte lap tekst. Daarnaast is niet geheel duidelijk dat die tekst van azarius inderdaad onder de GFDL valt. Ik heb de pagina aangemeld op de evaluatielijst. Dan zijn er twee weken om a) het artikel te verbeteren en b) de auteursrechtensituatie op te helderen. Groet. — Zanaq (?) 24 jan 2008 14:26 (CET)

Hartstikke goed. Ik zag wel de en-wiki vernoemd worden en dus is de tekst impliciet GFDL :-)

Ik zal CaduceusMercurius nog even om bevestiging van het vrijgeven van de tekst vragen. PatrickVanM 24 jan 2008 14:28 (CET)

Link doorverwijspagina

In verband met http://nl.wiki.x.io/wiki/Mountainbike: je draaide een wijziging terug zoals je vriendelijk uitlegt http://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:164.129.1.41&redirect=no

Ik ben helemaal geen wikipedia kenner, maar voor mij was de wijziging zinvol: de pagaina versnelling verwijst ook naar de naafversnelling en in deze context is dat zinvol. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 164.129.1.41 (overleg · bijdragen)

Een link naar naafversnelling zou zinvol zijn, maar dan kun je beter een directe link naar dat artikel maken. Op de doorverwijspagina staan ook nog andere betekenissen die veel minder in de context passen. Ik zal er nog eens naar kijken. PatrickVanM 25 jan 2008 08:46 (CET)

Blok

vagina twee blokkers, 1 gedachte... ik had ook een 1 dag gedaan. Bart (Evanherk) 25 jan 2008 16:02 (CET)

Ik zag het. Iemand die zo doelbewust vandalisme pleegt en daar ook eerlijk voor uitkomt. Ja, gelijk blokken. PatrickVanM 25 jan 2008 16:03 (CET)

Bobbi Eden

Beste Patrick,

Daar ik ervan uit ging dat de anonieme wijziging van de vorige keer klopte, ben ik hier vanuit gegaan. Daarom had ik dus gekozen voor het terugplaatsen van de naam.

Maar nu jij op onderzoek bent gegaan in de porno-wereld geef ik je graag gelijk! De site vanBobbi Eden bracht mij niet veel nieuws (over haar echte naam...) Bedankt, Stinos_overleg 25 jan 2008 16:55 (CET)

Mij ook niet, ik zag wel mooie foto's :-) PatrickVanM 25 jan 2008 16:55 (CET)