Vingerhoet

Hallo Vingerhoet, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.174.269 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 28 dec 2008 11:35 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Terdonk

Beste Vingerhoet, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Terdonk, Thames Challenge Cup en Grand Challenge Cup. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090102 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 3 jan 2009 01:08 (CET)

bedankt de vingerhoet zonder veel wiki - hoe het moet

ik heb gisteren vernomen van iemamd die wellicht de top archivaris van het belgische roeien is dat hij wil meewerken aan het verbeteren van Terdonk. gelieve dus niet te verwijderen maar vebeteren gevraagd te plaatsen en minstens twee weken extra kans te geven om dat te doen. kan iemand het atrikel zo goed mogelijk categoriseren als beginnetje ? bestaat er zoiets als nieuwste regionale geschiedenis ( er is wel een vakgroep met die naam aan de universiteit gent, die trouwens ook op de hoogte is ) ook de infodiensten van de stad gent en de gemeeste evergem zijn op de hoogte. Terdonk is historisch gezien een socio - cultureel monumemt met verregaande internationale vertakkingen in de sportgeschiedenis van europa vanaf het einde van de negentiende eeuw tot einde vijtiger jaren van de twintigste. er zijn ook vele raakvlakken. ecologie bv. henley is springlevend ( door ligging oa ) terdonk is enkel levend in de herinneringen ( wegens industrialisatie van zeekanaal , wat dan weer voor de huidige rijkdom van gent goed is )

vingerhoet

Categoriseren

Dag Vingerhoet,

Ik zie veel verbeteringen van je verschijnen op Studentenroeien Gent. Ze raken echter een beetje ondergesneeuwd door het herhaaldelijk plaatsen en terugplaatsen van dubbele en driedubbele categorieën. Het is niet de bedoeling een artikel overal in te categorizeren waar het ook maar een klein beetje mee te maken heeft maar in de categorie(en) waar het het meest mee te maken heeft waarmee samen een totaalbeeld gemaakt kan worden en die op hun beurt in hogere categorieën staan. Als de pagina's in ook in hogere categorieën gezet worden raken die al heel snel vol met pagina's die al in subcategorieën staan. - - (Gebruiker - Overleg) 7 jan 2009 12:55 (CET)

Hallo Cycn,

Ik heb de categorieën - sneeuw weggenomen en ondertussen beter begrepen hoe het allemaal werkt. Kan je deze overleg wegnemen, want die komt onder google op de vierde lijn te staan onder studentenroeien gent en dat is niet zo fijn.

groet van vingerhoet

Ik heb de naam even aangepast. Dan kun jij ook doen met het kopje bewerk... Kijk even op Wikipedia:Introductie, want daar staan nog wat tips, zoals voor het ondertekenen met een handtekening. Vanaf dat punt is er ook meer over opmaak te vinden. Succes, in elk geval. - - (Gebruiker - Overleg) 14 jan 2009 09:34 (CET)

Wiu-sjabloon

Hallo Vingerhoet. Zou je zo vriendelijk willen zijn, om wiu en weg-sjablonen niet zelf te verwijderen? Deze sjablonen horen samen met de verwijderlijst als één geheel te worden gezien. Als zo'n sjabloon wordt geplaatst, wordt het artikel ook op de lijst gezet. Iedereen, dus de oorspronkelijke maker van het artikel (u in dit geval), kan daar argumenten plaatsen waarom het artikel behouden, of verwijderd zou moeten worden. Nadat het artikel 2 weken op deze lijst heeft gestaan, beslist een moderator wat er met het artikel gaat gebeuren. Pas dan wordt ook het sjabloon verwijderd, door die moderator. In sommige gevallen wordt het artikel tussentijds al zo verbeterd, dat de nominator zijn nominatie intrekt. Alleen hij mag dan het sjabloon voortijdig verwijderen. M.vr.gr. brimz 7 jan 2009 14:39 (CET)

Verwijderingsnominatie Ghent Student Regatta

Beste Vingerhoet, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ghent Student Regatta. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090112 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 13 jan 2009 01:10 (CET)

hallo allemaal ik heb enorme inspanningen gedaan ivm aanmaken paginas voor wiki, sinds midden nov maar nu kan ik voor een tijd niets meer doen ik ben blij dat de vice rector van de universiteit zijn hulp heeft aangeboden ivm het optimaliseren van ghent student regatta aub niet verwijderen, geef het extra 14 dagen en geef dhr moens de kans om een recue team te mobiliseren. vingerhoet die nog niet zo goed weet hoe wiki moet

Helpdesk (Ghent, Terdonk)

Beste Vingerhoet,

Ik heb je vraag op de Helpdesk beantwoord, zie Help:Helpdesk#a) Ghent Studente Regatta / b) Terdonk Merk op dat vragen op de helpdesk beantwoord worden op persoonlijke titel; Anderen kunnen nog antwoorden toevoegen, die niet noodzakelijkerwijs met mijn antwoord hoeven overeen te komen. ^{b222  ?!}bertux 15 jan 2009 22:05 (CET)

P.S.: Als je hulp wilt vragen, kun je klikken op de naam van een gebruiker, om op diens overlegpagina een bericht achter te laten. Bij mij klik je op "b222" voor overleg. (of op "Bertux" voor mijn persoonlijke pagina, maar dat heeft weinig zin. Kom je op iemands persoonlijke pagina, dan kun je daar alsnog op "overleg" klikken) ^{b222  ?!}bertux 15 jan 2009 22:05 (CET)

Terugplaatsen Terdonk?

Hallo Vingerhoet,

Ik zie dat je verzoek (hierboven) om Terdonk langer te behouden geen resultaat heeft gehad. Dat kon ook niet, aangezien de de moderators die daarover beslissen het nooit onder ogen krijgen. Die gaan alleen af op het artikel en op argumenten die op de verwijderpagina aangedragen worden. Je verzoek had zeker kans gehad, wanneer het op de geëigende pagina gedaan was, namelijk de verwijderpagina van de dag. Dit had ik hierboven (in een eerdere opmerking) aangegeven, maar je hebt het wellicht niet of te laat gelezen. Je kunt zeker een verzoek tot terugplaatsing indienen, met het argument zoals je dat op je overlegpagina naar voren hebt gebracht. Zo'n verzoek kun je doen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Wat opmaakzaken en Wikipedia-conventies betreft kun je altijd bij mij of op Help:helpdesk aankloppen. Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 20 jan 2009 17:55 (CET)

hallo bertux

ik stel je bezordheid wel ergens op prijs

ik zeg al anderhalve maand aan iedereen die het wil horen'Vetgedrukte tekst' dat ik niet weet hoe ik moet reageren op die pagina met een bericht ' tegen verwijderen ' ik zie binnenkort de nederlandse 'ghent student regatta' ook wel verdwijnen, als je het mij vraagt het is simpel ik schrijf voortaan enkel nog engelse en franse artikels over andere onderwerpen ik heb er nu mooi genoeg van die nederlandse wiki's ik begrijp niet hoe dat allemaal mogelijk is ' een eenvoudige wikify zou het oplossen ik vraag wat het is zelfde dovemansverhaal

genoeg succes met de betweterigheid , nederlandse wiki sans rancune

vingerhoet

Beste Vingerhoet,

U hebt op mijn overlegpagina ook een noodkreet geplaatst:

als wikify het kan oplossen, waar kan ik dat beest dan vinden?

Deze kreet verscheen op mijn OP, nadat ik een aantal keren uw artikelen ben nagelopen en waar nodig, en zover mijn kennis dat toelaat, heb verbeterd. Ik heb uw noodkreet denk ik verkeerd begrepen. Eerlijk gezegd wist ik eigenlijk helemaal niet wat U er mee zou kunnen bedoelen. Wellicht zou U in wat heldere korte zinnen aan de medegebruikers kunnen vragen wat U van ze wilt. Een zin als:

Wil jij mij helpen het artikel voor mij te verbeteren?

was volledig duidelijk voor mij geweest en daar had ik mee aan de slag gekund. Is het misschien zo, dat Nederlands niet uw moedertaal is? Ook in dat geval had het geholpen als U dat vermeld had.

Over het artikel Terdonk werd gevraagd wat U precies met het artikel bedoelde. Hebt U die vraag gelezen? Moest het een artikel worden over het dorpje Terdonk, of moest het artikel meer gaan over roeien? Zoals het artikel door U was achtergelaten, was het een samenraapsel van verschillende onderwerpen door elkaar, waar helaas geen touw aan vast te knopen was. Het artikel riep meer vragen op, dan dat het beantwoordde. Dat artikel kun je dan wel oppoetsen, en precies opmaken volgens de standaard van Wikipedia, maar als het onderwerp niet duidelijk is afgebakend, wordt het artikel verwijderd.

Heel anders is dat met het artikel Ghent Student Regatta. Dit artikel is prima opgemaakt. Het door U aangehaalde wikify is niet meer van toepassing. Wikify betekent niets anders dan het artikel opmaken, zodat het precies lijkt op de andere artikelen op Wikipedia. Het probleem met dit artikel is, dat sommige mensen vinden, dat het onderwerp niet bijzonder genoeg is, om opgenomen te worden in een encyclopedie. U hebt op Overleg:Ghent Student Regatta tegenargumenten genoemd, die door de moderator zeker meegenomen zullen worden als het artikel op 26 januari (de tweewekenperiode verloopt dan) beoordeeld zal gaan worden. Ik heb op dit moment de hoop, dat het artikel behouden zal blijven.

Laat U niet overmannen door emoties en bedenk, dat op de Engelse en Franse wiki vergelijkbaar wordt gehandeld (niet helemaal hetzelfde, want daar gelden wel weer eigen regels, maar de basis is hetzelfde). Maar wellicht hebt U in die talen minder moeite om U uit te drukken? Desondanks wens ik U nog veel plezier op de wikipedia, zowel de niet-Nederlandse, als de Nederlandse versie. M.vr.gr. brimz 22 jan 2009 08:29 (CET)

---

Beste Vingerhoet,

Ik heb op 15 januari een berichtje op je overlegpagina geplaatst, inhoudende dat je vraag op de helpdesk beantwoord was. Dat berichtje bevatte ook een link die je rechtstreeks naar je vraag aldaar en naar mijn antwoord bracht. Je hoefde die link (blauw) alleen maar aan te klikken. (Intussen werkt die link niet meer volledig, omdat de helpdesk regelmatig opgefrist wordt, maar berichten staan er minstens drie dagen na de laatste reactie, dus op 18-1 was het antwoord nog te vinden) Voor de goede orde geef ik hieronder de letterlijke tekst van dat antwoord. Zoals je ziet bevat ook dat antwoord twee blauwe links die je naar de secties voerden waar jouw geesteskinderen besproken worden. Deze links werken nog steeds, en voor het "Ghent"-artikel is het nog steeds zinvol om je mening onder de andere meningen toe te voegen. Wanneer je rechtsboven zo'n sectie, naast de tussenkop, op het blauwe linkje "bewerken" klikt, kun je (onder de regel waar je artikel genoemd wordt) je mening toevoegen. Hieronder de tekst van het antwoord dat ik gaf, daarna nog uitleg over wat wikify is. (Intussen zie ik dat hierboven al iets over gezegd is; ik vul dat hieronder nog wat aan.)

Antwoord op helpdesk: Beste Vingerhoet, er wordt al door collega's aan je artikel over Ghent Student Regatta gewerkt, zie ik, dus er zijn mensen die er iets goeds in zien. Verder klinkt plaatsing op de verwijderlijst nogal ruw, maar betekent absoluut niet dat het artikel ten dode opgeschreven is. De reden voor de nominatie was nogal cryptisch: NE, dat is jargon voor Niet Encyclopedisch, en dat betekent meestal dat het onderwerp niet belangrijk genoeg of niet geschikt voor een encyclopedie wordt gevonden. Het betekent slechts dat één persoon op Wikipedia dat vindt, en vertegenwoordigt dus niet de mening van de Wikipedia-gemeenschap. De verwijderpagina is tevens de pagina waar je kort je mening kunt geven, en die van anderen lezen. Klik op: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090112#Toegevoegd 12/01: Deel 2 om daar te komen. + :Voor Terdonk is de nominatie te vinden op deze pagina. Over Terdonk is nogal wat verwarring, het lijkt me goed als je op die verwijderpagina uitlegt wat je voor ogen staat met dit artikel. ^{b222  ?!}bertux 15 jan 2009 21:57 (CET)

Het voornaamste aspect van "Wikify" of "wikificeren" is het aanleggen van links, dus het blauw maken van tekst. Dit doe je door er dubbele vierkante haken om te plaatsen. [[roeien]] en [[regatta]] geeft als resultaat: roeien en regatta. Verder moeten de wat langere artikelen (alles van meer dan 12 regels ongeveer) tussenkopjes hebben, en verwijzingen naar pagina's buiten wikipedia moeten gebundeld worden onder een tussenkopje "Externe links" Een pagina waarin de lopende tekst naar verwezen wordt, geldt als bron of voetnoot, en komt dus onder een kopje dat zulks aangeeft. Dit alles is te vinden bovenaan je overlegpagina, door te klikken op Snelcursus of, nog simpeler, door boven een willekeurig artikel op bewerken te klikken, en even te kijken hoe het gemaakt is.

Hoewel ik je klacht wel begrijp, moet me ook van het hart dat enig begrip van jouw kant voor het menselijk tekort ook nodig is. Door mijn werk (ik geef computerles aan senioren) ben ik gewend geraakt aan zaken uitleggen op het meest basale —zelfs elementaire— niveau, maar het is niet veel mensen gegeven zich te kunnen inleven in beginners, vooral als die de indruk wekken met de gegeven handreikingen niet uit de voeten te kunnen. Ik heb immers al anderhalf uur besteed aan het beantwoorden van je vragen, en niet iedereen kan dat opbrengen. Ik wou dat ik je opmerkingen over "wikify" eerder had gezien, dan was alles misschien anders gelopen. Ik wens je verder veel plezier en succes met je bijdragen aan de Nederlandse of andere Wikipedia's. ^{b222  ?!}bertux 22 jan 2009 15:17 (CET)

Artikel voorlopig nog niet verwijderd

Hallo Vingerhoet. Hebt u deze wijziging inmiddels gezien? Ghent Student Regatta heeft nog 14 dagen extra tijd gekregen om verbeterd te worden. Er is daarbij wel meer informatie nodig. Kunt u de door gebruiker:MoiraMoira gestelde vragen beantwoorden? M.vr.gr. brimz 26 jan 2009 10:33 (CET)

Verwijderingsnominatie Ghent_Student_Regatta

Beste Vingerhoet, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ghent_Student_Regatta. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090126 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 27 jan 2009 01:02 (CET)

Externe links

Beste Vingerhoet, het plaatsen van een overdaad aan externe links in een artikel is af te raden. Wikipedia wil niet fungeren als startpagina. Vriendelijk verzoek alleen links te plaatsen die direct met het onderwerp van het artikel te maken hebben. Groet - Advance 1 feb 2009 22:58 (CET) prima. bedankt vingerhoet

Verwijderingsnominatie Studentenroeien Vlaanderen

Beste Vingerhoet, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Studentenroeien Vlaanderen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090203 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 4 feb 2009 01:04 (CET)

Antwoord van mij

Hallo Vingerhoet, je had op mijn overlegpagina twee vragen gesteld, die hier wel wil beantwoorden. Ten eerste over de bronvermeldingen; het lijkt een beetje verwarrend, want de één zegt dat een artikel juist bronnen nodig heeft, om de relevantie te duiden, de ander zegt juist dat die bronnen weer verwijderd moeten worden. De realiteit is ergens in het midden. Het is heel goed, dat je bronnen had gezocht voor de artikelen die je hebt aangemaakt. Je moet er alleen voor waken, dat wikipedia niet een startpagina, of een google is. De bronnen die we vermelden moeten relevant zijn, en dus direct op het onderwerp slaan. Een bron over een Nederlandse federatie op een pagina over een Vlaamse roeivereniging is daarom niet echt logisch. Behalve natuurlijk, als op de bron duidelijk wordt vermeld, dat er een samenwerkingsverband is. Ik kon dat zo snel niet vinden, maar misschien staat het wat dieper op de site wel. In dat geval kan je zogenaamd dieplinken: je zoekt de pagina op en kopieert de url uit de titelbalk van de browser. Het feit dat ik de overdaad aan niet relevante bronnen heb weggehaald moet je zien als een bescherming van je artikel, juist niet om je artikel weg te krijgen.

Dan het puntje Engelse ziekte; dit is een term die vaak wordt gebruikt, om vanuit het Engels overgewaaide spellingsfouten aan te duiden. Heel vaak gaat het hier om foutief spatiegebruik. In het voorbeeld van spatiegebruik, zou de vorm met Engelse ziekte "spatie gebruik" zijn, terwijl de juiste spelling aan elkaar wordt geschreven. Ik zou me om deze term niet te druk maken; er komen voldoende mensen langs om taal en spelfouten uit de artikelen te halen. M.vr.gr. brimz 8 feb 2009 14:29 (CET) Thx Brimz!

NOOC Openingstoernooi

Hallo Vingerhoet

Je artikel NOOC Openingstoernooi is momenteel niet geschikt voor Wikipedia.

Allereerst mist het artikel een goede introductie, waarin voor de lezer meteen duidelijk wordt wat dit toernooi nu eigenlijk is. Ten tweede is het artikel zwaar POV: het staat vol meningen. Een artikel op Wikipedia moet neutraal van opzet zijn, en geen kreten bevatten als "grandioos feest" en "beroemde en beruchte feest" bevatten. Ten derde gebruik je in het artikel te relatieve tijdsaanduidingen. Zo spreek je bijvoorbeeld van "dit weekend", maar zo'n opmerking is over een week alweer achterhaald. Beter is het om te zeggen "het weekend van 21 en 22 maart 2009". Dat blijft tenminste altijd duidelijk.

Man!agO 22 mrt 2009 13:36 (CET)

Ik heb het artikel meteen verwijderd, want het was inderdaad hopeloze reclame. Als je je club wilt promoten, dan moet je daar een andere manier voor zoeken waar Wikipedia niet bij betrokken is. Voor wat Wikipedia betreft, horen deze advertorials hier niet thuis. Davin 22 mrt 2009 14:08 (CET)

S.v.p. eerst overleggen, in plaats van opnieuw dumpen. Ik heb hem om die reden opnieuw verwijderd. Davin 22 mrt 2009 14:10 (CET)

ik weet niet hoe ik moet reageren op al dat verwijder en dump hooligansme ik wou als occasionele wikipedia gebruiken die af en toe een pagina aanmaakt en toevallig ook belangeloze tijdelijke periodieke coach is van een vlaams startend allereerste studententeampje iets doen aan het niet bestaan van een wiki over nooc ik ben daarbij iets te roekeloos geweest er moet niet zoveel gebeuren om het wikipedia fahdig te maken het is absoluut niet de bedoeling om reclame te maken , maar om meer Belgen vertrouwen te geven in iets dat ' bestaat want het bestaat op wikipedia ' goed, ik zal na de sessie 2009 wel ergens de tijd vinden om ze te bewerken ik deed dat al grondig na de eerste opmerkingen, maar zat daarna aanhoudend in bewerkingconflikten. typisch nederlandse wiki - toestanden die in in FR en EN nooit meemaakt succes ermee ( verwijderen en dumpen maar ) vingerhoet

Beste Vingerhoet,
De tekst die je schreef was zo wervend, dat het binnen een neutrale Wikipedia niet past. Ik heb je artikel in gebruiker:Vingerhoet/kladblok geplakt, zodat je er aan kunt sleutelen. Nog even een paar dingen, zodat je snapt waarom het artikel meteen weggehaald is:

• Routebeschrijving staat erbij: Wikipedia vertelt wat iets is, maar niet hoe je het kunt kopen/lid kunt worden/enz.
• Veel te veel superlatieven (vergrotende trap, bijvoegelijke naamwoorden)
• Het begint niet met een definitie: je weet dus niet waarover het gaat, stijl, categorie ontbrak en nog meer.
• Je kunt hier ook heel wat tips weghalen: Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel.

Sorry dat het wat direct over is gekomen dat je artikel niet voldeed. Ik wil je graag helpen en Maniago ken ik ook als iemand je wel op weg wil helpen. Schroom dus niet om even op de overlegpagina langs te komen. Ik ben hier vanavond wel weer. Met vriendelijke groet, Davin 22 mrt 2009 14:43 (CET)

POV wordt overigens genoemd. Dat is de afkorting voor (Neutral) Point of View. Davin 22 mrt 2009 14:44 (CET)

Verwijderingsnominatie Watersportbaan Tilburg

Beste Vingerhoet, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Watersportbaan Tilburg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090322 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 23 mrt 2009 01:05 (CET)

waarom zou de watersportbaan van gent en de bosbaan te amstelveen wel passen in wikipedia en de watersportbaan van tilburg niet? vingerhoet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vingerhoet (overleg · bijdragen) 23 mrt 2009 19:09 (CET)

NOOC Openingstoernooi (opnieuw)

Beste Vingerhoet, Ik weet dat je er al veel tijd in hebt gestoken, maar toch heb ik je artikel NOOC Openingstoernooi opnieuw genomineerd voor verbetering (wiu). Ik geef als reden: Artikel bevat onduidelijkheden, mist nog context waardoor relevantie onduidelijk blijft, bevat onaffe zinnen en wervende taal, bijv.: roeien is fun en diepte-interviews worden niet geschuwd. Als iets je niet duidelijk is, vraag het gerust hieronder. Ik zal deze pagina volgen. Sterkte met verbeteren. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger 23 mrt 2009 09:40 (CET)

Ik heb het artikel een poets gegeven. Zou je eens kunnen kijken of het algemeen goed staat nu? M.vr.gr brimz 23 mrt 2009 13:30 (CET)

bewerking van brimz ziet er goed uit vingerhoet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vingerhoet (overleg · bijdragen) 23 mrt 2009 19:09 (CET)

Verwijderingsnominatie Nationale Slotwedstrijden

Beste Vingerhoet, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nationale Slotwedstrijden. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090420 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 21 apr 2009 02:05 (CEST)

Verwijderingsnominatie Open Belgian Indoorrowing Championship

Beste Vingerhoet, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Open Belgian Indoorrowing Championship. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090424 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 25 apr 2009 02:01 (CEST)

Annick De Decker

Dag, N.a.v. Annick De Decker: wat betekent "uit het belgische Gent"? Is ze daar geboren of woont ze daar? Dat is onduidelijk. Vriendelijke groet, We El 15 mei 2009 10:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie Dirk Crois

Beste Vingerhoet, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dirk Crois. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090520 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 21 mei 2009 02:15 (CEST)

Biografische artikelen

Dag Vingerhoet, Zou u biografische artikelen alstublieft willen openen met een beginzin zoals in Guy Defraigne. Bij de categorieen moet u denken om de zgn. defaultsort, omdat de personen anders op hun voornaam en niet op achternaam worden gealfabetiseerd. Met vr. gr. We El 21 mei 2009 09:08 (CEST)

Hallo We El wat is defaultsort en hoe pas ik dat aan / hou ik er rekening mee?--Vingerhoet 21 mei 2009 09:13 (CEST) Gebruiker:Vingerhoet 21 mei 2009 09:13 (CEST)

Defaultsort betekent dat je boven de categorieen DEFAULTSORT zet (zie bij de speciale tekens onder het bewerkingsveld). Dan zet je daarachter de naam waarop moet worden gesorteerd, om de naam correct in alfabetische volgorde te krijgen, bijv.:

{{DEFAULTSORT:Vingerhoet, Piet}}

Moet lukken toch? Succes, We El 21 mei 2009 10:18 (CEST)

Beginnetje en categorieën

Beste Vingerhoet, Allereerst bedankt voor de interessante artikelen die u schrijft. Over enkele zaken heb ik nog een paar tips. Zo bent u nogal scheutig met beginnetjes en categoriën, terwijl het over het algemeen aan te raden is daar wat zuiniger mee te zijn. Volgens Wikipedia:Beginnetje is iets een beginnetje als het drie of meer triviale feiten bevat, maar toch onvoldoende inhoud heeft. Uw artikelen, zoals dat over Danny Matthys, hebben zeker voldoende inhoud en hoeven dan ook niet als beginnetje te worden aangemerkt. Als u verder naar Help:Gebruik van categorieën kijkt, dan zult u zien dat het niet nodig is een artikel in supercategorieën te zetten als het ook al in een subcategorie zit. Als u een artikel in de categorie "Vlaams tekenaar" indeelt, is het dus niet nodig om het ook bij de bovenliggende categorieën "Belgisch tekenaar" of "Beeldend kunstenaar" toe te voegen. Veel succes gewenst! Met vriendelijke groet, Oskar (overleg) 29 mei 2009 23:16 (CEST)

Verwijderingsnominatie Daniel Buren

Beste Vingerhoet, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Daniel Buren. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090614 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 15 jun 2009 02:02 (CEST)

Nogmaals

Dag Vingerhoet, Nogmaals, nu n.a.v. uw artikel Daniel Buren: zou u biografische artikelen alstublieft willen openen met een beginzin zoals in Guy Defraigne. Groeten, We El 15 jun 2009 15:53 (CEST)

P.o.u.

Beste Vingerhoet. Je laatste toevoeging op ultrafiltratie Extra zuivering van leidingwater voor algehele toepassing op alle huishoudelijk consumptiewater heb ik weggehaald en daarvoor in de plaats aan de derde bullet toegevoegd 'specifieke wensen'. Drinkwater moet namelijk voldoen aan zeer strenge wettelijke eisen en hoeft daarom nooit extra te worden gezuiverd voor normaal gebruik: drinken, koken, douchen, etc, oftewel zoals jij schrijft algehele toepassing op alle huishoudelijk consumptiewater. Het feit dat je leidingwater noemt zou kunnen betekenen dat je daar geen drinkwater mee bedoelt. Maar ken je naast de drinkwaterleiding nog andere niet-drinkwater-leidingsystemen die door particulieren verder worden gezuiverd tot drinkwater? Met vriendelijke groet, Encyo 21 jun 2009 16:15 (CEST)

Dag Encyo. Het is een delicaat / gevoelig onderwerp. Ik ben wel erg goed op de hoogte over de betrokken materie. Er zijn massa's misverstanden en ik heb nog niet veel geleerd op de nederlandstalige wiki , daarover. Vandaar, zoals zteeds, mijn initiatief om pagina op te stellen. Ik heb nu echter even andere prioriteiten, maar ik zal het eens goed bekijken en je wellicht ergens zeer terechte opmerkingen zeker grondig onderzoeken en beantwoorden, met vriendelijke groeten en dank voor de aangename toon / ben dat niet gewend bij NL wiki --Vingerhoet 21 jun 2009 17:56 (CEST)

Flessenwater

Beste Vingerhoet. Prima, zo'n artikel over flessenwater. Ik heb het op diverse punten herschreven voor de leesbaarheid en verschillende aanvullingen gedaan waaronder afbeeldingen. Enkele praktische tips n.a.v. wat ik tegenkwam:

1. Wees voorzichtig met categoriën toevoegen, in principe is één categorie al voldoende. Flessenwater is geen voeding of verpakking en ook geen logistiek iets, maar een vorm van drinkwater. Ik begrijp wel dat je relaties ziet met verpakking en logistiek, maar die kun je tot uitdrukking brengen door links in het artikel.
2. Links naar andere artikelen worden slechts eenmaal in een artikel aangebracht, ook al komt dat woord vaker voor. Meestal zal dit de eerste keer zijn dat een woord wordt gebruikt. In een enkel geval, eigenlijk alleen bij een lang artikel, kan het nuttig zijn om een link nogmaals te herhalen.
3. Probeer zo neutraal mogelijk te schrijven. Het noemen van de controverse vond ik uitstekend, maar het stukje over de keuze van welk flessenwater zit te dicht bij point of view. Dit gedeelte zou je neutraler kunnen schrijven door een feitelijke opsomming van de verschillende soorten die er zijn met hun voor- en nadelen, maar dat hoort m.i. onder de artikelen over bronwater en mineraalwater.
   

Op je overlegpagina hierboven las ik dat je diverse artikelen hebt gestart, maar dat dat niet soepel liep. Bedenk dat alle begin moeilijk is en we er met z'n allen iets moois van willen maken. Bovendien is alles te leren, toch? Vooral neutraliteit en objectiviteit zijn zaken die meer zitten in het hoe dan het wat. Nog een vraag over Flessenwater: Heb je een bron voor de bewering dat België en Nederland "absolute topverbruikers" zijn? Met vriendelijke groet, Encyo 22 jun 2009 00:13 (CEST)

Dag Encyo, Nu opnieuw onvoldoende tijd om inhoudelijk op je constructieve opmerkingen in te gaan. Over de bronnen van veelverbruikers fleswater: Het zou kunnen dat belgen nr 1 zijn en dan gevolgd door Fransen en pas daarna Nederlanders. Er is een boek 'gif in ons glas' dat is gepubliceerd ergens in 1987. Daar staat enrom veel informatie in over drinkwater via leidingen en flessen. Kernegdacht hierbij is dat goed drinkwater best lichtjes zuur is en best ook geen triahalomethanen bevat. Beide elementen zijn niet verenigbaar met verdeling in metalen buizen en chlorering. Uiteraard is leidingwater ( meestal ) drinkwater van behoorlijke kwaliteit. Het is zelfs een verworvenheid van de laatste eeuwen in het rijke westen. En een doodsoorzaak voor vele arme mensen die het ( nog ) niet hebben. Maar de enorme verkoop van fleswater ( en frequent ook het duurste ) wijst toch ook niet alleen op de reclame daarvoor, maar ook op een echt ongenoegen. Het is ook vreemd dat 80% van het leiding en drinkwater moeten dienen voor de industrie en om wc en was- en afwasautomaat te voeden en slecht minimaal voor consumptie. Het overgrote deel vd consumptie is dan weer leidingwater ( thee, koffie, soep, deegwarem, rijst, aardappelen ) . Fleswaters zijn soms schitterend van samenstelling. Maar het enkel gebruiken voor ' het glas lekker water ' is een beetje een lapje tegen het bloeden. En zo kan ik uuuren doorgaan, maar ik moet nu echtweg. --Vingerhoet 22 jun 2009 08:37 (CEST)

daarna je aanpassingen gelezen, prima--Vingerhoet 22 jun 2009 08:48 (CEST)

Beste Vingerhoet, dank voor je snelle reactie. Eerst even een weetje over de lay-out op overlegpagina's. Het is de gewoonte om bij iedere nieuwe reactie iets verder in te springen. Dat doe je door de zin te beginnen met een dubbele punt meer dan de vorige schrijver. Als je tijdens je reactie op een nieuwe regel wilt beginnen, zet je weer datzelfde aantal dubbele punten neer. Verder gebruik je de enter-toets niet, zodat de tekst doorloopt ongeacht de breedte van je scherm. Ik heb dat hierboven bij jouw tekst ook aangepast. Dit inspringen vergroot de leesbaarheid doordat je gelijk ziet wie wat schrijft.

dus bij een reactie zo,

en een volgende schrijver zo.

Inhoudelijk, het is inderdaad een controversieel onderwerp en wellicht dat dit in België ook anders ligt dan in Nederland. In Nederland wordt vrij grootschalig water gewonnen en gezuiverd. Met name de zuivering van oppervlaktewater heeft zulke grote stappen voorwaarts gezet sinds de jaren 80 van de vorige eeuw dat het drinkwater in het westen van Nederland soms van betere (lees bijna alleen watermoleculen, jij zou zeggen 'zéér lage TVS') kwaliteit is dan uit de rest van het land waar alleen uit grondwaterreserves wordt gewonnen. De vroeger meer voorkomende lokale waterleidingbedrijven met slechts één bron zijn gefuseerd en grootschaliger gaan zuiveren en ze voldoen niet alleen aan de wettelijke normen, maar sturen ook op gewenste waterhardheid (bijv. exact 8,4 dH), pH-waarde, enz. In Nederland is bron/mineraalwater voor een groot deel een lifestyleproduct. De angst voor contaminatie speelt niet echt. Maar nogmaals, wellicht is dit in België anders. Ik hoor wel weer van je.

Wat betreft de bewering over wie 'topverbruikers' zijn, die heb ik voorlopig maar even weggehaald, tot er bronnen zijn waaruit dat blijkt. Met vriendelijke groet, Encyo 22 jun 2009 18:03 (CEST)

Encyo, de vriendelijke Nederlander ;-) Wij worden pas assertief als ze er ons om vragen / sjagrijnig doen ( wat ze hier ook al gemerkt hebben van de ( zo goed als uitgestorven ) .. brave Vlaming ) Bedankt voor de tip ivm inspringen. In Vlaanderen is de situatie ongeveer gelijk met Nederland. Misschien is het in 'ons' Limburg wel anders, geen idee. In Wallonie is de geografie ook anders en de bevolkingsdichtheid aanzienlijk lager en bovendien geconcentreerd in twee stedelijke gebieden Luik en Charleroi Borinage ( waar jullie Vincent VG de aardappeleters schilderde als predikant, dacht ik ). Dat tijdelijk weghalen van die topverbruikers is ok hoor. Ik ben nu in het buitenland, maar zal wanneer terug in Belgie het boek in kwestie eens doornemen. Leidingwater is volgens mij bijna nergens in de geindustrialiseerde wereld ( om niet ' het westen ' te zeggen ) nog een directe ziekteverwekker. Dat is in het zgn. zuiden ( 3de wereld ) wel anders met die massale kindersterfte door slecht drinkwater. Ik erken dat de problematiek dus ergens een luxeprobleem is. Ik heb sinds de zwangerschap en de geboorte van mijn dochter die nu bijna 21 gedurende bijna 15 jaar thuis een Omgekeerde Osmose verbruikspunt - Drinkwatersysteem gehad. Prive situaties en verhuis hebben me dan met veel tegenzin o.a. opnieuw thee doen zetten en drinken van leidingwater, met dat vieze filmpje erop... Gelukkig ben ik naar een streek gaan wonen waar het leidingwater 'estetisch' beter is dan in de stad waar ik woonde. Het water nu is afkomstig van een spaarbekken de grenst aan Nederland ( Zeeuws Vlaanderen )

Het is zachter, veel minder basisch, maar er zou ook meer nitraat, herbiciden en pecticiden in te vinden zijn. Die gegevens heb ik destijds van de Vlaamse Test-Aankoop ( verbruikersunie / consumentenmaandblad ). Het nadeel van zo een P.O.U. - unit is het waterverbruik en het vrij dure onderhoud ( filtervervanging en desinfectie voorraadtank met peroxyde ). Omdat we nu opnieuw in de luiers zitten met borstvoeding edm is de gevoeligheid en de aandacht opnieuw sterk aangewakkerd. Ik ga me binnenkort opnieuw TVS en PH meters aanschaffen en wellicht ook een systeem aankopen.v.v.g.--Vingerhoet 23 jun 2009 06:56 (CEST)

Dag Vingerhoet, als je mij toestaat, zou ik mij heel even willen mengen in de discussie hierboven. In het verleden ben ik werkzaam geweest op een laboratorium waar drinkwater geanalyseerd wordt op onder andere pH, nitraat, pesticiden, etc. Ook nu nog kom ik regelmatig bij dergelijke laboratoria in heel Nederland langs. Zo weet ik, dat de apparatuur om pesticiden en herbiciden in drinkwater aan te tonen, zo gevoelig is, dat eventueel hiermee aangetoonde stoffen in het drinkwater nooit met thuismeters zullen zijn te meten. Om een voorbeeld te geven van die gevoeligheid van de nieuwste apparatuur: als in het IJsselmeer een kilo suiker wordt opgelost, kun je met de huidige apparatuur nog steeds zien, dat er suiker in een willekeurige liter IJsselmeerwater zit. Je praat dan over zulke kleine hoeveelheden, dat deze bijna opgaan in de achtergrond, dat wil zeggen, dat de mens meer van deze stoffen op andere wijze binnenkrijgt, dan via het drinkwater.

Het filmpje, wat je op de thee hebt zien ontstaan, wordt veroorzaakt door kalk in het water. Dit is verder geheel onschadelijk, maar lijkt inderdaad wel wat vies. Regelmatig ontkalken van het kooktoestel helpt al een heleboel, net als verhuizen naar een kalkarmere omgeving, zoals meer richting de kust.

Bedenk ook, dat flessenwater ook niet geheel schoon is. Het water wordt opgepompt en verwerkt in fabrieken, waarbij het door vulmachines en dergelijke wordt geleidt. Deze vulmachines zullen schoongemaakt worden met chemicaliën, die zo eventueel in het flessenwater terecht kunnen komen. Nog veel belangrijker is, dat tegenwoordig vrijwel alle flessen van plastic zijn. In plastic zitten weekmakers. Deze ftalaten komen onherroepelijk terecht in het water, dat in die fles zit. Over de veiligheid van ftalaten zijn de meningen ook verdeeld.

Wat ik dus wil zeggen; staar je niet blind op vuiligheid in leidingwater. Vaak krijg je op andere manieren al veel meer troep binnen dan juist door het drinken van water. Zo is een uurtje zitten in een rijdende auto al goed voor heel wat rommel. Het menselijk lichaam is echter heel goed in staat om daar mee overweg te kunnen. We hoeven dus niet paranoia te zijn op al deze dingen. Aan de andere kant is een beetje kritisch zijn natuurlijk ook nooit weg. M.vr.gr. brimz 23 jun 2009 11:38 (CEST)

Hallo Brimz; het lijkt erop dat de flessenwater discussie nog niet is uitgeluwd. Thuis - metertjes zijn goed voor TVS en PH. Niet voor pecticides en herbicides. Ik denk zelfs dat die niet bestaan. Ik vond destijds zo een omgekeerde osmose - unit geweldig. Ook al moet je,om zijn waterverbuik binnen de perken te houden, wel wat bij de pinken zijn, het is een echte luxe op overvloedig 'spa blauw' kwaliteit te hebben. Ik drink ondertussen al bijna 10 jaar van de leiding ( thee koffie , koken ) en opnieuw fleswater voor 'het gezonde glas water'. In die verbruikspunt drinkwaterunits is er veel gerommel. installaties op zwaar besmet putwater. Slecht of helemaal niet onderhouden toestellen met voorraadtanks vol schimmel - slijmslierten, noem maar op. Ik deed het onderhodu bij mij zelf en ook bij vrienden.--Vingerhoet 23 jun 2009 12:17 (CEST)

Beste Vingerhoet. Uit bovenstaande leid ik af dat de situatie in België min of meer hetzelfde is als in Nederland. Mocht je aanvullende info hebben als je er dieper induikt, laat het dan horen. Met vriendelijke groet, Encyo 24 jun 2009 23:24 (CEST)

Encyo, zal ik zeker doen. Het deel van Vlaanderen bij de zee is geografisch erg gelijkend. Limburg is dan weer bina half Duitsland. Wallonie heeft volgens mij een van de beste fleswaters ter wereld op zijn territorium (spa)

Het water in het Gentse bv, kwam vroeger bijna uitsluitend uit de ardennen ( Bocq en Hautrage - bronnen ) Zeer hard, maar goed van samenstelling. Nu komt 75% uit het Albertkanaal ( binneschepen - snelvaart tussen Luik en Antwerpen ) Het noorden van de stad en de kanaalzone is dan weer 100% van daar afkomstig. Buiten Gent komt uit het Kluizen - spaarbekken, vlakbij Oostburg en Terneuzen..--Vingerhoet 25 jun 2009 15:04 (CEST)

Oplossingsvermogen

Beste Vingerhoet. Je hebt bij Flessenwater#Controverse de volgende zin toegevoegd: Dan is er ook het onderwerp oplossingsvermogen, die mogelijks te maken heeft met de TVS (totaal vaste stof). Op welke controverse doel je? Met vriendelijke groet, Encyo 24 jun 2009 23:27 (CEST)

Beste Encyo, Het klopt, er moet wat extra duiding aan gegeven worden. TVS en pH zijn belanrgijke gegevens bij drinkwater.Sommige flessenwaters hebben een zeer hoog TVS gehalte en kunnen dus niet veel oplossen of gifstoffen laten afvloeien in het lichaam ( ook een functie van consumptiewater ) en zijn ook erg basisch , ze zijn dus zeker niet lichtjes zuur en hebben een hoge pH. Spa Riene Mont Roucous en Volvic en in mindere mate Evian zijn goed qua TVS en pH. Sommige goedkope promo fleswaters zijn onwaarschijnlijk verzadigd ( conductief ) en basisch ( alkalisch ) . Oplosbaarheid heeft met het bereiden van darnk en voeding te maken. Met Spa en Volvic heb je een pak minder thee en koffie nodig en bereid je lekkere groenten die binnen en buiten ongeveer even gaar zijn. Niet vanbuiten moes en vanbinnen halfrauw zoals bij de verzadigde waters..--Vingerhoet 25 jun 2009 15:13 (CEST)

Beste Vingerhoet. Het is inderdaad niet simpel om dit in gewoon Nederlands in één zin samen te vatten. Toch doe ik een poging: Ook is er discussie over mogelijke nadelige effecten van de hoge hoeveelheid opgeloste stoffen in menig mineraalwater. Geeft deze beknopte zin redelijk weer wat je bedoelt? Met vriendelijke groet, Encyo 26 jun 2009 00:08 (CEST)

Beste Encyo. Goed gedaan.--Vingerhoet 26 jun 2009 09:46 (CEST)

Geen POV graag

Hoi Vingerhoet, vanmorgen heb je met deze edit in het artikel over Peter Doroshenko gezet

1. de beminnelijke Doroshenko
2. de gelauwerde artistieke leider
3. van het belangrijke Pinchuk Art Centre
4. in de centraaleuropese cultuurstad Kiev
5. in het moderne Oekraïne (onderstrepingen toegevoegd)

Is dat 'Pinchuk Art Centre' echt zo belangrijk? Wij hebben er geen artikel over en slechts in 3 taalversies van Wikipedia is er een artikel over dat centrum wat pas enkele jaren bestaat. Daarvan is het Engelse artikel een beginnetje en het Oekraïense artikel is niet veel uitgebreider. Verder valt Kiev buiten Centraal-Europa dus om het een centraaleuropese stad te noemen klopt sowieso niet en in ons artikel over die stad komt het woord 'cultuur' of vervoegingen daarvan niet voor.

Graag voortaan wat zakelijker schrijven vanuit een Wikipedia:Neutraal standpunt. - Robotje 28 jun 2009 09:08 (CEST)

Dag Robotje;Ik was er me niet van bewust dat ik zo subjectief was geweest. Maar je hebt gelijk, het is niet encyclopedisch genoeg op die manier. Tja, belangrijk. Vanuit

westeuropees standpunt wellicht niet. Maar daarom is het niet onbelangrijk. Het beeld dat we hebben van centraal en oost europa in onze streken is erg vervormd. Ik ben veel (en ook nu) in het centraaleuropese Transsylvanie. Over de bepaling centraal - en oosteuropa kunnen we beter niet discussieren. Zeker niet wat Kiev betreft. Over Georgie en Armenie bestaat ook discussie of dat al dan niet Europa is. Er is nml. een aanzienlijk verschil tussen geografie en cultuur. Het is in dit kader echter een vrij onbelangrijk detail. Ik herstel de neutraliteit meteen.--Vingerhoet 28 jun 2009 09:33 (CEST)

Dag Robotje, ik werd vermoedelijk een beetje beinvloed door het 'alweer' ontslagen in de bestaande tekst. Bijzonder interpreteerbaar. Het is moeilijker om dan in dit geval nuchter te blijven. Maar ik heb me idd. wat laten misleiden en heb dat dan wellicht onterecht en onbewust willen compenseren. groetje--Vingerhoet 28 jun 2009 09:40 (CEST)

Hoi Vingerhoet, bedankt voor je reactie. Als een museumdirecteur binnen een jaar ontslagen wordt, is dat natuurlijk wel heel snel vandaar de keuze voor het woord 'alweer'. Ook mij lijkt het een goed idee om een discussies over centraal-Europa maar verder te laten rusten. Dat bezoek aan Transsylvanië is dat trouwens voor je werk of meer als vakantie? - Robotje 28 jun 2009 09:50 (CEST)

Dag Robotje, bedankt voor je reactie. 'Alweer' is in dit kader toch niet neutraal, maar goed, geen bezwaar. Het zal Peter trouwens een zgn. 'worst wezen' hoe ze in ons taalgebiedje schrijven over zijn korte tijd in bij SMAK in Gent. Heb de ligging van Kiev gecontroleerd en je hebt uiteraard gelijk. Was even mijn orientatievermogen kwijt. In Transsylvanie = beide / gemengd. Slechts 2u vliegen vanuit overbevolkt fijnstof & file - land, hoor. En Transsylvanie is wel degelijk centraaleuropa ( zoals Roethenie in Oekraine, lees ik daarnet ) en dit volgens de meest kritische norm. Kiev ligt veel meer ten oosten, aan de Djeprn, bijna aan de zwarte zee

Andy Warhols' ouders waren Roethenen, geloof ik.--Vingerhoet 28 jun 2009 10:04 (CEST)

Omgekeerde osmose

Best Vingerhoet. Bij omgekeerde osmose ben je flink aan het werk geweest. Ik heb je tekst echter grotendeels moeten terugdraaien omdat dit artikel gaat over het fysische proces: wat is het en hoe werkt het? Hoe het wordt toegepast dient bij zo'n procesbeschrijving kort te worden beschreven, met links naar de artikelen waar deze toepassingen al zijn beschreven: ultrafiltratie, waterzuivering, nierdialyse en ook verbruikspunt-drinkwatersystemen. De door jou toegevoegde tekst is een uitwerking van die toepassingen en hoort thuis op de pagina's over de toepassingen. Anders wordt het al gauw een doublure. Wat je m.i. wel kunt schrijven bij dit artikel is de gebruikte techniek: hoeveel druk wordt gebruikt, hoe groot zijn de gaten van het filter, waarvan zijn de membranen gemaakt, welke effecten heeft dat op de osmose, waarom werkt actieve kool als omgekeerd osmosefilter, enz. Met een vriendelijke groet, Encyo 29 jun 2009 15:38 (CEST)

Dus gewoon afgevoerd en verder niets mee gedaan? Moet kunnen. Ik heb even genoeg van de NL Wiki. wat ze hier niet allemaal schrappen en afvoeren. Niet te geloven. Ik lees liever in andere talen. Leerrijk ook. Groetjes --Vingerhoet 1 jul 2009 10:04 (CEST)

Beste Vingerhoet. Ten eerste, het is niet dat ik je werk niet waardeer. Dat had ik er gelijk al bij kunnen schrijven. Zo zag ik dat je ook iets hebt geschreven over Omgekeerde_osmose_waterzuiveringstoestellen. Prima dat je wikipedia aanvult. Ten tweede, ik gaf je de suggestie dat je die informatie kunt plaatsen bij andere artikelen die over de toepassingen gaan die o.a. gebruik maken van omgekeerde osmose. Ten derde, je tekst is niet weg, die kun je altijd weer terugvinden in de geschiedenis van omgekeerde osmose, zie hier. Ten vierde, ik heb de indruk dat jij bij omgekeerde osmose vooral aan die waterzuiveringstoepassingen denkt. Toch is omgekeerde osmose een (fysisch) proces net zoals osmose, het is niet een toepassing. Ten vijfde, je schrijft erg enthousiast waardoor je enerzijds nuttige informatie toevoegt maar anderzijds de neiging hebt je tekst veel te uitgebreid te maken zodat je dan tekst die bij andere artikelen hoort in één artikel aan het opnemen bent. Een voorbeeld: je voegde tekst toe over verbruikspunt-drinkwatersystemen, maar schreef er al bij "Deze apparaten hebben bijna altijd een omgekeerde osmose stap". Uitleg hoe deze systemen in hun totaal werken hoort dus onder verbruikspunt-drinkwatersystemen, waar via de link naar wordt verwezen. Een ander voorbeeld: je tekst over nierdialyse is een doublure t.o.v. dat artikel. Meer dan een verwijzing naar nierdialyse is bij omgekeerde osmose dus niet nodig. Het artikel Omgekeerde osmose gaat namelijk over het fysische proces en moet juist als toelichting dienen voor atikelen over toepassingen die vermelden dat (onder andere) het principe van omgekeerde osmose wordt gebruikt.

Ik hoop dat je er een beetje begrip voor hebt dat niet iedereen die ziet dat iets niet op de juiste plaats staat, er altijd de tijd en kennis voor heeft om dit inhoudelijk verder op te lossen. De stap om dan de tekst maar te verwijderen lijkt nogal rigoreus maar is dan voor dat moment een goede tweede keus. Om je weer een beetje goede moed te geven (proberen kan ik het in ieder geval...) heb ik aan de hand van jouw tekst het volgende gedaan: 1) omgekeerde osmose aangevuld met enkele elementen uit jouw tekst, 2) bron toegevoegd voor bewering over ketelwater, 3) jouw tekst over verbruikspuntsystemen daarheen verplaatst en aangepast. Hiervoor had ik eerder gewoon de tijd niet, je moet toch even vergelijken wat waar hoort, of het er nu niet dubbel staat en of het geheel een overzichtelijk en leesbaar artikel is gebleven. Als je nu kijkt op omgekeerde osmose en verbruikspunt-drinkwatersystemen zie je hopelijk wat ik bedoel.

Je bijdrage stond gewoon niet op de daarvoor geëigende plaats gezien de structuur van de encyclopedie. Samenvattend, laat je niet ontmoedigen als je bewerkingen niet gelijk in de goede vorm staan of op de goede plek. Met vriendelijke groet, Encyo 1 jul 2009 22:59 (CEST)

Beste Vingerhoet. Heb je nog gekeken naar wat ik met je tekst heb gedaan op die twee lemmata? Met vriendelijke groet, Encyo 2 jul 2009 17:30 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. René Daniëls

Beste Vingerhoet, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om René Daniëls, JokJok, Jan Mot en documenta 13. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090630 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 1 jul 2009 02:01 (CEST)

doorgaans absurde argumenten voor verwijderen, daar.schrappen, jongens, go for it--Vingerhoet 1 jul 2009 10

06 (CEST)

Even een berichtje

Dag Vingerhoet, ik vond het vandaag vervelend om te moeten constateren dat ik wederom wat vraagtekens (of aanmerkingen) had bij 1 door u geplaatst lemma (in dit geval Galerie Paul Andriesse). Na de verschillende nominaties van gisteren zat me dat eigenlijk niet lekker. Daarom even een berichtje om aan te geven dat het in ieder geval niet persoonlijk opgevat moet worden. Ik zie van u ook geregeld lemma's die zich prima lenen voor wikipedia en vaak ook interessante onderwerpkeuzes. mvg, Agora 1 jul 2009 11:28 (CEST)

Dag Agora, wordt je status geevalueerd? onbegrijpelijk dat geschrap en die kortzichtigheid. Je hoeft niet meer te reagaeren. Ik voel me niet persoonlijk gekrenkt, daarvoor zijn jullie niet belangrijk genoeg. Scharp maar. Ik werk wel aan en-fr-esenpt paginas. Nog zo leuk. Genoeg hiervan. Wat een ellende die NL wiki. Niets is er terug te vinden. Logisch, alles moet eraan geloven. Ik zal je later nog wel wat 'te schrappen bezorgen. Ik begin ervan te genieten.--Vingerhoet 1 jul 2009 14:26 (CEST)

Dag Vingehoet, een sarcastische noot kraakt u. Maar nee, ik ben geen moderator (wil ik ook niet worden) en te evalueren valt er bij mij niet veel. Ook gaat het niet om het schrappen, liever niet zelfs. Maar probeer wel duidelijk te maken wat het onderscheidende van een onderwerp is zodat het voor niet-kenners ook duidelijk is dat het een encyclopedisch onderwerp is en men niet moet gaan raden. Daarnaast is copyvio uiteraard uit den boze (de kunstbus.nl stukken horen niet gekopieerd te worden). Oftewel met een paar basis zaken valt er een hoop van te maken en het zou jammer zijn als u daardoor de moed laat zinken. Misschien is NL wiki wat kritischer dan buitenlandse wiki's, maar dat komt mijns inziens vooral door de geringere hoeveelheid nieuwe lemma's in dit taalgebied die de controleerbaarheid juist vergroot. mvg, Agora 1 jul 2009 15:15 (CEST)

Hallo Agora. Er is weinig logica, vooral. OK wat Daniels aangaat. Dat is flagrant. Maar ik heb het verdedigd met het argument

dat ik verwonderd was dat die reus uit de tachtiger jaren niet eens een pagina had! Net zoals vele andere kunstenaars en galerijen en stichtingen, trouwens, Er is eigenlijk bijna niets. Toch wel erg. Die argumenten dan ook steeds voro verwijdering. Winkeliers horen niet thuis op wiki ... jesus christ, een neo-woodstock..bbrrr. Wat kan ik met Jan Mot doen om hem NL - encyclopedie fahdig te maken? En dan Documenta 13. De Duitse is er toch ook? Moeten wij dan altijd een paar jaar wachten tot er eerst 30 wereldtalen ene pagina hebben en dan 3 lijnen vertalen uit het Engels met dezelfde foto's erbij. wat en zielig gebeuren, toch? Een evenement als de Doc. is iets dat groeit. Zo ook alle namen op die pagina zonder wiki = pagina, die idd. ondertussen kunnen aangemaakt worden. Zo kan men idd. een netwerk uitbouwen van pagina's over het onderwerp. Er is niets over kunst en cultuur in NL. Enkele (probleemloos aanvaarde) middelmatige miskleuntjes met hoog padvindersgehalte uitgezonderd. Wel alles over radeizen en mini voetbal en dies meer. Ik lust ze graag en speelhet ook wel eens als het buiten nat is, maar kom.. En ik verander dan iets aan Xavier Hufkens en lap : hetzelfde lot. Waarom gooi je er david Zwirner niet uit? Omdat het in NYC is? maakt indruk, ik weet het. Ik ben helemaal geen sarkast van nature. Maar die waslijst + meteen Hufkens erbij ( buiten Daniels , OK ) is echt onterecht. Spijkers op laag water zoeken, noem ik dat. De grote wereldtalen als Engels , Spaans en Portugees hebben die ziekte niet. Die moedigen je aan, helpen je, maken opmerking en gebruiken dan je 'werk' om nieuwe pages te maken. Ze zijn hoffelijk, sympathiek. Italianen en Duitsres scharppen meteen, Fransen hebben steeds last van taalpurisme. Ce n'est pas du Francais correcte.. terwijl ze bij het schrijven grammatikale fouten maken als nijlpaarden in Zambia. Gefrustreerde Parisiens, weet je wel. Belgisch, Zwitsers en Quebecq - frans is toch duizend maal 'cooler' ? In andere talen hebben je ook die mooie banners voor hedendaagse kunst, cultuur, kunst, landen, noem maar op. Er wijn bijna geen musea met pages in NL. Jan Hoets pagina al gelezen met dat melige onderaan over strips. je moet de Duitse en de Italiaanse pages eens zien. Toch niet moeilijk om even te veratelen en de foto's over te nemen? ( ik zal het niet - meer doen ) het is logisch dat jullie minder nieuwe lemma's hebben. Jullie gooien er te veel uit en ontmoedigen de occasionele gebruiker / schrijver te veel. Er is te weinig samenwerking en het is onvoldoende constructief. je kan ook raad geven en helpen ipv van op de zijlijn te zitten staren en azen op passante en dat toeslaan ( zo komt het over op NL wiki ) groeten en 'sans rancune', maar wel duidelijk, liefst --Vingerhoet 1 jul 2009 20:30 (CEST)

Auteursrechtenschending Alumni Hogeschool Gent

Hoi. Je artikel Alumni Hogeschool Gent zal meteen verdwijnen omdat het (gedeeltelijk) van elders gekopieerd lijkt, zie het auteursrechtenbeleid. Daarnaast heeft de tekst een niet-encyclopedische stijl. Groet. — Zanaq (?) 2 jul 2009 08:25 (CEST)

succes ermee, geniet ervan. lijkt en stijl zijn sterke argumenten. wat een terreur die nl wiki--Vingerhoet 2 jul 2009 08:28 (CEST)

Die lijkt staat er om het niet zo hard te laten overkomen, en nog ruimte te laten voor verdediging: de zin die ik controleerde kwam in elk geval letterlijk voor op de genoemde site. De stijl is geen reden voor onmiddelijke verwijdering, maar is bijkomend. Groet. — Zanaq (?) 2 jul 2009 08:33 (CEST)

Ik ben snel wat mieuwe autenthieke zinnen aan het schrijven, collega, Ze zijn wel Vlaams van aard. Een beetje middeleeuws, dus groet--Vingerhoet 2 jul 2009 08:36 (CEST)

nog meer aangepast, zoals aangekondigd. groeten--Vingerhoet 2 jul 2009 08:48 (CEST)

Beste Vingerhoet, ik heb in verband met de genoemde argumenten het artikel verwijderd. Een artikel over dit onderwerp zou zeker op Wikipedia passen, maar schrijf zo'n tekst dan liever zelf zodat ook meteen de correcte opmaak e.d. kan worden toegepast.

Terzijde: Wikipedia is een samenwerkingsproject van vrijwilligers. Iedereen doet dit dus voor zijn of haaar plezier. De toon die je aanslaat tegen Zanaq hierboven getuigt niet van veel goede wil; ik zou je willen vragen hier eens bij stil te staan. Veel plezier nog op Wikipedia! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 2 jul 2009 12:33 (CEST)

naar mijn mening voldoende aangepast, achteraf, maar duidelijk geen aandacht voor. iedereen kan zomaar beginners scharppen. zonder inspraak. dat kom je nergens tegen. het was mijn allerlaatste tekst voor de NL wiki. deze taalversie is echt een fratsenkabinet. Ik was toch vriendelijk tegen collega Zamaq? maar de represaille - actie is binnen de lijn vd verwachtingen. --Vingerhoet 2 jul 2009 15:40 (CEST)

het is ook goed dat iedereen kan blijven zien waarom en hoe jullie paginas ( lemma's in vakjargon)verwijderen--Vingerhoet 2 jul 2009 15:41 (CEST)

Doc 13

Je artikel is verwijderd door moderator JZnogwat met een fascinatie voor achtbanen. Bijzonder beleid voeren ze hier. Ik sta compleet achter je, wat betreft je kritiek. Zie bijvoorbeeld ook de belachelijke nominaties rondom Tagrijn en De Vorstin. Die Erik hierboven is okee, die begrijpt wel iets van cultuur als één van de weinige moderators. Het rigoreuze en vervelende is alleen de optie om tegen de specifieke Moderators te stemmen bij herverkiezingen wegens onbekwaamheid, zodra ze verwijderen terwijl het onderwerp niet hun kennisgebied is. Dat is jammer. Het zou beter zijn als ze zich achter hun oren gingen krabbelen wat ze nu eigenlijk doen. Ik wil niet tegenstemmen, maar dit systeem dwingt daartoe om positie te krijgen voor wat ik essentieel en belangrijk acht in het leven. 94.210.220.68 14 jul 2009 12:50 (CEST)

Ik hou me al enkele weken en voorgoed niet meer bezig met NL wiki- Volkomen ridikuul gedoe. Het doet me qndere talen her - opfrissen - en dqt is constructief - Ik ga op termijn wel één en ander aanklagen bij het moederhuis, qls ik er eens tijd voro kqn mqken, wqnt dit loopt de spuigqten uit. Spijtig voor sommige gebruikers. Mqqr qnderzijds gqqt niemqnd uiterqqrd informqtie zoeken oevr hedendqqgse kunst op de NL wiki. Wqt wel behoiuden blijft is volkomen lachwekkend ( schilderkunst vqn de 21ste eeuw ql gelezen ? )

dak voor je steunbetuiging--Vingerhoet 15 jul 2009 00:28 (CEST)

Prachtig artikel inderdaad. Wat een giller. Bedankt voor het vrolijke moment dat je me ermee bezorgde:) Ik heb soortgelijke veeleisende idioterie als jij meemaakt op het gebied van muziek, terwijl de gemiddelde bio van een beroemde band (geschreven door idolate fans, zij zijn vergeven) voornamelijk de diepgang van een schoolspreekbeurt heeft. Experts jagen ze de tent uit hier, want die hebben teveel mening. De encyclopedie is zoveel als wij allen, wordt dat genoemd. Dat betekent dus dat alles wat ik weet en wat een kikker weet gemiddeld wordt. Dat is niet heel veel, want ik weet al weining:) 94.210.220.68 15 jul 2009 11:02 (CEST)

Verwijdersessie 20090715

Beste Vingerhoet. Ik heb bij de verwijdersessie twee artikelen in je koelkast gezet: :Gebruiker:Vingerhoet/Galerie Paul Andriesse

Gebruiker:Vingerhoet/Xavier Hufkens

Het eerste betreft een galerie. Wil je dat encyclopedisch laten overkomen, dan voeg je onder andere toe wanneer dat is opgericht, welke organisatie daar achter zit (vooral hoeveel leden die wel heeft), welke oppervlakte dat zowat heeft en vooral de grote namen die er staan/hangen, sprokkel je vooral artikelen van gerenommeerde kranten waarin naar de galerie verwezen wordt etc.

Het tweede lijkt over een persoon Xavier Hufkens te gaan. Personen zijn ergens in de tijd op een gegeven plaats geboren, beoefenen een discipline waarvoor ze waarschijnlijk ooit eens op een plaats naar school zijn geweest; ze hebben prijzen gewonnen etc. Maar de tekst gaat in hoofdzaak... over een galerie...

Je moet een tijdje bestuderen wat men precies sexy vindt in een lemma, maar na een tijdje lukt dat wel. Ik kan het helaas niet echt maken je artikelen in huidige vorm in de hoofdnaamruimte te laten staan. Vriendelijke groet, Dolledre Overleg 15 jul 2009 01:45 (CEST)

ik maak me geen zorgen meer over verwijdering en nog minder over fine tuning, want ik schrijf voor of lees de nl-wiki niet meer sinds enkele weken. het is al te gortig die idolatrie van de middelmaat, hier. Kijk maar naar Documenta 13, hierboven. Andriesse is een der belangrijkste internationale hedendaagse kunstgelarijen van Nederland. Xavier Hufkens is dat in Brussel. Je moet dan eens bekijken wat wel behouden blijft zoals schilderkunst van de 21ste eeuw bv. hilarisch ' We vinden ze wel terug op de EN-D-FR-ES of PT - wiki en dan kopieren de NL-wiki s die later wel ooit in de NL wiki. Ridicuul en mensen haken massaal af. Stemmen gaan op om het te rapporteren aan het moederhuis, wat me logisch lijkt, maar mijzelf zal het een wordt wezen.--Vingerhoet 20 jul 2009 12:20 (CEST)

Nederlandse Studenten Roei Federatie

Beste Vingerhoet, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Nederlandse Studenten Roei Federatie tegen, van jouw hand.

Ik heb het artikel genomineerd voor verwijdering aangezien het grotendeels is gekopieerd van de website van de organisatie. Zie de eerdere opmerkingen op je overlegpagina over het auteursrechtenbeleid. Jouw mening over deze nominatie wordt op prijs gesteld op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090801.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 1 aug 2009 17:42 (CEST).

schrqp maar, de studentenfederatie zal er een beetje om treuren. ik weet niet en heb geen tijd om me met die reglementen bezig te houden. Dat was ook zo met Alumni Hogeschool Gent.

Die hadden ook absoluut geen problemen met 'deels' kopiëren. felicitaties voor je ontdekking. Ik schrijf al geruime tijd niet meer voor NL Wiki. Op mijn westeuropese pc kom ik automatisch op de NL paginas terecht. Maar ik switch meteen naar Engels of andere talen. Daar zijn ze vollediger en in samenwerking aangemaakt en is het resultaat dus logisch stukken beter. Groetjes en succes met jullie NL - letje ..--Vingerhoet 3 aug 2009 11:30 (CEST)

Beste Vingerhoet,

Dank voor je reactie. Jammer dat je moeite hebt met de regel dat je niet zonder meer teksten van anderen naar wikipedia mag kopiëren. Ik hoop dat je begrijpt waarom die regel bestaat.

Wellicht stellen ze je kopieeracties op de andere wikipedia's wel op prijs... Veel succes!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 3 aug 2009 13:37 (CEST).

ik begrijp uiteraard auteursrecht_maar ik begrijp niet dat jullie zo weinig samenwerken bij NL_tenzij je vaardig verwijderen samenwerken noemt_soms worden derdgelijke zaken dan bijgewerkt_door er bv. de bronnen bij te zetten_ik zeg zomaar iets_dàt doen ze bij de andere taalgroepen wel bv._de mensen die blij waren met de verbetering van hun teksten zijn niet tevrteden met de verkeerde verdediging van auteursrecht door NL Wiki _ wie is dat wel tenzij de NL Wiki's zelf, trouwens?Ik schrijf zelf wanneer het nodig of de moeite waard is of ik meen voldoende kennis te hebben_ wanneer het om droge routineinformatie gaat begrijp ik niet waarom het behandeld wordt alsof het originele Dostojevski zou zijn_Andere zinnentjes maken over doodnuchtere feitjes over een alumniverenigingkje of een studentenclubje_boeïend zeg. Jullie zijn formidabel goed bezig, dat is algemeen bekend_Er is zo goed als niets terug te vinden op de NL versie en als er dan wel iets is wordt het keurig verwijderd of op een gruwelijke manier 'aangepast'. Maar ik zegde het al = schrap maar, het zal me een worste van jewelse wezen ( misschien wegens zo weinig moeite )

zal er ooit een andere wikipediaan een lemma schrijven over dit _nota bene _ Nederlands ' instituut' Het is maar de vraag_spijkers op laag water zoeken is het--Vingerhoet 3 aug 2009 23:50 (CEST)

Beste Vingerhoet, ik sluit niet uit dat dit 'Nedelandse instituut' vermeldenswaardig is. Daar kan natuurlijk best een aardig artikel over geschreven worden. Maar dan heb ik het over schrijven, niet over domweg kopiëren! Herschrijven in je eigen woorden hoeft natuurlijk niet zoveel moeite te kosten... Volgens mij heb je voldoende kennis over dit soort onderwerpen om daar goede artikelen over te schrijven!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 4 aug 2009 09:46 (CEST).

er zijn blijbaar onvoldoçende nederlandstalige wikipedianen die ook nog iets over roeisport weten te schrijven_misschien zijn er helemaal niet zoveel nederlandstalige wikipedianen en uiteraard bij geen nederlanders die iets met roeisport hebben te maken en er ook nog gratis iets willen over schrijven_bij mij is dat soort half knip en plakwerk niet meer dan een soort ergernis vanwege het - alweer - niet bestaan van een nederlandstalige pagina over een toch wel oer-hollands gegeven! Ik weet enkel dat de huidige voorzitter het vlaams studentenroeien wil helpen en als tegenprestatie dacht ik = laat ons die man zijn federatie een aanzet tot iets beters geven. In de hoop dat auteursrechten - gekibbel - volgens het boekje zou leiden - zoals in EN FR ES of PT Wiki - tot hulp van derden - betrokkenheid, samenwerking - verwijzen naar de bron ( ik weet niet eens hoe dat moet ) NL Wiki's staren zich blind op het geraaamte en de regeltjes en lekker nieuwe schrijvers ontmoedigen en doen afhaken - ze hanteren een soort van inquisitie - stijl - leuk is iets anders - constructief is het vvenmin _ Dus, dierbare Den Hieperboree, deze zinloze discussie kan best ophouden_schrap wat je schrappen wil _ ik wil helemaal geen pagina meer schrijven voor de NL Wiki, snap je? Er zijn in Nederlands 20000 mensen betrokken bij allerlei vormen van roeisport. Daarvan zijn minstens 8000 studenten betrokken bij die sport_ Je zal me niet wijsmaken dat die alle 8000 op een Belg zitten te wachten om op NL Wiki zijn tekstje comform te maken en/of referenties en bronvermeldingen in te voegen?

IUndien dat zo is wachten de feiten op een schrapper als jij om zoals Alumni Hogeschool Gent en Documenta 13 gewoon van tafel te vegen. het is verarming van de NL Wiki waar ik hoegenaamd niet wakker van lig. Ik dacht behulpzaam te zijn en enadere aan te zetten tot medewerking ( dus geen verwijderingsnominatie maar aanpassen naar de normen die ik onvoldoende ken en ik heb geen tijd om me daarin te verdiepen - en ook weinig zin, want ze zijn dikwijls iets te ridikuul om me ermee in te laten. I don't fot = Geen probleem. Wissen, man en hopelijk er ook van genieten.Hou verder commentaar maar voor jezelf of overleg met geestesgenoten en probeer nog wat meer te wissen te ontdekken, waarvoor mijn welgemeende bewondering , overigens.--Vingerhoet 4 aug 2009 13:29 (CEST)

Verwijderingsnominatie Waterfront-Gent

Beste Vingerhoet, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Waterfront-Gent. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091019 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 20 okt 2009 02:06 (CEST)

Vipassana meditatie

Hallo Vingerhoet. Ik heb uw 18 beschouwingen op Vipassana meditatie verwijderd, omdat ik uit het artikel niet kon opmaken, waarom die beschouwingen daar zouden moeten staan. Wellicht zouden die beschouwingen wel op het artikel thuishoren, maar is enige uitleg nodig waarom dat zo is. Als dat zo is, zou u dan die 18 beschouwingen willen terugplaatsen, voorzien van een verhaaltje waarin uitleg wordt gegeven over die beschouwingen? Alvast bedankt, brimz 20 okt 2009 10:54 (CEST)

Fine tuning is meestal geen kleine bewerking

Beste Vingerhoet. Goed te zien dat je nog (of weer) actief bent op wikipedia met jouw kennis. Daarom een verzoek. Wil je jouw wijzigingen niet te snel als kleine wijziging opslaan. Elke redactionele wijziging wordt beschouwd als een normale wijziging, hoe kort ook. Wat jij fine tuning (ft) noemt en standaard als kleine wijziging aanduidt, zoals op Brita, is bijna nooit k. Ook een linkfix is geen kleine wijziging. Kleine wijzigingen zijn typfoutjes, grammaticale fouten, e.d. die de inhoud en bewoording van de tekst op geen enkele manier wijzigen. Alvast dank voor je begrip. Met vriendelijke groet, Encyo 4 nov 2009 16:43 (CET)

Ok Encyo, eerste opmerking in die zin en constructief bovendien. Ik werk er al meteen aan--Vingerhoet 5 nov 2009 10:43 (CET)

Was je het vergeten? Zie flessenwater A.u.b. niet inhoudelijke tekst als 'kleine wijziging' aanmerken. Encyo 12 nov 2009 15:14 (CET)

Geschiedenis van Cricket

Beste Vingerhoet, Ik kwam uw lemma tegen bij nuweg. Omdat er geen contact met u was opgenomen heb ik er gewoon weg van gemaakt en staat het nu op de verwijderlijst. Nu moet maar met Gebruiker:Mastadc in overleg wat er verder moet en wat uw bedoeling en motivatie van dit lemma is. Succes. Mer vriendelijke groet, Lidewij 19 nov 2009 22:52 (CET)

Philippe Van Cauteren

Hallo Vingerhoet, ik heb je artikel Philippe Van Cauteren ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!Kattenkruid 16 apr 2010 02:36 (CEST)

=== samenwerken is bijna taboe op de NL wiki - Ik vond het erg dat jullie hier OOK de directeur van het Smak in Gent niet vermeld staan hebben. Vandaar deze elementaire vermelding in de hoop dat jullie het niet meteen gaan schrappen, maar eerder aanpassen aan de conventies. Succes ermee en veel schrapgenot, zonodig--Vingerhoet 16 apr 2010 02:42 (CEST)

Gentse Roei- en Sportvereniging

Hoi, ik heb je artikel Gentse Roei- en Sportvereniging ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd, hier, sorry. Groetjes. — Zanaq (?) 11 nov 2010 10:53 (CET)

leg eens uit, Zanaq? wat is er mis met deze pagina? is idd een 'beginnetje'

of .. ben je wiki - schrapsporter :-)?

groetjes,

--Vingerhoet 11 nov 2010 11:01 (CET)

In het sjabloon staat aangegeven wat er mis is, namelijk een totaal verkeerde opbouw/stijl: niet droog en zakelijk. Het is artikel is overigens langer dan een beginnetje. groet. — Zanaq (?) 11 nov 2010 11:05 (CET)

ik doe meteen das en pak aan en haal de droger uit de kast :-) ben geen doorwinterde wikipediaan, maar zal je tip meteen volgen. bedankt, zanaq groeten --Vingerhoet 11 nov 2010 11:09 (CET)

Koninklijk Atheneum Mariakerke

Geachte Vingerhoet, Bedankt voor uw bewerkingen aan het artikel Koninklijk Atheneum Mariakerke, vanwege deze bewerkingen heb ik het sjabloon aangepast van reclame naar wiu. Ik kan uit de tekst nog niet halen waarom deze school een vermelding waard is op Wikipedia. Omdat u ter plaatse onbekend bent, heeft u ergens zelf vermeld, hoop ik van ganser harte dat er nog meer over vermeld kan worden door mensen die ter plaatsen wel bekend zijn. Nogmaals dank voor uw medewerking, met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 4 jan 2011 11:09 (CET)

SPAM

Welkom op Wikipedia!

Wikipedia is bedoeld als een vrij beschikbare, vrij bewerkbare en neutrale encyclopedie voor iedereen. Hoewel iedereen van harte is uitgenodigd om Wikipedia te bewerken, vond een medewerker aan de encyclopedie een of meer van uw bewerkingen niet constructief. Deze bewerking(en) is/zijn daarom teruggedraaid of verwijderd. Experimenteren en oefenen met bewerken kan in een speciaal daarvoor bedoelde pagina, die de Wikipedia-zandbak wordt genoemd. Klik hier om naar de zandbak te gaan.

Als u voortaan constructief wilt bijdragen lees dan: welkom voor nieuwkomers.

Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht
Verwijderde bijdragen

CentralAuth

Blokkeerlogboek
Blokkadelijst

Blokkadeverzoek

Blokkeer gebruiker

Filterlogboek

Stop eens met overal

• holle reclametaal toe te voegen. Wikipedia is een encyclopedie, geen reclamebrochure of infobrochure van een club
• irrelevante foto's rond te strooien op artikelen waar ze niet thuishoren.

====Troostje, Ik kom nog zelden iets doen op de erg onsympathieke NL Wiki. Het klopt dat ik niet goed weg weet met het opfleuren van paginas met foto's. Dat was de enige bedoeling. Jij maat er wel een erg grauwe en saaie encyclopedie van, maar als dat de onbekritiseerde norm is, so be it. Vreemde drijfveer, toch. Wat jij ervan maakt is gewoon onaantrekkelijk, saai en bijna onleesbaar.Ik deed al zelden nog iets. Nu zal het wel echt gedaan zijn. Schrap maar lekker door Sorry--Vingerhoet (overleg) 12 feb 2011 14:12 (CET) =======Je hebt wel enkele mooie foto's toegevoegd, waarvoor mijn dank. Je moet bekend zijn in de buurt. Ik blijf erbij dat ik idd. fouten maak en soms (ongewild) de neiging heb om me wat op het promotionele glad eis te begeven, maar ecyclopedisch is volgens mij nog geen synoniem voor saai, grauw en bijna onleesbaar. Al zijn de meningen over saaiheid en onleesbaarheid uiteraard ook rekbaar. In het algemeen stoot deze werkwijze zonder twijfel nieuwe medewerkers af. Het heeft zelfs een bijna inquisitorische stijl. Goed geschreven teksten met relevante ( soms heel recente) online - encyclopedische informatie wordt dikwijls brutaal geschrapt wegens ' te recent '. Daardoor lijkt de NL Wikipedia inderdaad dikwijls op een oude encyclopedie op zolder van pakweg 50 jaar geleden, terwijl men op de EN en SP - versie een veel grotere dynamiek en vooral samenwerking kan vaststellen. Bij de NL is het gewoon bekvechten, afbreken, schrappen. betreurenswaardig. Maar als iets goed is zeg ik het ook, of als ik fout ben:OK Ik herhaal = mooie foto's, prachtig, zelfs. Maar doe iets aan de demotivatiesalvo's. het komt de al erg magere NL Wiki niet ten goede  ! --94.226.252.68 12 feb 2011 14:37 (CET)

Een wikipedia moet niet zomaar "fleurig" zijn, het is vooral de bedoeling dat de dingen ter zake doen... dat hebben de mensen je in het begin toch proberen duidelijk te maken? Toen wou men een hoop van je roei-artikelen er zomaar afzwieren en heb ik alvast de moeite gedaan die te verdedigen en te vrijwaren. Maar je beseft toch zelfs dat een foto van 2 Amerikaanse roeiers op een kampioenschap uit 2000 niet ter zake doet op een artikel over een straat in Gent, een artikel over een kampioenschap uit 2010, noch een artikel over een Vlaamse roeivereniging. Je beseft toch ook dat foto's van niet-Vlaamse roeiers en roeibanen in Engeland en Amsterdam niet ter zake doen in artikels van een Vlaamse organisatie? Je ziet toch ook in de aanleg van het nieuwe terras in een clublokaal niet iets is om in een Wikipedia-artikel te vertellen wanneer je een 100-jarige clubgeschiedenis hebt om over te vertellen? Want ik vermoed dat er toch nog relevante zaken moeten te vertellen zijn bij de rijke geschiedenis van KRCG? Het is nu nog wat fragmentarisch. Wikipedia kan maar blij zijn met het feit dat je relevante zaken van het roeien in kaart wil brengen... maar het blijft nu eenmaal een +/- neutrale algemene beschrijving van de zaken ("encyclopedie", weet je wel), een clubblad om over het jaarlijks banket te vertellen, of om te "bejubelen" hoe enig/authentiek/fantastisch alles wel is. Dus draag gerust bij, maar houdt het aub wat zakelijk -- met relevante info is niets mis, maar wees niet verwonderd dat mensen de zaken wat to the point willen houden, zeker als je artikels over lange tijd meer en meer ziet afglijden door te veel niet-zo-geschikte zaken. Het is ook voor andere medewerkers op wikipedia immers "demotiverend" wanneer een stevig en mooi artikel verglijdt tot een lappendeken van niet-encyclopedies clubblad-info, fleurige prenten die niets ter zaken doen, etc....

====klopt wat je zegt - ook dat het idd soms afglijd - ik schrijf over bepaalde onderwerpen waar ik iets over weet en doe dat maar af en toe - dan vergeet ik idd soms waar ik dat schrijf - dat klopt - en die correcties hebben dan ook zeker een bestaansrecht - het (zou) nu eenmaal een collectief werk moeten zijn .. ik sta er volledig achter. Ik werk ook echt samen, dat weet je weet, denk ik. Maar ik zou je toch ook de tip willen geven om te botte bijl wat aan te scherpen en hier en daar zelfs een scapel te gebruiken. je gaat zelfs zo gereven tekeer dat je soms leestekens vergeet weg te nemen en te vervangen door ' en een ' vb.. Ik heb nu geen tijd meer ( en dat kan enkele maanden zo zijn ) om dat allemaal van mijn kant te corrigeren. Wat die fotokeuze aangaat ben ik hier en dar akkoord, maar wanneer er geen andere foto's die ergens op gelijken op de NL wiki staan wil ik toch liever iets over de sport dan grauwe niets zeggende teksten. Het gaat over de roeisport en dat ziet er in Sydney net zo uit als in Gent (bij zomerzon). Idem voor Petanque in Cannes of aan de Yachtdreef. Het gaat over een duiding naar een activiteit en de kwaliteit van het beeld.

Ik ga in de toekomst illustraties maken over al die zaken( tekeningen en schilderijen ) Wat ga je daar dan mee aanvangen? Enkel in artikels over kunst? ( daar is de schrapsport nog meer onwikkeld in de NL wiki ) Echt, super pages in EN over kunst, die je dan wat vertaald en er vanalles bijzet = direct weg. In de EN leven ze dan al jaaaaren en vruchtbaar leven. echt zielig, die schraalheid bij NL. Werk eraan, collega. maar je hebt oog en smaak voro mooie beelden, dus ben je mijn vriend, daarin... ! :-) --Vingerhoet (overleg) 12 feb 2011 15:30 (CET)

Als er geen schikte foto's zijn: geen schikte foto's er op zetten. Echter, een goede tip: als je bij bv. een regatta in Gent een foto wil: wacht gewoon even tot de jaarlijkse wedstrijd gemaakt wordt, houdt je fototoestel in aanslag en schiet enkele foto's en dan zijn die paar foto's de beste illustratie bij het onderwerp. Een petanquebaan in Cannes heeft weinig te zoeken op een artikel van de Yachtdreef: als een lezer wat wil weten over petanque, dan klikt hij op de blauwe link petanque en daar vindt hij genoeg illustraties. Of je kan gewoon de petanquebaan aan de Watersportbaan gaan fotograferen en dan heb je een illustratie die écht helemaal geschikt is ;-) --LimoWreck (overleg) 12 feb 2011 16:00 (CET)

====== OKOK goed goed, jajaj :-) de petanquebaan ligt er nu nogal modderig bij, vandaar ( verbouwingen ) maar ik zal foto's en illustraties maken enzo. tot later heb enkele van de foto's op enkele van de EN pages gezet.. groet--Vingerhoet (overleg) 12 feb 2011 16:06 (CET)

Zo'n foto's dringen niet... Wikipedia is een werk van heeeeeel lang adem. De beste foto's zal je krijgen eenmaal er geen werken zijn, en er een mooie lente- of zomerzon schijnt en geen modder te zien is ;-)

=============LimoWreck, kan jij me vertellen hoe ik een wiki - roeibladmotief maak voor andere clubs in BelgIë zoals dat ene dat nu (ietwat hulpeloos) gepubliceerd staat op de nieuwe pagina over dat onderwerp? groeten en dank bij voorbaat --Vingerhoet (overleg) 17 feb 2011 13:06 (CET)

Roeiers De Bisschop en Bruggeman

Vingerhoet,

deze roeiers waren actief op de OS van 1900 en niet die van 1908. Verder geef je een dode externe link. Graag iets meer nakijken voordat je artikels plaatst. Sonuwe (✉) 18 feb 2011 23:41 (CET) === London in ieder geval, misschien parijs ook, ik kijk het na, en de links ook, in de toekomst--Vingerhoet (overleg) 18 feb 2011 23:58 (CET)

Zie hier en hier; deze twee sites geven enkel 1900 aan. Sonuwe (✉) 19 feb 2011 00:27 (CET)

bedankt, ik had het ondertussen ook wat nagekeken en ben het aan het bijwerken, die club heeft 2 olympische regatta na mekaar zilver behaald, blijkbaar--Vingerhoet (overleg) 19 feb 2011 00:31 (CET)

Verwijderingsnominatie Thomas Plesters

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Thomas Plesters dat is genomineerd door Davin. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110226 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 feb 2011 01:06 (CET)

VSR Great Eight

Hallo Vingerhoet, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over VSR Great Eight. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Agora (overleg) 2 jul 2013 19:07 (CEST) hallo, het klopt dat het wat encyclopedischer mag. ik heb absoluut geen belangen bij propaganda ofzo.

Koninklijke Cano Club Gent

Hallo Vingerhoet, ik heb je artikel Koninklijke Cano Club Gent ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Sjoerd de Bruin (overleg) 15 mei 2014 23:40 (CEST)

Guillaume Visser

Hallo Vingerhoet, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Guillaume Visser. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Fred (overleg) 4 sep 2014 11:22 (CEST)

Beoordelingsnominatie Kanodreef

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kanodreef dat is genomineerd door Dinosaur918. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140927 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 sep 2014 02:03 (CEST)

Damien Van Durme

Hallo Vingerhoet, ik heb je artikel Damien Van Durme ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Het artikel bevat geen enkele bron en de opmaak is nog niet zoals deze zou moeten. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Dinosaur918 (overleg) 5 okt 2014 15:16 (CEST)

Dit is ook het geval bij Eveline Peleman en Menno Dhaemer. Beschik je over bronnen die bewijzen dat de inhoud van het artikel correct is. Tevens leest het niet neutraal. Dinosaur918 (overleg) 5 okt 2014 16:05 (CEST)

Studentenroeien in Vlaanderen

Verwijderingsnominatie Studentenroeien in Vlaanderen

Hallo Vingerhoet, ik heb Studentenroeien in Vlaanderen ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie hierover is hier terug te vinden. Een aantal dingen die mankeren aan het artikel zijn te vinden in de uitklapbalk hieronder. UitklappenKlik voor meer informatie hiernaast op uitklappen Het artikel voldoet nog niet aan de conventies van Wikipedia. Wellicht is het aan te raden de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven. Heb je verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik je naar deze pagina of naar de Helpdesk.

EvilFreD (overleg) 3 nov 2014 16:42 (CET)

Akhenaton Roeischool

Hallo Vingerhoet, ik heb je artikel Akhenaton Roeischool ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Kleuske (overleg) 16 dec 2014 11:56 (CET) Dag Kleuske. Ik heb gewoon oprichtingsdatum aangepast. Was fout. Pagina bestaat al een hele tijd op deze manier. Ik zal ze wat proberen ver - encyclopedieën. Grts. Vingerhoet Goed zo?

Beoordelingsnominatie Polaroidkunst

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Polaroidkunst dat is genomineerd door De Wikischim. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170317 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 18 mrt 2017 01:02 (CET)