Voogd075

Hallo Voogd075, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.174.225 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

groetjes, GeeKaa _<>< 27 okt 2005 12:35 (CEST)

Gewikificeerd

Hoi hoi Voogd075, ik heb je artikelen over de trambedrijven iets gewikificeerd, zodat het beter binnen wikipedia past. Is je de knop Toon bewerking ter controle opgevallen? Ik wil je m zeker aanraden.. Vragen staat vrij, groetjes en veel plezier, GeeKaa _<>< 28 okt 2005 11:44 (CEST)

Licentie

Hallo Voogd075,

Ook namens mijn welkom op Wikipedia. Ik had even een vraagje. Op Wikipedia is het belangrijk dat bij alle afbeeldingen de licentie wordt vermeld. Nou zag ik dat je dat bij Afbeelding:PCC uit de 1700 serie op lijn 53 CARRICK.jpg (per ongeluk) niet hebt gedaan. Zou je dit alsnog even kunnen doen? Anders zal deze afbeelding helaas verwijderd moeten worden.

Nog veel plezier op Wikipedia,

WebBoy... 28 okt 2005 16:15 (CEST)

Afbeelding:LRTmap400.gif

kan je aangeven waarom je PD claimed op deze afbeelding? heb je een link naar d website die dat zegt? Michiel1972 29 okt 2005 16:17 (CEST)

Waarschuwing

Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.

Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen.

Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.

Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht
Verwijderde bijdragen

CentralAuth

Blokkeerlogboek
Blokkadelijst

Blokkadeverzoek

Blokkeer gebruiker

Filterlogboek

1. Blijven uploaden van afbeeldingen zonder voldoende informatie over licentie/voorwaarden/herkomst Michiel1972 29 okt 2005 21:09 (CEST)

Ik denk dat ik het nog niet geheel begrijp... Alles wat ik tot nu toe als beeldmateriaal wilde plaatsen zijn fotos of dias die ik zelfd heb gemaakt. De kaart van Minneapolis had ik zelf gescand.

Hoi, een kaart die je zelf inscand betekent nog niet dat de oorspronkelijke maker geen rechten meer heeft. Dus die kaart valt zeker niet onder eigen werk of publiek domein. Hetzelfde geldt natuurlijk voor andere afbeeldingen die je kopieert en die je niet zelf hebt gemaakt (scannen=kopieren) Michiel1972 29 okt 2005 21:46 (CEST)

Informatie toevoegen

Om informatie toe te voegen hoef je de afbeelding niet opnieuw te uploaden. Je kan op de beschrijving van b.v. Afbeelding:PCC-Chicago-4.jpg toevoegen waar de afbeelding vandaan komt. Groet en succes. Michiel1972 29 okt 2005 21:39 (CEST)

Zou ik het nu goed gedaan hebben? Charles/Voogd075

Hoi, nog een laatste tip en dat laat ik je met rust. Als je {{eigenwerk}} toevoegd onder de afbeeldingbeschrijving ("..dia zelfgemaakt..") dan verschijnt er na het opslaan automatisch een licentieverklaring dat het je eigen werk is dat je doneert aan Wikipedia. Michiel1972 29 okt 2005 21:56 (CEST)

Dat heb ik nu door en dan kan ik in ieder geval mijn diaverzameling met anderen delen. Charles/Voogd075

Russisch

Mooie bijdrage over "Tishchenko"! Je zult misschien begrijpen dat er intussen het een en ander is afgesproken over de schrijfwijze van Russische namen, waar je de eerste alinea aan besteedt. De uitkomst staat in de Translitteratiegids.

Ik ga ook een interwikilink plaatsen op Leningradse School. Want ik zou daar best meer over willen weten! Fransvannes 4 aug 2006 11:15 (CEST)

Volkswagen

Hoi, ik heb een wijziging teruggedraaid welke later opnieuw teruggedraaid is; zie de overlegpagina van C&t (volkswagen). Mvg, Fuss 17 aug 2006 23:11 (CEST)

Toon bewerking ter controle

Op het artikel Organisatie van tramwegsystemen heb je meerdere bewerkingen kort na elkaar gedaan. Elke keer een pagina opslaan kost extra serverruimte en maakt bovendien de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken. Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken kun je zien hoe het artikel er na je wijzigingen uitziet. Neet 22 nov 2006 14:32 (CET)

Dat heb ik dan bij deze begrepen! (Voogd075)

vrachttram

dag, in de Volkskrant van vandaag staat een verhaal over een in Amsterdam in te voeren vrachttram. Zou je hier iets over kunnen schrijven? groet aleichem 25 nov 2006 14:38 (CET)

Er rijdt een vrachttram in Dresden voor het Volkswagen-concern. Men bouwt daar Phaetons. De invoering van vrachttrams is in Den Haag ook al eens ter sprake geweest. Meestal blijft zulks bij voornemens. (Voogd075)

Vrachttram_jaagt_stinkende_truck_uit_A_dam

Verder kun je het gemakkelijkst ondertekenen met 4xtilde (4x~), groet aleichem 25 nov 2006 14:49 (CET)

Portaal:Openbaar_vervoer/Nieuwe_artikelen_openbaar_vervoer

Als je nieuwe artikelen toevoegt aan de lijst van nieuwe artikelen, dan mag je evenveel artikelen bovenaan de lijst weghalen. Zo blijven er steeds 50 artikelen in de lijst staan en wordt de lijst niet onnodig lang. Tweede tip: als je volgende keer nog wat artikelen toevoegt aan dit lijstje, wil je dan in de lijst van nieuwe artikelen (van de hele Wikipedia) controleren of er nieuwe artikelen zijn aangemaakt van andere items ivm openbaar vervoer? Ik heb intussen de vorige week gecontroleerd op nieuwe OV-artikelen en meteen toegevoegd aan de lijst. -- Arafi 25 nov 2006 16:47 (CET)

toccata en fuga d-mineur

Hallo Voogd075,

ik zag jouw artikel over Bachs toccata en fuga d-mineur en heb deze met plezier mogen lezen als Bachliefhebber. Ik wil je graag wijzen op het artikel Bach-Werke-Verzeichnis, waarvandaan je lijsten vind met alle werken van Bach, waar uiteraard over kan over geschreven. Met vriendelijke groet, Celloman 27 feb 2007 14:57 (CET)

Bachianas Brasileiras

Hoi Dank voor artikel. Mocht je weer een artikel schrijven over een klassieke compositie, dan svp (als die er nog niet is) ook meteen een subcategorie aanmaken -compositie van <voor- en achternaam> componist en die dan zetten in de categorie -compositie-. Celloman en ik (klassiek vanaf 1990) proberen het een btje beheersbaar te houden; vandaar. Alvast bedankt, Ceescamel 29 apr 2007 23:40 (CEST)

Verklärte Nacht

Hoi; ook hiervoor weer dank. Ik heb Schoenberg vervangen door Schönberg; dat staat veel beter. Daarnaast heb ik het in 2 categoriën gestopt (zie boven). Ceescamel 15 mei 2007 22:36 (CEST)

Portaal:Klassieke muziek

Beste Voogd,

het Portaal:Klassieke muziek is in gebruik genomen. Hier kun je alle nieuwe artikelen plaatsen, een mooi artikel in de "Uitgelicht"-sectie plaatsen, "Weetjes", "Nieuws", etc vinden. Mocht je dus nog nieuwe aanvulling hebben, kun je die plaatsen. Het portaal moet nog wel een beetje gepolijst worden, maar dat komt nog. Veel plezier!Celloman 28 mei 2007 13:39 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:StokiLP.jpg

Beste Voogd075, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:StokiLP.jpg en Afbeelding:ClassicalEP.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070609 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 10 jun 2007 03:02 (CEST)

Hallo,

ik zie dat u het artikel over de Boedapestse tram bent begonnen. Kunt u kijken of deze wijzigingen juist zijn?

Groet,

Tukka 2 sep 2007 13:07 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Volewijckers.jpg

Beste Voogd075,

Bedankt voor het uploaden van Afbeelding:Volewijckers.jpg naar Wikipedia. Ik heb deze afbeelding echter ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat er nog wat onduidelijkheden over bestaan.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle genomineerde afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?" of stel je vraag eventueel onderaan mijn overlegpagina..

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

Vriendelijke groeten,

Erik'80 · 4 jan 2008 20:58 (CET)

Verwijderingsnominatie niet-vrije afbeeldingen

klein

kleiner

kleinst

Beste Charles,

Bedankt voor het uploaden van Afbeelding:Lijn16.3105.09052008.jpg naar Wikipedia. Ik heb deze afbeelding echter ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat er nog wat onduidelijkheden over bestaan.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle genomineerde afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?" of stel je vraag eventueel onderaan mijn overlegpagina..

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

Vriendelijke groeten,

Erik'80 · 22 mei 2008 00:31 (CEST)

P.S. Hetzelfde geldt voor Afbeelding:Lijn9.3128.09052008.jpg en Afbeelding:Lijn4.4033.09052008.jpg. Bij alledrie zeg je "Door iedereen te gebruiken maar s.v.p. niet verkleinen of anderszins", hetgeen in strijd is met de eis dat afbeeldingen volledig vrijgegeven dienen te zijn (vrij te gebruiken én bewerken voor ieder denkbaar doel).

Hoi Voogd075, zou je misschien op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080607 of hier willen reageren? Multichill 7 jun 2008 00:53 (CEST)

Ja, ik heb dit 's.v.p. niet verkleinen of anderszins' erbij genoteerd omdat ik me geergerd heb aan het gegeven dat iemand gesleuteld heeft aan één van mijn foto's van de Fluwelen Burgwal. Het is een verzoek, geen eis, maar ik vind dat je het niet zo moet doen als op de bedoelde, nutteloos verkleinde foto van lijn 6. Voogd075.

Ok, prima. Dat dacht ik al. Verkleinen is onzinnig, we vragen juist aan iedereen om afbeeldingen in een zo'n hoog mogelijke resolutie te uploaden. Over welke foto heb je het precies? Of bedoel je zoiets als hier rechts? Multichill 7 jun 2008 15:32 (CEST)

Nee kijk eens bij deze , dat bedoel ik, het hele effect is weg, het wás een hele leuke foto met sfeerbeeld en een oude Hus-bus erop. (Zodra ik hem weer vind in mijn verzameling, plaats ik het orig terug.) Dáár ben ik tegen; ik wil dat men dat niet doet. Verder laad ik altijde de hoogste resolutie en op de pagina doe ik iets in de zin van 200px breed. Voogd075.

Gelukkig heb ik Uw fraaie foto van lijn 6 op die Fluwelen Burgwal recent weer teruggezien. Gaarne wil ik U nog eens van harte bedanken voor dit sfeerbeeld, dat ook voor mij nog steeds veel betekenis heeft ... Vriendelijke groet: D.A. Borgdorff 86.83.155.44 9 dec 2008 22:32 (CET)

Afbeelding:MinBZenJusDH.jpg

250px|right Hoi Voogd075, mooie foto, maar heb je de foto misschien ook zonder de gele balken en de tekst in beeld? Multichill 11 jun 2008 23:55 (CEST)

Nee, maar ik kan wel kijken wat ik kan doen want het is een montage van 3 opnames, achteraf viel het geel me tegen maar op die plekken heb ik geen materiaal zeg maar. Ik zal wat snijden maar dan moet ik even een paar uurtjes achter Photoshop. Voogd075

Als je eens probeert de afbeelding te croppen zodat al het geel eraf valt... dan ben je in 2 minuten klaar, heb je toch een leuke foto? Edo_Overleg 12 jun 2008 10:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:MinBZenJusDH.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:MinBZenJusDH.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080612. --E85Bot 13 jun 2008 03:01 (CEST)

Werkspoor of Verheul

Beste Voogd075, Je hebt een mooie foto van NZH-bus 4842 geplaatst bij het lemma Verheul, maar die hoort daar niet thuis, want het gaat niet om een Verheul-bus. De NZH 4842 is een Leyland-Werkspoor en juist niet gebouwd bij de grote concurrent Verheul. De Citosa-bus 4282 (ook van het Haags Bus Museum) was wel een Leyland-Verheul, maar de foto die je geplaatst hebt is van NZH-bus 4842. Met alle waardering voor je fraaie foto (die ik verplaatst heb naar het lemma Bolramer-streekbus), en met vriendelijke groet, Hartenhof --Hartenhof 19 sep 2008 11:08 (CEST)

NuCommons: Afbeelding:NZH-4842-Wijnhaven-2.jpg

Afbeelding:NZH-4842-Wijnhaven-2.jpg is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:Image:NZH-4842-Wijnhaven-2.jpg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Image:NZH-4842-Wijnhaven-2.jpg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 10 sep 2008 12:10 (CEST)

Afbeelding:NZH-4842-Wijnhaven-1.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:NZH-4842-Wijnhaven-1.jpg. --Erwin85TBot 10 sep 2008 12:10 (CEST)

Bestand:HOVM HTM 1022(1).jpg is nu beschikbaar als Commons:File:HOVM HTM 1022(1).jpg. --Erwin85TBot 26 mei 2009 23:54 (CEST)

Bestand:Den Haag 1907.png is nu beschikbaar als Commons:File:Den Haag 1907.png. --Erwin85TBot 8 aug 2009 14:12 (CEST)

Bestand:Den Haag 1964-66.png is nu beschikbaar als Commons:File:Den Haag 1964-66.png. --Erwin85TBot 9 aug 2009 11:39 (CEST)

Bestand:Den Haag Bus 51-55.png is nu beschikbaar als Commons:File:Den Haag Bus 51-55.png. --Erwin85TBot 9 aug 2009 11:40 (CEST)

Bestand:GETA-76.1.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:GETA-76.jpg. --Erwin85TBot 9 aug 2009 11:40 (CEST)

Bestand:GETA-76.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:GETA-76.jpg. --Erwin85TBot 9 aug 2009 11:40 (CEST)

Bestand:Den Haag 1936.png is nu beschikbaar als Commons:File:Den Haag 1936.png. --Erwin85TBot 10 aug 2009 22:49 (CEST)

Bestand:Den Haag 1970-2010.png is nu beschikbaar als Commons:File:Den Haag 1970-2010.png. --Erwin85TBot 15 aug 2009 14:02 (CEST)

Bestand:Brussel 1428 -1-.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Brussel 1428 -1-.jpg. --Erwin85TBot 18 aug 2009 21:28 (CEST)

Bestand:Brussel 1002.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Brussel 1002.jpg. --Erwin85TBot 18 aug 2009 21:28 (CEST)

Bestand:Brussel 1609.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Brussel 1609.jpg. --Erwin85TBot 18 aug 2009 21:30 (CEST)

Bestand:Brussel 1753.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Brussel 1753.jpg. --Erwin85TBot 18 aug 2009 21:30 (CEST)

Bestand:Brussel 346.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Brussel 346.jpg. --Erwin85TBot 18 aug 2009 21:31 (CEST)

Bestand:Brussel 428 -1-.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Brussel 428 -1-.jpg. --Erwin85TBot 18 aug 2009 21:31 (CEST)

Bestand:Brussel 5001 -1-.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Brussel 5001 -1-.jpg. --Erwin85TBot 18 aug 2009 21:33 (CEST)

Bestand:Brussel 5025.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:Brussel 5025.jpg. --Erwin85TBot 18 aug 2009 21:34 (CEST)

Bestand:Arnhem N.png is nu beschikbaar als Commons:File:Arnhem N.png. --Erwin85TBot 30 sep 2009 11:05 (CEST)

Bestand:StEtiennePCC70s.jpg is nu beschikbaar als Commons:File:StEtiennePCC70s.jpg. --Erwin85TBot 1 okt 2009 22:55 (CEST)

Citosa

Hallo Voogd075, bedankt voor je mooie foto van bolramer-streekbus 7639. Ik hoop niet dat je het erg vindt dat ik het fotobijschrift een beetje heb veranderd. Hartenhof 21 mei 2009 22:10 (CEST)

Voogd075 29 mei 2009 09:35 (CEST)Twee weten meer dan 1!

Brusselse tram

Dank je voor het bijwerken van de geshiedenis. Wat misschien nog toegevoegd moet worden is dat er straten zonder bovenleiding waren en de stroomopname gebeurde met een gleuf tussen de sporen. Weet je ook toevallig wanneer de laatste trolleybussen hebben gereden? Ik kan hierover niets vinden. Tenslotte: ik had liever vooroorlogse tram fotos gezien bij het vooroorlogse artikel gedeelte, maar die zijn er helaas niet. (Ik heb alleen die ene foto van Schaarbeek kunnen uploaden) succes verder. Smiley.toerist 16 jul 2009 22:52 (CEST)

Hallo,

Dat toevoegen dat mag u zelf doen; Wiki is open daarvoor. Hier kunt u vinden dat de laatste trolleybus in 1964 reed http://www.mivb.be/irj/go/km/docs/STIB-MIVB/INTERNET/attachments/Petite_histoire_NL.pdf Als 'Hagenees' heb ik geen vooroorlogse foto's; ik weet zeker dat er vele zijn maar vind maar eens iemand die zulke wil uploaden. Gebruiker:Voogd075 Voogd075 17 jul 2009 12:10 (CEST)

Direct naar Commons?

Hoi Voogd075, ik zie dat je wat kaartjes hebt geupload. Ik ga die zo overzetten naar Commons. Wellicht een idee om in de toekomst daar direct te uploaden? Multichill 17 jul 2009 13:01 (CEST)

Ter aanvulling: Ook op Commons zijn een groot aantal pagina's in het Nederlands te vinden, zo ook de upload-pagina. Groet Silver Spoon ^(?) 17 jul 2009 13:03 (CEST)

Voogd075 21 jul 2009 13:04 (CEST)Dank voor de moeite.

Verwijderingsnominatie Afbeelding:GETA-76.jpg

Beste Voogd075, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:GETA-76.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090808 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 9 aug 2009 03:01 (CEST)

Foutje met het licentie-hokje gemaakt...... Voogd075

Bestand:Brussel 6023.jpg

Hoi, je bent de licentie vergeten op dit bestand. Zou je die alsnog willen toevoegen? Waarschijnlijk iets als {{self|cc-by-sa-3.0|GFDL}} - Multichill 24 aug 2009 22:38 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Brussel_6023.jpg

Beste Voogd075, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Brussel_6023.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090904 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 5 sep 2009 03:02 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Herengracht-55.jpg

Beste Voogd075, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Herengracht-55.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091103 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 4 nov 2009 02:01 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Liverpool-6A.jpg

Beste Voogd075, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Liverpool-6A.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20100227 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 28 feb 2010 02:01 (CET)

HTM standaardbussen

Beste Voogd75,

ik zag een mooie plaat van HTM hainje standaardbus 356 van u? mijn vraag aan u is heeft u daar meer platen van dit type omstreeks 1990?

Groeten ReinBBA

Bestand:Brussel 2009.png

Dag Charles, ik stuitte bij toeval op deze kaart van het Brusselse tramnet van jouw hand. Prachtig dat we zulke mooie gedetailleerde kaarten ter beschikking hebben. 🙂 Mij viel echter een kleine onvolkomenheid in Schaarbeek op: lijn 92 volgt na het Verboekhovenplein namelijk niet de route van lijn 55 en 94 via de Gallaitstraat, het Liedtsplein en de Paleizenstraat, maar rijdt iets oostelijker via onder meer de Haachtsesteenweg naar het Koninginneplein. Mocht je tijd en zin hebben om dit aan te passen, dan zou je misschien meteen de opheffing van lijn 56 kunnen verwerken. Groeten, Jörgen^? ! 20 sep 2010 16:15 (CEST)

Hallo ReinBBA,

Gelukkig is 99,9% dus goed. Maar in Brussel blijf je aan de gang. Er zijn nu alweer vele wijzigingen en er is een nieuwe lijn naar het oosten van de stad. De plattergrond zegt gelukkig 2009 dus is bijna 100%. Over een jaar of 10 een nieuwe of zo?

Charles

Vlees

Dag. Ik snap totaal niet wat je opgevoerde "bronnen" in het artikel te zoeken hebben, ik heb ze vooralsnog verwijderd. Sonty 15 okt 2010 20:25 (CEST)

O wacht even, ik snap hem. 1 bewerking ervoor plaatste je een heel stuk tekst, en die bronnen horen daarbij. Na een opmerking op de overlegpagina van dat artikel haalt gebruiker Hoopje die tekst hier weg en liet de bronnen staan, waardoor ik deze schijnbaar loshangende situatie aantrof. Zou je er eens naar willen kijken of die tekst en/bronnen terug kunnen/moeten? Zo ja, dan is het denk ik handig dat je op de overlegpagina van het artikel eea aankaart. M.v.g. Sonty 15 okt 2010 20:32 (CEST)

Datering foto Herengracht

Beste Charles, je dateert deze foto

op omstreeks 1955. De PCC-cars gingen echter pas per 1 december 1958 op lijn 6 rijden. De foto kan genomen zijn in de zomer van 1959 of 1960. Daarna niet meer, omdat PCC 1003 na januari 1961 de groene banden niet meer had. Prachtfoto trouwens. Hartenhof 21 nov 2010 16:38 (CET)

Bedankt, deze foto komt uit het archief van mijn pa en diens geheugen.... En hij hield geen boekje met data bij zoals vele tramvrienden. Voogd075

@Voogd075: De foto is genomen door Eduard J. Bouwman op 23 augustus 1959. Je kunt 'm hier vinden. Hartenhof (overleg) 23 jun 2021 21:38 (CEST)

Foto Bosbrug

Beste Charles, deze foto Bestand:Lijn3-Bosbrug.jpg uit de diaverzameling van jouw vader zou gemaakt zijn door J.C.T. van Engelen op 20 maart 1963 (zie A.E.E. van Donselaar: 130 jaar tram in Den Haag, deel I, 1994, blz. 168). Weet je zeker dat je vader de fotograaf is? Hans van Engelen hield wel een boekje met data bij. De datering 'around 1955' kon toch al niet kloppen, omdat dit materieel pas in 1958 naar lijn 3 verhuisde. Hartenhof (overleg) 11 sep 2011 11:32 (CEST)

Ja is vreemd. Ik heb dat ooit in dat boek gezien; alhoewel ik het niet bezit. Misschien waren er duplicaatdia's of zijn er dia's die vreselijk veel op elkaar lijken. Ik weet het niet. Het zat gewoon tussen zijn spullen uit de erfenis. Ik ga er nog 1000n nazoeken. Data is helemaal een troep. Mijn pa hield nauwelijks iets bij dus dat is een gok qua datum. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.151.45.146 (overleg · bijdragen)

Het is exact dezelfde afbeelding. HTM-werknemer Hans van Engelen was een bekende tramfotograaf die veel foto's maakte, publiceerde en verkocht en goed bijhield wanneer hij ze had gemaakt. Gezien de precieze datering lijkt het mij heel waarschijnlijk dat hij de auteur is van deze algemeen bekende foto. Kan het zijn dat je vader wel eens dia's kocht of kreeg van anderen? Hartenhof (overleg) 14 sep 2011 19:49 (CEST)

Wil je hierop reageren? Ik heb sterk het vermoeden dat jij (te goeder trouw) niet beschikt over het auteursrecht op deze foto. Hartenhof (overleg) 21 sep 2011 17:22 (CEST)

Dat is een leuke discussie. Stel dat het vermoeden juist is dan 'beroof' je Wikipedia van een prachtige afbeelding. Stel dat het vermoeden onjuist is, dan is er nijd omdat het kan doorsudderen. Als dhr. van Engelen negatieven, foto's en dia's verkocht, verkocht hij dan ook de rechten? Etc. etc. Dit is trouwens een dia en op een zeer bijzondere emulsie voor die tijd. Kunt u aangeven of dhr. van Engelen op Kodachrome dia's maakte, misschien komen we er zo uit? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Voogd075 (overleg · bijdragen).

Hij verkocht geen negatieven, de rechten van zijn foto's en dia's berusten uiteraard bij zijn erfgenamen. Hartenhof (overleg) 22 sep 2011 11:26 (CEST)

De foto is nog steeds op Wikipedia te zien. Heb je inmiddels uitgezocht of je vader echt de fotograaf is? Hartenhof (overleg) 16 nov 2011 15:03 (CET)

Uitzoeken kan ik niet; mijn vader is tot as geworden. Ik vermoed dat het om een diaverkoop gegaan is zoals u aangeeft in uw reactie van 21 september. Wellicht kunt u nog ingaan op mijn emulsievraag? Dan kan het nl. wel worden uitgezocht.... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Voogd075 (overleg · bijdragen).

Op die vraag weet ik geen antwoord. Maar de vraag naar het auteursrecht kun je blijkbaar niet beantwoorden. En zolang je het niet zeker weet, hoort deze foto hier niet thuis. Helaas, want het is een fraaie foto. Ik zou zeggen: haal hem voor de veiligheid weg en benader het NVBS-fotoarchief of het Haags Openbaar Vervoer Museum. Die weten meer. Hartenhof (overleg) 15 dec 2011 21:41 (CET)

En? Ben je al wijzer over het auteursrecht op deze foto? Hartenhof (overleg) 13 jul 2012 08:50 (CEST)

En? Weet u al antwoord op mijn emulsievraag dan kan ik al uw zorgen uit de wereld helpen. Voogd075

Nee, natuurlijk niet, en dat is ook mijn taak niet. De bewijslast ligt uiteraard niet bij mij, maar bij degene die de foto op Wikimedia geplaatst heeft en die claimt het auteursrecht te bezitten. Hartenhof (overleg) 25 jul 2012 09:38 (CEST)

En? Al nieuws? Hartenhof (overleg) 19 okt 2012 13:37 (CEST)

Deze plaat is inderdaad gemaakt door Hans van Engelen, in de jaren 70/80 leverde Hans ook diakopiën (reproducties). Het is heel makkelijk de originele van de kopiën te onderscheiden. Hans van Engelen maakte enkel foto's en dia's op midi-formaat (6x6 en 6x9 negatief/dia) en de kopiën zijn allemaal op kleinbeeld formaat (35mm). Aan de kwaliteit te zien denk ik dat we hier met een kopie te maken hebben. SHTMarchief (overleg) 21 mei 2013 16:35 (CEST)

Dan kan deze foto niet gehandhaafd worden op Wikimedia zolang er geen uitdrukkelijke toestemming is van de erven Van Engelen. Hartenhof (overleg) 21 mei 2013 18:57 (CEST)

Tramnet hannover

Hallo Voogd075. Je hebt opgezet twee kaarten Tramnet-Hannover-Hannover-1920.png en 1957.png Tramnet. Helaas zijn er enkele kleine fouten. Kun je corrigeren? Als je kunt het Duits, vindt u hier: [de.wiki.x.io/wiki/Diskussion:Geschichte_der_Straßenbahn_in_Hannover#Karten] de reacties.--91.4.6.72 15 dec 2011 21:25 (CET)

Kleinbahn

Hallo Voogd075,
Is kleinbahn niet hetzelfde als smalspoor?
groeten, )°///< (overleg) 12 jul 2012 12:29 (CEST)

• Nee. Smalspoor (de:Schmalspurbahn) zegt iets over de spoorwijdte, Kleinbahn zegt iets over de exploitatiewijze. Een Kleinbahn kan best normaalsporig zijn. Hartenhof (overleg) 12 jul 2012 14:51 (CEST)
  • Het is dus onderdeel van de naam! - groet, )°///< (overleg) 12 jul 2012 17:12 (CEST)
    • De Duitsers hebben een definitie voor Kleinbahn die nog uit de Pruisische tijd stamt, zie tekst. Er waren honderden Kleinbahnen waarvan er nu nog tientallen over zijn. Ze bestaan in meterspoor én normaalspoor. Sommige Kleinbahnen waren geëlektrificeerd, andere niet. Voogd075

Socialistisch Realisme in de klassieke muziek

Dag Voogd. Ik zie je bijdrage over Socialistisch Realisme in de klassieke muziek in het lemma Socialistisch Realisme. Het is een mooi stukje werk. Ik vraag me alleen af of je er niet beter een apart lemma van kunt maken, waarnaar je vanuit het lemma Socialistische Realisme verwijst. In het hoofdlemma kun je je dan bv beperken tot een korte omschrijving en de belangrijkste componisten. M.i. komt dat de evenwichtigheid van het lemma Socialistisch Realisme ten goede en anderzijds anderzijds heb je meteen een nieuw, afgerond lemma over de muziek. Groet, Pimbrils (overleg) 19 okt 2012 10:45 (CEST)

Eens met Primbrils. Alle hulde! Ik heb overigens een aantal alinea's aangebracht, want het ontbreken daarvan maakte dit prima stuk praktisch onleesbaar. Ook wat aanvullingen toegevoegd. Met vriendelijke groet, Hartenhof (overleg) 19 okt 2012 13:36 (CEST)

P.S. Ik ben ook voor de afsplitsing die Pimbrils bepleit, omdat het muziekverhaal niet alleen over sociaal-realisme gaat, maar ook over de treturige belevenissen van muzikale Sovjet-dissidenten in het algemeen. Nog iets anders: zou dit en dit (file deleted) niet een erg mooi en toepasselijk en quasi sociaal-realistisch plaatje zijn? Ik weet alleen niet of het vrij gebruikt mag worden, dus ik ben er voorzichtig mee (je kent mijn standpunt over de Zwitser bij de Bosbrug). Met groet, Hartenhof (overleg) 19 okt 2012 17:10 (CEST)

Inderdaad ziet het artikel er niet evenwichtig (meer) uit. Nu heb ik ook nog een bijdrage over de Socialistisch Realistische schilderkunst en als ik die erbij plak wordt het nog onevenwichtiger. Wat zal ik doen. Het zou fijn zijn als er iemand wat over schrijvers kon typen. Daar weet ik niks van, behalve dat er velen waren die keukenmeidenromans met goed afloop in elkaar flansten..... Ik bedenk wel wat met de goede tips er bij. Voogd075

Dag Voogd. Als je afgesplitse lemma's maakt voor muziek en voor schilderkunst, dan maak ik wel een derde afsplitsing voor de literatuur. Groet, Pimbrils (overleg) 2 nov 2012 11:28 (CET)

Lijst van gemeentelijke monumenten in Den Haag#Openbaar Vervoer Museum

Beste Voogd075, Uw bewerkingsgeschiedenis doet mij vermoeden dat u geïnterresserd zult zijn in de lijst van gemeentelijke monumenten in Den Haag, waar in te zien is dat een aantal objecten van het Haags Openbaar Vervoer Museum aangesteld zijn als gemeentelijk monument. Zoals u kunt zien zijn er al meerdere van uw foto's in deze lijst verwerkt. Vera (talk) 7 sep 2013 14:37 (CEST)

• Leuk!

Auteursrechtenschending

Beste Voogd075, welkom op Wikipedia! Ik zag dat je het artikel Overzicht van ontsporingen en calamiteiten 2013 – 2014 Haags tramvervoer hebt aangemaakt. De tekst van dit artikel was afkomstig van een andere website, en is daarom genomineerd voor (directe) verwijdering. We waarderen ieder nieuw artikel, maar dan moet het wel zelf geschreven zijn. Heb je de tekst wél zelf geschreven, dan geldt sowieso nog dat teksten van andere websites over het algemeen ongeschikt zijn voor opname in een encyclopedie. Als je toch echt de tekst van je eigen website wilt gebruiken, of toestemming hiervoor wilt aantonen, lees dan goed het artikel over Tekst van eigen website. Voor vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Vriendelijke groet, DirkVE overleg 25 apr 2014 11:46 (CEST)

• Geklets. In de links kunt u zien dat er toestemming wordt gegeven voor gebruik indien de bron wordt vermeld.

Beoordelingsnominatie Tram van Moskou

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tram van Moskou dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150117 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 18 jan 2015 01:02 (CET)

1950 "General Electric" Chicago photo

Ik verontschuldig me voor het gebruik van Google Translate voor deze; Ik spreek geen Nederlands. Ik heb een vraag voor u (in het Engels) op Commons:File talk:PCC-Chicago-1.jpg. --Closeapple (overleg) 20 jul 2016 10:13 (CEST)

Symfonie nr. 9 (Pettersson)

Beste Voogd075, het is mooi dat je artikelen aanmaakt over symfonieën van Allan Pettersson, dank je wel ! Ik waardeer dat zeer. Alleen hebben Ceescamel en ik er daarna veel werk aan om ze te wikificeren. Misschien kun je, voordat je zo'n stuk online plaatst, eerst eens kijken hoe anderen dat doen (links, tussenkopjes, alinea's, externe verwijzingen, categorieën, zinsbouw, grammatica). Dat zou een hoop werk schelen. Ik heb een beetje het gevoel dat je na publicatie van zo'n stuk de deur achter je dichttrekt zonder om te kijken. Met groet, Hartenhof (overleg) 15 jan 2019 14:16 (CET)

Beste Voogd075, ik ben verder gegaan met de opschoning van het artikel, maar heb veel gebruik gemaakt van je origineel materiaal. Aan Hartenhof hierbij nog even de vraag om de tekst na te lopen. Ik vind het wel een bloednerveus werk met al die loopjes.Ceescamel (overleg) 18 jan 2019 13:17 (CET)

Trammuseum Rotterdam op Engelse Wikipedia

Ik heb geprobeerd een pagina 'Trammuseum Rotterdam' aan te maken op de Engelse Wikipedia. Na een korte tijd werd deze in draftmode gezet en vervolgens verwijderd, omdat er volgens de editors geen externe bronnen weergegeven waren, evenals op de Nederlandse Wikipedia (zie: https://en.wiki.x.io/wiki/Draft:Trammuseum_Rotterdam Zie vooral 'Comment'). Naast een aantal externe links, waaronder Stichting RoMeO (die ook op de Engelse wordt genoemd) zijn er inderdaad geen referenties op de Nederlandse pagina. Ik zal de editors nog wijzen op de ERIH-referentie, maar heb weinig hoop! Op het Internet zijn nauwelijks bronnen te vinden en ook niet op kb.nl (catalogus) of delpher.nl (behalve Zeeuwse kranten).

Ken jij publicaties waar sprake is van informatie over Trammuseum Rotterdam?

Smi953 (overleg) 19 nov 2022 12:42 (CET)