Overleg sjabloon:Infobox gebeurtenis

Vage doelstelling

De doelstelling van deze infobox is erg vaag en summier: "Infobox die de belangrijkste gegevens uit het artikel samenvat op artikelen over een bepaalde gebeurtenis. Voor rampen is er Sjabloon:Infobox ramp." Daaruit komt onder meer voort dat deze infobox op de pagina Dood van Richard Nieuwenhuizen weer verwijderd werd, omdat de lezing van de desbetreffende bijdrager was dat zinloos geweld niet als "gebeurtenis" aangerekend kan worden. Daarover is op Overleg:Dood van Richard Nieuwenhuizen door degene die de infobox plaatste een discussie gestart. Mijn visie op deze zaak is dat deze discussie voortkomt uit een ontbrekende afbakening waarvoor deze infobox bedoeld is en waarvoor expliciet niet. In dit geval gaat de vraag expliciet over incidenten die tot "zinloos geweld" gerekend worden, maar ik kan het me ook bij andere thema's goed voorstellen. Kan daarom de doelstelling verbeterd en uitgebreid worden? Alvast bedankt. --Eddyspeeder (overleg) 4 okt 2016 13:19 (CEST)

Geen gek idee om daar een balletje over op te gooien. Uit de mogelijke parameters (oorzaak, doden, gewonden, slachtoffers, schade) valt af te leiden dat 'gebeurtenis' wordt opgevat als een ongelukkige keten van oorzaken en gevolgen. Maar er kunnen toch ook heel mooie dingen gebeuren? In ieder lijkt het me in de huidige opzet wel passen bij zoiets als een geval van zinloos geweld. Want behalve dat een gebeurtenis niet alleen iets negatiefs hoeft te zijn, hoeft het ook niet per se iets te zijn wat zich binnen een tijdsbestek van een paar seconden afspeelt. Dat argument van 'een geheel aan gebeurtenissen' (als gesteld tegenover 'een gebeurtenis') bij het genoemde artikel onderschrijf ik dan ook niet. Apdency (overleg) 4 okt 2016 19:26 (CEST)

Deze infobox lijkt me een gevolg van de opvatting van sommigen dat overal een infobox op moet (met vlaggetjes, natuurlijk). Bij veel onderwerpen kan ik er nog wel inkomen, en kan een infobox een goede 'samenvatting' van het artikel in één oogopslag geven, maar een nietszeggende infobox 'gebeurtenis', daar heeft de lezer niets aan, dan kan hij of zij beter gewoon de inleiding van het artikel lezen. Het feit dat deze infobox zeer weinig wordt gebruikt, pleit er dan ook voor om de sjabloon te verwijderen, want ze vervult kennelijk slechts een zeer marginale functie. Meestal wordt de sjabloon gebruikt voor onderwerpen die zich moeilijk in een infobox laten vangen (want anders was er wel een specifieke infobox voor). Paul B (overleg) 12 okt 2016 12:30 (CEST)

Als het tot deze voorgestelde verwijdering zou komen, zou dat een gebeurtenis zijn waar ik geen tranen om zal laten. Apdency (overleg) 12 okt 2016 12:41 (CEST)

Daar kan ik me ook goed in vinden. Hoewel ik persoonlijk een infobox stylistisch erg prettig vind kan het Nederlands sprekende deel van de wereld prima zonder deze infobox als niet duidelijk is waarvoor het bedoeld is en waarvoor niet. Voorwaarde voor behoud zou dan zijn: een heldere doelstelling (met in-/uitsluitcriteria) en een consistente omzetting voor de relevante lemma's. --Eddyspeeder (overleg) 12 okt 2016 19:04 (CEST)