Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen

· ·

Verzoekpagina voor gebruikers met extra bevoegdheden

Klik hier om direct een verzoek tot beveiligen te doen	Overzicht beheerpagina's
Iedereen kan hier een verzoek tot beveiliging van een artikel doen, bijvoorbeeld vanwege vandalisme dat gebeurt door verscheidene gebruikers of ip's, of wegens een bewerkingsoorlog. Ook kan er een verzoek geplaatst worden om een bepaalde lemmatitel op de lijst van tegen heraanmaak beveiligde pagina's te laten plaatsen. Dit is bestemd voor cyberpestpogingen, vandalisme aanmaken of herhaald vanwege ne verwijderde titels. Als daar aanleiding toe is kan het lemma beveiligd worden, kunnen betrokken gebruikers geblokkeerd worden, maar in elk geval zal het artikel door meer personen in het oog gehouden worden. Mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker (gezien de aard van het doorgaand vandalisme op één of meer artikelen) behoort tot een geïdentificeerde structurele vandaal, dan kun je dit nakijken op de Checklijst langdurig structureel vandalisme en hier de aanvullende informatie plaatsen. Dit is geen discussiepagina, die kunnen op de overlegpagina van het artikel gevoerd worden indien betrekking hebbend op een bewerkingsoorlog of naar de overlegpagina hier indien betrekking hebbend op de genomen beslissing of worden daarnaartoe verplaatst. Hier graag enkel het verzoek neerzetten zodat de pagina voor moderatoren overzichtelijk blijft. Mochten de problemen met een tijdelijk beveiligd lemma voorbij zijn dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek (met verwijzing naar de bereikte consensus) doen om de beveiliging te laten opheffen. Mocht u een beveiligde lemma-titel willen kunnen aanmaken omdat het onderwerp encyclopedisch wel relevant is (geworden) dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek indienen. Voor een overzicht van lemma's die (semi-)beveiligd zijn voor een (on)bepaalde periode, zie Wikipedia:Beveiligde pagina's. Na 48u mag een afgehandeld verzoek verwijderd worden (inclusief eventueel bijbehorend overleg).
Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)

Verzoeken

Nieuwe verzoeken

Herbevestiging 1e ronde

Zou een moderator die niet in de herbevestiging zit hier even naar kunnen kijken? De coördinator (Capaccio) lijkt er nu niet te zijn, maar een bwo lijkt me sterk ongewenst daar dus ingrijpen is wellicht noodzakelijk. Aangezien ik zelf in de herbevestiging zit nu, wil ik het aan iemand anders overlaten. Alvast bedankt. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 4 jul 2012 00:48 (CEST)

Pagina is nu semibeveiligd wegens bewerkingsoorlog? Paul B (overleg) 4 jul 2012 00:53 (CEST)

Dit beïnvloedt nog harder het stemgedrag!!!!!!!! Overleg hoort thuis op overlegpagina. En hoe spijtig ook voor 'Just a member', een persoonlijke mening van Richardkiwi ook. Is wikipedia dan toch niet zo democratisch......--Bjelka (overleg) 4 jul 2012 00:55 (CEST)

Na 2x BWO. Als iemand een stemverklaring geeft, die aantoonbaar volledig onwaar is, dan moet dat er gewoon bijgezet worden. Anders kan je iemand met een keiharde leugen de tweede ronde in smokkelen, omdat er altijd wel drie mensen zijn die het overleg niet lezen. De pagina heb ik voor een dag semi-beveiligd, dat is absoluut een zuiver symbolische maatregel, maar misschien dat mensen dat toch nog even langer nadenken voordat ze weer aan het reverten slaan. Volledige beveiliging zou de hele herbevestiging ontregelen, dus dat is absoluut onwenselijk. - FakirNL_overleg 4 jul 2012 00:57 (CEST)

Wat een geweldige oplossing Fakir! Een semi-blokkade! Hierdoor kan niemand doorgaan.... Zoals Bjelka het al zegt: Het is erg hard, maar overleg hoort plaats te vinden op de OP, zo heeft de stemcoördinator dat beslist. Hoe spijtig dat ook is voor Jam. JetzzDG 4 jul 2012 00:59 (CEST)

(bwc) Sorry, maar ik kan je niet volgen, bjelka (en ook JetzzDG niet). Is het een persoonlijke mening om een overduidelijk onjuist uitgangspunt op zakelijke en neutrale wijze te corrigeren? Is het niet veel gekker om dat maar te laten staan alsof het gewoon waar is, ook al heeft de plaatser gezien wat er fout aan was en heeft hij/zij dat 'bezwaar' zelfs willen intrekken? Is dat dan 'democratisch'? Er is al een tweede bezwaar gekomen (nummer 3) zuiver op basis van dat eerste bezwaar, dus dat kan zo een tweede keer gebeuren. Beetje jammer en weinig democratisch als iemand daardoor onnodig de tweede ronde in geschoven wordt. Ik zie geen enkele reden om zo'n onredelijk starre interpretatie van "discussie moet op de overlegpagina plaatsvinden" te hanteren. Paul B (overleg) 4 jul 2012 01:01 (CEST)