Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige

· ·

Verzoekpagina voor gebruikers met extra bevoegdheden

	Verzoekpagina voor overige verzoeken
	Klik hier om direct een verzoek te doen
	Weet je niet waar je je probleem of verzoek moet plaatsen, dan kun je die op deze pagina melden: voor verzoeken aan het OTRS-team kan Wikipedia:OTRS/Vragen gebruikt worden. Vragen voor alle gebruikers op de helpdesk. Overleg zal naar de overlegpagina worden verplaatst.
	Plaats een nieuw verzoek alstublieft onderaan de lijst met nieuwe verzoeken, zodat een chronologische volgorde ontstaat. Behandelde verzoeken ouder dan één week kunnen verplaatst worden naar het archief.
	Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)

Verzoeken

Nieuwe verzoeken

Jistrum

Kan even meegekeken worden naar de edits van Overleg gebruiker:Jistrum? Deze gebruiker maakt er een potje van, maar heeft helemaal niet door wat die aan het doen is. Ik vrees dat het al een heel karwei wordt om al zijn werk weer te fiksen. Edoderoo (overleg) 14 sep 2021 13:48 (CEST)

Toevalligheden

De pagina's Trekvogel en Vogeltrek zijn kort na elkaar gevandaliseerd vanaf verschillende IP-adressen, respectievelijk 95.97.80.74 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 84.241.136.98 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Ook de pagina's kleine hersenen en hippocampus (hersenen) zijn kort na elkaar gevandaliseerd, door respectievelijk 213.125.73.50 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 90.145.152.66 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren).

84... en 90... zijn school-IP-adressen. Het is niet ondenkbaar dat het gaat om leerlingen die in dezelfde klas zitten en elkaar zitten op te jutten waarna eentje op de school-pc gaat bewerken en de ander op de laptop met een eigen verbinding. Hoe kan hiermee het beste omgegaan worden? Melding maken van deze toevalligheden in de dossiers? hiro the club is open‍‍ 28 sep 2021 13:37 (CEST)

Semi-beveiliging aanvragen? The Banner talk 28 sep 2021 14:04 (CEST)

Uitgezonderden IP-adresblokkades XxmarijnwBot

XxmarijnwBot draait nu op een server van DigitalOcean, die als open-proxy globaal op basis van IP-adres geblokkeerd wordt. Zou mijn bot uitgezonderd kunnen worden van IP-adresblokkades? Alvast bedankt! Met vriendelijke groet, Xxmarijnw _overleg 28 sep 2021 19:57 (CEST)

Afgehandelde verzoeken

Adviesvraag

• Deze bewerking lijkt mij gezien de aard van dit overleg meer een soort getrol en getreiter te zijn. Dit lijkt qua timing (mogelijk toevallig, maar ik denk het niet) gerelateerd aan deze en deze nominaties. En dat lijkt een vervolg op de onderste drie doorgestreepte nominaties. Kan een moderator mij hierbij helpen en/of adviseren? — Zanaq (?) 28 aug 2021 12:19 (CEST)
  • Wat is nu eigenlijk je verzoek? En past deze op een verzoekpagina voor moderatoren? Tina (overleg) 28 aug 2021 12:26 (CEST)
    • Ik vraag hulp/advies van een moderator. Die onzinnige bronvraag moet mi weg of beter onderbouwd. — Zanaq (?) 28 aug 2021 12:28 (CEST)
      • Waarom ben jij zo bang voor het toevoegen van bronnen? Je geeft zelf op de overlegpagina daar aan bronnen te hebben. Maar je geeft daar ook aan niet zeker te zijn van jouw zaak. En ja, ik weet dat bronnen niet verplicht zijn. Maar weigeren bronnen te geven als daar om gevraagd wordt is geen goed signaal. Om dat verder af te doen als getrol en getreiter is ook geen goed signaal. The Banner Overleg‍ 28 aug 2021 12:31 (CEST)
        • Laten we dat overleg op de overlegpagina niet hier verder/opnieuw voeren. Ik geef overigens nergens aan niet zeker over het genoemde feit te zijn. — Zanaq (?) 28 aug 2021 12:38 (CEST)
      • Prima, een advies heb ik voor jullie Zanaq en The Banner: Laat elkaar met rust en ga buiten een frisse neus halen. Als jullie weer binnen zijn, werk dan mee aan de opbouw van de encyclopedie waarvoor we hier zijn. Er valt nog genoeg te doen. Bij onenigheden kunnen jullie op een zakelijke, inhoudelijke en vriendelijke manier overleg met elkaar voeren zonder 'op de man te spelen'. Als jullie dit niet kunnen dan wil ik overleg afraden en kunnen jullie het beste even iets anders gaan doen. Leg niet steeds zout op elkaars slakken want de sfeer op Wikipedia wordt er niet beter van. Als jullie iets willen veranderen dan zijn er genoeg tools waarmee je verandering kan bereiken met de steun van de gemeenschap. Maar als jullie vooral elkaars dag willen verpesten, doe dat dan a.u.b. even ergens waar anderen er geen last van hebben. Tina (overleg) 28 aug 2021 12:39 (CEST)

        • The Banner met rust laten is niet mogelijk als hij mij opzoekt. Als hij acties met artikelen waar ik bij betrokken ben doet, dan is er eigenlijk geen keuze. Deze aanvraag is een nieuwe poging om dit op een andere manier op te lossen. Fijn als dat niet meteen de grond in wordt geboord zonder concreet bruikbaar advies. De eerdere poginingen ontaarden altijd in editwars en onaangenaam onproductief nodeloos overleg. Ik heb de indruk dat hij mij hinderlijk volgt. Een gang naar de AC zou het volgende zijn, maar ik wilde eerst dit proberen. — Zanaq (?) 28 aug 2021 12:49 (CEST)

        Daarom vraag ik juist aan advies/hulp van moderatoren. En wederom vind ik het niet fijn over 1 kam geschoren te worden met The Banner: het is niet zo waar twee kijven hebben twee schuld. Als The Banner gewoon netjes op argumenten in zou gaan zou ik dit verzoek niet doen. — Zanaq (?) 28 aug 2021 12:43 (CEST)

        Terug naar boven. Graag afhandeling door een moderator die het wel begrijpt. — Zanaq (?) 28 aug 2021 12:43 (CEST)

  • Het is mij ook onduidelijk wat exact het verzoek is hier aan een moderator. Als je een beveiliging of blokkade zou willen, kun je natuurlijk ook beter terecht op andere pagina's. Ik ben wel bereid wat algemene adviezen te geven richting beide gebruikers. Allereerst constateer ik dat de relatie tussen jullie beide dusdanig slecht is dat jullie elkaar beter kunnen vermijden. Overweeg een discussie op Wikipedia:Overleg gewenst te plaatsen en de discussie aan anderen over te laten. Als je wel een discussie voert, wees wat terughoudender. Jullie samen zullen er in ieder geval nooit uit komen.

Meer inhoudelijk wil ik richting @The Banner: opmerken dat Wikipedia:Bronvermelding#Bron_gevraagd voorschrijft dat eerst zelf een poging tot bron zoeken gedaan dient te worden. Het kan geen kwaad om bijvoorbeeld in de bewerkingssamenvatting toe te lichten waar wel al gezocht is naar een bron. Dit is ook de weg van de minste weerstand, want zelf een bron toevoegen scheelt veel overleg. Ook wil ik TheBanner ontmoedigen om (oude) artikelen van Zanaq te gaan nomineren. Als ze echt van slechte kwaliteit zijn, zullen ze waarschijnlijk ook opgemerkt worden door andere gebruikers. Dit sluit ook aan bij mijn eerdere opmerking over elkaar vermijden. Richting @Zanaq: wil ik opmerken dat de weg van minste weerstand is om vervolgens wel een bron te plaatsen, ook al twijfel je zelf aan de noodzaak daarvan. De encyclopedie wordt daar niet slechter van.

In grote lijnen sluit ik mij dus aan bij de eerder opmerkingen van DutchTina. Nogmaals, probeer elkaar te vermijden waar mogelijk, en laat de discussie aan anderen over. Ik zie binnen de RVM geen mogelijkheid voor (verder) ingrijpen. De AC kan meer maatwerk bieden en de gang daarnaar toe adviseer ik daarom ook. Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 28 aug 2021 14:28 (CEST)

Bedankt voor het antwoord, met name voor het advies aan The Banner. Het is beter dan de eerdere afhandeling, dank daarvoor. Maar uiteraard is dat alles bekend, wordt al gedaan, of kan ik niets mee. Ik zoek The Banner niet op en zit niet structureel in artikelen te bewerken waaraan hij heeft bijgedragen: daar is geen enkel patroon in te ontdekken mag ik hopen. Zijn bewerkingen zijn mi werkverschaffing voor anderen, of je moet maar accepteren dat er bronvragen blijven staan (of verwijdernominaties gedaan worden die zonder tegenargumenten mogelijk uitgevoerd worden en je eerdere werk weggooien, maar de recente afhandeling door een andere moderator was mi zeer goed.)

Ik vind het overigens niet echt fijn dat mijn laatste twee verzoeken aan moderatoren door dezelfde twee moderatoren behandeld worden. (Die dat nmm niet op de best mogelijke manier doen.) Laat het feit dat het onder afgehandeld staat dus geen reden zijn om geen aanvullend advies te geven. Waarom is het nodig het zo snel onder afgehandeld te plaatsen? — Zanaq (?) 28 aug 2021 14:40 (CEST)

Ik kan me voorstellen dat dat frustrerend is. Daarom adviseer ik ook expliciet de route naar de AC, waar meer mogelijk is. Overigens, je komt naar deze pagina voor hulp danwel advies, zonder te specificeren wat je verwacht. Vervolgens geef ik adviezen aan beide partijen, waarin ik toch vrij kritisch ben, maar is het niet naar verwachting. Je schrijft ook "die dat nmm niet op best mogelijke manier doen", wat eveneens suggereert dat je een specifieke verwachting hebt. Mocht je een blokkade willen danwel verwachten, dan moet je dat toch op andere pagina doen.

Ik kan me overigens niet herinneren dat ik recentelijk een verzoek van jou heb afgehandeld, welke bedoel je? Wellicht ben ik dat vergeten. Ik heb het verzoek naar beneden geplaatst zodat duidelijk is dat er al moderator reactie is geweest. Mocht je nog een derde moderatormening willen, voel je vrij om het wederom naar boven te verplaatsen. Hopelijk heb ik daarmee voldoende achtergrond gegeven, ik hoor het graag als er verder vragen zijn. Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 28 aug 2021 14:51 (CEST)

Ik gooi moderatoren doorelkaar, excuus daarvoor, en nogmaals bedankt. Ik weet niet echt wat ik verwacht. — Zanaq (?) 28 aug 2021 14:54 (CEST)

Kan gebeuren, maar begon even aan mezelf te twijfelen ;) Dajasj (overleg) 28 aug 2021 14:57 (CEST)

Ik heb de zin iets gespecificeerd op basis van een (overzichts)bron en die dan ook toegevoegd; maar dat neemt niet weg dat de bronvraag wat mij betreft onvoldoende werd toegelicht. Inderdaad is het met een beetje googelen wel te vinden, en "omdat eigen onderzoek niet hoort" is dan evident te algemeen als onderbouwing. Naar mijn mening zou dit bij herhaling als verstorend/WP:PUNTachtig bewerkingsgedrag beschouwd mogen worden, een bronvraag is geen koekje (zeker zolang bronvemelding niet verplicht is). Encycloon (overleg) 28 aug 2021 14:58 (CEST)

Beschuldigingen in bewerkingssamenvatting

Graag aandacht voor verschillende bewerkingssamenvattingen van anonieme gebruiker 2a02:a456:c83c:1:89fa:a4fd:6454:9ad2 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (de geblokkeerde gebruiker JanDeFietser (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)?), die niet door de beugel kunnen. Zie bijvoorbeeld [1], [2], [3]. GeeJee (overleg) 28 aug 2021 16:45 (CEST)

 Opmerking is inmiddels verborgen. Tina (overleg) 11 sep 2021 22:41 (CEST)

Gearchiveerde/afgeronde beoordelingspagina

Zou de pagina Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210730 weer terug kunnen worden gezet naar versie zonder de nieuwe toevoegingen. De kwestie is uit de hand aan het lopen, helaas blijken de woorden van een moderator niet voldoende te zijn, voor een aantal die graag er blijkbaar genoegen in scheppen om door te blijven gaan. Alvast bedankt. DagneyGirl (overleg) 11 sep 2021 20:28 (CEST)

Zie ook hierGeerestein (overleg) 11 sep 2021 21:00 (CEST)

 Niet uitgevoerd Zie ook WP:BV. Tina (overleg) 11 sep 2021 22:41 (CEST)