Wikipedia:De Nulmeridiaan/Archief/2012-1

Hoe te handelen bij plaats en gemeente met dezelfde naam?

Het valt me op dat er inconsistent gewerkt bij plaatsen en gemeentes met de dezelfde naam. Hoogeveen bijvoorbeeld is één artikel waarin zowel de gemeente als de gelijknamige hoofdplaats wordt besproken, maar het qua grootte en belang vergelijkbare Heerenveen is onderverdeeld in twee artikelen, Heerenveen (gemeente) en Heerenveen (plaats). Persoonlijk vind ik de opdeling fraaier, omdat gemeente- en stadszaken in het artikel Hoogeveen door elkaar heenlopen, wat de leesbaarheid niet vergroot. Ik speel dus ook met de gedachte om dit artikel te gaan splitsen, maar ben benieuwd of iemand weet of er een bewust beleid achter zit. Falcongj (overleg) 8 jan 2012 10:39 (CET)

Er zit bij mijn weten geen bewust beleid achter, maar er zijn qua frequentie van het opsplitsen wel belangrijke verschillen van land tot land. Bij Nederland lijkt het inderdaad een zootje. Ik persoonlijk ben voorstander van zo weinig mogelijk opsplitsen, zoals voor de Belgische, Luxemburgse en meeste Duitse gemeenten. Maar als een gemeente na fusies zo groot is geworden dat je eerder van een streek kan spreken (met soms zelfs verschillende steden in geografisch of historisch opzicht) dan van een belangrijke plaats waar de rest als appendices aanhangt, is opsplitsen inderdaad verdedigbaar. Voor sommige landen is dat hier zelfs de regel, maar het jammere is dat die beslissing doorgaans slechts snel-snel even werd genomen door de eigenaar van de bot (zie categorie:gemeente in Bolivia, een ander twijfelgeval dat onlangs in opspraak kwam was categorie:gemeente in Griekenland). Groet, Gertjan R 8 jan 2012 18:14 (CET)

Dank voor je antwoord Gertjan. Als ik eerlijk ben vind ik juist opsplitsen duidelijker, omdat een artikel in principe over 1 ding moet gaan en niet over 2. De artikelen waarin gemeente en hoofdplaats worden gesproken (Hoogeveen, Den Haag bijvoorbeeld) springen van hak op de tak, dan weer een paragraaf die over de gemeente gaat en dan weer een paragraaf die over de plaats gaat. Bij elke paragraaf moet je je afvragen of het over de gemeente of over de plaats gaat. Dan vind ik Amsterdam/Amsterdam (gemeente) en Heerenveen (plaats)/[[Heerenveen (gemeente)] overzichtelijker. Groet, Falcongj (overleg) 11 jan 2012 11:17 (CET)

Mijn voorkeur is eveneens het opsplitsen van de onderwerpen. Er wordt namelijk feitelijk over andere dingen gesproken. De grenzen zijn bijvoorbeeld (met uitzondering van hele kleine gemeenten) afwijkend van elkaar. Pompidom (overleg) 12 jan 2012 21:20 (CET)

Mijn voorkeur is hetzelfde als die van Gertjan. Alleen opsplitsen bij grote gemeenten met meerdere kernen. Het is m.i. geen enkel probleem dat er gemeente en stadsonderwerpen in 1 artikel staan. Ik vind het juist een voordeel en vind het onduidelijk als er 2 artikelen zijn. Bovendien heb je in dat geval weer het nadeel dat er dubbelingen ontstaan. Magalhães (overleg) 13 jan 2012 07:27 (CET)

Klopt. Ik heb wel het gevoel dat er tussen België en Nederland gevoelsmatig verschillen zijn: in Nederland zijn er nog steeds geregeld nieuwe fusies (elk jaar?), waardoor mensen zich minder met hun gemeente associëren dan in België. (Daarmee in verband te brengen is misschien ook dat politici in Nederland geregeld burgemeester zijn geweest van verschillende gemeenten. In België is zoiets zeer uitzonderlijk.) Hier is dat namelijk sinds 1979 vrij stabiel gebleven. Ik ben er bijvoorbeeld van overtuigd dat de lezers een nieuw artikel over Gent (deelgemeente) of Gent (stad) al te absurd zouden vinden. De mensen spreken over de stad en of men de deelgemeenten ook bedoelt is meestal slechts van secundair belang (kan grof overkomen voor deelgemeentebewoners als ik), maar wanneer het onderscheid belangrijk is kan dat perfect aangegeven worden. Groet, Gertjan R 13 jan 2012 11:06 (CET)

De reacties lezende denk ik dat de grootte van een gemeente niet zou moeten uitmaken, juist bij grote gemeenten is de gemeente en de plaats vaak vrijwel hetzelfde (Amsterdam en Den Haag, maar weer niet bij Rotterdam). Bij gemeenten met minder oppervlakte, ik heb hier Heerenveen en Hoogeveen als voorbeeld genoemd, is er vaak juist weer een achterland met verschillende kernen. Dat zou er dus voor pleiten om te splitsen als er meerdere kernen in een gemeente zijn, en het niet te doen als er 1 overduidelijke hoofdplaats is. Falcongj (overleg) 13 jan 2012 13:08 (CET)

Station Strasbourg?

Hoi, ik was net bezig op het artikel Station Strasbourg. Nu komt die naam op mij vreemd over. De stad zelf noemen we Straatsburg, de Franse naam van het station is Gare de Strasbourg-Ville. Kijk ik naar de overige lemma's in de Categorie:Spoorwegstation in Bas-Rhin, dan is het consequent: Station [lokale naam]. Dat zou dus 'Station Strasbourg' rechtvaardigen, alleen we gebruiken in het geval van Straatsburg de 'Nederlandse' naam (en alle lemma's in de categorie - steeds beginnetjes - lijken uit dezelfde bron & op dezelfde manier tot stand te zijn gekomen). Dus lijkt Station Straatsburg (net zoals Station Luik-Paleis) ofwel de volledige Franse naam het beste (zoals Aachen Hauptbahnhof). Ook 'Station Strasbourg-Ville' is denkbaar. Ervaringen, meningen? Apdency (overleg) 28 jan 2012 12:46 (CET)

Liefst station Straatsburg: ik begreep onlangs van Michiel dat de gebruikelijke keuze voor de stationsartikeltitels een Nederlandse omschrijving is, dus geen eigennaam. Het is dus station Straatsburg, zonder hoofdletter, waarbij de introductie om stilistische redenen bij voorkeur begint met "Het station van Straatsburg..." Groet, Gertjan R 28 jan 2012 17:06 (CET)

De naamgevingdiscussie is een paar jaar terug op Overleg_categorie:Spoorwegstation gevoerd. Het voorstel dat de meeste steun lijkt te hebben is als volgt (kopie van die pagina):

• Normaal gesproken krijgen de stations als naam: "Station <naam (endoniem)>"
  • Station Assen, Station Kleve, Station Lille-Flandres, enz...
  • Alleen bij de Franstalige stations in België wordt de Nederlandse naam gebruikt!
• Als er al station (in wat voor taal dan ook) in de naam staat, dan: "<naam (endoniem)>"
  • Köln Hauptbahnhof, Praha hlavní nádraží, Union Station (Washington D.C.)
• Nooit afkortingen gebruiken als Hbf, voluit schrijven Hauptbahnhof
• De stations in de steden hebben vaak een naam met en een naam zonder plaatsnaam. De naam van het nationale spoorwegbedrijf gebruiken.
  • Bijvoorbeeld in Berlijn: Station Alexanderplatz heet zo voor de metro, maar voor de spoorwegen Station Berlin Alexanderplatz.
    • Station Berlin Alexanderplatz, Station Berlin Jungfernheide
  • Bij de stations in Parijs het systeem van de Franse Wikipedia gebruiken, maar "Gare de" vervangen door "Station"
    • Station Paris-Est, Station Paris-Bercy

Voor speciale situaties kunnen natuurlijk afwijkende namen mogelijk zijn. Station Strasbourg (station van Straatsburg) is qua naamgeving vergelijkbaar met de naam van Station Kleve (station van Kleef). Hernoemen naar station Straatsburg is dan ook niet nodig (redirect misschien wel) Michiel1972 28 jan 2012 19:36 (CET)

Ik begrijp wel niet goed hoe men een benaming kan verdedigen die deels Nederlands, deels Duits of Frans is. Hoe is men daarbij gekomen? Groet, Gertjan R 28 jan 2012 20:13 (CET)

Dat was ook precies mijn verbazing. Bedankt trouwens heren voor de bijdragen en aanpassingen. Groet, Apdency (overleg) 29 jan 2012 12:04 (CET)

Meteorologie

Kent iemand het antwoord op de vraag op Overleg:Koudegetal waarom deze maat nergens buiten Nederland gebruikt lijkt te worden? aleichem 3 feb 2012 14:13 (CET)