Wikipedia:De Nulmeridiaan/Archief/2013-2

Burgas, Boergas of wat anders?

Graag meedenken op Tekstmans OP. Dank alvast.  Klaas|Z4␟V:  5 apr 2013 18:01 (CEST)

Ik heb het bekeken in een aantal van mijn atlassen, het lijkt wel of nieuwe atlassen Burgas zeggen en oude Boergas:

• Burgas: De Wereld Bosatlas 1e editie, ANWB Wereldatlas (2005), De Grote Bosatlas 53e editie, Junior Bosatlas 4e editie, Het grote ANWB Wegenboek Nederland Europa (2009)
• Boergas: De kleine bosatlas 50e druk (1974), De Reader's Digest Grote Wereldatlas (rond 1970)

Supercarwaar (vraag?) 9 apr 2013 15:00 (CEST)

Franse gemeenten

Toevallig ben ik bij Seyssel terechtgekomen. Twee gemeenten aan weerszijden van de Rhone, maar zonder verwijzing heen-en-weer (aan de overkant ligt ...). In verschillende departementen of in verschillende regio's. Nu vraag ik me af of er ergens een lijst is van dat soort gemeenten met dezelfde naam, aangrenzend, maar gescheiden door een rivier (of anderszins gescheiden door een administratieve grens). – Maiella (overleg) 14 mei 2013 15:59 (CEST)

Zou mooi zijn, maar geen doen. In Italië hebben ze in veel regio's plaatsen die San Giovanni heten, Reggio komt ook een paar keer voor. Zou een schier eindeloze lijst worden, vrees ik, een heidens karwei om bij te houden.  Klaas|Z4␟V:  19 mei 2013 16:11 (CEST)

Verouderde demografische gegevens

Vaak kom ik getallen tegen, vooral op artikelen over plaatsen, gemeenten, provincies enz. uit 2004 - 2006 meestal, terwijl recentere gegevens beschikbaar zijn. Ook spreekt men dan over 'huishoudens', een mij nietszeggende meeteenheid. Soms zijn er, in grote villa's bij voorbeeld of in het geval van andere culturen, meer gezinnen per woning. Meestal haal ik dat weg bij het handmatig actualiseren. Is het, nu we WikiData hebben, niet automatisch te doen? Vooral bij Italiaanse plaatsen zie ik vaak 2004 staan, net bij een Canadese plaats 2006, terwijl beide landen gegevens hebben uit 2011. Er is dus 5 a 7 jaar niet naar omgekeken?  Klaas|Z4␟V:  19 mei 2013 16:06 (CEST)

Ik ben voor een update, maar ben erg terughoudend voor wat betreft het gebruik van bepaalde bronnen daarbij. Met name data uit het bij de Engelstaligen zo geliefde CIA facts book neem ik met een korreltje zout. Liever verouderde gegevens dan onbetrouwbare - Quistnix (overleg) 19 mei 2013 16:09 (CEST)

Men kan inderdaad bij heel veel bronnen twijfelen aan de betrouwbaarheid. Mensen van linkse signatuur wantrouwen veel VVD'ers en vice versa; Arabieren tegenover mensen met een rechtse achtergrond enz. Allemaal POV.  Klaas|Z4␟V:  4 jun 2013 18:04 (CEST)

Nulmeridiaan

Beste collega's. Ik zie deze pagina voor het eerst, dus ben ik er nog verbaasder over dat Nulmeridiaan geen lemma heeft! Na aanmaken van de Meridiaan van Parijs (commentaar welkom) heb ik de smaak te pakken. Op de OP van bertux waren Wikiklaas, bertux en ik reeds in gesprek, dus naar jullie input hengel ik ook maar even.
Drie specifieke kwesties op dit moment: 1. naam van het artikel: "Nulmeridiaan" of "Referentiemeridiaan"? 2. Zijn jullie akkoord met samenvoegen van Meridiaan en Lengtegraad, nadat "Nul" is aangemaakt, zoals bovenaan en:Meridian (geography) ook gesuggereerd wordt? 3. Hoewel ik ruim meer dan een opzetje binnenshuis (incl de en-wiki) bij elkaar kan sprokkelen, ben ik nog op zoek naar primaire bronnen. Weet iemand een goed boek over de materie? Alvast mijn dank, Sander1453 (overleg) 12 jun 2013 10:20 (CEST)

Kon niet wachten, sorry, maar input nog steeds welkom. Sander1453 (overleg) 12 jun 2013 15:48 (CEST)

Wat me opvalt in deze lemma's zijn twee zaken:

1. Dat de aarde als bolvormig wordt beschreven (bolcoordinaten, grootcirkels e.d.) terwijl de aarde dat niet is en geodetisch coordinatensysteem die een nulmeridiaan definiëren daar ook niet van uit gaan.
2. Dat er niet 1 nulmeridiaan is, maar dat ieder geodetisch coordinatensysteem een eigen (soms verwaaroosbaar anders) nulmeridiaan heeft.

Gollem (overleg) 12 jun 2013 21:20 (CEST)

Dank je, Gollem. 1. is op een paar plaatsen verwerkt, de rest volgt nog, en 2: daar ga ik achteraan. Sander1453 (overleg) 12 jun 2013 22:09 (CEST)

Ik zie het, ik vraag me alleen af hoe we hier het best mee om kunnen gaan. De afwijkingen zijn namelijk zo klein dat het voor de meeste gebruikers alleen maar verwarrend is om te schrijven dat een meridiaan een halve ellips is / geografische coordinaten geen bolcoordinaten zijn / er honderden Geenwich-nulmeridianen zijn... Gollem (overleg) 12 jun 2013 22:17 (CEST)

Op Nulmeridiaan moet ik het stukje over WGS84 en IERS nog schrijven, waarbij zowel de ellips als plaattektoniek aan de orde zullen komen. En zoals jij ook gemerkt moet hebben: er zijn een boel belendende percelen. Niet alleen de onder 2) in mijn oproep bovenaan genoemde, maar ook bijvoorbeeld Oosterlengte, Westerlengte en Breedtegraad en zo nog wat. Sander1453 (overleg) 12 jun 2013 22:28 (CEST)

Let op: WGS84 heeft voor zover ik weet geen andere officiële status dan dat het 't meest gebruikte wereldwijde systeem is. Het officiële wereldwijde coördinatensysteem is ITRS dat via IERS weer aan het ICRS gekoppeld is... Ik probeer een beetje mee te kijken in de lijst met lemma's en jouw wijzigingen, maar het is lastig alles helder en volledig correct te beschrijven. Gollem (overleg) 12 jun 2013 22:43 (CEST)

Zustergemeenten

Sommige gemeenteartikelen, zoals Bucine hebben een paragraaf hierover. Behouden?  Klaas|Z4␟V:  4 jun 2013 18:04 (CEST)

Waarom niet? Kaartenhuis ^Vragen? 4 jun 2013 20:59 (CEST)

Ik begrijp de nogal korte vraag ook niet zo goed. Dit is nou niet echt iets dat nieuw is. Dergelijke paragrafen staan al jaren in gemeentenartikelen. Dat zou een ervaren gebruiker als ZeaForUs toch moeten weten. Magalhães (overleg) 4 jun 2013 21:47 (CEST)

Een punt is dat er zelden bronnen staan. Toevallig vond ik er één bij het voorbeeld. De andere is een mooie. Ooit was Bucine zustergemeente van Esch (voorfay het dorp bij Haaren werd ingedeeld). Ik vraag me af of ze dan nog zustergemeenten zijn, van Haaren dan. Heb ik op de gemeentesite noch in het gidsje iets kunnen vinden. Zijn er regels voor, cq heeft het behalve symbolische, ook enige werkelijke betekenis?  Klaas|Z4␟V:  4 jun 2013 23:46 (CEST)

Stomtoevallig vandaag met Antwerpen mee in aanraking gekomen. Een anoniem verwijderde een partnerstad en ik was van plan alles eens te controleren. Met geen mogelijkheid heb ik vanuit Antwerps gezichtspunt de partnersteden kunnen vinden. De andersom route leverde wel wat op, maar wie zegt me dat stad X wel partner is van stad Y maar dat men dat andersom toch anders ziet. Het voorbeeld van Antwerpen leverde mij in ieder geval het inzicht dat die lijsten zonder bron soms hoogst twijfelachtig kunnen zijn. Kijk voor de aardigheid eens op de andere talen. Daar kom je weer heel andere steden tegen. En dit staat nog los van de betekenis van zo'n stedenband. Een ander voorbeeld is overigens Berlijn, waar dit prima gedocumenteerd staat op de website (en nu ik dit schrijf, zie ik dat iemand de bron heeft weggehaald). --Meerdervoort (overleg) 5 jun 2013 00:00 (CEST)

Een labeltje [bron?] toevoegen lijkt me een prima oplossing in dat soort gevallen. Dan is het eenieder duidelijk dat dit een ongecontroleerde bewering is. Of het onderwerp een paragraaf in Wikipedia waard is weet ik zo net nog niet. Ik maak me echter meer druk om het verschijnsel van triviakopjes die veelvuldig in het lemma van een gemeente staan. Die informatie moet mijns inziens elders in de tekst opgenomen of verwijderd worden. Gollem (overleg) 5 jun 2013 10:36 (CEST)

Het probleem is dat er ook wel eens een einde komt aan zulke partnerschappen, en dat is veel mindere duidelijk gedocumenteerd. De stedenband wordt gewoon niet meer vermeld... – Maiella (overleg) 26 aug 2013 13:22 (CEST)