Wikipedia:De kroeg/Archief/20140614

Verwijdernominatie

Klein vraagje, waarom krijgt men tegenwoordig niet meer altijd een berichtje op je overleg als een verwijder/verbeter nominatie ingesteld is voor een artikel dat je ooit bent begonnen? Ik begon ooit, op de kop af zeven jaar geleden, met het artikel Nedap. Merk ik gisteren dat het behouden bleef bij een verwijdersessie. Hoezo geen melding? Jacob _overleg 29 mei 2014 11:39 (CEST)

De primaire oorzaak is, volgens mij, dat veel nominatoren het vertikken de (nog altijd actieve) aanmaker een berichtje te sturen. Maar er is vast ook een technisch (secundair) antwoord te geven; iets met bots. Apdency (overleg) 29 mei 2014 11:47 (CEST)

Zulke dingen overkomen mij ook regelmatig. Zo erg als Jacob heb ik het nog niet meegemaakt, maar niet zo lang geleden kwam ik toevallig op de pagina Kraanpoort, vorig jaar door mij aangemaakt, en dacht ik: Hè, ontbreekt er niet iets? Inderdaad, er was een illustratie van Commons verwijderd (ook zo'n plaag, maar dat is hier even niet aan de orde) en dus was de verwijzing naar het plaatje ook uit het artikel gegooid. Niemand had mij wat laten weten! Als ik wat hoor, kan ik misschien op zoek naar een ander plaatje. Als ik niets hoor, dan blijft het artikel met een gat zitten tot ik er toevallig weer eens een bezoekje breng. Sijtze Reurich (overleg) 29 mei 2014 14:00 (CEST)

Over berichtje gesproken; het is misschien wel zo goed om de nominator van Nedap, ErikvanB, hier te noemen; als het goed is wordt hij er dan op gewezen via het meldingensysteem. Apdency (overleg) 29 mei 2014 14:19 (CEST)

Het meldingensysteem werkt volgens mij niet in De Kroeg (en alle andere pagina's buiten de overlegnaamruimte). Mvg, Bas (o) 29 mei 2014 21:36 (CEST)

Nou, ErikvanB meldt hieronder dat het wel aankwam. Bij jou niet, Bas? Apdency (overleg) 29 mei 2014 21:41 (CEST)

Gek, de kroeg blijkbaar wel, maar bijvoorbeeld WP:AM of hernoemen gebruikers niet (eerdere gevallen). Misschien dan wel als de Wikipedia:XXX pagina in de categorie:Overlegruimte staat. Mvg, Bas (o) 29 mei 2014 21:43 (CEST)

euh er was toch gewoon een bot die dat klusje regelde? Is de bot met pensioen? Jacob _overleg 29 mei 2014 14:49 (CEST)

Daar lijkt het wel op, zie Speciaal:Bijdragen/E85Bot. Die bot draaide vanaf de Toolserver, die er zeer binnenkort mee ophoudt. Misschien heeft dat er iets mee te maken. Maar de botbeheerder is ook al enige tijd bijna niet meer actief. Gelukkig was de bot alleen bedoeld als 'bezemwagen', dus nu kunnen we allemaal weer laten zien hoe netjes we de aanmaker op de hoogte stellen 😉. Paul B (overleg) 29 mei 2014 15:06 (CEST)

Gelukkig werkt het meldingensysteem beter dan E85Bot, want ik kreeg bericht dat mijn naam hier is genoemd. (Dankjewel, Apdency.) Ik heb mijn bewerkingen van 14 mei 2014 rond 17:39 nagelopen en kan er geen verklaring voor vinden waarom ik de aanmaker niet over de nominatie heb ingelicht. In vrijwel alle gevallen licht ik de aanmaker in, hoge uitzonderingen daargelaten, bijvoorbeeld als hij al vele jaren niet meer actief is of als een net gestart artikel zo erbarmelijk slecht is (geklieder, vandalisme of één enkele onopgemaakte zin zonder hoofdletters en leestekens maar wel met negen spelfouten) dat de aanmaker zelf haast wel moet begrijpen dat zijn epistel onacceptabel is. Ook bijvoorbeeld wanneer ik het zeer druk heb of plotseling van de computer moet weglopen en vergeet de aanmaker later alsnog in te lichten of in andere hoge uitzonderingen kan het voorkomen dat de aanmaker van mij geen bericht krijgt. Altijd realiseer ik me dat E85Bot het dan sowieso alsnog zal doen en daar vertrouw ik ook op. In het geval van Nedap kan ik niets anders bedenken dan dat ik het vergeten moet zijn en ik bied JacobH dan ook mijn excuus aan voor mijn verzuim. ErikvanB (overleg) 29 mei 2014 16:52 (CEST)

Hier (onder "Trevor Reekers" op de verwijderlijst van vandaag) is een voorbeeld van bewust niet inlichten van de aanmaker. ErikvanB (overleg) 29 mei 2014 17:50 (CEST)

Inderdaad, in zulke gevallen voel ik me ook niet tot informeren verplicht. Groet, Apdency (overleg) 29 mei 2014 19:03 (CEST)

Erik, excuses zijn nergens voor nodig. Vraag was alleen waarom er geen bot meer actief was. Jacob _overleg 2 jun 2014 12:46 (CEST)

Alle door mij aangemaakte pagina's komen vanzelf op mijn volglijst dus als er een verwijdersjabloon wordt geplaatst zou ik dat moeten merken. Hans Erren (overleg) 6 jun 2014 00:04 (CEST)

Als het aan mij zou liggen zou degene die iemands werk verwijderd wil zien worden standaard de eerst aangewezene moeten zijn die die persoon daarvan op de hoogte stelt als er ook maar enige twijfel mogelijk is over de vraag of iemand/iets anders de boodschap overbrengt. Apdency (overleg) 7 jun 2014 11:03 (CEST)

E85Bot zou moeten werken (zie Project:nlwikibots) maar het kan zijn dat er met de migratie naar tool labs iets stuk is gegaan. Ik zal er vanavond even naar kijken. valhallasw (overleg) 8 jun 2014 19:01 (CEST)

Sterker nog, E85Bot doet het op dit moment ook (Special:Contributions/E85Bot), maar lijkt mei overgeslagen te hebben. Maart ook. Misschien iets met lokalizatie ('mar' vs 'maa', 'may' vs 'mei', waar 'feb' en 'jun' in het Engels en Nederlands hetzelfde zijn). valhallasw (overleg) 8 jun 2014 19:03 (CEST)

bugzilla:66347

We zijn gered!

De oplossing voor de plastieksoep in de oceanen is gevonden door - jawel, ik geef het als Belg zijnde niet graag toe - een 19-jarige Nederlander! De links: 19-jarige vindt oplossing plastiek soep en zijn website. De details staan in het artikel, met een linkje bij. Hij en zijn onderzoeksteam willen via crowd funding het benodigde bedrag van 300 miljoen verzamelen (ter info: dat bedrag geeft Vlaanderen jaarlijks uit aan pakweg jeugdzorgen). Hij pretendeert de oceanen op te kunnen kuisen in maar liefst vijf jaar tijd (schattingen daarvoor kwamen op ongeveer 79.000 jaar). Dus voor wie nog wat geld over heeft na zijn bijdrage aan Wikipedia... ;) 't Ziet er allemaal eenvoudig uit, dat maakt het des te genialer! GreenDay2 3 jun 2014 21:56 (CEST)

Bij de recente schoonmaakacties bij de lokale stranden alhier, nogal geteisterd door de winterstormen, viel mij met name de hoeveelheid nylon touw op, over het algemeen in stukjes tussen de twee en vijftien centimeter. Het enige wat daarbij hielp was op de knietjes gaan en en handmatig oppikken... The Banner Overleg 3 jun 2014 23:02 (CEST)

Stukjes visnet misschien? ErikvanB (overleg) 8 jun 2014 00:11 (CEST)

Dan denk je te logisch en teveel in functies die je op zee verwacht. Het probleem is dat alles van plastic dat wij gebruiken, ook uiteindelijk in zee terechtkomt. Dat kan al bij het eerste transport, per bulk- of containerlading zijn, maar ook naderhand, als goederen afgedankt worden, en op straat, in het regenwater en vervolgens rivieren terechtkomen. De afbeelding hiernaast laat al zien dat het niet uitsluitend vissersbenodigdheden zijn die in zee terechtkomen en op enig moment aanspoelen. En het probleem waarover het hier gaat zijn spullen die zelfs nooit aanspoelen maar in een van de gyres blijven ronddraaien.  Wikiklaas  overleg  8 jun 2014 00:55 (CEST)

@Wikiklaas: Dat is een correcte beschrijving van de situatie. En dan hebben we het nog niet over de (gedeeltelijke, daar zit het probleem juist) afbraak van die plastic. Bodemstalen uit de diepste troggen tonen dat er miniscule plasticdeeltjes in de bodem zitten. Op plaatsen waar nog nooit mensen zijn geweest, vindt men plastic en ander afval terug, onder meer door de hierboven reeds vermelde gyres. Ik vrees dat dat steeds groter wordend - doch helaas redelijk onzichtbaar - probleem niet snel zal opgelost raken. GreenDay2 8 jun 2014 23:39 (CEST)

Er wordt veel gevist de omgeving, dus dat is zeer waarschijnlijk. Visbakken, visballen (of hoe heten die dingen) en dergelijke werden echter maar weinig gevonden. Van het ene strand hadden we, in twee keer, iets van 20 kubieke meter rotzooi. En dat was alleen het kleine spul, het grote spul was al door de overheid weggehaald bij de noodreparaties. The Banner Overleg 8 jun 2014 23:58 (CEST)

Hoofdletters in tv-programmatitels

Ik vind dat het donorprincipe niet zo ver doorgevoerd hoeft te worden dat Wikipedia vergeven raakt van de schreeuwtypografie. Ik heb zojuist Alles Mag op Vrijdag hernoemd omdat het Alles Mag Op Vrijdag behoorde te zijn en gelijk alle hoofdletters eruit geknikkerd. Maar ik ben ook tegengekomen Ik Ben Een Ster, Haal Me Hier Uit!, Ik Wed Dat Ik Het Kan!, Hoe Word Ik Een New Yorkse Vrouw?, Bonje Met De Buren, Je Echte Leeftijd, Wat Schat Je?, Weet Ik Veel en Laat Ze Maar Lachen.

Ook Help, mijn man heeft een Hobby! (waarom die H?) heet eigenlijk Help, Mijn Man Heeft Een Hobby, en verder heeft RTL nog in de aanbieding: Ik Kook, Wie Eet Er Mee?, Ik Word Moeder, In De Apotheek, Mannen Van Een Zekere Leeftijd en nog heel wat meer (bron). Je zou eventueel een uitzondering kunnen maken voor titels waarin de hoofdletters nuttig zijn voor bijvoorbeeld het benadrukken van alliteratie (Team van Toen) of in Engelse titels (So You Think You Can Dance). Maar verder zou ik het paginabeeld liever zo rustig mogelijk houden. ErikvanB (overleg) 7 jun 2014 02:03 (CEST)

Succes. Maak Je Borst Maar Nat. Ivory (overleg) 7 jun 2014 02:05 (CEST)

ErikvanB (overleg) 7 jun 2014 02:30 (CEST)

Het lijkt mij dat ErikvanB hier een kwestie te pakken heeft waarvoor nog geen richtlijnen zijn. De vraag is of de titelweergave van tv-programma's de opgave van het tv-station moet volgen of dat deze conform moet zijn aan de manier waarop boektitels normaliter worden weergegeven, dus met alleen een hoofdletter bij het eerste woord. Mijn idee: kijk hoe het bij de vermelding van films gaat.MackyBeth (overleg) 7 jun 2014 10:51 (CEST)

Ik vind dat je het onterecht "schreeuwtypografie" noemt. Daarmee frame je de vraagstelling. Taal is continu in ontwikkeling en aan verandering onderhevig. Niet alleen de spelling, maar ook de toevoeging van nieuwe woorden en de "verdwijning" van niet meer gebruikte. Waarom zou de typografie dan niet aan verandering onderhevig mogen zijn? Sinds het algemeen gebruik van computers en de beschikbaarheid van fonts, printers en websites is het aan ieder individu om tekst weer te geven zoals hij of zij wil. Wij (wikiwerkers) bepalen toch niet voor anderen wat goed of fout is? Als men hoofdletters gebruikt dan is dat hun keuze, dat dienen wij te respecteren. VanBuren (overleg) 7 jun 2014 13:00 (CEST)

We Hebben Het Donorprincipe, Collegae.  Klaas|Z4␟V:  7 jun 2014 13:02 (CEST)

Onder meer bij de volgende is het donorprincipe niet gevolgd: Goede tijden, slechte tijden‎, De Jongens tegen de Meisjes, Geer & Goor: Effe geen cent te makken, Herman gaat ver, Ik hou van Holland, Jouw vrouw, mijn vrouw, De vrienden van Amstel LIVE, Wie ben ik?... Daarin "moet" namelijk ook elk woord met een hoofdletter. RTL noemt al deze programma's trouwens TV Programma's. Misschien moeten wij dat dan ook maar doen wanneer we over RTL-programma's schrijven. Ik Ben Ontzettend Benieuwd Waarom Ze Er Eigenlijk Voor Gekozen Hebben Alles Zo Vreemd Te Spellen. Is Het Uit Onnozelheid, Is Het Uit Esthetische Overwegingen Of Worden Ze Gesponsord Door De Oogartsen Vereniging? ErikvanB (overleg) 7 jun 2014 13:55 (CEST)

OP HEEL VEEL WEBSITES WORDT ENKEL IN KAPITALEN GESPROKEN? LATEN WE DAN OOK HET DONORPRINCIPE GELDEN, OF GAAN WE DAN WEL AF OP DE NORMALE NEDERLANDSE SCHRIJFWIJZE? Ergo geen kromme anglicismen als "De Jongens tegen de Meisjes", of zoals RTL het schijnbaar prefereert "De Jongens Tegen De Meisjes", maar gewoon "De jongens tegen de meisjes". Belsen (overleg) 7 jun 2014 14:07 (CEST)

DAT IS JUIST. JE ZIET DAT HEEL VAAK OP WEBSITES VAN MUZIEKBANDS. EN DAT IS ERG VERVELEND WANNEER JE DAAR WILT OPZOEKEN OF JE "ROB VAN BENNEKOM" MET EEN HOOFDLETTER V MOET SCHRIJVEN OF WAT DE JUISTE SPELLING VAN EEN LIEDJE IS. ErikvanB (overleg) 7 jun 2014 14:31 (CEST)

Laten we gewoon één duidelijke regel invoeren voor titels van bijvoorbeeld tv-programma's, muziek of wat dan ook: hoofdletters, maar enkel bij naamwoorden; bijvoorbeeld Things We Lost in the Fire. Dat lijkt mij persoonlijk het meest logisch en de Amerikanen die ál hun titels zo zetten, gebruiken hetzelfde. —mountainhead / ? 7 jun 2014 14:53 (CEST)

Beste WLM. Laten we zeker niet de Amerikaanse schrijfwijze (Things We Lost In The Fire) overnemen. Zij schrijven namelijk ieder woord met een hoofdletter. De titel die jij als voorbeeld geeft is de Engelse schrijfwijze (Things We Lost in the Fire). Het meest leesbare is volgens mij gewoon onze Nederlandstalige schrijfwijze. (Things we lost in the fire). Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 7 jun 2014 17:00 (CEST)

Het lijkt mij problematisch om hier zonder meer het donorprincipe te volgen, omdat dit tot inconsistenties leidt die je niet van een encyclopedie verwacht. Het ene tv-station schrijft vrijwel alle woorden uit zijn titels met hoofdletters en de andere niet. Dit zal de invloed van de Engelstalige wereld zijn, waar onder meer zelfstandige naamwoorden in titels altijd met een hoofdletter staan. Het zal enorm moeilijk zijn hier een consistente lijn in aan te brengen die voor de meeste mensen duidelijk en redelijk lijkt. Als echter de lijn is dat de spelling van het station zelf wordt overgenomen, dan zal dit ook altijd moeten gebeuren.MackyBeth (overleg) 7 jun 2014 17:13 (CEST)

Als je al zoiets wil afspreken, zeg dan: Nederlands is Nederlands (de eerste letter met een hoofdletter) en Engels is Engels (alle woorden op voorzetsels en lidwoorden na zijn hoofdletters). In een van beide talen bewust fouten maken, lijkt mij niet handig. Belsen (overleg) 7 jun 2014 21:16 (CEST)

Je leest hier heel veel meningen die mijlenver afstaan van wat een redacteur van een encyclopedie behoort te doen. Kijken naar bronnen, de werkelijkheid beschrijven en overnemen wat de zender, het productiehuis, ... koos als titel. Is het niet bijzonder aanmatigend dat een Wikipedia medewerker gaat bepalen met welke titel een televisieprogramma beschreven gaat worden? Wie denkt die redacteur te zijn? Gewoon de titel overschrijven, de bron vermelden en klaar. 94.225.45.173 8 jun 2014 19:16 (CEST)

Zien jullie dit ook?

smile postte iets op mijn OP, met enkel een link als titel, maar nu is die titel gewoon leeg. De andere titels doen wel normaal. Screenshot: http://wlm5.tk/1p6ve70. Zien jullie dit ook? —mountainhead / ? 7 jun 2014 14:50 (CEST)

Het gaat om een extensie van Firefox. Heeft nix met GNU van doen.  Klaas|Z4␟V:  7 jun 2014 15:43 (CEST)

Ik zie gewoon de titel "AdBlock".  Wikiklaas  overleg  7 jun 2014 17:31 (CEST)

Het woord <h1 style=display:inline>AdBlock</h1> (<- hier staat <h1 style=display:inline>A d B l o c k</h1>) wordt geblokkeerd door AdBlock Plus in headers. — Zanaq (?) 7 jun 2014 17:37 (CEST)

Ik zie dat wel; ik gebruik dan ook geen Adblock Plus, maar gewoon AdBlock. —mountainhead / ? 8 jun 2014 22:06 (CEST)

In de inhoudsopgave zie ik "AdBlock" en daaronder "A d B l o c k", en de onderstaande onderwerpen als sub van dat laatste. Apdency (overleg) 7 jun 2014 21:11 (CEST)
Maar nu niet meer, na de ingreep van Basvb. Apdency (overleg) 7 jun 2014 21:22 (CEST)

Sorry, ik had het eerst hier gemeld, maar dat was bij een latere edit weer weggehaald (per ongeluk door mij). Als dit technisch, met groot kopje, verduidelijkt moet worden kan dat waarschijnlijk beter op een andere pagina. Of door deze oude versie van de kroeg te bekijken. Mvg, Bas (o) 8 jun 2014 00:00 (CEST)

Wil iemand nog wat feedback geven op mijn hoofdpagina?

Ik heb alle vreemde lettertypen weggehaald trouwens, alles is gewoon in Wikipedia-standaard nu. —mountainhead / ? 1 jun 2014 16:11 (CEST)

Graag ook wat aandacht voor mobiele gebruikers (tablet bijv.), niet iedereen wil de m. versie gebruiken MADe (overleg) 1 jun 2014 16:51 (CEST)

Zou je niet het "zoeken" en het "goedemiddag" deel verwisselen? ik denk dat dat de verhoudingen zeer ten goede komt. Michiel (overleg) 1 jun 2014 17:09 (CEST)

Niet bepaald, want dan staat er een enorm wit vlak onderaan de rechterkolom. —mountainhead / ? 1 jun 2014 17:14 (CEST)

Oh bedoel je de twee kolommen? Dat kan ik eens proberen. —mountainhead / ? 4 jun 2014 13:37 (CEST)

Om eerlijk te zijn: vreselijk. Die rare balk bovenin is afschuwelijk. De leestips zullen voor een beetje slechtziende bijna niet te lezen zijn door gebrek aan contrast. De afbeelding van de dag mag best wat meer nadruk hebben. The Banner Overleg 1 jun 2014 17:17 (CEST)

Hoe voorkom je trouwens dat de hoofdpagina gaat linken naar een portaal dat eigenlijk morsdood is? The Banner Overleg 2 jun 2014 16:26 (CEST)

Heb je expres in LAMBERT een delta ipv een A? Koosg (overleg) 1 jun 2014 17:26 (CEST)

Ik vind dat mooi. —mountainhead / ? 2 jun 2014 16:49 (CEST)

Ik houd niet zo van kleurtjes en ik zie er bij de portalen bovenin ook het nut niet van? Geen Uitgelicht meer? De afbeeldingen vind ik ook wat rommelig staan zo... Sorry, al met al vind ik dit momenteel geen verbetering op de huidige pagina. Ciell 1 jun 2014 17:40 (CEST)

Oh wacht even, Uitgelicht heet bij jou Leestips, zie ik nu. My bad. Ciell 1 jun 2014 17:41 (CEST)

Het Nederlands taalgebied bestaat uit Nederland, België, Suriname, Caribische eilanden, en meer plekken in de wereld. Het is op dit moment 13:23 in Suriname, middag dus, terwijl de pagina van Wolf goedenavond zegt. Dat klopt dus niet. Romaine (overleg) 1 jun 2014 18:23 (CEST)

De pagina van Wolf groet afhankelijk van {{LOCALHOUR}} en zal dus nu in Suriname niet 'Goedenavond' maar 'Goedemiddag' tonen ;-) Mvg, Trewal 1 jun 2014 18:58 (CEST)

LOCALHOUR kijkt niet naar de tijd van het apparaat van de gebruiker maar naar de server waarop deze wiki draait. In Suriname wordt in de middag dus ook gewoon 'Goedenavond' getoond. Romaine (overleg) 1 jun 2014 19:14 (CEST)

Romaine weet het, zoals gebruikelijk bij sjablonen e.d., weer beter . Het lijkt een typisch gevalletje beroepsdeformatie, om LOCALHOUR te zien vanuit het standpunt van de server, en niet vanuit het standpunt van de programmeur die iets wil maken dat geschikt is voor gebruik vanuit het standpunt van de eindgebruiker, maar dat terzijde. Is er misschien een sjabloon o.i.d. dat wél de uurtijd van de gebruiker zelf oplevert, de locale tijd dus? Mvg, Trewal 1 jun 2014 20:10 (CEST)

Misschien is daar iets in de module-naamruimte voor te maken, maar er bestaat niets voor momenteel. Localhour staat in relatie met currenthour, currenthour is de algemene servertijd in UTC. De servertijd van nl-wiki wijkt daar van af en dat kan opgevraagd worden met localhour. Dat ik dat weet komt omdat ik de instelling ervan nog heb meegemaakt lang geleden. Romaine (overleg) 1 jun 2014 21:38 (CEST)

Ik vind het meer dan drie keer niks. Willekeurige greep uit portalen en een vreselijk lettertype.  Klaas|Z4␟V:  1 jun 2014 19:10 (CEST)

Waarom hebben we een extra zoek-optie nodig, WOLF LΔMBERT? Die heb ik toch al rechtsboven staan? Jouw zoek-optie komt op mijn iPad overigens niet goed uit de verf... Den Hieperboree (overleg) 1 jun 2014 19:23 (CEST).

Tja, die nieuwe hoofdpagina zal nooit voor iedereen goed zijn. Ipv dit bericht in de kroeg kan je beter het bestaande Wikiproject terug in gang steken. Een peiling waarbij er tussen een 5-tal (inclusief de huidige) pagina's gekozen kan worden is wenselijk in de toekomst. Maar berichten in de kroeg waarbij een gebruiker met een nieuwe hoofdpagina zijn mening vraagt aan iedereen is dat niet. Druyts.t _overleg 1 jun 2014 20:20 (CEST)

Wolf vraagt slechts om feedback, beste Druyts.t, hij stelt niet voor om zijn Hoofdpagina maar meteen te installeren, maar wil weten wat andere gebruikers nog voor verbeteringen zouden willen. Dat lijkt me juist een uiterst wenselijke stap alvorens de gebruikers een keuze tussen een vijftal pagina's voor te schotelen. Eerst ter overleg aanbieden, en pas daarna ter stemming brengen, dat is toch juist de gewenste manier van werken hier? Mvg, Trewal 1 jun 2014 20:34 (CEST)

Zeker, de vraag die ik mij alleen stelde was of De Kroeg daarvoor wel de gewenste plaats is voor die feedback. Mij lijkt Wikipedia:Wikiproject/Hoofdpagina een betere plaats. Eventueel aanvullend met een klein berichtje in De Kroeg om het project terug in de schijnwerpers te plaatsen. Op die manier kan de hier geplaatste feedback ook beter terug te vinden zijn in de toekomst en meegenomen naar eventuele andere ontwerpen. Nu gaat de feedback -helaas- in de eindeloze archieven van De Kroeg belanden. Druyts.t _overleg 2 jun 2014 00:06 (CEST)

Als je zelf om feedback vraagt om iets als een hoofdpagina-design, weet je dat je een enorme lading kritiek kan verwachten. Ik kan ook wel wat puntjes noemen die beter kunnen - (Wat mij betreft is de hoofdpagina zo goed als leeg met enkel de tekst "Hoi. Dit is een encyclopedie, waar wil je meer over weten?" en een groot zoekvak, maar dat is een minderheidsstandpunt. De meerderheid wil allerlei toeters en bellen als afbeeldingen van de dag, wat is er op deze dag in de geschiedenis gebeurd, etc. Het zij zo.) - maar eigenlijk vind ik Wolfs voorstel in ieder geval een verbetering ten opzichte van de huidige, met die lelijke, semi-transparante, rondhoekige blauwe en oranje vlakken. CaAl (overleg) 1 jun 2014 21:06 (CEST)

Wie om feedback vraagt mag blij zijn met een enorme lading kritiek, zolang die kritiek opbouwend is en niet afbrekend. Dat er ook van die laatste categorie het een en ander naar boven komt borrelen is op Wikipedia echter ook te verwachten. Daar moet je als Wikipediaan mee om kunnen gaan, anders kun je beter niet in de Kroeg om dergelijke feedback vragen. Maar ik denk dat Wolf wat commentaar krijgen betreft al behoorlijk door de wol geverfd is (in de positieve betekenis van deze uitdrukking). Mvg, Trewal 1 jun 2014 21:33 (CEST)

Ik zou met Wolfs ontwerp kunnen leven. Wat ik niet mooi vind, is dat grote grijze vlak onder "Afbeelding van de dag". Verder zou ik in de balk met al die onderwerpen alle vlakjes even breed maken. Het lijkt nu net of Mens/maatschappij stukken belangrijker is dan Taal. Waarom staat trouwens achteraan "Denemarken"? Of komt daar elke dag een ander portaal te staan? Sijtze Reurich (overleg) 2 jun 2014 08:41 (CEST)

Gisteren stond daar India, dus dat zal wel een dynamisch iets zijn. Dat vind ik trouwens leuk gedaan: in plaats van een overkill aan informatie met het opsommen van alle portalen, wordt er elke dag eentje uitgelicht (willekeurig neem ik aan) en toegevoegd aan het lijstje. Nog wat andere feedback: (i) de 'andere talen' onderaan beginnen deels wel en deels niet met een hoofdletter; (ii) de "grijze blokjes" onderaan in het actueel-vak linken naar niet-actuele zaken (lemma's over "treinramp" en "Spanje" zijn te actueel: dit moet verwijzen naar de pagina over de recente treinramp aldaar); (iii) ik mis iets over de etalage-artikelen. Dat zijn onze paradepaardjes, en die zouden dus op de hoofdpagina genoemd kunnen worden. (Vanzelfsprekend niet allemaal, maar een greep van bv 5 willekeurige kan wel.) CaAl (overleg) 2 jun 2014 09:23 (CEST)

Bedankt iedereen voor de feedback, hieronder wat antwoorden:

• LOCALHOUR is niet de lokale tijd maar de servertijd? Wat een onlogische benaming dan. Kan ik het op de één of andere manier oplossen zodat de lokale tijd gebruikt wordt?
• De kleurtjes zijn misschien niet altijd even toepasselijk, maar we willen natuurlijk niet alles grijs hebben. Wikipedia wordt al saai genoeg beschouwd. Als je het persoonlijk lelijk vindt, kun je het ook aanpassen (zie hier) zodat de blokjes erbóven staan, dat valt iets minder op en zal voor sommigen dus aangenamer zijn.
• Voor de portalen heb ik gekozen voor de meest prominente, eerder "hoofdportalen". Het portaaltje rechts is wel degelijk niet willekeurig gekozen, maar gewoon het {{Portaalvandeweek}}, wat ook op de huidige hoofdpagina in de rechterzijbalk staat.
• De extra zoekoptie is voor het gemak van nieuwe gebruikers, die vaak de zoekbalk niet vinden. Hetzelfde krijg je met Google Chrome en het omniboxprobleem; je kan zoeken in de adresbalk, maar toch surfen gebruikers eerst naar hun zoekmachine om te zoeken — dat wou ik vermijden. Maar je kan het uitzetten, zie opnieuw hier daarvoor.
• Ik vraag hier om meningen omdat niemand ooit nog naar WP:PH gaat, net zoals ik geen techvragen stel in het spookcafé omdat daar enkel nog nieuwsbrieven worden geleverd.
• Het lichtgrijze vlak onder de afbeelding van de dag is omdat de links in de potd-beschrijving anders ab-so-luut niet zichtbaar zijn (donkerblauw op donkergrijs werkt niet bepaald). Maar als het niet past bij dat zwart kun je ook dat uitzetten, zie opnieuw hier (functie "alle blokken wit").
• Dat sommige vakken in de portaalbalk breder zijn is gewoon omdat de namen korter zijn. Als je alles even breed wil maken, moet je elke keer vakjes maken met de lengte van "Wetenschap/Technologie" (het langste portaal), en dan heb je twee balken nodig.

Wie nog vragen heeft, kan ze nog steeds stellen. —mountainhead / ? 2 jun 2014 16:49 (CEST)

Zo te zien heb je niets gedaan met het kopje leestips. Voor mensen met een visuele beperking is dat echt niet te lezen. Graag meer contrast. The Banner Overleg 4 jun 2014 13:51 (CEST)

 Je kunt de vakjes verkorten door de namen af te breken met - en <br /> in te voegen.  Klaas|Z4␟V:  3 jun 2014 08:50 (CEST)
Ik vind Wolf Lamberts pagina een stuk beter dan de huidige hoofdpagina, die erg amateuristisch en braaf aandoet. Wie niet beter weet, denkt op de website van het Leger des Heils te zijn terechtgekomen. Marrakech (overleg) 2 jun 2014 18:28 (CEST)

Dat is de perfecte beschrijving. Of op de Oncy natuurlijk. —mountainhead / ? 2 jun 2014 21:05 (CEST)

Ik vind het een behoorlijke verbetering t.o.v. de huidige. Eén dingetje: zou je de afbeelding van de dag niet beter groter maken of naar de rechterkolom verplaatsen, zodat ie kleiner wordt? Nu neemt de echte afbeelding namelijk nog niet eens de helft van dat blok in, behoorlijk zonde mijns inziens. Adnergje (overleg) 3 jun 2014 00:27 (CEST)

Ik wou hem ook groter maken; het probleem is dat dat niet kan want men is te koppig om het sjabloon aan te willen passen. Een simpele bewerking zou het oplossen en het voor de huidige hoofdpagina hetzelfde houden, maar dat mag weer niet. (En als het rechts staat krijg je links een enorm wit vlak.) —mountainhead / ? 4 jun 2014 13:37 (CEST)

Over smaak valt volgens het spreekwoord niet te twisten en over de hoofdpagina zijn de meningen verdeeld, maar persoonlijk hoef ik niet zo nodig een nieuwe hoofdpagina. Het staat je natuurlijk vrij hem zélf te gebruiken, maar die vraag om feedback doet mij vermoeden dat je erop inzet jouw ontwerp "de nieuwe standaard" te maken. Richard 3 jun 2014 10:50 (CEST)

Om eerlijk te zijn zie ik ook niet zo waarom er nou per se op korte termijn een nieuwe voorpagina moet komen. De huidige lijkt me helemaal niet slecht, en of de hier voorgestelde ten opzichte daarvan echt een verbetering is... Met alle respect verder voor Wolfs inzet, vind ik dat nou niet iets dat enorme prioriteit heeft. Als we dan toch met de voorpagina bezig zijn: liever zou ik zien dat bijv. de rubriek "Vandaag in de geschiedenis" een beetje kon worden aangepast, zodat daar eventueel nog wat meer op kan zonder dat de opmaak visueel verstoord raakt. En ook de rubriek "Wist je dat..." zou misschien nog iets meer afwisseling kunnen gebruiken. De Wikischim (overleg) 4 jun 2014 14:01 (CEST)

• Je zoekbalk valt uit het blokje... Niet geschikt voor Firefox? JetzzDG 4 jun 2014 21:09 (CEST)
  • Nee, zoekbalk zit er bij mij prima in. Geschikt voor Firefox. Kulter20 (overleg) 7 jun 2014 02:49 (CEST)

Over bepaalde functies zouden we nog kunnen peilen, bijvoorbeeld al dan niet een zoekbalk toevoegen. Je kan de zoekbalk nu al verbergen (ik vind hem ook onnodig, maar het is voor nieuwe gebruikers, zodat ze meteen de zoekbalk vinden), zie hier. —mountainhead / ? 9 jun 2014 12:03 (CEST)

Je hebt nog steeds niets gedaan met de kleurstelling van "Leestips". Je moet toch echt wat rekening houden met Kleurenblindheid en andere vormen van slechtziendheid. De hoofdpagina is immers de entree en daar moet je niet met een wat knullige kleurstelling een hele groep afschrikken (zeer zeker niet wanneer dat met kleine aanpassingen voorkomen kan worden). The Banner Overleg 9 jun 2014 12:52 (CEST)

• Los van het feit of er een nieuwe voorpagina komt, ik vind hem heel geslaagd. Eén vraagje wanneer komen bepaalde wikilinks vetjes te staan? (bv. Maria Sjarapova en Wesley Sneijder) Lotje (overleg) 9 jun 2014 12:30 (CEST)
  • Vroeg me eerst ook al af 'moet er nu alweer een nieuwe?', maar toen ik haar zag, de nieuwe hoofdpagina, vond ik ze wel wat moderner ogen, en bovendien is er over nagedacht, dus niet zomaar alleen een nieuwe buitenkant, dat bewonder ik wel. Toch dacht ik dat de talenlijst evengoed links verticaal kon blijven, daar is nu toch maar alleen een leeg venster. Zoekfunctie is OK in Firefox. De titel 'afbeelding van de dag' met het grote grijze plakkaat is even groot als de afbeelding zelf en lijkt die deels te bedekken. En @Lotje: de vette naam is degene waar de afbeelding bij hoort. -- Datu _overleg 9 jun 2014 14:24 (CEST)

• Lijkt me op zijn minst een prima aanzet. De huidige hoofdpagina is vrij druk, en dit voorstel is een flinke verbetering (de wat strakkere opzet past ook beter in deze tijd en lijkt me minder gevoelig voor 'bitrot' en van bovenaf opgelegde wijzigingen in de MediaWiki-software). Ben het wel eens met een van de criticasters hierboven dat donkergeel op lichtgeel een ongelukkige keuze is, maar dat is een detail dat makkelijk aan te passen is. De balk met de kleurtjes bovenin vind ik wel aardig - al kunnen we over de selectie van portalen vast nog weken door-ouwehoeren. Wat mij betreft zou het nog wat strakker mogen: de kaders met afgeronde hoeken zijn me iets te veel aan mode onderhevig - inmiddels alweer op hun retour qua populariteit - en zorgen voor complexere code: als je met "moz-" en "webkit-" aan de slag moet, is de code duidelijk niet portable. Misschien toch deels weer terug naar Gebruiker:Wiki13/Hoofdpagina? Paul B (overleg) 9 jun 2014 14:53 (CEST)

De balk bovenin is wel handig. Sport is snel te vinden, dat is een verbetering. Op de huidige hoofdpagina staat dat ergens rechtsonderin en valt het niet meteen in het oog.

A way to get medical translations integrated

We over at en:WP:MED work hard to create high quality medical articles based on the best knowledge available. To ensure our work can reach as many readers and users as possible we have partnered with Translators Without Borders, who have been working hard to translate the articles to various languages. The articles that have been translated have been checked by medical doctors (including en:User:Jhm649) as well as having gone through a tough review process for en:WP:GA to make sure they are up to scratch.

Our work translating articles to Dutch has been very successful, and we have a large number of articles in the pipeline ready to be used on the Dutch Wikipedia. Unfortunately we haven't had the same success in integrating the articles, and there has already been much discussion of how to do this best.

To clarify, we do not intend to replace the work that has been done on the Dutch Wikipedia, but to complement it. To do this we need editors from the Dutch Wikipedia who can go through to check for spelling errors, bad links and any errors introduced in the translation process. The articles need to be compared with articles already present on the Dutch Wikipedia and combined or in cases where the new material is better replace the articles.

To do this properly I have made a list of articles that need integration in my sandbox Gebruiker:CFCF/Kladblok. Here you can add your name as an integrator and start working on the articles in the sandbox. <Once they are complete feel free to move them to the mainspaces, adding you ~~~~ signature to make known it has been integrated.

This is a call to arms to try and integrate these articles in a way in which everyone can be happy that we are making Wikipedia a better place, and not trying to replace content that already exists. The goal is to have two articles out within two weeks time (~June 20th):

• Urineweginfectie
• Anafylaxie

Ping to users interested in participating as well as users who have previously worked with the two articles in question:
(User:Itsme,User: Woudloper,User:LeRoc,User:Hbis70,User:Jankaan,User:Zozie,User:Koosg,User:JanB46,User:Lymantria,User:Rolofgijtenbeek,User:Eve,User:RoboRex,User:Ellywa,User:Bemoeial,User:Evanherk,User:Richardkiwi

I'm very grateful for all the help I can get, and if you have any questions I will try to answer as fast as possible, either here or through e-mail. CFCF (overleg) 4 jun 2014 15:34 (CEST)

Thank you for this message. A few days ago I proposed a course of action which I think reflects the consensus in this community, see [1]. I think it is a bit more convenient than the path that you propose. Nevertheless, I will take a look at the articles you propose for now. Josq (overleg) 4 jun 2014 23:43 (CEST)

Dear CFCF, I will try to help if I can find the time this weekend. What I don't get yet, is why your translators are unable to integrate the texts themselves. If somebody goes through all the trouble of translating a difficult medical text, why not make the small effort of removing the English mark-up, for example? Woudloper _overleg 5 jun 2014 02:00 (CEST)

Thanks, Josq. As for your question Woudloper this is because our translators are not Wikipedians, but rather professional translators who are not familiar with Wikipedia mark-up at all. Of course it would be much better for everyone if they could integrate the articles themselves, but I'm afraid they don't possess the knowledge or the time to do so. I personally do not know Dutch, but if there is any way I can help out with the mark-up I'm happy for tips. CFCF (overleg) 9 jun 2014 12:02 (CEST)

Artikelen gewenst voor de afbeelding van de dag

Dagelijks staat er op de hoofdpagina een kwalitatieve afbeelding uitgelicht waaronder we een Nederlandstalig onderschrift zetten, zodat bezoekers op deze manier verder kunnen navigeren op Wikipedia. De auteurs van de aangemaakte artikelen krijgen extra eer voor hun werk door een extra lading bezoekers op de betreffende dag, een mooie manier om via deze weg Wikipedia te verrijken met meer artikelen met informatie.

• Pavlovsk Park (en|d:) - 13 juni
• Riccardo Morandi (en|d:) - ingenieur - 15 juni
• Klooster Kamenny (en|d:) - 16 juni
• Westdeutsche Lotterie (de) - 19 juni
• Slot Demerthin (de) - 20 juni
• Gros Horloge (en|fr) - een beroemde astronomische klok in Rouen - 22 juni
• Aquaduct van Albarracín-Gea-Cella (es) - Romeins aquaduct bij Albarracín - 23 juni
• Ko Tapu (James Bond-Eiland) (in plaats van redirect) - echt bestaand eiland bekend van de James Bond-film The Man with the Golden Gun - 28 juni
• Baai van Phang Nga (en|d:) - bekend van James Bond - 28 juni
• Oude Stad (Jeruzalem) (en) - 1 juli
• Huasca de Ocampo (en|d:) - 2 juli

Succes! Dank voor het schrijven! Romaine (overleg) 5 jun 2014 17:51 (CEST)

Aanvulling:

• Tetrameles nudiflora (en|d:) - voor de afbeelding van de dag van 5 juli
• Ta Prohm (en|d:) - een tempel in Cambodja - 5 juli
• Victoria Harbour (en|d:) - 7 juli

Romaine (overleg) 6 jun 2014 23:21 (CEST)

Het zou natuurlijk ook kunnen dat je een afbeelding zoekt bij een lemma dat al bestaat. Peter b (overleg) 6 jun 2014 23:30 (CEST)

of eentje maken  Klaas|Z4␟V:  7 jun 2014 00:05 (CEST)

Als afbeelding wordt er gekeken naar wat kwaliteitsafbeeldingen zijn, daar is een procedure voor op Commons en die afbeeldingen worden er dan gebruikt. Van de meeste afbeeldingen hebben we een bijbehorend artikel, maar van een aantal niet. Dat is een prima inspiratiebron om nieuwe artikelen voor aan te maken. Dit zorgt voor meer artikelen, van een grotere diversiteit en zijn daarmee een verrijking voor deze Wikipedia. Romaine (overleg) 7 jun 2014 01:32 (CEST)

Wat kwaliteit is, is POV.  Klaas|Z4␟V:  7 jun 2014 13:04 (CEST)

Kwaliteitsprocedures op Commons hoef je niet aan te kaarten in de Nederlandse kroeg, Klaas. ed0_verleg 9 jun 2014 15:29 (CEST)

Voor mocht iemand interesse hebben

Ik heb een Stylish-userscriptje geschreven omdat ik het zo beu was dat de Wikipedia-kopjes nu in serif-lettertype staan; http://userstyles.org/styles/102318/wikipedia-headlines-in-sans-font zet alles terug naar sans zoals het voorheen was. —mountainhead / ? 8 jun 2014 20:38 (CEST)

Oké en dus? JetzzDG 9 jun 2014 02:31 (CEST)

Dank je wel Wolf, ik weet zeker dat er mensen blij mee zullen zijn. Dqfn13 (overleg) 9 jun 2014 10:36 (CEST)

Tech News: 2014-24

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent software changes

• The latest version of MediaWiki (1.24wmf8) was added to test wikis and MediaWiki.org on June 5. It will be added to non-Wikipedia wikis on June 10, and to all Wikipedias on June 12 (calendar).
• You can now use guided tours on the Arabic (ar), Bengali (bn) and Norwegian (no) Wikipedias. If you want this tool on your wiki, you need to translate it and ask in Bugzilla. [2] [3]

VisualEditor news

• You should no longer be able to add empty references with VisualEditor. [4] [5]
• The "use an existing reference" button in the reference tool is now shown as disabled, rather than hidden, when the reference has content. [6] [7] [8]
• You will now see category contents again after saving an edit to a category page with VisualEditor. [9] [10]

Future software changes

• MediaViewer will be enabled by default on all wikis on June 12. Feedback is welcome. [11]
• You will be able to use information from Wikidata directly in Wikiquote pages starting on June 10. [12]
• On wikis with the Translate extension enabled, translation administrators will soon be able to use the page migration tool to import existing translations to the new system. [13] [14]
• You will soon see metadata on file description pages for Ogg files (example video, example audio). Some metadata with non-English characters may need to be purged or transcoded to UTF-8 before they show correctly. [15] [16]
• Templates containing <ref> or <references> tags will no longer need dummy parameters to prevent caching. [17] [18] [19]
• You will no longer be able to use Special:Thanks directly. The page will soon show an error message when you visit it. [20] [21]
• Hovercards will no longer flicker. [22]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by MediaWiki message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

9 jun 2014 09:39 (CEST)