Wikipedia:De kroeg/Archief/20141120

Consensus medische nomenclatuur

Waarde collega's, na uitgebreid overleg zijn we in het medisch café tot een voorstel gekomen voor consensus in de medische nomenclatuur. Bij deze publiceer ik het voorstel hier zodat ook hier feedback gegeven kan worden. Met vriendelijke groet, max (overleg) 1 nov 2014 12:55 (CET)

Ik mis DSM als belangrijke bron.  Klaas|Z4␟V:  6 nov 2014 15:17 (CET)

DSM dus. Dit jaar is de Nederlandse vertaling van de DSM-5 verschenen. Een ander voorbeeld van een belangrijk terminologisch naslagwerk is de ICD. Op zich valt dit natuurlijk onder punt 4 in het lijstje met bronnen ('recente Nederlandse vakliteratuur'). Het lijkt me wel nuttig om niet alleen een tijdschrift te noemen als voorbeeld van vakliteratuur maar ook naslagwerken en handboeken. Bever (overleg) 6 nov 2014 17:38 (CET)

Een link naar de eerdere discussie is wel handig: Wikipedia:Medisch café. Bever (overleg) 6 nov 2014 17:43 (CET)

beste bever, beste Klaas, dank. DSM en ICD hoort er zeker bij en zal ik toevoegen. En verder idd naslagwerken en handboeken. Ik pas het aan. Groet, max (overleg) 9 nov 2014 22:13 (CET)

Ik was een beetje op het verkeerde been gezet door het voorbeeld van het NTvG bij punt 4 van het gedeelte 'Volgorde van brongebruik van Nederlandse nomenclatuur'. Bij het derde stipje stonden de naslagwerken al wel (handboeken nog niet). Misschien is het beter om bij dat punt 4 helemaal geen voorbeelden te noemen maar te verwijzen naar de voorbeelden die bij het stipje zijn genoemd. Bever (overleg) 15 nov 2014 02:38 (CET)

Medische nomenclatuur
Klik op 'Uitklappen' voor de complete tekst. 

Spelregels:

• Gebruik Nederlandse termen indien deze gebruikelijk zijn, d.w.z. indien deze in Nederlandse bronnen vaker gebruikt worden dan het Latijnse, Engelse etc synoniem, bv "voorste kruisband" in plaats van Ligamentum cruciatum anterius.
• Uiteraard zijn synoniemen in het Nederlands, Latijn of een andere taal vermeldenswaard. Onderbouw deze synoniemen bij voorkeur met bronnen die het gebruik in recente vakliteratuur aantonen.
• Recente vakliteratuur betekent in dezen: voor het vakgebied toepasselijke naslagwerken, richtlijnen, wetenschappelijke tijdschriften of werkafspraken die niet ouder zijn dan 50 jaar.
  

Volgorde van brongebruik van Nederlandse nomenclatuur:

1. Groene boekje
   
2. Van Dale Groot woordenboek van de Nederlandse taal - laatste versie.
3. Pinkhof laatste versie.
4. (vak)jargon: onderbouw dit met bronnen uit recente Nederlandse vakliteratuur, zoals bijvoorbeeld het NTvG
   

Volgorde van brongebruik van de Latijnse nomenclatuur:

1. Terminologia Anatomica - meest recente, online beschikbare versie.
   
2. Indien niet beschikbaar in Terminologia Anatomica, gebruik dan Pinkhof - meest recente versie.
3. Indien niet beschikbaar in Terminologia Anatomica en Pinkhof gebruik dan Terminologia Histologica of Terminologia Embryologica, beiden laatst beschikbare versie.
   
4. Indien uit recente, toepasselijke vakliteratuur blijkt dat een term uit Terminologia Histologia of Terminologia Embryologica gebruikt wordt, gebruik dan die term. Onderbouw dit dus altijd met bronnen uit recente, toepasselijke vakliteratuur.
   

Overige benamingen die in de afgelopen 50 jaar in de toepasselijke vakliteratuur zijn gebruikt moeten natuurlijk wel vermeld worden (en een redirect krijgen) maar worden niet onnodig vermeld in de hoofdtekst.

Melding: peiling nieuwe hoofdpagina

De peiling waarin we op zoek gaan naar het beste ontwerp in de lijst van alternatieven gemaakt door de gemeenschap gaat van start op deze pagina, op 15 november vanaf 8 uur 's morgens. Maak zeker een keuze (maximaal drie), want nadat de peiling is afgelopen komt er een stemming die erover beslist of het ontwerp wordt ingevoerd. Ook nog een verzoek aan de ontwerpers om eventueel commentaar te leveren bij hun ontwerpen. —mountainhead / ? 13 nov 2014 22:45 (CET)

De huidige versie mag niet eens meer meedoen? The Banner Overleg 14 nov 2014 01:22 (CET)

Er wordt gesproken over "Gebruikers", maar het wordt niet duidelijk gemaakt dat het om een groep regelmatig bijdragende gebruikers gaat, en niet over het totale gebruikers-publiek. Ik heb regelmatig met computergebruik door senioren te maken, en voor vele van hen zijn wijzigingen erg verwarrend. --FredTC (overleg) 14 nov 2014 03:53 (CET)

Ik ben zo vrij geweest om de peiling aan te passen zodat ook gestemd kan worden "Voor" behoud van de huidige pagina. Vr groet Saschaporsche (overleg) 14 nov 2014 04:03 (CET)

In welk universum is "de huidige pagina" een logisch antwoord op de vraag "Welk van de volgende alternatieven zou u bij een eventuele vervanging van de hoofdpagina het liefst als vervanger zien?" EvilFreD (overleg) 14 nov 2014 06:38 (CET)

@Sachaporsche: Na deze peiling komt er geen nieuwe hoofdpagina, maar de hoofdpagina met de meeste steun zal het volgens planning in een hieropvolgende stemming tegen de huidige hoofdpagina opnemen. De peiling peilt dus vooral welk alternatief het beste is. - Supercarwaar_overleg 14 nov 2014 07:48 (CET)

De kiezer wordt op het verkeerde been gezet, omdat het net is alsof de keuze voor de huidige layout er niet tussen zit. Het is gezichtsbedrog, maar zal zeker stemmen kosten voor een van de populairste zo niet de populairste optie. Ophedi (overleg) 14 nov 2014 06:35 (CET)

Het gaat er bij deze peiling vooral om welk alternatief het best is en of dat alternatief dan beter is dan de huidige hoofdpagina kan in de hieropvolgende stemming worden beoordeeld, omdat dan ook de huidige hoofdpagina erbij staat. - Supercarwaar_overleg 14 nov 2014 07:51 (CET)

Dat is anders niet wat Wolf hierboven stelt. Hij stelt namelijk (...) want nadat de peiling is afgelopen komt er een stemming die erover beslist of het ontwerp wordt ingevoerd. waarmee er dus een stemming volgt tussen de drie hoogstscorende alternatieven. Het kan natuurlijk zijn dat hij bedoelt: Dit is een voorronde voor de keuze voor een hofdpagina. Doel is te bepalen welke drie alternatieven de officiële uitdagers van de huidige hoofdpagina worden. Maar voorlopig zegt hij dat niet. The Banner Overleg 14 nov 2014 11:28 (CET)

Wat Wolf hierboven schrijft is inderdaad misschien op verschillende manieren te interpreteren. Echter, de stelling bij de peiling luidt "Welk van de volgende alternatieven zou u bij een eventuele vervanging van de hoofdpagina het liefst als vervanger zien?" en dat laat (volgens mij) geen ruimte voor onduidelijkheid. CaAl (overleg) 14 nov 2014 12:25 (CET)

En hoe gaat deze mogelijke wijziging onder de aandacht gebracht worden? Wie toevallig info erover hier leest? In de intro-zinnen op de hoofdpagina? --FredTC (overleg) 14 nov 2014 12:39 (CET)

Ik neem aan dat deze peiling aangekondigd wordt zoals elke peiling: een mededeling in de Kroeg vooraf, een melding op WP:Mededelingen, en een melding in het overzicht van huidige stemmingen en peilingen. Gebruikers die de komende maand off-wiki zijn, lopen het inderdaad mis. CaAl (overleg) 14 nov 2014 12:44 (CET)

Maar ik heb het over een ander soort gebruikers, ik zou eigenlijk willen zeggen: de echte gebruikers. De gebruikers die naar die peilingspagina kijken of naar De Kroeg, zijn niet die, die informatie zoekend opeens met een andere hoofdpagina worden geconfronteerd. Als de bekendmaking (met beïnvloedingsmogelijkheid) zo beperkt is, wordt de hele wijziging een soort van achterkamertjesaangelegenheid. Ik heb al eerder in deze discussie gewezen op de problemen die senioren ondervinden als plotsklaps van alles is gewijzigd. --FredTC (overleg) 14 nov 2014 13:35 (CET)

Het gaat me veel te ver om alle discussieruimtes van de actieve gemeenschap als 'achterkamertje' weg te zetten. Het gaat me ook veel te ver om te doen alsof senioren te dom, traag en langzaam zijn om relatieve kleine veranderingen aan te kunnen. Het klopt wel dat het lastig is om de "toevallige passant" die iets op wil zoeken in de encyclopedie goed te wijzen op deze peiling (of welke peiling dan ook). CaAl (overleg) 14 nov 2014 13:44 (CET)

Een melding via MediaWiki:Sitenotice? Het ding is dan wel: die gebruikers hebben vaak geen stemrecht volgens WP:S of andere gangbare richtlijnen... - Kthoelen (Overleg) 14 nov 2014 15:01 (CET)

Alle gebruikers en IP-adressen zijn toegestaan deel te nemen aan een peiling, dus dat is geen probleem. - Supercarwaar_overleg 14 nov 2014 15:19 (CET)

Dank aan iedereen die het wel begreep voor de verduidelijking. Ik zie eerlijk gezegd niet in wat in mijn bericht ook maar een klein beetje laat uitschijnen wat men hier denkt, maar diagonaal lezen doet alles de das om. Vergeet niet te kiezen morgen! —mountainhead / ? 14 nov 2014 18:32 (CET)

Stilletjes...

... althans op deze pagina: Wikipedia:Review. Wat meer drukte mag best. The Banner Overleg 14 nov 2014 01:18 (CET)

Wat is je niet duidelijk aan de zin "we hebben te weinig mensen"? Kleuske (overleg) 14 nov 2014 12:50 (CET)

Tja, als men stelselmatig mensen wegjaagt met dubieuze blokkades is dat niet zo vreemd. Maar ik heb eerder het idee dat die pagina gewoon redelijk buiten beeld is geraakt en wat aandacht nodig heeft. The Banner Overleg 14 nov 2014 13:28 (CET)

Ik heb nog nooit iemand geblokkeerd, laat staan m.b.v. een "dubieuze blokkade". Wat meer drukte mag best, maar hou je adem niet in. Kleuske (overleg) 14 nov 2014 13:38 (CET)

Ik denk ook niet dat jij met dubieuze blokkeringen komt. Met jouw subtiliteit (type zware tank) denk ik dat je gewoon recht door zee gaat en geen verhaaltjes of excuses gaat verzinnen. The Banner Overleg 14 nov 2014 19:56 (CET)

Artiesten met een pretpark

De laatste week ben ik nogal actief met het Wist je dat-project (vooral met muziek) en het was me al eens opgevallen dat meerdere zangers een pretpark hebben. Zelf kom ik op Michael Jackson, Dolly Parton en Bobbejaan Schoepen, maar volgens mij zijn het er meer. Daarom leg ik de vraag hier eerst aan een groter publiek voor. Weet iemand nog een artiest die een pretpark begon/bezit? Ymnes (overleg) 14 nov 2014 21:24 (CET)

Wel nee, ik krijg eigenlijk nogal de slappe lach van het idee alleen al (word collectief geraakt door een sloopbal in Miley Cyrusland!), ik kan namelijk alleen aan Bobbejaan Schoepen denken. —mountainhead / ? 14 nov 2014 23:05 (CET)

VisualEditor News #9—2014

Did you know?

VisualEditor is also available on the mobile version of Wikipedia. Log in and click the pencil icon to open the page you want to edit. Click on the gear-shaped settings button in the upper-right corner to pick which editor to use. Choose "⧼Mobile-frontend-editor-visual-editor⧽" to use VisualEditor, or "⧼Mobile-frontend-editor-source-editor⧽" to use the wikitext editor.

It will remember whether you used wikitext or VisualEditor, and use the same editor the next time you edit an article.

The user guide has information about how to use VisualEditor. Not all features are available on the mobile website.

Since the last newsletter, the Editing Team has fixed many bugs and requests, and worked on support for editing tables and for using non-Latin languages. Their weekly updates are posted on Mediawiki.org. Informal notes from the recent quarterly review were posted on Meta.

Recent improvements

Basic support for inserting tables and changing the number of rows and columns in them was just introduced to Wikipedias. Advanced features, like dragging columns to different places, will be added later.

To help editors find the most important items more quickly, some items in the toolbar menus are now hidden behind a "Meer" item, such as "Onderstrepen" in the styling menu.

The French Wikipedia should see better search results for links, templates, and media because the new search engine was turned on for everyone there. This change is expected at the Chinese and German Wikipedias this week, and the following week at the English Wikipedia.

The "pawn" system has been mostly replaced. Bugs in this system sometimes added a chess pawn character to wikitext. The replacement provides better support for non-Latin languages, with full support hopefully coming soon.

VisualEditor is now provided to editors who use Internet Explorer 10 or 11 on desktop and mobile devices. Internet Explorer 9 is not supported yet.

The keyboard shortcuts for items in the toolbar menus are now shown in the menus.

VisualEditor will replace the existing design with a new theme from the User Experience/Design group. The appearance of dialog boxes has already changed in the mobile version. The appearance on desktops will change soon. You are welcome to compare the old "Apex" design and the new "MediaWiki" theme which will replace it.

Several bugs were fixed for internal and external links. Improvements to MediaWiki's search solved an annoying problem: If you searched for the full name of the page or file that you wanted to link, sometimes the search engine could not find the page. A link inside a template to a local page that does not exist will now show red, exactly as it does when reading the page. Due to an error, for about two weeks this also affected all external links inside templates. Opening an auto-numbered link node like [1] with the keyboard used to open the wrong link tool. These problems have all been fixed.

TemplateData

The tool for quickly editing TemplateData has been deployed to all Wikimedia Foundation wikis on Thursday, 6 November. This tool was already available on the biggest 40 Wikipedias, and now all wikis will have access to it. This tool makes it easier to add TemplateData to the template's documentation. When the tool is enabled, it will add a button above every editing window for a template (including documentation subpages). To use it, edit the template or a subpage, and then click the "Sjabloongegevens bewerken" button at the top. Read the help page for TemplateData to learn more about it. You can test the TemplateData editor in a sandbox at Mediawiki.org. Remember that TemplateData should be placed either on a documentation subpage or on the template page itself. Only one block of TemplateData will be used per template.

You can use the new autovalue setting to pre-load a value into a template. This can be used to substitute dates, as in this example, or to add the most common value for that parameter. The autovalue can be overridden by the editor, by typing something else in the field.

In TemplateData, you may define a parameter as "required". The template dialog box in VisualEditor will warn editors if they leave a "required" parameter empty, and they will not be able to delete that parameter. If the template can function without this parameter, then please mark it as "voorgesteld" or "optioneel" in TemplateData instead.

Looking ahead

The VisualEditor team plans to add auto-fill features for citations soon. The appearance of the media search dialog will improve, to make picking between possible images easier and more visual. The team posts details about planned work on the VisualEditor roadmap.

The user guide is being updated to add information about editing tables. The translations of the user guide for most languages except Spanish, French, and Dutch are significantly out of date. Please help complete the current translations for users who speak your language. Talk to us if you need help exporting the translated guide to your wiki.

You can influence VisualEditor's design! Tell the VisualEditor team what you want changed during the office hours via IRC. The next sessions are on Wednesday, 19 November at 16:00 UTC and on Wednesday 7 January 2015 at 22:00 UTC. You can also share your ideas at mw:VisualEditor/Feedback.

Also, user experience researcher Abbey Ripstra is looking for editors to show her how they edit Wikipedia. Please sign up for the research program if you would like to hear about opportunities.

If you would like to help with translations of this newsletter, please subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. Subscribe or unsubscribe at Meta. Thank you! —Elitre (WMF)

15 nov 2014 00:29 (CET)

Hoog tijd

Eindelijk een betrouwbare versie van Wikipedia [2] Stratoprutser (overleg) 15 nov 2014 00:06 (CET)

Poetin doet gewoon waar menig machthebber in een ander land (ook in het onze) voorlopig alleen maar van durft te dromen. Maak je geen illusies over wat er gebeurt als iemand te veel macht krijgt. Sijtze Reurich (overleg) 15 nov 2014 11:03 (CET)

Het is alleen niet mooi dat de oude Russischtalige Wikipedia mogelijk geblokkeerd gaat worden. Gelukkig spreken ze in andere landen ook Russisch. Dqfn13 (overleg) 15 nov 2014 11:09 (CET)

Ik denk dat de WMF wel de fysieke controle blijft houden over de Russische Wikimedia, alleen kunnen Russische wikipedianen aangestuurd door de Russische staat veel ellende veroorzaken. En niet te vergeten dat veel Russen niet kritisch zijn en de propaganda klakkeloos geloven. Zeer teleurstellend voor een volk dat al veel censuur heeft meegemaakt. Een editoorlog zal niet fraai zijn. Een staats Wikipedia zal niet echt succesvol worden. Er is trouwens officieel geen censuur en anderstalige Wikimedia zullen toegankelijk blijven. Het is Poetin vooral om de media te doen in het Russisch. Anderstalige media kan hij afdoen als anti-Russisch en wordt toch maar door een kleine minderheid bekeken en gelooft.Smiley.toerist (overleg) 15 nov 2014 11:36 (CET)