Wikipedia:De kroeg/Archief/20180616

Bewerkingen markeren als 'kleine wijziging'

Mede-wikipedianen,

ik zag me vandaag geconfronteerd met een Wikipediaan die naar eigen zeggen al jarenlang verreweg de meeste wijzigingen markeert als 'kleine wijziging'. Met name ook allerlei wijzigingen waarbij een bronvermelding wordt gevraagd. Nu heeft het als 'klein' markeren juist het gevolg dat een dergelijke wijziging niet verschijnt op veel volglijsten, omdat het nu eenmaal een onbelangrijke bewerking claimt te zijn. Maar zo merken anderen ook niet dàt er een bron wordt gevraagd, en dat er allerlei forse wijzigingen zijn gedaan. M.i. is dit niet de bedoeling, en ik vind het hinderlijk omdat ik nu vaak niet merk dat er allerlei toch wel relevante zaken werden gewijzigd. Deze enorme bewerking werd daarnet dus opzettelijk als 'klein' aangevinkt. Ik overwoog om dit op WP:OG aan te kaarten maar doe het nu toch in de kroeg, omdat het niet over een specifiek artikel gaat maar over een structurele wijze van werken. Het kan zijn dat ik het helemaal fout heb; dan verneem ik dat natuurlijk graag. En misschien moet Help:Kleine wijziging verduidelijkt worden als dit op meerdere manieren geïnterpreteerd wordt. Erik Wannee (overleg) 3 jun 2018 22:39 (CEST)

In feite is het altijd volkomen willekeurig wat je als een kleine dan wel als een grote wijziging ziet, het is immers puur de mening van degene die de betreffende bewerking doet. Ik zou zeggen, misschien moet die functionaliteit desgewenst maar helemaal worden afgeschaft, zodat niemand 'm meer kan "misbruiken" door aanzienlijke wijzigingen steeds als klein te markeren, of juist allerlei uiterst futiele wijzigingen te doen die voor een gewone wijziging doorgaan aangezien ze door de bewerker niet als klein worden aangemerkt. De Wikischim (overleg) 3 jun 2018 22:56 (CEST)

Dat laatste gebeurt toch al, want volgens mij kunnen anoniemen niet als klein markeren. Erik Wannee (overleg) 3 jun 2018 23:05 (CEST)

Het is je volglijst, je wilt toch die artikelen volgen? Dan moet je ook niet dingen verbergen. Althans, niet permanent. –bdijkstra (overleg) 3 jun 2018 22:59 (CEST)

Die "kleine" wijziging van meer dan 2.000 bits was dus absoluut niet klein te noemen. Een kleine wijziging is er een van minder dan 500. Deze wijziging was ook nog eens bedoeld om teksten e.d. fors te wijzigen. De wijziging van Muijz moet dus zeker goed bekeken worden en de handelswijze van deze gebruiker moet misschien ook even goed onder de loep genomen worden. Dqfn13 (overleg) 3 jun 2018 23:03 (CEST)

Er wordt hier een heel nieuw criterium geintroduceerd, namelijk het aantal bits. Welnu, als ik inhoudelijk 2000 bits schrap en er 1800 andere terugzet, blijf ik onder de grens van 500 bits die collega Dqfn13 introduceert, terwijl ik het artikel toch inhoudelijk heb gewijzigd. Dit lijkt mij dus een slecht criterium. Muijz (overleg) 3 jun 2018 23:25 (CEST)

M.i. kan soms zelfs een wijziging van één woord al 'groot' zijn, bv. als ergens het woord 'niet' wordt toegevoegd. Erik Wannee (overleg) 3 jun 2018 23:08 (CEST)

(na bewerkingsconflict)

Mijns inziens geeft collega Erik Wannee de discussie hierboven verkeerd weer. Hij stelt dat ik wijzigingen als klein markeer, ook als er "allerlei forse wijzigingen zijn gedaan". Welnu, dat is niet zo.

Ik markeer correcties van stijl, links, en dergelijke - alles wat niet-inhoudelijk is - als een kleine wijziging. Maar als ik een artikel inhoudelijk wijzig, doe ik dat niet.

Collega heeft bezwaar tegen mijn werkwijze, omdat hij op zijn volglijst standaard de kleine wijzigingen uitfiltert. Tja, dat is zijn keuze. Het nadeel van het filteren van informatie is dat men daardoor weleens iets mist.

Ik verwijs verder naar de discussie zoals die op mijn overlegpagina is gevoerd. (link)

Muijz (overleg) 3 jun 2018 23:12 (CEST)

Waar komt toch het idee vandaan dat je alles op Wikipedia langs een liniaal kunt meten? 499 bits is klein, en 500 niet? Ammehoela. Een kleine wijziging is een spelfout verbeteren, een grote wijziging kan zelfs bytes (bits???) verwijderen. Het gaat om een inhoudelijke wijziging, die worden niet in bits berekend. Edoderoo (overleg) 3 jun 2018 23:57 (CEST)

Beste Muijz, begrijp ik nu goed dat jij 25 feit-sjabloontjes plakt en dat ziet als een kleine wijziging? Vinvlugt (overleg) 4 jun 2018 08:29 (CEST)

Een ieder kan instellen wat je ziet op je volglijst, via de instellingen, zie hier. Ik heb het al jarenlang zo ingesteld dat ik botbewerkingen en "kleine wijzigingen" gewoon zie in mijn volglijst. Dus daarvoor kan je kiezen, en dat lijkt mij persoonlijk verstandig. Daarnaast is het zo dat iemand kan instellen om het vinkje "kleine wijziging" standaard aan te zetten. Dat is natuurlijk handig als je een hele reeks onderhoudsedits wil doen, maar daarna zou je het naar mijn bescheiden mening wel weer moeten uitzetten. Als je het aan laat staan, kan je je namelijk makkelijk vergissen. En een vergissing toegeven... tja dat is voor sommigen gewoon heel erg moeilijk, daar moeten de anderen dan maar weer begrip voor hebben. :-). Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 4 jun 2018 09:07 (CEST)

Het uitgangspunt van Muijz is ook het mijne: inhoudelijke wijzigingen zijn groot, zelfs een linkfix van een dp naar de evident bedoelde betekenis. Er zijn wel enkele uitzonderingen. En omgekeerd: het volledig herschrijven van een artikel bij behoud van de oorspronkelijke inhoud is een kleine bewerking, ook als ik er uren aan gewerkt heb. Ook het plaatsen van bronverzoeken, verwijdernominaties en zelfs nuweg zijn in deze zin kleine bewerkingen, want ze veranderen niets aan de te berde gebrachte feiten.

Anderzijds is er de signaalfunctie die uitgaat van de markering met de kleine k. Ik kan het omspitten van een artikel wel een kleine ingreep vinden, maar andere gebruikers zullen terecht behoefte hebben om mijn werk na te lopen of hun eigen eerdere bijdrage te herzien en dat is een sterk argument om de k achterwege te laten.

Valide argumenten lijken mij: inhoudelijk versus niet-inhoudelijk en signaleren versus niet signaleren. Mijns inziens moet een bewerking alleen als klein gemarkeerd worden wanneer hij niet inhoudelijk is en er geen aanleiding is tot signaleren. Grote herschikkingen, bronverzoeken, verwijdernominaties en nuweg zijn dus niet klein, al begrijp ik de achterliggende gedachte — bertux 4 jun 2018 09:27 (CEST)

Help:Kleine wijziging

Even de regel die staat in de handleiding bij een kleine wijziging. Deze is te vinden via de link uitleg achter Dit is een kleine wijziging onder aan de pagina bij het bewerken. Hier staat het volgende:

Een kleine wijziging (k) wordt op Wikipedia gezien als een wijziging die niet de moeite waard is om alle gebruikers op te wijzen: correcties van spelfouten, stijl- en typefouten en het corrigeren of aanbrengen van wikilinks. 
Het toevoegen van nieuwe informatie of het verwijderen van informatie, hoe weinig ook, is dus geen kleine wijziging. Ook het toevoegen of verwijderen van een informatief sjabloon is een grote wijziging. Wees dus niet te bescheiden! Liever een kleine wijziging als grote markeren dan andersom. 

Duidelijker dan deze regel kan het volgens mij niet als het gaat om wat een kleine wijziging is. ARVER (overleg) 4 jun 2018 09:23 (CEST)

Ik ben bang dat zowel ik als Muijz deze uitleg volstrekt duidelijk vinden, maar dat ik van mening ben dat talloze herformuleringen, het omzetten van een deel van de tekst van de tegenwoordige tijd naar de verleden tijd, het toevoegen van talloze {{feit}}-sjablonen, het corrigeren van bronvermeldingen, het corrigeren van talloze links, het corrigeren van onjuiste hoofdletters, het uitschrijven van cijfers, het wijzigen van [[Groot-Brittannië]] in [[Verenigd Koninkrijk]], en het repareren en verduidelijken van externe links, wel gezien moeten worden als een 'normale bewerking', terwijl Muijz de mening is toegedaan dat de strekking van het verhaal niet is gewijzigd, en dat hij dus 'verplicht' (?) is het als kleine wijziging te markeren.
Overigens mijn compliment voor de bewerkingen die Muijz doet; daar is geen enkele discussie over; ik heb hem niet kunnen betrappen op bewerkingen waarmee ik het oneens ben: de artikelen die hij onder handen neemt worden er stuk voor stuk beter van. Erik Wannee (overleg) 4 jun 2018 10:19 (CEST)

Naar aanleiding van deze discussie, waarbij het voor sommigen kennelijk niet voldoende duidelijk is wat er op help:Kleine wijziging is geschreven, stel ik voor om die tekst een beetje uit te breiden. Maar omdat het om een hulppagina gaat wil ik wel eerst de gelegenheid geven om daarover van gedachten te wisselen. Ik stel voor dat te doen op Overleg help:Kleine wijziging. Erik Wannee (overleg) 9 jun 2018 12:32 (CEST)