Wikipedia:De kroeg/Archief/20181205

Multichill

Multichill heeft recent zijn modknopjes verloren, maar is nog wel interface-admin. Moet hij dat dan ook niet kwijtraken? Trijnstel (overleg) 23 nov 2018 23:08 (CET)

Lijkt me niet. Die knopjes zijn apart sinds augustus 2018 (WP:Interfacemoderator). Verder is er ook nog geen regeling over interfacemoderatoren, dus is er ook geen activiteitscriterium. Er werd overigens wel een poging gedaan om een regeling op te zetten (Wikipedia:Stemlokaal/Instemmen reglementen interfacemoderatoren). Dat werd echter afgewezen. Dus aangezien er geen regeling is, is de huidige situatie dat bureaucraten daar redelijk vrij in zijn.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 23 nov 2018 23:36 (CET)

Het lijkt erop dat hij zijn knopjes ook weer terug gaat krijgen, want de verwijderde edits waren niet meegeteld. Die kun je als niet-mod trouwens ook helemaal niet zien, en daarmee ook niet zomaar meetellen. Edoderoo (overleg) 24 nov 2018 20:33 (CET)

Dat klopt. Natuur12 (overleg) 24 nov 2018 23:56 (CET)

Activiteitencriterium aanpassen? The Banner Overleg 25 nov 2018 00:15 (CET)

Kan maar aan de andere kant is het natuurlijk wel vrij bijzonder dat iemand na een reminder over het activiteitscriterium 15 sjablonen categoriseert waarvan er vervolgens 14 verwijderd worden omdat ze op TBS staan. Hopelijk blijft dit een unicum. Natuur12 (overleg) 25 nov 2018 02:57 (CET)

Nee, het is geen unicum. Hij heeft al eens eerder zijn botje gebruikt om een reeks fouten te introduceren die hij vervolgens met de hand heeft teruggedraaid. Opvallend genoeg pal voordat hij wegens inactiviteit zijn status zou verliezen. The Banner Overleg 25 nov 2018 10:47 (CET)

Vreemde gang van zaken. Ik kan als niet-mod de verwijderde bewerkingen ook niet zien, maar gaat het hier nu werkelijk om een reeks als zodanig nutteloze bewerkingen die door Multichill enkel werden gedaan om toch maar aan het activiteitscriterium voor een mod te kunnen blijven voldoen? De Wikischim (overleg) 25 nov 2018 11:08 (CET)

Als wij activiteit op zo'n manier blijven definieren, en vervolgens in de struiken gaan liggen om op de seconde af te gaan bepalen "en nu moet het bitje snel afgepakt worden" vind ik het niet vreemd dat mensen daar op zo'n manier mee om gaan springen. De enige manier om actief te zijn is door 250 edits te maken. Vreemd genoeg zijn er dan toch weer mensen die gaan klagen dat die 250 edits niet genoeg zijn, maar die mensen kijken niet verder dan het aantal edits, want dan zou je dondersgoed weten dat Multichill heel erg actief is. Edoderoo (overleg) 25 nov 2018 15:16 (CET)

Er is afgesproken het activiteitscriterium te hanteren voor moderatoren op de Nederlandstalige Wikipedia. Erg aardig wanneer iemand elders heel actief is maar dat heeft in principe geen invloed op NLWP. Als hij trucjes uit moet halen om zijn moderatorstatus te behouden, voldoet hij misschien wel technisch aan het vereiste maar niet meer moreel. The Banner Overleg 25 nov 2018 15:38 (CET)

@gebruiker:Edoderoo: Dat 250 edits per jaar niet genoeg zouden zijn om mod te kunnen blijven is mijn punt (en dat van anderen) hier helemaal niet. De Wikischim (overleg) 26 nov 2018 10:29 (CET)

Misschien zou je ook gewoon wat minder zwaar kunnen tillen aan de knopjes. De belangrijkste reden voor het activiteitscriterium is dat iemand niet meer zou weten wat er speelt en ze op een schandalige manier zou inzetten. Als je nog op zoveel andere manieren betrokken bent, is daar waarschijnlijk niet echt een probleem mee. Maar zelfs als dat eens zou gebeuren, is er meestal geen man overboord - alles is terug te draaien. Als het echt eens uit de hand zou lopen, heb je zo een afzettingsprocedure gestart. Multichill verzet veel buitengewoon nuttig werk, en ik zie dan ook geen enkele reden om nu zo'n drama te maken. Effeietsanders 25 nov 2018 18:47 (CET)

Klopt, Multichill zou inderdaad minder zwaar kunnen tillen aan de moderatorknopjes en de status. The Banner Overleg 25 nov 2018 19:22 (CET)

Geweldig, The Banner kan gedachten lezen! En nog veel beter azijn pissen. Wammes Waggel (overleg) 25 nov 2018 22:59 (CET)

Ik geef gewoon mijn mening. Heeft niets met gedachten lezen te maken. The Banner Overleg 25 nov 2018 23:11 (CET)

Je geeft je mening, en herhaalt deze daarna elke tien minuten. Daarmee wordt het erg lastig voor anderen om mee te doen aan deze discussie. CaAl (overleg) 26 nov 2018 10:24 (CET)

Meetellen verwijderde bijdragen

Als iemand vindt dat Multichill alleen maar zinloze bijdragen doet, in een geniepige poging om de 250 te halen, dan moet hij/zij maar een desysop starten. Ik vind de Kroeg niet de geschikte plek om over de kwaliteit van de bijdragen van een individuele gebruiker te praten. We kunnen natuurlijk wel een discussie hebben over de vraag of verwijderde edits wel of niet mee moeten tellen voor het activiteitscriterium. Want dat staat nu inderdaad niet duidelijk in de richtlijnen met als gevolg dat (zoals nu) verschillende mods verschillende interpretaties van de richtlijnen hanteren.
Een argument voor het toelaten van verwijderde bijdragen: ook dit zijn, in principe, gewenste bijdragen die meehelpen om een artikel - en daarmee de encyclopedie - te verbeteren. Als iemand uit een nieuw artikel de ergste reclame of fancruft weghaalt, is dat een goede bijdrage. Dat is het ook als twee weken later het artikel vanwege bv. NE verwijderd wordt. En goede bijdragen tellen mee voor de 250. Een argument tegen het toelaten van verwijderde bijdragen: alleen moderatoren kunnen zien hoeveel dit er zijn. Complottheorielievende niet-moderators zullen het niet altijd geloven als een moderator aangeeft dat iemand wel boven de 250 zit als je de verwijderde edits meetelt.
Wat mij betreft weegt het argument voor veel zwaarder dan het argument tegen, maar ik ben benieuwd hoe anderen hierover denken; en of er nog andere voor- en tegenargumenten zijn. CaAl (overleg) 26 nov 2018 10:24 (CET)

Tegen: in theorie zou een moderator onzinnige bijdragen kunnen doen om aan het criterium te komen, waarna het artikel direct verwijderd wordt zodat dit niet meer te achterhalen is voor normale gebruikers.

Voor: bij mods zou je mogen uitgaan van goede wil; daarnaast valt het bij livecontrole waarschijnlijk alsnog op als er 30 keer een spatie wordt toegevoegd aan een nuweg-artikel. Encycloon (overleg) 26 nov 2018 10:41 (CET)

Ook arbitragecommissieleden kunnen verwijderde bijdragen inzien. Daarnaast kan iedereen de aantallen verwijderingen inzien via XTools/adminstats. –bdijkstra (overleg) 26 nov 2018 11:31 (CET)

Dat zijn de verwijderingen die de moderator doorgevoerd heeft, niet de verwijderde bijdragen van de moderator. The Banner Overleg 26 nov 2018 12:02 (CET)

Ik denk dat het belangrijk is om goed te kijken naar wat er in de regelingen rond moderatoren staat. Namelijk: Een moderator die in de laatste twaalf maanden minder dan 250 bewerkingen heeft gedaan, zal de moderatorstatus worden ontnomen. Je moet dus meer dan 249 bewerkingen in de laatste 12 maanden gedaan hebben om de knopjes te behouden. Wanneer je 100 bewerkingen doet en er worden 30 bewerkingen verwijderd heb je nog steeds 100 bewerkingen gedaan, al zijn ze niet allemaal behouden. Natuur12 (overleg) 26 nov 2018 14:48 (CET)

Tot de verwijderde bijdragen horen ook typische bijdragen in het domein van vandalismebestrijding c.q. onderhoud. Ik zou ze in principe meetellen. Dat een pagina waarop bewerkt is later is verwijderd, doet niet af aan het feit dat het een bewerking is geweest. Bovendien geeft het rechtsonzekerheid als door het verwijderen van een pagina het aantal gedane bewerkingen daalt. Lymantria _overleg 26 nov 2018 17:34 (CET)

En als je bang bent dat moderatoren die mogelijkheid zouden misbruiken... er zijn veel eenvoudiger manieren om je editaantal op te krikken en technisch boven de limiet te blijven. Bewerkingen doorvoeren en jezelf terugdraaien bijvoorbeeld. Of deelnemen aan een discussie in de Kroeg. Ga uit van goede wil. Effeietsanders 26 nov 2018 17:58 (CET)

Bij het enkel tellen van voor iedereen zichtbare edits heb je wel een betere transparantie, een gelijk speelveld voor moderatoren en niet-moderatoren en de staande praktijk van de laatste jaren. En ja, ik ben mij er van bewust dat het niet-meetellen van verwijderde edits een bescheiden verhoging is van de activiteiten eis. The Banner Overleg 27 nov 2018 21:13 (CET)

Hoe kan je in hemelsnaam een "gelijk speelveld voor moderatoren en niet-moderatoren" hebben wanneer het om een eis gaat die enkel geldt voor moderatoren? Niet-moderatoren hoeven niet aan het activiteitscriterium voor moderatoren te voldoen... En ik vraag me ook af of het niet-meetellen wel staande praktijk is: volgens mij is het de afgelopen jaren niet voorgekomen dat een moderator de verwijderde bijdragen nodig had om boven de grens te komen, dus dan hoef je die niet te tellen. Maar dat zegt niks over de praktijk als ze wel van belang zijn. CaAl (overleg) 27 nov 2018 21:57 (CET)

Gelijk speelveld in die zin dat moderatoren en niet-moderatoren naar dezelfde getallen kijken. The Banner Overleg 27 nov 2018 22:56 (CET)

Ah op die manier. Bedankt voor de uitleg. CaAl (overleg) 28 nov 2018 09:19 (CET)

Langs democratische weg vastleggen wat er onder "een bewerking" als telinstrument wordt verstaan lijkt me een goed plan, en net zo logisch als dat er is vastgelegd dat er daarin een minimum dient te zijn. Belangrijk om in overweging te nemen daarbij lijkt me of we moderatoracties die niet zichtbaar worden (zelf een verwijdering uitvoeren hoort daar in elk geval bij) ook willen meetellen. Als ik, zomaar een voorbeeld, op deze manier maar ook via deze weg (kijkend naar "Edits in the past 24 hours") de bijdragen van Ecritures check, wordt mij voorgehouden dat ze in de afgelopen 24 uur 2 bewerkingen heeft gedaan. Echter via de logboeken zie ik dat zij in diezelfde periode ook 6 maal een pagina heeft verwijderd. Eigenlijk vind ik het raar dat ik moet voorstellen dat zoiets ook mag meetellen.
Let wel: bij deze check is het onderwerp verwijderde bijdragen niet aan de orde. De onderwerpen "moderatoracties" en "verwijderde bijdragen" staan los van elkaar en je kunt ze naar believen allebei, of één ervan, of allebei niet, meetellen met de reguliere bewerkingen - het is maar wat we aangeven te willen met z'n allen. Apdency (overleg) 26 nov 2018 20:06 (CET)
En o ja: dit gaat ook niet over moderatoracties als énige te wegen factor. Hoewel ik daar persoonlijk wel voorstander van ben, stel ik dat hier niet voor. Apdency (overleg) 26 nov 2018 20:18 (CET)

Een compromis: al het bovenstaande. Verwijderde bijdragen niet meetellen, maar gelogde moderatorhandelingen wel. — Zanaq (?) 27 nov 2018 21:25 (CET)

Kom op 3 januari naar publiek domein dag 2019!

Cissy van Marxfeldt

Auteursrechtelijke bescherming is tijdelijk. In Nederland is de vuistregel dat de duur van deze bescherming afloopt op 1 januari, 70 jaar na de dood van de maker. Hierna zijn de werken van de maker publiek domein. Ze mogen vanaf dan gebruikt worden zonder dat daar toestemming voor nodig is. We vieren publiek domein dag op donderdag 3 januari 2019.

Tijdens publiek domein dag 2019 vieren we het werk en de levens van artiesten, schrijvers, kunstenaars en andere makers die in 1948 overleden zijn, zoals Cissy van Marxveldt, Chris Lanooy en Freddie Langeler.

De geheel verzorgde dag is gratis toegankelijk, wel vragen we je aan te melden

• Meer info op http://publiekdomeindag.nl/
• Locatie: Koninklijke Bibliotheek, Den Haag.
• Inschrijven via http://publiekdomeindag.nl/#aanmelden

Publiek Domein Dag 2019 wordt georganiseerd door Creative Commons Nederland en de Koninklijke Bibliotheek en wordt mede mogelijk gemaakt door bijdragen van het Nationaal Archief en Wikimedia Nederland.

Vragen of opmerkingen? Neem contact op via infocreativecommons.nl

OlafJanssen (overleg) 28 nov 2018 11:53 (CET)