Wikipedia:De kroeg/Archief 20080810

NOINDEX

Met behulp van __INDEX__ en __NOINDEX__ kun je sinds kort een specifieke pagina wel respectievelijk niet in zoekmachines laten opnemen. Er is volgens mij discussie geweest over het uitsluiten van bepaalde verzoekpagina's en wie weet willen gebruikers pagina's in hun gebruikersruimte uitsluiten. Dat kan nu sinds rev:37973. NB dit is natuurlijk enkel zinvol voor pagina's buiten de hoofdnaamruimte. --Erwin(85) 4 aug 2008 10:30 (CEST)

Ha, geweldig, daar zat ik op te wachten. Lekker uit m'n nek kletsen zonder Wikipedia door het Google-slijk te halen. Hoeven we ook geen mensen meer lastig te vallen die betwiste teksten op hun gebruikerspagina zetten. Een NOINCLUDE-verzoek is toch minder heftig dan een verwijdernominatie.

Vraagje: Moet je alle /subpagina's apart zo'n NOINDEX geven? Bertux 4 aug 2008 10:37 (CEST)

Zover ik weet, moeten alle pagina's zo'n tag hebben, maar dat kan ook via een sjabloon. (dat wil zeggen: als je __NOINDEX__ in een sjabloon zet dat op alle pagina's gebruikt wordt, is dat ook goed.) Jelte (WebBoy) 4 aug 2008 12:09 (CEST)

Krijgen we nu ook een speciale pagina waarmee we lijsten kunnen opvragen van pagina's die een (NO)INDEX bevatten? Het lijkt mij vrij onwenselijk dat zo'n tag in de hoofdnaamruimte wordt geplaatst bijvoorbeeld, en met zo'n speciale pagina zouden we dat eenvoudig kunnen nagaan. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 4 aug 2008 14:34 (CEST)

Ik heb maar gelijk van deze nieuwe mogelijkheid gebruik gemaakt om het achterkamertje en alle verwante pagina's een __NOINDEX__ mee te geven. Dat lijkt me nou echt iets waarvoor het bedoeld is. Voor de rest natuurlijk nooit zo'n tag in de hoofdnaamruimte en eigenlijk ook niet op de overlegpagina's daarvan. Het enige wat ik me verder kan bedenken zijn pagina's in de gebruikersnaamruimte. --.....jeroen..... 4 aug 2008 16:22 (CEST)

Goed werk van Jeroen en goed idee van Mark. Dat laatste zal hopelijk niet te moeilijk zijn voor onze technische dienst? Of moeten we ze uit hun kroeg (in aanbouw) sleuren? Bertux 4 aug 2008 16:34 (CEST)

Nee, zeker geen goed idee. Het is juist handig dat je overleg later terug kunt vinden, óók in het achterkamertje. — Zanaq (?) 4 aug 2008 16:37 (CEST)

Het zou sowieso handig zijn als de NOINDEXpagina's in een lijst of categorie terecht zouden komen, dan weet ik in ieder geval waar ik moet kijken als ik een bepaalde conversatie niet meer kan terugvinden. Dit uiteraard los van de bezwaren van Zanaq. Paul B 4 aug 2008 16:41 (CEST)

Zanaq: Dan was mijn idee dus wel goed, maar het werk van Jeroen wat minder? Ik zou graag een lijst kunnen opvragen waar men NOINDEX gebruikt. Als men eenmaal ontdekt dat je op die manier pagina's uit zoekmachines kunt weren zou daar nog wel misbruik van gemaakt kunnen worden. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 4 aug 2008 16:55 (CEST)

@Zanaq: Je kan ook de interne zoekmachine van Wikipedia gebruiken.

@Mark/Paul: We kunnen een sjabloon ontwerpen waar naast de NOINDEX ook een (hidden?)categorie staat om zo de boel terug te kunnen vinden. Dit lost echter niet het probleem op van mensen die ergens __NOINDEX__ plaatsten zonder sjabloon. --.....jeroen..... 4 aug 2008 16:59 (CEST)

We kunnen het niet afdwingen, maar als het ook werkt wanneer het in een sjabloon {{noindex}} wordt gestopt, twijfel ik er niet aan dat de meeste gebruikers dat sjabloon zullen gebruiken. Paul B 4 aug 2008 17:04 (CEST)

Ja inderdaad daar ben ik ook bang voor. De enige manier is dan gewoon te zoeken via de interne zoekmachine. --.....jeroen..... 4 aug 2008 17:18 (CEST)

Je reactie lijkt een non sequitur. Voor welk deel van wat ik schreef ben je bang? Paul B 4 aug 2008 17:20 (CEST)

Na bwc: Oeps verkeerd gelezen (altijd nalezen!). Ik denk dus dat mensen wel de NOINDEX zonder sjabloon zullen gebruiken, maar we kunnen het sjabloon natuurlijk proberen. --.....jeroen..... 4 aug 2008 17:22 (CEST)

Ik denk dat veruit de meeste gebruikers een sjabloon zouden gebruiken indien dat beschikbaar is (en bekend). {{noindex}} typt tenslotte makkelijker dan __NOINDEX__ Paul B 4 aug 2008 17:27 (CEST)

Ik wilde net Sjabloon:Noindex aanmaken toen ik bovenstaande discussie las. Blijkbaar ben ik niet de enige die er een sjabloon voor wil gebruiken. Ik heb nog geen (verborgen) categorie toegevoegd, omdat je ook de verwijzingen naar het sjabloon kunt bekijken, maar ik kan me voorstellen dat iemand wel graag een categorie ziet. --Erwin(85) 4 aug 2008 19:06 (CEST)

Browsernieuws

Goed nieuws voor wikipedia: de volgende incarnatie van Firefox zal worden voorzien van de software om geluids- en videobestanden in wikipedia af te spelen. Dus je hoeft dan niet meer apart software te downloaden. Zie [1]. --VanBuren 4 aug 2008 16:46 (CEST)

Ik dacht dat het downloaden van codecs of software al niet meer nodig was vanwege de java-player die standaard wordt opgestart binnen wikipedia artikels met een ogg bestand? Michiel1972 4 aug 2008 20:58 (CEST)

Wedervraag: is een java-player ingebouwd in alle courante besturingssystemen? Zo nee, dan kan die ook niet standaard worden opgestart. --VanBuren 4 aug 2008 23:36 (CEST)

Alle? Met IE7 lukt het. Ik kan nu alles beluisteren, terwijl dat drie maanden geleden onmogelijk was, omdat ik te lui was om de codecs op te halen. Bertux 4 aug 2008 23:45 (CEST)

Bron

Hallo, ik ben nieuw dus ik weet nog niet alles maar mag je filmpjes van YouTube gebruiken als bron? Ik kwam namelijk dit filmpje tegen met heel veel informatie. Laat het met even weten... DankiQ 4 aug 2008 18:03 (CEST)

Bovengenoemde is een zogenaamde Rickroll, en ik denk dat daar wel een blokkade op mag volgen. — Zanaq (?) 4 aug 2008 18:28 (CEST)

Kunnen jullie niet tegen een grapje? Jammer... Zeker te druk met artikelen maken en hebben jullie dus geen tijd voor een grapje! DankiQ 4 aug 2008 18:32 (CEST)

Rare grapjes ben je aan het maken (let ook op het commentaar in de samenvatting). Errabee 4 aug 2008 19:05 (CEST)

Als we het toch over filmpjes hebben..Maartje heeft haar eerste kreetjes aan wikipedia kado gedaan op taalverwerving :). Michiel1972 4 aug 2008 20:30 (CEST)

wat een sound!! Je dochter begrijp ik?--joep zander 4 aug 2008 21:59 (CEST)

Een plaatje links van lijsten zorgt er overigens voor dat de inspringing niet meer werkt. — Zanaq (?) 4 aug 2008 20:34 (CEST)

gecorrigeerd. Michiel1972 4 aug 2008 21:01 (CEST)

Nog proficiat Michiel, met zo'n wolk van een dochter! Bertux 4 aug 2008 22:47 (CEST)

Oh, en ik prefereer de fijnzinnige humor van Bessel Dekker verre boven postpuberale onnozelheid die we hier tot vervelens toe tegenkomen. Bertux 4 aug 2008 22:55 (CEST)

Ook mijn verlate maar gemeende felicitaties voor Michiel en de zijnen!

Waar ik het aan te danken heb in een adem te worden genoemd met grapjes als de onderhavige, laat ik gaarne in het midden. Maar serieus: ook bij vandalen komt het nogal eens voor dat in de bewerkingsregel óf in het vandalisme zelf teksten worden aangetroffen als IK WIL SEKS! "Ja, kind," denkt men dan, "wie niet?" Ik vat dat dan maar als noodkreet op, en heb weleens de neiging gehad te antwoorden dat de tijd van betrokkene nog wel zou komen. Maar je moet ook weer niet te veel beloven.

Of het in dit flauwe geval nu ook om een noodkreet ging, ik zou het niet weten. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 4 aug 2008 23:02 (CEST)

Ik hoopte hem te plaatsen in een door jou te leiden opvoedingsgesticht. Bertux 4 aug 2008 23:22 (CEST)

Onze tarieven zijn aimabel. Bessel Dekker 4 aug 2008 23:25 (CEST)

@Michiel:wat een wolk, en wat heeft Maartje een prachtig timbre, alleen jammer dat er dan weer een trotse vader doorheen babbelt :-) Peter b 4 aug 2008 23:35 (CEST)

Aankondiging peiling

Beste collega's,

Onder een kopje even hierboven (WP:K#Review) bracht collega Afhaalchinees de Reviewpagina ter sprake: moest daarop niet wat meer de aandacht worden gevestigd? Dit resulteerde in een kort concept-sjabloon, eventueel te plaatsen boven te beoordelen pagina's. Op dezelfde dag nog is Afhaalchinees met vakantie gegaan, en dat is ongetwijfeld toeval.

Nu het geen pas geeft zo'n sjabloon dan maar stiekem en op eigen houtje te gaan toepassen, heeft ondergetekende te onzaliger ure besloten een peiling over dit onderwerp op te zetten. Looptijd: 6 — 13 augustus, in beide gevallen uiteraard te 1 uur 's nachts. U vindt het voorstel op Wikipedia:Opinielokaal#Signalering van Reviewartikelen ... tenminste, als dezelfde ondergetekende er niet in is geslaagd die pagina te ruïneren. Uw deelname zou tot tevredenheid stemmen.

Vriendelijke groet, Bessel Dekker 4 aug 2008 22:23 (CEST)

De pagina is zeker (nog) niet geruïneerd, maar de doorkliklink werkt niet 100%. Wellicht heeft dat te maken met het feit dat het hier genoemde onderkopje Sjabloon voor Reviewartikelen niet overeenkomt met het nog iets adequatere daadwerkelijke onderkopje Signalering van Reviewartikelen. Hoe dan ook: prettige peiling gewenst (de stemming zit er in ieder geval goed in). Bob.v.R 4 aug 2008 22:36 (CEST)

Wel, ik maak meteen mijn reputatie waar. Overigens is het betreffende Donderkopje zojuist aangepast, hopelijk nu eens goed. En ja, het lijkt wel kerst. Hartelijk dank, Bessel Dekker 4 aug 2008 22:45 (CEST)

Nog niet

En vergeet de pantoffelheldjes niet! (met de groeten van Aiko 5 aug 2008 00:12 (CEST))

Degenen die nu al wilden peilen, verzoek ik om geduld. Ik had misschien niet het startschot moeten uitstellen tot 26 uur in de toekomst; schrijft u dit op het conto van mijn onervarenheid. Nu ik voor het eerst en het laatst als peilcoördinator optreed, moet ik daar nogal aan wennen, een eenvoudig koffertje pakken, een voertuig voor de spoorslagse vlucht gereedmaken, en de kamerplantjes een laatste keer water geven. Het spijt me. Bessel Dekker 4 aug 2008 23:17 (CEST)

Je gaat met vakantie? Prettige vakantie! Wae®th^tm©2008 | overleg 4 aug 2008 23:29 (CEST)

Welnee Waerth, op spoorslagse vlucht na het komend peilingsfiasco! Toch bedankt. Bessel Dekker 4 aug 2008 23:34 (CEST)

Goh, pinguïns die te lang op het strand zijn geweest Bessel Dekker 5 aug 2008 02:15 (CEST)

Olympische Spelen

Over vijf dagen barsten de Olympische Spelen van 2008 in Peking los. Nog niet alle Nederlandse en Belgische deelnemers zijn beschreven. Het zou mooi zijn als het aantal rode links wordt verminderd:

• Nederland op de Olympische Zomerspelen 2008
• België op de Olympische Zomerspelen 2008

Rudolphous 3 aug 2008 12:38 (CEST)

Sorry dat ik dit verzoek kom verstoren, maar dit vind ik wel weer erg typisch. Waarom moeten er nou weer over alle sporters artikelen komen terwijl bijvoorbeeld de lijst van moderne Nederlandse kunstenaars of de lijst van universiteiten ook boordevol staan met rode links? Ik weet dat iedereen vanuit zijn of haar eigen interesse schrijft, maar is het niet eens tijd dat kunst en cultuur ook een leidend voorwerp op deze Wikipedia wordt? Crazyphunk 3 aug 2008 15:06 (CEST)

Nou, dan zet je toch zelf een keer een oproepje neer? Ik zie werkelijk het probleem niet. Paul B 3 aug 2008 15:13 (CEST)

Inderdaad. Natuurlijk verdienen ook die artikelen aandacht, maar de Spelen zijn toch een mooie gelegenheid om wat van die rode links onder de aandacht te brengen? Het is een mooie motivatie om nog wat sporters een artikel te geven, voor de Olympische Zomerspelen straks van start gaan. Als jij kunstenaars of universiteiten onder de aandacht wil brengen is dat toch ook geen probleem? Afhaalchinees 3 aug 2008 15:15 (CEST)

Dat is bij dezen gedaan, zou ik bijna denken. Bessel Dekker 3 aug 2008 15:33 (CEST)

Er is nu een goede reden om die sporters nu een artikel te geven, en niet over vier weken. Want De komende vier weken zullen mensen extra veel over deze sporters willen opzoeken, daarna wordt het vanzelf weer wat minder. En hehe, de grote sporthelden hebben allang een artikel, maar juist over die andere is het zo leuk iets op te zoeken. Beter nu iets aangemaakt, dan volgende week een medaillewinnaar met een rode link. Edo_Overleg 5 aug 2008 17:00 (CEST)

Review

De Review is eigenlijk maar een opvallend inactief gedeelte op Wikipedia. Hoewel de pagina niet helemaal stil ligt, gebeurt het regelmatig dat er een paar dagen geen nieuwe reacties meer verschijnen. Dit in tegenstelling tot de reviews van enkele anderstalige wiki's, die een stuk actiever zijn. In de Italiaanse Vaglio bijvoorbeeld, die wat aantal artikelen betreft iets groter is dan de Nederlandstalige versie, worden momenteel ongeveer 80 artikelen geëvalueerd, tegenover 8 in onze eigen review.

De impopulariteit van de Review ligt denk ik vooral aan het feit dat de pagina niet erg bekend is. Als je niet van het bestaan afweet zul je er niet zo snel terecht komen, want er wordt nauwelijks naar verwezen. Dat gebeurt wel bij bijvoorbeeld de Etalage: die kun je altijd via het linkermenu aanklikken en er wordt ook naar gelinkt bij elk artikel dat in de Etalage staat of kans maakt daarin te komen. Volgens mij zou het al een stuk helpen om bij artikelen die in de review staan het volgende sjabloon bovenaan te plaatsen: {{Review}} Dit sjabloon wordt nu alleen op de overlegpagina geplaatst, maar als het op de pagina van het artikel zelf staat, brengt het de review alvast meer onder de aandacht. Verder zou het denk ik ook geen kwaad kunnen de review toe te voegen aan het linkermenu of het menu rechts op de hoofdpagina.

Ook het overleg ligt al een tijd stil. Zo is er eind vorig jaar nog een discussie geweest over het veranderen van de naam naar bijvoorbeeld "Wikipedia:Evaluatie". Hoewel dit misschien niet zozeer de populariteit van de review/evaluatie zal beïnvloeden, ben ik ook voor deze naamsverandering; "Evaluatie" klinkt mijns inziens een stuk beter dan Review.

Ik ben benieuwd hoe anderen hierover denken.

Afhaalchinees 4 aug 2008 12:59 (CEST)

Allereerst heb je een punt dat er meer aandacht aan de Review geschonken moet worden. Het sjabloon (waarin trouwens "op de" verwijderd moet worden) is daartoe al een eerste goede aanzet. Die titel mag inderdaad wel naar het Nederlandse "Evaluatie" veranderd worden. Het is toch een van de mogelijkheden hier op Wikipedia om de kwaliteit van artikelen te verbeteren, dus daar moeten we wat aan doen. Groet, Tom 4 aug 2008 13:07 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Het sjabloon is overigens niet door mij gemaakt hoor. Afhaalchinees 4 aug 2008 13:13 (CEST)

Wat het sjabloonvoorstel betreft: NEE, NEE, NEE. Het in de review zijn van een artikel is voor de gewone gebruiker geen kritieke informatie. Een verwijdernominatie is dat wél, omdat het betekent dat het artikel niet zonder meer geschikt is voor de encyclopedie, een twijfelsjabloon is dat ook, omdat het betekent dat er onjuiste of misleidende info in het artikel kan staan. In dit geval echter, is het enkel bedoeld om een interne procedure onder de aandacht te brengen. Daar zouden we wat mij betreft geen sjablonen op de pagina zelf voor moeten gaan plakken, vooral niet zo'n ontiegelijk groot sjabloon. Paul B 4 aug 2008 13:14 (CEST)

Het sjabloon suggereert inderdaad dat er iets mis mee is, zoals wiu dat doet. Maar een sjabloon à la sjabloon:etalagenominatie dan? Tom 4 aug 2008 13:24 (CEST)

Dat is mij uiteraard ook een doorn in het oog 😉. Het is wel kleiner, en dat scheelt al een hoop. Paul B 4 aug 2008 13:57 (CEST)

Het zou al heel wat beter zijn als het daarop leek. Wellicht één regel (en ook één zin): Dit artikel ondergaat momenteel een kwaliteitsbeoordeling. Het anglicisme lijkt me zinloos, zacht uitgedrukt. Wordt Pauls bezwaar met de volgende lichtere versie ondervangen, of toch niet?

Dit artikel ondergaat momenteel een kwaliteitsbeoordeling

Vriendelijke groet, Bessel Dekker 4 aug 2008 13:59 (CEST)

Mijn fundamentele bezwaren uiteraard niet, maar het zou praktisch gesproken wel acceptabel zijn 😉 Ik zou wel de link rechtstreeks naar de review-pagina laten wijzen. Paul B 4 aug 2008 14:05 (CEST)

Dat doet-ie, leg je cursor er maar op; alleen wordt aldus het vreselijke anglicisme vermeden. En anders wordt het hoog tijd dat die reviewpagina eens in goed Nederlands wordt hernoemd. Ik had overigens al wel gevreesd de doorn niet geheel uit je oog te kunnen doen wijken. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 4 aug 2008 14:12 (CEST)

Pardon, ik had mij duidelijker moeten uitdrukken. Met "review-pagina" doelde ik op Wikipedia:Review. De gebruiker die op die link klikt zal wellicht verwachten daar meer uitleg te vinden over de in het sjabloon gemelde kwaliteitsbeoordeling, en niet zozeer over kwaliteitsbeoordelingen in het algemeen. Paul B 4 aug 2008 14:15 (CEST)

Kortom, ik heb domweg een foute link geplaatst, waarvoor excuses. Tevens bij voorbaat excuses dat ik nu het ontwerp-sjabloon ga bijschaven; ik zal proberen dit in een keer te doen, en hoop vurig dat dit geen verdere reacties bij voorbaat onderuit haalt, dan wel nieuwe doornen in ogen plaatst! Vriendelijke groet, Bessel Dekker 4 aug 2008 14:26 (CEST)

Ik zie liever helemaal geen sjablonen in artikelen die niet 100% voor de lezer bedoeld zijn, maar hoofdzakelijk bedoeld zijn voor intern gebruik door gebruikers op projectbasis (net als fotogewenst, coordinaten gewenst, etalagenominatie, vertaalhulpgewenst, beginnetje). Michiel1972 4 aug 2008 14:42 (CEST)

Er is mijns inziens weinig tegen. Een lezer mag best een klein kijkje in de keuken worden gegund, en dat kan zelfs de belangstelling verhogen. Zolang zo'n sjabloon zo onopvallend mogelijk is, lijkt het mij wel degelijk een remedie tegen het reële probleem dat Afhaalchinees aan de orde stelde. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 4 aug 2008 15:02 (CEST)

Het oogt in ieder geval zowiezo kleiner en gebruikersvriendelijker dan dat vermaledijde grote "verwijdersjabloon". Pieter2 4 aug 2008 16:05 (CEST)

Nou ja, er kunnen nu twee dingen gebeuren; of er komt een beleidsverandering, of de discussie bloedt dood. Dat laatste zou mij spijten voor het proces van kwaliteitsbeoordeling. Hoe nu verder? Bessel Dekker 4 aug 2008 17:35 (CEST)

WP:VJVEGJG. Er zullen ongetwijfeld geesten opstaan die het willen verbieden omdat het tegen de regels zou zijn, maar het sjabloon is geenszins "erger" dan het allang gebruikte etalagenominatiesjabloon. Van daadwerkelijk beleid lijkt mij op het moment niet voldoende sprake om het niet in ieder geval te proberen. Paul B 4 aug 2008 17:44 (CEST)

Maar mag ik dan nog een vraag stellen, zij het met trillende onderlip? Wat is de aangewezen weg: die van ordentelijke peiling en stemming, of die van plompverloren plaatsen van het sjabloon? Bedeesde groet, Bessel Dekker 4 aug 2008 17:48 (CEST)

Als het in veel gevallen het verwijdersjabloon zou kunnen vervangen, dan zeg ik: meteen plaatsen die hap. Pieter2 4 aug 2008 19:28 (CEST)

Mijn advies zou zijn: peilen. Het zal niet alle scheldpartijen pareren, maar je bent dan zelf toch ordentelijk te werk gegaan. Het uitzicht van de wikipediapagina's ligt hier nogal gevoelig. Het is wel omslachtig helaas. Vriendelijke groeten, -rikipedia 4 aug 2008 20:36 (CEST)

Even voor pieter2: ik denk niet dat dit bedoeld is als vervanging van de verwijdersjablonen. Die dienen nl. hooguit om wiki-onwaardige artikels wikiwaardig te maken (of te laten verdwijnen), dit sjabloon is bedoeld om wikiwaardige artikels nog beter te maken door er nog eens goed de stofkam door te halen. Paul B 5 aug 2008 17:12 (CEST)

Lijkt mij ook netter, bedankt. (Met verwijderen is er geen verband, zou ik denken.) Vriendelijke groet, Bessel Dekker 4 aug 2008 20:55 (CEST)