Wikipedia:De kroeg/Archief 20081229

Sjabloonfix

Er worden al een tijdje verwijzingen naar sjablonen "gefixt". Het gaat daarbij ook om sjablonen op gebruikerspagina's, in ondertekende commentaren, en in archieven. Naar mijn idee moeten die niet gefixt worden. Bijvoorbeeld in het kroegarchief stelt iemand het aanmaken van sjablonen voor, en heeft dus bedoeld dat het rood is. Bovendien zie je dan met whatlinkshere dat iemand zo'n (onbestaand) sjabloon ergens heeft ingevoegd. Nowiki eromheenzetten is tegen de wikiquette, en verstoort het technische mechanisme. Wat meer voorbeeldjes:

Is er consensus voor het doen van zulke "fixes"? — Zanaq (?) 23 dec 2008 10:02 (CET)

Net zoals er al jaren rode categorieën overal worden aangepast omdat ze niet bestaan, maar wel verschijnen in de lijst van "gevraagde categorieën", gebeurt dit ook met rode sjablonen op de wiki. Dit gebeurt mede om enigszins na te kunnen gaan waar op welke artikelen een sjabloon ingevoegd hebben dat niet bestaat, zodat die fout hersteld kan worden. Romaine (overleg) 23 dec 2008 10:32 (CET)[reageren]
- Ik vind alle "fixes" in oud commentaar prima. Het "dogma" niet editten in commentaar is bedoeld om de inhoud van het bericht of de geuitte mening niet te veranderen. Maar een linkje goedzetten, of dit nu naar een sjabloon is of naar een doorverwijspagina, wat mij betreft prima. Algemene richtlijn: editten in de wiki-codes is wat mij betreft altijd akkoord. Bovendien is ook overleg GFDL. Het niet wijzigen heeft eerder met wikiquette te maken. Elly 23 dec 2008 12:35 (CET)[reageren]

Als het gaat om bijdragen in discussies die door andere gebruikers ondertekend zijn, is het meer dan 'wikiquette' om daar niet zomaar wat in te gaan veranderen; dat dient slechts met grote terughoudendheid te gebeuren. Een correctie van een afbeeldinglink van een plaatje die onder een nieuwe naam op Commons is gezet, het 'deactiveren' met nowiki-tags van een niet-bestaand sjabloon, afsluiten van font-tag zodat latere bijdragen van andere gebruikers in een normaal lettertype/kleur/grote staan, et cetera valt nog te verdedigen. We moeten niet naar een situatie waar iedereen maar in ondertekend commentaar van anderen gaat knoeien, ook al is het met goede bedoelingen zoals corrigeren van spellingsfouten. Daarover heeft de gemeenschap zich in het verleden duidelijk over uitgelaten dat dat ongewenst is. - Robotje 23 dec 2008 13:18 (CET)[reageren]

Ik ken geen absoluut verbod op het aanpassen van andermans gebruikerspagina, of overlegbijdragen in Wikipedia:Gebruikerspagina of Wikipedia:Wikiquette. Het wordt zelfs aangemoedigd in Wikipedia:Ondertekening. Ook robots zie ik met enige regelmaat jolig doorheen gebruikerspagina's huppelen.

Herinner je dat we enkele jaren geleden niet eens nadachten over mogelijkse misbruiken, tot een klein handjevol gebruikers er zijn handelsmerk van maakte...

De lijst van gevraagde sjablonen is niet wat ze beweert te zijn, maar een allegaartje van gewenste sjablonen enerzijds en tikfouten en flauwe grappen anderzijds. Wat gaan we doen: de voordeur dichtlassen zodat er ook geen muizen binnen raken en de specialpage hernoemen conform Wikipedia:Het benoemen van een pagina zodat de vlag de lading dekt of de lijst bruikbaar maken? Dolledre Overleg 23 dec 2008 18:57 (CET)[reageren]

Uitslag schrijfwedstrijd 2008

Het werk aan de schrijfwedstrijd is een week geleden tot een einde gekomen. Inmiddels hebben wij (juryleden) veel lees- en weegwerk verricht, en zijn we tot een oordeel gekomen. Onze bevindingen zijn aan ter treffen op Wikipedia:Schrijfwedstrijd. Alle deelnemers van harte bedankt, en de wikipedie gelukgewenst met een aantal verbeterde artikelen! Vriendelijke groet, namens de jury, Bessel Dekker 22 dec 2008 21:42 (CET)[reageren]

Ik wil van de gelegenheid gebruik maken om, naast de opmerkingen hierboven, mijn drie mede-juryleden te bedanken. Ik heb genoten van onze samenwerking en de nieuwe inzichten en ideeën die ik daarbij heb opgedaan. De schrijfwedstrijd in de huidige opzet lijkt me zeker voor herhaling vatbaar en indien gewenst ben ik een volgende keer weer beschikbaar als jurylid. Hartelijke dank, Woudloper _overleg 22 dec 2008 22:32 (CET)[reageren]

Leden van de jury; bedankt voor de snelle en nette jurering. Ik denk dat ik namens mijn teamgenote mag spreken dat we erg tevreden met het resultaat zijn. Bedankt voor de complimenten en we hopen hiermee een mooie bijdrage aan deze encyclopedie geleverd te hebben. Maar een artikel op Wikipedia is nooit af, en ik zie al dat o.a. BoH al een bijdrage heeft gedaan en zo zie ik het graag. Met dank en vriendelijke groeten, Doc Brown (overleg

) 22 dec 2008 22:48 (CET)[reageren]

Mooi dat iemand die toch enkele weken intensief aan een artikel heeft gewerkt, het onverminderd toejuicht als anderen dat werk nog weer voortzetten. De samenwerking strekt zich op die manier zelfs uit tot buiten de teams. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 22 dec 2008 22:57 (CET)[reageren]

Omdat het om een nieuwe opzet ging, juichen we alle commentaar op deze wedstrijd toe, zowel van deelnemers als van niet-deelnemers, graag op Overleg Wikipedia:Schrijfwedstrijd. Iedereen, zowel degenen die onderwerpen hebben ingezonden als de deelnemers, bedankt voor de enthousiaste belangstelling! - Art Unbound 22 dec 2008 23:27 (CET)[reageren]

Doc en Eve, het zinde me al langere tijd niet dat Hanze er wat kaal bij lag. Ik ben dus erg blij dat jullie het op niveau hebben getild! Maar dat geldt ook voor de andere deelnemers bij de betreffende artikelen! Groet, BoH 23 dec 2008 06:35 (CET)[reageren]

Ook van mij dank aan de consciëntieuze jury. Wat mij betreft was deze opzet met teams een waardevolle vernieuwing. Nog een keer zo? Wat mij betreft wel, al vond ik wel dat er maar weinig teams waren. Kwalitatief was de concurrentie groot, maar kwantitatief hield het niet over. Het voordeel daarvan is anderzijds dat het voor een jury nog te behappen is.

Dat ook het winnende artikel vatbaar is voor aanvullingen en verbeteringen (ik ga zeker nog een groeneboekjecheck doen...), staat ondertussen buiten kijf. Bovendien heeft het een mooie verzameling rode links opgeleverd die alle ruimte bieden voor het betreden van spannende zijpaden. Genoeg te doen dus voor iedereen die zich geroepen voelt. Verbetering die leidt tot nieuwe uitdagingen: zo hoort Wikipedia te zijn. Fransvannes 23 dec 2008 11:28 (CET)[reageren]

En nu moeten we deze juweeltjes nomineren als etalageartikelen. Mig de Jong 24 dec 2008 15:07 (CET)[reageren]