Wikipedia:De kroeg/Archief 20091116

Adressen huizen Dutroux

Onlangs heb ik foto's gemaakt van enkele van de huizen (en de restanten daarvan) van Marc Dutroux. Hij had er 7, maar slechts in 4 zijn "martelingen" gebeurd. Ik heb van 3 van deze huizen (In Marcinelle, Marchienne-au-Pont en Jumet) foto's gemaakt, 2 huizen bestonden nog en 1 is gesloopt, op die plek staat nu een monumentje. 1 van de bestaande huizen is het bekende nog bestaande (maar binnenkort gesloopte) huis in Marcinelle. Ook het 4e "martelhuis" waarvan ik dus geen foto heb (in Sars-la-Buissiere), is momenteel sterk verkrot en wordt gesloopt. Het enige huis dat nog blijft bestaan zag weliswaar uit als een troep, maar het zou bewoond kunnen zijn.

Ik ga deze foto's nog bij het artikel over Marc Dutroux plaatsen, maar daarbij de vraag: Hoe kies is het om de adressen van deze huizen bij deze adressen te plaatsen? Voor de momenteel onbewoonde en gesloopte huizen maakt het weinig uit qua privacy, en de precieze plek van de monumenten lijkt me toegevoegde encyclopedische waarde. Dit geldt ook voor het mogelijk nog bewoonde huis, maar privacy is hier wel een probleem. Aan de andere kant zijn met wat ge-google deze adressen vrij makkelijk te vinden. Wat zijn jullie ideeen hierover? Straatnaam noemen ja of nee? Huisnummer noemen ja of nee? IIVQ 8 nov 2009 22:18 (CET)

Zou me beperken tot de gemeente cq wijk als iemand het precies wil weten moeten ze nog wat moeite doen MVG --Raast(overleg) 8 nov 2009 22:45 (CET)

Wetende dat in mei 2009 mensen werden bedreigd, alleen omdat ze in een Suzuki Alto reden, zou ik zeggen: maak het vooral niet te precies, mensen willen soms graag voor eigen rechter spelen. Edo_Overleg 9 nov 2009 00:36 (CET)

Suzuki Swift misschien? Rododendron 9 nov 2009 12:18 (CET)

Inderdaad, Suzuki Swift. Ik zou de straten noemen maar de huisnummers niet, lijkt me mooi compromis, en is ook in lijn met het feit dat straten in principe een artikel kunnen hebben, maar gewone huizen niet. Groet, C&T 9 nov 2009 18:48 (CET)

Dit is wat ik ervan gemaakt heb: (IIVQ 9 nov 2009 19:44 (CET))

• 
• 
• 

Ik zou mij beperken tot het noemen van de plaats waar het betreffende huis stond (dus geen straat en zeker geen huisnummer). Dit ook i.v.m. eventueel te bouwen huizen op de locatie. Pieter2 9 nov 2009 20:36 (CET)

Heb ik dus gedaan voor wat betreft het laatste huis in Marchienne-Au-Pont. De overige huizen worden waarschijnlijk een monument. Ik wou bijna schrijven "niemand wil daar iets bouwen" maar toen ik die foto's nam vonden de (Roemeense) buren het een mooie muurschildering, maar ze hadden werkelijk geen idee wat er in dat huis gebeurd was. IIVQ 10 nov 2009 09:10 (CET)

Dus de straten vermeld je sowieso niet? Leek me nochtans interessant, bijvoorbeeld voor ramptoeristen, mensen die de deelgemeente in kwestie goed kennen of gewoon mensen die over de zaak-Dutroux willen lezen tot in de details. Jammer. C&T 10 nov 2009 22:40 (CET)

Heb je sympatie voor ramptoeristen C&T? Mensen die de deelgemeente goed kennen, hebben aan de foto genoeg. De familie van al die meisjes bijvoorbeeld hoeft in elk geval niet nog eens naar het plaats delict te worden verwezen door middel van het noemen van de straat met eventueel huisnummer. Pieter2 10 nov 2009 23:19 (CET)

Ik ben ramptoerist genoeg om die foto's te maken, sterker nog, ik heb 800 km gereden met slechts 2 doelen: Metro van Charleroi bekijken en huizen van Dutroux fotograferen. Ja, ik ben raar. Maar C&T: als je naar de namen en beschrijvingen van de afbeeldingen kijkt, zie je dat de naam zelfs het adres is. In het artikel heb ik het volledige adres van het bekendste huis genoteerd, maar van de andere huizen niet, omdat daar niet zo veel te zien is - het "monumentje" bij het huis van Jumet heeft geen tekst, er is ook niets van een plaquette o.i.d. aanwezig.IIVQ 11 nov 2009 01:13 (CET)

Tuurlijk heb ik sympathie (met een h) voor ramptoeristen Pieter, ik ben zelf ook einigermaßen een ramptoerist, en wat mij betreft is rampen een interesse als een ander. We moeten daar niet flauw over doen. Waar we ook niet flauw over moeten doen, is het zogenaamd herinneren van de families aan de plaats van de ramp: dat is volgens mij toch sowieso het geval als ze de foto's zien? Verder is het niet omdat je een deelgemeente goed kent dat je van elk huis op foto kan weten in welke straat dat huis staat, lijkt me, ik ken mijn eigen deelgemeente van 12.000 inwoners in elk geval niet dermate goed. Voor de rest: in orde hoor, laat ook maar. C&T 11 nov 2009 11:58 (CET)

Fundraiser protest

Auw, wat is dat een lelijk ding geworden, die fundraiser. Dit vind ik echt niet kunnen. Ik heb (oningelogd) al geprotesteerd op deze pagina. Ook hoofdpijn gekregen van de fundraiser? Ik zou zeggen, meldt de bijwerkingen! Josq 11 nov 2009 10:11 (CET)

Hebben we trouwens niet de mogelijkheid om de fundraiser uit te schakelen voor althans deze Wikipedia? Bijvoorbeeld via Common.css? In dat geval kunnen we de fundraiser via een korte peiling aan de gemeenschap voorleggen. Josq 11 nov 2009 11:27 (CET)

Je kunt gewoon eenmalig klikken op verbergen. Dan verdwijnt de fundraiser niet helemaal, maar dan is het nog maar 1 klein regeltje. PatrickVanM / overleg 11 nov 2009 11:29 (CET)

Ja, voor mij persoonlijk heb ik het probleem in zoverre al opgelost. Maar als we niets doen, dan worden de komende dagen nog tienduizenden bezoekers hiermee geconfronteerd. Josq 11 nov 2009 11:35 (CET)

Nadeel van verkleinen is wel dat de leus nòg kneuteriger en gladder wordt. Onze gezamenlijke kennis. Ons gedeelde erfgoed. Help ons het te bewaren. Bah. En ook nog eens walgelijk arrogant, alsof Wikipedia het enige instituut is waar de Kennis van de Mensheid bewaard kan blijven. Zulke leuzen hebben op mij een extreem averechts efffect. CaAl 11 nov 2009 13:18 (CET) En nadat ik de Engelse Village Pump en Josq's link gelezen heb, kom ik tot de indruk dat de frustratie niet beperkt is tot de Nederlandstalige gemeenschap. Ik snap echt niet waarom de leus niet gewoon zakelijk kan zijn als "met uw donatie kunt u helpen Wikipedia gratis te houden". Deze nare leuzen die van Bovenaf worden opgelegd halen bij mij de zin om bij te dragen (zowel financieel als encyclopedisch) aardig weg (ongetwijfeld slechts tijdelijk, maar toch). CaAl 11 nov 2009 13:22 (CET)

Ik kan me dat voorstellen. Misschien is er een volgende keer wat aan te doen, en zo niet (wat ik denk): beschouw die van hogerhand ingevlogen tekst dan maar als een gegeven en bedenk: als daar een advertentie had gestaan, hadden we ook geen invloed gehad op de tekst daarvan. In feite is het niet meer dan dat: een advertentie voor onszelf. Fransvannes 11 nov 2009 13:49 (CET)

Wikimedia heeft een reclamebureau uit de VS ingeschakeld, en zij kwamen met typisch Amerikaanse teksten. Zij hebben daarbij blijkbaar geen rekening gehouden dat de teksten in veel talen beschikbaar werden en veel bezoekers van de Wikimedia-projecten niet Amerikaans is en dat de teksten niet overal goed worden ontvangen. Wat mij betreft kon Wikimedia beter het verzinnen van de reclameteksten aan gebruikers overlaten. _LolSimon -?- 11 nov 2009 14:11 (CET)

De gebruikers blijken er dus niet over te gaan. Dit stukje Wikipedia valt gewoon buiten de manier van werken die we hier gewend zijn. Ook het feit dat dit deel aan professionals wordt overgelaten (in tegenstelling tot de rest van de site) toont dat aan. Of dat erg is, weet ik nog niet. Dat Wikipedianen het beter denken te weten dan de professionals, is wél weer typisch Wikipedia... Fransvannes 11 nov 2009 14:33 (CET)

Zo ziet de "verborgen" leus er bij mij uit

Ik deel overwegend de meningen hierboven: beide varianten zijn afstotelijk. Als ik hier geld in had gestoken, ging ik het nu terugvragen. Maar ik heb iets veel kwalijkers:

Als ik op verbergen klik wordt niet de leus verborgen, maar de inhoud van de encyclopedie, zie afbeelding. Of het aan mijn Beta-weergave, mijn IE8 of aan nog iets anders ligt weet ik niet, maar kan iemand alsjeblieft die big bug er uit halen?

Heb gehoord dat er problemen zijn met IE8. Bug zou ik melden onder de link die ik bovenaan dit kopje heb genoemd. Josq 11 nov 2009 14:56 (CET)

Betreffende bug is inderdaad gerapporteerd voor Beta. Andere mensen die deze bug hebben? Josq 11 nov 2009 15:23 (CET)

Vanwege een (andere?) bug is de banner er tijdelijk afgehaald. Bovendien, de protesten lijken in ieder geval een beetje geholpen te hebben. Zie [1]. Josq 11 nov 2009 17:53 (CET)

Coaching Project

Beste gebruikers van het Nederlandse wikipedia project,

Zoals misschien al gezien in de WP:AM van Rododendron, verwees hij naar deze pagina: Gebruiker:DustSpinner/WikiProjectCoaching. Deze pagina behelst een nieuw project met als doel het coachen van (onervaren) wikipedianen. De nadruk zal waarschijnlijk liggen op het bestrijden van vandalisme. Natuurlijk zijn onderwerpen als artikelen schrijven ook van harte welkom. De bedoeling is dat gebruikers actief gewezen worden op fouten en daar snel van leren. Ik vond persoonlijk dat gebruikers in de WP:AM enorm worden afgebrand (overigens; die kritiek is vaak ook terecht) terwijl de gebruikers die kritiek niet kenden en zich afvroegen waarom dit nooit eerder gemeld was. Het project is duidelijk NIET bedoeld als een snelcursus mod worden. Het uitgangspunt is het meegeven van meer bagage. Dat we daarmee betere kandidaten voor een moderator-functie krijgen is (helaas) niet te vermijden.

Het project bevind zich nogsteeds in een 'opstart fase' en is nog niet operationeel. Mijn vraag aan de gemeenschap is om even op de pagina's te kijken en er vervolgens fouten uit te halen. Ook kunt u zich uiteraard (als u zich geroepen voelt) al aanmelden als coach. Het coachen is natuurlijk niet voorbehouden aan sysops! Het schrijven van 'showcases' zoals vermeld in het project wordt uiteraard ook toegejuichd.

Hopelijk maken we met dit project de Nederlandse wikipedia weer wat leuker en helpen we gebruikers beter opweg in vaak moeilijke taken.

Met vriendelijke groet,

DustSpinner 11 nov 2009 12:31 (CET)

Tof idee DustSpinner! Zal er eens kijken! Freaky Fries _(Overleg) 11 nov 2009 14:51 (CET) P.s.: Alleen erg jammer van de betere mod-kanditaten inderdaad...