Wikipedia:De kroeg/Archief 20100916

Welke licentie moet worden gekozen op WP Commons voor CC-zero afbeeldingen op rijksoverheid.nl ?

Welke licentie moet worden gekozen op WP Commons voor CC-zero afbeeldingen op rijksoverheid.nl? Ik wil bijvoorbeeld alle kabinetsfoto's, zoals deze, plaatsen op Wikipedia. Deze zijn vrij van copyright (CC0). Zie hier. Wellicht een goede bron voor meer foto's. Let er wel op dat er geen copyright vermeldt is. Verder zou het handig zijn als er een sjabloon komt, aangezien ik verwacht, dat wanneer alle ministeries er op zijn 'aangesloten', er meer foto's komen. Koektrommel 9 sep 2010 09:56 (CEST)

Ik denk dat je daar gewoon commons:Template:Cc-zero voor kunt gebruiken dus

{{cc-zero}}

Trouwens mooie afbeeldingen die echt een waardevolle aanvulling kunnen zijn voor relevante artikelen. - Robotje 9 sep 2010 10:03 (CEST)

Voordat je begint met upload check eerst of de rechten van die foto's wel bij de rijksoverheid liggen en dus of ze die wel onder de cc-zero kunnen vrij kunnen geven. Multichill 9 sep 2010 22:54 (CEST)

In de EXIF-gegevens van de foto van het kabinet-Schermerhorn / Drees (waar Koektrommel naar verwijst hierboven) staat vermeld:

Afbeeldingsdatum: 2007:08:17 11:03:50 Auteursrecht: Anefo/SPAARNESTAD FOTOARCHIEF
Naam: 5202n Kabinet met Prof. Ir. W. Schermerhorn als premier
Links naast Drees

Hoe zich dat verhoudt tot het vrijgeven onder CC-zero weet ik niet. Echter de auteursrechtencontroleurs op commons zijn nogal streng, dus het is misschien aan te raden om die EXIF-gegevens te wissen of aan te passen voorafgaand aan het uploaden. Wammes Waggel 10 sep 2010 08:00 (CEST) P.S. Is Gebruiker:Abigor in de zaal?

Sluit goed aan bij het volgende kopje: vrijgave afbeeldingen van Spaarnestad Photo. Michiel1972 10 sep 2010 10:51 (CEST)

Inderdaad.. Sluit zeker mooi aan bij het volgende kopje. Dan wacht ik nog even met het plaatsen/uploaden van de foto's. Wellicht wordt namelijk het archief geautomatiseerd op commons neergezet. Bovendien is het auteursrecht dan ook geregeld. Koektrommel 10 sep 2010 11:28 (CEST)

Ah, vandaar dat de foto's me zo bekend voorkwamen. Volgens mij heb ik ze hier op schijf staan voor de grote Nationaal Archief/Spaarnestad/Anefo fotoupload ;-)

Wammes Waggel, je wilt schendingen van auteursrecht gaan uploaden en dan de exif eraf slopen om dat te verbergen? Ben je helemaal gek geworden?

Rijksoverheid is dus niet zo netjes bezig. Dit brengt de geloofwaardigheid van de status van alle afbeeldingen van rijksoverheid.nl in gevaar. Multichill 10 sep 2010 12:42 (CEST)

Of ik gek ben of niet, daar laat ik me niet over uit maar dank je voor het compliment :-) Nee ik wil geen auteursrechtenschendingen gaan uploaden. Wat ik niet wil, dat is prima bruikbare afbeeldingen uploaden met exif-gegevens die ertoe kunnen leiden dat de auteursrechtencontroleurs die afbeeldingen onterecht weer laten verwijderen. Wammes Waggel 10 sep 2010 19:06 (CEST)

Er staat hier dat een foto CC0 is TENZIJ anders vermeldt. Sjorskingma vraagje? 10 sep 2010 19:21 (CEST)

Overlijden Johan Lont

Beste collega's,

zojuist merkte ik dat een gewaardeerd collega van ons, Johan Lont, onlangs is overleden. Ik herinner me hem als een altijd constructief ingestelde collega die zich altijd inzette om Wikipedia zo correct en volledig mogelijk te maken. Zou het niet een mooi eerbetoon zijn als we proberen om de zaken die hij signaleerde (zie link in het kopje), maar waar hij, helaas, nooit meer aan toe zal komen, gezamenlijk op te lossen? Met vriendelijke groet, --Niels^? 10 sep 2010 01:40 (CEST)

Ik heb Johan altijd erg gewaardeerd. Het is vreemd als iemand die je alleen maar via digitale weg kent ineens blijkt te zijn overleden. Dan zit je toch een beetje verlegen met je gevoelens. Ik zie dat er in ieder geval aandacht aan is besteed op zijn persoonlijke pagina. Het kopje boven dit item mag ook wel anders vind ik. --joep zander 10 sep 2010 09:35 (CEST) Oh ja en inderdaad is het een goed idee om hem eer aan te doen door een aantal van zijn punten op te lossen.--joep zander 10 sep 2010 09:37 (CEST)

Triest bericht inderdaad. Dit was een toegewijde en gedegen Wikipedia-collega.

Naar aanleidng van de terechte opmerking van Joep over het kopje van dit item, heb ik het kopje gewijzigd van Gebruiker:Johan_Lont/Nog_te_doen in 'Overlijden Johan Lont'. - Bob.v.R 11 sep 2010 00:33 (CEST)

Ik ben geschokt door dit bericht. Ik heb mijn eigen eerbetoon al enige tijd op mijn GP staan. S.I. ’Patio’ Oliantigna 10 sep 2010 20:29 (CEST)

Langs deze (indirecte) weg wil ik zijn nabestaanden mijn deelneming betuigen. Zou het een idee zijn om het overlijden van Johan op de hoofdpagina te vermelden? Ik meen dat ik een dergelijke annonce eens op de hoofdpagina van de Duitse Wikipedia heb gezien. MartinD 10 sep 2010 16:22 (CEST)

Op een wikimeet in 2008 Wikipedia:Ontmoeten/23 mei 2008 heb ik Johan persoonlijk mogen leren kennen. Zie het verslagje wat hij van de bijeenkomst maakte. Ik zal hem missen. aleichem 10 sep 2010 16:45 (CEST)

De hoofdpagina is een navigatieportaal (hoort ook net als alle andere portalen in de portaalnaamruimte) voor lezers die op een bepaalde manier graag meer willen lezen over een onderwerp, bijvoorbeeld de achtergrond over wat er in het nieuws is geweest, wie er is overleden, de dag van vandaag in de geschiedenis, etc. Als Johan bekend is en een eigen artikel heeft kan het op de voorpagina, anders hoort het daar niet thuis. We hebben voor mededelingen de centrale pagina voor mededelingen op Wikipedia:Mededelingen. Daar hoort het wel thuis. Romaine (overleg) 10 sep 2010 19:40 (CEST)

Romaine, volgens mij begrijp je het verkeerd. Het gaat hier niet om een mededeling maar om een eerbetoon aan een zeer betreurde collega. Als dat niet op de hoofdpagina kan, dan kan dat niet: maar ik vind het nogal lomp hoe jij hier voorbijgaat aan de intenties. Johan Lont was een bijzonder waardevolle medewerker die hier node zal worden gemist. RJB _overleg 10 sep 2010 21:11 (CEST)

Ik kan beide standpunten begrijpen. Het verlies van een vriend is ingrijpend en verdrietig. Echter mensen die deze vriendschap niet hebben ervaren vinden het zelden prettig om geconfronteerd te moeten worden met het verdriet van anderen. Het verwerken van het verdriet is een persoonlijke zaak, laten we de uiting daarvan daarom beperken tot de overlegpagina van Johan en hier in de Kroeg, en niet de voorpagina van wikipedia. --VanBuren 10 sep 2010 23:16 (CEST)

@RJB: Lomp? Sorry, ik geef hier een normale reactie met uitleg maar dat mag blijkbaar niet omdat iemand een andere mening heeft. Iemand oppert een idee en daar geef ik gewoon een normale reactie op, ik vind het lomp dat je het lomp noemt terwijl dat het niet is. Ook op momenten dat een medewerker gemist en gewaardeerd wordt mag er gewoon normaal gereageerd worden. Dank. Groetjes - Romaine (overleg) 11 sep 2010 04:42 (CEST)

• weeg uw woorden beter af, medewerkers; olie op het vuur brengt hier niets dan gebekvecht. oprecht gevoeld respect, empathie en inlevingsvermogen zijn geen luxe maar noodzaak in een geschreven werkomgeving. oscar ° overleg 11 sep 2010 13:43 (CEST)