Wikipedia:Etalage/Archief/Ötzi

Ötzi

Leuk artikel hoor, maar niet direct etalage-waardig vind ik. Een deel is een puntsgewijze opsomming, er zijn weinig bronnen en de indeling lijkt meer op die van een krantenartikel dan een encyclopedie. Woudloper _overleg 10 aug 2008 11:59 (CEST)

Voor verwijderen Ötzi

1. Deze volstaat inderdaad niet meer. DimiTalen 10 aug 2008 12:39 (CEST)
2. BoH 10 aug 2008 22:12 (CEST)
3. UIC2 11 aug 2008 20:19 (CEST); ik heb net de afbeelding v/d schoen toegevoegd, maar vind het artikel eigenlijk meer een 'gewoon goed' artikel ipv een etalage artikel...
4. Rubietje88 19 aug 2008 14:19 (CEST)
5. ^{b222  ?!}bertux 30 aug 2008 22:38 (CEST), zie stemverklaring onderaan.

Tegen verwijderen Ötzi

1. Drirpeter 10 aug 2008 21:34 (CEST) Bronnen kunnen gemakkelijk bijgeplaatst worden. Iemand zou de afbeelding van de schoenen eens van de: naar commons kunnen zetten. en: heeft knappe afbeeldingen jammer genoeg met (c).
2. Davin 10 aug 2008 22:07 (CEST) De eisen zijn niet veranderd, dus kan dit artikel nog prima in de etalage blijven. Alles kan altijd beter; nogmaals in de Review is misschien een betere oplossing, een oproep hier of op Commons om een paar foto's te schieten, enz. maar verwijderen is een te grof geschut. De lat hoeft hier niet hoger te liggen dan in andere talen.
3. Ik vind tegen zijn leuk, zeker als je dan juist weer voor bent. Lempkesfabriek 10 aug 2008 22:10 (CEST)
4. JA, ik ben ook tegen... Koektrommel 11 aug 2008 20:41 (CEST)
5. Tom 11 aug 2008 21:05 (CEST) Ik heb een eerste poging gedaan om het artikel te verbeteren. Als ik zin en tijd heb zal ik hiermee verder gaan, hulp is daarbij natuurlijk welkom.
6. Ik heb wel kortere artikels gezien die in de etalage staan, als je een 'schoonmaakbeurt' wilt houden nomineer de andere artikels dan ook. Cro-Cop 14 aug 2008 00:58 (CEST)
7. Ik vind het een goede artikel van deze maker. Ik vind het echt wat voor Wikipedia. Zeker als je naar de lengte van het onderwerp kijkt kunnen heel wat Nederlanders er nog wat van opsteken.
8. Ik ben ook tegen verwijderen. Mooi artikel.Cumulus 26 aug 2008 18:58 (CEST)
9. Prima artikel voor in de etalage. Michiel _(overleg) 29 aug 2008 14:18 (CEST).

---

Stemverklaringen

Sommige alinea's tonen houterig taalgebruik: nauwelijks samengestelde zinnen. Echte taalfouten. Opsomming zonder voorafgaande globale behandeling. Slecht en lelijk kaartje. Geen kaartje waarop geboorteplaats en vindplaats duidelijk gemarkeerd zijn. Sommige delen speculatief. Externe link onvruchtbaarheid is niet informatief; te vervangen door een link/bespreking van oorspronkelijk artikel. ^{b222  ?!}bertux 30 aug 2008 22:40 (CEST)