Wikipedia:Etalage/Archief/Koningsmantel (kledingstuk)

Archivering etalage-verwijdering Koningsmantel (kledingstuk) 9 september 2017

Koningsmantel (kledingstuk)

Dit mooie artikel past niet meer in onze lijst met de beste artikels. Om te beginnen is de informatie erin moeilijk te verifiëren: de belangrijkste bron is het Duitstalige Wikipedia-artikel uit 2007, alwaar toen ook weinig bronnen vermeld stonden. Er is wel een literatuurlijst, waar enkele boeken over regalia en het Nederlandse koningshuis staan. Goed als extra referenties, niet zo handig als literatuurlijst voor wie alles wil weten over de kroningsmantel. De lezer heeft er het raden naar door welke betrouwbare bronnen de informatie in dit artikel gestaafd wordt.

De verifieerbaarheid is niet enige probleem. De opbouw laat ook wat te wensen over. Meer dan 90% van het artikel behandelt de kroningstradities van specifieke landen; informatie die beter wordt opgesplitst in verschillende lemma's. Over het kledingstuk zelf wordt heel weinig verteld: een kopje over terminologie (geen bronnen) en een onderdeel geschiedenis (eveneens zonder bronnen). Tot slot valt er op microniveau wel wat op het artikel aan te merken. De paragrafen zijn niet altijd logisch gestructureerd, de interlinking laat te wensen over en sommige zinnen zijn niet helemaal grammaticaal correct. DimiTalen 9 aug 2017 18:55 (CEST)

Voor verwijderen Koningsmantel (kledingstuk)

1. Natuur12 (overleg) 11 aug 2017 01:06 (CEST)
2. JanB46 (overleg) 22 aug 2017 22:12 (CEST)
3. heinnlein'' 28 aug 2017 10:30 (CEST) - Al meer dan twee weken geen verbetering gezien.
4. RJB _overleg 31 aug 2017 15:16 (CEST)
5. Kiro Vermaas 31 aug 2017 16:33 (CEST)
6. Sylhouet _contact 31 aug 2017 16:38 (CEST)
7.  Klaas `Z4␟` V:  7 sep 2017 08:11 (CEST) mooie plaatjes, maar dat is dan ook het enige; kunnen beter in andere arikelen gebruikt worden net als de meeste paragrafen over de diverse mantels.

Tegen verwijderen Koningsmantel (kledingstuk)

1. ...

Commentaar Koningsmantel (kledingstuk)

1. Ik ben het eens met de opmerkingen van Dimitalen. Nog een paar dingetjes.
   1. Aansluitend op wat aan het begin wordt opgemerkt, mis ik een beetje eenheid door tekst die overkoepelend en introducerend is, en waarin de boel aan elkaar wordt gepraat. Zo hangt het stukje De Boheemse kroningsmantel er maar een beetje bij. Hoe ontwikkelde de koningsmantel zich in Europa precies?
   2. Geschiedenis:
      1. Begint verwarrend. In de oudheid droegen vorsten al onderscheidende mantels, maar die vorsten waren kennelijk niet Europees, want de oudste Europese mantels zijn gebaseerd op bisschoppelijke mantels?
      2. Ik mis een concrete beschrijving met verklaring van de koningsmantel. Zoiets is essentieel. Er bestond toch kleurensymboliek? Alleen het purper is duidelijk. En waarom specifiek het gebruik van hermelijn? Waarom gouden bijen? (Andere adellijke geslachten gebruikten bijen, zoals de Barbarini: de associatie zal vermoedelijk die van hard werken en van zoete honing zijn geweest.)
      3. Bij opmerkingen zoals in een Merovingisch koningsgraf is een eeuwvermelding wenselijk. Dat is wel snel te verhelpen.
      4. Als dit stuk over het hoe en wat van koningsmantels gaat, dan volstaat een losse opmerking zoals De Belgische koningen bezitten geen kroon en ook geen koningsmantel niet. Waarom is dat zo?
      5. De huidige indeling is naar Europese vorstenhuizen, en dat overzicht is beslist niet compleet en dus een beetje willekeurig, meen ik. Misschien kan het artikel beter Koningsmantel in Europa heten. Ofwel moet de opmerking worden toegevoegd dat het kledingstuk een westers verschijnsel is.

Groeten, Kiro Vermaas 9 aug 2017 19:48 (CEST).

Archivering etalage-onderhoud 2015

Koningsmantel (kledingstuk)

Geen bronnen. Waar dit alles op gebaseerd is en of het juist is, is volstrekt onduidelijk. Paul Brussel (overleg) 4 mei 2015 17:02 (CEST)

Ik ontdek toch zo zeven literatuurbronnen, dus geen bronnen is overdreven. Daarnaast lees ik in de bewerkingssamenvattingen dat het (gedeeltelijk) een vertaling is van het Duitse artikel. Sikjes (overleg) 5 mei 2015 02:03 (CEST)

Literatuuropgave is wat anders dan het noemen van gezaghebbende en betrouwbare bronnen waarop een artikel gebaseerd is, en die literatuur is nogal algemeen, zoals een deel van de biografie van Wilhelmina door Cees Fasseur - lijkt je dat een belangrijke en gezaghebbende bron voor een algemeen artikel over een koningsmantel? Of zelfs over de Nederlandse koningsmantel? En heb je het Duitse artikel gezien? Dat is misschien een tiende van dit artikel. Als gezegd: "Waar dit alles op gebaseerd is en of het juist is, is volstrekt onduidelijk". Paul Brussel (overleg) 5 mei 2015 02:14 (CEST)

Ja, een hoogleraar geschiedenis die op basis van archieven onderzoek deed naar Wilhelmina lijkt mij een gezaghebbende bron. Vind je het dan vreemd dat in een artikel met als een van de koppen de koningsmantel in Nederland dat boek wordt aangehaald? Sikjes (overleg) 5 mei 2015 02:21 (CEST)

Voor de paar zinnen die over Wilhelmina's koningsmantel gaan: ja; voor het zeer vele overige over de Nederlandse koningsmantel, van Willem I tot Willem-Alexander? Nee. Paul Brussel (overleg) 5 mei 2015 08:35 (CEST)

Het gaat iemand hier er alleen maar om om uit wraak ALLES wat ik ooit schreef te verwijderen. Dat heeft deze persoon ook toegegeven... En zo is geen enkele bron ooit goed genoeg, ook de biografie van Wilhelmina door Cees Fasseur niet! Hij doet maar. Wiki is toch al verloren door de ellendige sfeer hier. Robert Prummel (overleg) 31 mei 2015 22:07 (CEST)