Wikipedia:Etalage/Archief/Paus Benedictus XVI

Archivering etalagenominatie dd. 3 april 2013

Vandaag kwam ik toevallig langs deze pagina en verbaasde mij erover dat deze nog niet in de etalage stond. Wat mij betreft toch zeker goed genoeg voor die plek dus daarom deze nominatie. Rik007 (O) 3 mrt 2013 18:31 (CET)

Voor opname Paus Benedictus XVI

1. JurriaanH overleg 3 mrt 2013 18:36 (CET)

Tegen opname Paus Benedictus XVI

1. Amphicoelias _(overleg) 3 mrt 2013 21:55 (CET) Gezien de actuele omstandigheden kan dit artikel onmogelijk stabiel zijn.
2. Druifkes (overleg) 3 mrt 2013 23:24 (CET) eens met Amphicoelias, te actueel onderwerp en daarmee nog niet stabiel. Daarnaast geen review ondergaan. Ik geloof ook niet dat het zin heeft als de nominator het artikel in de review zet omdat ik zijn naam niet terug zie in de bewerkingsgeschiedenis. Wie gaat met de feedback aan de slag? Heeft het geven van feedback hieronder wel zin?
3.  Wikiklaas  overleg  3 mrt 2013 23:26 (CET) - Volstrekt het verkeerde moment voor overweging tot opname in de etalage. Juist rond het aftreden/overlijden van een paus komt een informatiestroom op gang die eerst maar eens netjes verwerkt moet worden. Review lijkt me vervolgens ook niet gek. Was de nominatie wellicht iets te impulsief?
4. The Banner Overleg 3 mrt 2013 23:56 (CET)
5. Beachcomber (overleg) 4 mrt 2013 08:17 (CET) Inderdaad wat overhaast.
6. Grashoofd 4 mrt 2013 10:03 (CET) - Per Amphicoelias, te actueel, even wachten hiermee.
7. RJB _overleg 4 mrt 2013 10:52 (CET) - per Wikiklaas
8. C (o) 4 mrt 2013 17:10 (CET) - Eens met voorgaanden. Artikelen van nog levende personen zouden eigenlijk nooit in de etalage mogen terechtkomen.
9. --Wabba The I (overleg) 7 mrt 2013 18:47 (CET) Eens met alle voorgaanden.
10. Inertia6084 - Overleg 10 mrt 2013 02:12 (CET) Ik ben tegen bepaalde artikelen als etalageartikel. Een artikel van een paus is daar een van.

    Heb je daar een specifieke reden voor of is het meer een algemene afkeer? Gaat het om het artikel, de schrijver(s) of het onderwerp? inquiring minds want to know. Kleuske (overleg) 20 mrt 2013 13:37 (CET)

11. Bonaber (overleg) 15 mrt 2013 14:12 (CET)

Commentaar Paus Benedictus XVI

• Ook dit artikel heeft blijkbaar nog geen Review gehad... Vooral met lange teksten brengt dit nochtans vaak heel wat slordigheden en andere fouten aan het licht (ik spreek uit eigen ervaring.) Waarom is deze nuttige stap overgeslagen? Beachcomber (overleg) 3 mrt 2013 19:02 (CET)
  • Bij mijn weten is het geen vereisten, maar om eerlijk te zijn heb ik geen moment over de review nagedacht tot dit bericht hier verscheen. Rik007 (O) 3 mrt 2013 20:12 (CET)
• Er zitten nmm wat haken en ogen aan dit artikel. Zo staan er niet ingevulde bronopvragen in en daar moet denk ik wel wat mee. Daarnaast zou ik wel eens willen weten hoe men nu tegen deze, sinds koud enkele dagen, voormalige paus aankijkt in het grotere plaatje, maar het lijkt me dat die paar dagen te weinig tijd zijn om de literatuur daarop na te slaan. Sonty (overleg) 3 mrt 2013 20:24 (CET)