Wikipedia:Etalage/Archief/Shorttrack (schaatsen)

Archief Review 2022

Shorttrack (schaatsen)

Artikel werd in 2006 een etalage-artikel, in de huidige staat weet ik niet of het artikel wel in de etalage hoort. Bronvermelding is zeer matig, bijna alle bronnen zijn uitslagen terwijl het merendeel van de tekst dat niet is. Verder is er een kop Geschiedenis waarna achterin het artikel nog een kop Shorttrack in Nederland met subkop Geschiedenis volgt die veel uitgebreider is. De verhoudingen zijn compleet zoek tussen de geschiedenis van de sport zelf, in andere landen en in Nederland. En wat is ">> 6 april 1974 de eerste Nederlandse Shorttrackers binnen KNSB verband!: (in 2024, 50 jaar geleden)" voor een zin met pijltjes en een uitroepteken. Het zou nog bijna beter zijn om de versie van oktober 2017 terug te plaatsen. Larshei (overleg) 3 feb 2022 11:35 (CET)[reageren]

Komt vooral door deze recente bewerkingen door een of twee nauwer betrokkene(n) bij de KNSB, waar deze bewerking mogelijk ook bijhoorde. Encycloon (overleg) 3 feb 2022 13:05 (CET)[reageren]

Het lemma heeft niets van doen met een etalage-lemma. Mocht het niet aangepast worden, dan wil ik het over een volle maand voorleggen ter verwijdering. Bijkomend probleem is dat het onderwerp niet tijdloos is. Dit lemma dient daarom voortdurend te worden bijgewerkt, wat ingaat tegen de afspraken die gemaakt zijn waaraan een lemma dient te voldoen om in de Etalage te staan. HT (overleg) 5 feb 2022 08:23 (CET)[reageren]

Akkoord, voor nominatie etalageverwijdering. DimiTalen 12 feb 2022 09:24 (CET)[reageren]

Waar staat dat tijdloos een criterium is? Dan blijven namelijk weinig overwerpen over. Wat mij betreft moet een artikel op het moment van nominatie actueel zijn. Maar het hoeft niet te betekenen dat het dan actueel moet blijven tot een zekere hoogte. Tot tien jaar kun je zeggen dat het acceptabel is als een artikel als deze niet wordt bijgewerkt.

Dan nog over de wijzingen die onlangs zijn gemaakt. Wordt het artikel beter als het artikel naar een vorige versie wordt teruggezet? Het is een beetje voorbarig om de verwijdernominatie in gang te zetten als dit niet is beoordeeld. Evt in sportcafé navraag doen. Druifkes (overleg) 12 feb 2022 09:38 (CET)[reageren]

Beste Druifkes. Bij de criteria voor een etalageartikel staat dat een lemma "stabiel" moet zijn. Daaruit concludeerde ik dat het tijdloos ofwel niet sterk veranderlijk moet zijn. Bij de toelichting staat: ""stabiel" betekent dat een artikel qua inhoud niet van dag tot dag significant gewijzigd moet worden en niet het onderwerp mag zijn van een bewerkingsoorlog". Die omschrijving is minder star en het onderwerp van dit lemma zou dan kunnen voldoen aan de etalagecriteria. Je stelt dat het acceptabel is als een lemma als dit tien jaar lang niet bijgewerkt wordt. Voor een etalagelemma vind ik dat nogal lang. Maar ik veronderstel dat dit je eigen opvatting is. Zelf vind ik dat etalageartikelen zo actueel mogelijk moeten zijn. Het staat natuurlijk eenieder vrij om in het Spotcafé de volgers aldaar ervan op de hoogte te stellen dat dit lemma in de Review staat. mvg. HT (overleg) 13 feb 2022 22:22 (CET)[reageren]

Het artikel past echt niet in de Etalage. Enkele aanvullingen op de hiervoor genoemde bezwaren: 1. Taalgebruik. Wat te denken van zinnen als Individuele Nederlandse schaatsers gingen in de loop der jaren wel eens naar het buitenland voor eigen behoefte. – De internationale Schaats Unie ISU verweet in de begin jaren zeventig de KNSB van passiviteit. – Ook positief hun voorstel om te creëren van een HCA Shorttrack team voor het geven van landelijke Shorttrack demonstraties. 2. Slordigheid. Onder het kopje 'Reglementen' zijn zes overtredingen gedefinieerd waarvan er twee zijn doorgestreept, resp. in 2010 en 2011. De bewerkers hebben nagelaten het stukje opnieuw te redigeren en dat is zo gebleven. Verder is de indeling van 'Shorttrack in Nederland' onevenwichtig. Onder 'Chronologie ' staat de geschiedenis tot 1970. Daarna volgt de geschiedenis tot heden onder drie separate kopjes van gelijk niveau als 'Chronologie'. 3. Mate van detail. Vooral het gedeelte 'Shorttrack in Nederland' is veel te gedetailleerd met een groot aantal namen. Het lijkt wel of het pas goed was toen elke betrokkene genoemd was. Sylhouet_contact 18 feb 2022 19:29 (CET)[reageren]

Er ontbreekt informatie over diskwalificaties tijdens wedstrijden. Hobbema (overleg) 28 feb 2022 10:17 (CET)[reageren]

Archief stemming verwijdering 2022

Shorttrack (schaatsen)

Het lemma staat sinds eind 2006 in de Etalage. Sindsdien zijn de Etalage-normen hoger geworden en het lemma voldoet inmiddels al langer niet meer aan de basisvoorwaarden. Het stond sinds 3 februari in de Review, maar dat heeft niet geleid tot voldoende verbetering om het voor de Etalage te behouden. Het is onder meer behoorlijk uit balans. Er is veel aandacht voor de ontwikkeling van de sport in Nederland, maar over andere landen wordt eigenlijk niets geschreven, hoewel er nog enige aandacht is voor België. Slechts zeven beweringen worden met een bron ondersteund, wat te weinig is voor een Etalage-artikel. Het gaat al fout bij de vermelding waarop gereden wordt. Volgens de aanhef is dat op een ijshockeybaan of baan voor kunstrijden, maar volgens de infobox op een langebaanschaatsbaan. Het ovaal zou volgens de aanhef 111,11 m. lang zijn, maar verderop in de tekst is dat 111,12 m. Onder het kopje 'Reglementen' worden zes overtredingen gedefinieerd, maar twee zijn letterlijk doorgestreept. Dat gebeurde al in 2010-2011, maar sindsdien is de tekst nooit aangepast. Er ontbreekt informatie over diskwalificaties. Tot slot: taalkundig is de tekst hier en daar nogal krakkemikkig. Het commentaar uit de Review lees je hier. HT (overleg) 4 mrt 2022 20:06 (CET)[reageren]

Voor verwijdering Shorttrack (schaatsen)

Tegen verwijdering Shorttrack (schaatsen)

...