Wikipedia:Etalage/Archief/Speed (film)

Speed (film)

Dit artikel is het afgelopen half jaar uitgebreid en verbeterd en heeft tweemaal in de Review gestaan. Het is helaas (weer) een onderwerp waarover geen "directe" afbeeldingen te vinden zijn, maar de afbeeldingen die er staan geven wel een redelijk goed beeld van de plaats en sfeer waarin de film zich afspeelt. Het artikel maakt deel uit van het Filmproject en voldoet aan de daar opgestelde richtlijnen. Tom 15 mei 2008 17:30 (CEST)

Voor Speed (film)

1. DimiTalen 16 mei 2008 22:01 (CEST) Goed artikel. We weten allemaal hoe moeilijk het is artikels van films en games in de etalage te krijgen, en dat afbeeldingenprobleem is hier aardig opgelost. Tevens zijn er bronnen en is het een verzorgd artikel.
2. Sindala 17 mei 2008 19:06 (CEST) - De afbeeldingen van de hoofdrolspelers zijn wat rommelig geplaatst, maar verder een mooi en verzorgd artikel.

   Een anonieme gebruiker had enkele afbeeldingen toegevoegd, die ik heb verplaatst en een beetje heb aangepast qua grootte, zodat het minder rommelig oogt. Tom 17 mei 2008 20:32 (CEST)

   Inderdaad, die foto's van acteurs mogen nog wel wat ordelijker.. DimiTalen 17 mei 2008 20:50 (CEST)

   Zo ziet het er inderdaad beter uit. Sindala 17 mei 2008 20:58 (CEST)

3. Freaky 18 mei 2008 21:34 (CEST)
4. wel ok Koektrommel 19 mei 2008 00:45 (CEST)

   Is "wel ok" goed genoeg voor de etalage? Jörgen^? ! 26 mei 2008 18:25 (CEST)

5. Errie22 _Overleg 20 mei 2008 21:54 (CEST)

Tegen Speed (film)

1. Met zulk taalgebruik zou het inderdaad moeilijk zijn om een dergelijk artikel in de Etalage te krijgen. Ucucha 18 mei 2008 21:42 (CEST)

   Taalgebruik? Grof, niet neutraal, stijl- of grammaticafouten? Wat bedoel je precies? Tom 19 mei 2008 17:14 (CEST)

   Stijl- en grammaticafouten. De derde en de vierde zin zijn volgens mij al slecht Nederlands. Verder staan er in het "Verhaal" dingen als "schot die", "verslechterd" voor een persoonsvorm, en zo zijn er nog wel meer dingen. Ook betekent "m/h" nog altijd "meter per uur" en niet "mijl per uur" (dat de bus niet langzamer dan 50 mijl per uur mag rijden, mag trouwens wel iets minder vaak worden genoemd). Ucucha 19 mei 2008 17:55 (CEST)

2. Magalhães 21 mei 2008 09:47 (CEST), Niet bijzonder.
3. Mig de Jong 21 mei 2008 13:48 (CEST) Stijl, grammatica en spelling.
4. Bart (Evanherk) 26 mei 2008 13:02 (CEST) Heel slecht taalgebruik. "Een tijd later daagt hij Traven persoonlijk uit deze op te bellen en hem te vertellen dat hij een bom onder een bus heeft geplaatst die zichzelf activeert als de bus boven de 50 mijl (80 kilometer) per uur gaat rijden." Watte? "hiermee kan hij de staalkabels doen exploderen" - kabels exploderen niet, dat doen bommen.

   Het woordje "door" ontbreekt in die eerste zin, verder lijkt het me dan logisch. Ik heb nog wat dingen aangepast. Tom 26 mei 2008 17:36 (CEST)

5. Er mag nog wel wat aan de taal gewerkt worden. Jörgen^? ! 26 mei 2008 18:25 (CEST)

   Heb je voorbeelden? Inmiddels weet ik niet "wat en hoe" er nog beter kan. Tom 26 mei 2008 19:32 (CEST)

6. Sorry, maar filmartikels kunnen een stuk langer. Voor de Nederlandse wikipedia is dit zeker een lang filmartikel, maar het kan echt een stuk uitgebreider. Citaten horen niet thuis in een filmartikel (is mij ook al meerdere malen uitgelegd) en de foto's bij de cast vind ik niet kunnen, omdat de foto's niet in verband met Speed genomen is (als ze nou bijvoorbeeld op de set, of op de première van de film ofzo genomen waren). Rode links zouden ook nog eventjes blauw gemaakt moeten worden en de indeling van "Prijzen en nominaties" is ook een beetje rommelig. Oftewel, het kan allemaal beter. Maar ik herzie graag mijn stem als er iets aan gedaan wordt, want het blijft een vermakelijk artikel (en een amusante film). Moviefan 31 mei 2008 16:22 (CEST)
7. goed maar niet etalage waardig Jillids | overleg 7 jun 2008 23:31 (CEST)
8. Nogal wat rode links, en foto's van de bijrollenacteurs ontbreken er ook bij. Cro-Cop 15 jun 2008 21:28 (CEST)

---

---