Wikipedia:Etalage/Archief/Springspitsmuizen

Archivering Review Springspitsmuizen 10 december 2018

Hoewel dit een prima artikel is, is het in de huidige vorm ongeschikt voor de etalage. Sommige kopjes bevatten maar weinig informatie, en de bronnen/referenties grenzen aan het karige. Het is zeker niet verkeerd geschreven, maar het artikel blinkt niet uit in kwaliteit. Mede op verzoek van B kimmel daarom een review. TheBartgry (overleg) 15 nov 2018 11:09 (CET)

De bronnen staan onder het kopje Literatuur, en lijken mij zeker voldoende. Springspitsmuizen zijn een obscure diergroep waar aanzienlijk minder over is geschreven als bijvoorbeeld muizen en ratten van de Oude Wereld. Dat in ogenschouw nemend vind ik het artikel zeker niet slecht, al kan het wel wat vlotter geformuleerd worden hier en daar. heinnlein'' 15 nov 2018 11:21 (CET)

Inmiddels is dit artikel sterk uitgebreid door ondergetekende, mochten er nog hiaten of onduidelijkheden zijn, laat maar even weten. -B kimmel (overleg) 19 nov 2018 17:20 (CET)

Het ziet er zo al veel beter uit! Dank voor de uitbreiding. TheBartgry (overleg) 19 nov 2018 18:48 (CET)

Etalagenominatie 2007-10-01: opgenomen in etalage

Een artikel dat een tijdje geleden door mij van de Duitse Wikipedia is vertaald en daarna is uitgebreid. Ucucha 1 okt 2007 18:07 (CEST)

Voor Springspitsmuizen

1. Emiel 1 okt 2007 19:37 (CEST) Hoewel ik het eigenlijk een beetje een karig artikel vind, kan ik niets vinden wat ontbreekt en verdient het dus (eigenlijk een beetje tegen mijn zin, maar ik kan geen zinnig argument tegen vinden) mijn stem.
2. Helanhuaren 11 okt 2007 15:30 (CEST) dit is veel beter dan dat Vollenhove
3. Geograaf 11 okt 2007 15:43 (CEST) kan zo in de klaarversie van wikipedia ;)
4. beetje aan de lange kant, maar wel interessant. Phernambucq 11 okt 2007 18:50 (CEST) / Phernambucq 25 okt 2007 12:24 (CEST)
5. Xisco 12 okt 2007 08:45 (CEST) Prima artikel.
6. Davin 13 okt 2007 18:41 (CEST) Ik denk niet dat er veel meer over te vertellen is
7. Sir Iain 13 okt 2007 22:47 (CEST) Goede beschrijving van de orde. Mischen is het belangrijk om te vermelden dat alleen het scheenbeen en de middenvoetbeentjes verlengt zijn, en het dijbeen niet. Nu wordt er alleen verwezen naar het algemenere 'achterpoot'.

   Het dijbeen is ook verlengd, maar in mindere mate dan de overige beenderen. Ucucha 20 okt 2007 09:07 (CEST)

   OK, dat wist ik niet. :)

8. Adnergje (overleg) 17 okt 2007 17:50 (CEST) Mooi werk Ucucha en anderen! Dat rode lijstje doet wel een beetje pijn aan mijn ogen, kan daar iets op gevonden worden?

   Jazeker kan daar iets op gevonden worden: de artikelen moeten aangemaakt worden. Ik heb een tijdje geleden al enkele gedaan, maar ik zal binnenkort eens kijken of ik nog wat springspitsmuizen met een aardig artikel kan vereren. Ucucha 20 okt 2007 09:07 (CEST)

9. Heel gedegen artikel met bruikbare linken.Ik vond de nadruk wel iets teveel op morfologie liggen. Ik zou graag iets over de aard van het diertje lezen. À propos, is er andere dan "menselijke" gevangenschap? Robert Prummel 24 okt 2007 04:25 (CEST)
10. voor Koektrommel 30 okt 2007 00:06 (CET)
11. Graag nog wat rode links wegwerken. Voor de rest niets dan lof. Lycaon 31 okt 2007 20:33 (CET)

Tegen Springspitsmuizen

1. Vind het artikel te kort, als je het deel over de familie weglaat blijft er een veel korter artikel over. Ook staan al die rode links bij elkaar niet mooi Ajox 1 okt 2007 20:07 (CEST)
2. Tom 1 okt 2007 21:55 (CEST) Goed artikel, maar niets voor de etalage: (te) veel rode links, nogal kort en soms weinig informatie per kopje.

   Dat er rode links in staan betekent dat we over die onderwerpen nog geen artikelen hebben, en heeft niets te maken met de kwaliteit van dít artikel. Melsaran (overleg) 27 okt 2007 15:38 (CEST)

3. Sindala 7 okt 2007 00:22 (CEST) - Eens met Ajox en Tom.