Wikipedia:Redactielokaal/Archief/2015-02

Calamiteiten

Naar aanleiding van de actualiteit (Tarik Z. in Hilversum): Ik mis verschillende lemma's gerelateerd aan ernstige calamiteiten waarbij de stroomvoorziening uitvalt (inclusief telefoon, lokale zendmasten, alle telecommunicatie via de kabel, internet, enz.). Zonder elektriciteit kan een particulier doorgaans geen televisie kijken. Met een transistorradio wordt doorgaans een draagbare radio met (mede) batterijvoeding bedoeld. Dat komt in dat lemma niet goed uit de verf. Ik zie wel een (in Nederland verplicht) calamiteitenplan voor bedrijven en andere werkgevers. Maar een lifekit voor particulieren, inclusief een (draagbare) transistorradio, batterijen, waxinelichtjes, lucifers waterdicht in plastic verpakt, enz. ontbreekt, althans ontbreekt in de categorie:Rampenbestrijding. Om te beginnen wil ik graag weten onder welke titels van lemmata deze info zou kunnen worden ondergebracht. En heeft iemand een internetlink voor de bedoelde lifekit? (Mijn referentie is NRC 3 febr 2015, p16, rubriek Opinie). – Maiella (overleg) 4 feb 2015 22:43 (CET)

Het gestandaardiseerde Nederlandse noodpakket staat er nochtans al sinds 2009 gewoon in. Paul B (overleg) 5 feb 2015 01:46 (CET)

Okay, mijn fout. Transistorradio is echter onvoldoende. En bij calamiteitenzender ontbreekt de vermelding [noodpakket] en de vermelding dat een draagbare radio (althans een radio op batterijen) eigenlijk noodzakelijk is. Maar dat is lastig als je niet kunt linken naar een draagbare radio op batterijen of zoiets. Link toegevoegd naar [noodpakket]. – Maiella (overleg) 5 feb 2015 02:05 (CET)

Het noodpakket beschrijft ook een gereedschapsset. Zo'n algemene omschrijving, daar heb ik helemaal niks aan als de nood aan de man komt. Een schrale troost: achteraf weet iedereen heel goed wat eraan ontbrak. – Maiella (overleg) 5 feb 2015 02:46 (CET)

Oog om oog, tand om tand

Oog om oog, tand om tand is een redirect naar [Ius talionis]. De Islam wordt op geen enkele manier vermeld. De actualiteit (levend verbranden) maakt duidelijk dat dit principe in de Arabische wereld (en islamitische wereld?) heden ten dage zeer actueel is. Op televisie hoor ik [Oog om oog, tand om tand], wikipedia laat verstek gaan. – Maiella (overleg) 5 feb 2015 00:34 (CET)

Nico Meijering

Nico Meijering, commentaar overbodig. Een strafrechtadvocaat die meetelt. Na een dagvaarding voor een getuigenverhoor in verband met de reeks van liquidaties in de (Amsterdamse?) onderwereld en de escape als kroongetuige. Boos weggelopen. Het verschoningsrecht van advocaten is een principiëel issue. Een vreemde gang van zaken als je kunt weten dat een advocaat zich op dit verschoningsrecht gaat beroepen (even bellen, dan weet je dat zo'n exercitie zinloos is). Deze advocaat is kennelijk E!, wie maakt er een verhaal van? – Maiella (overleg) 5 feb 2015 01:34 (CET)

Levend verbrand

Nogmaals de actualiteit. Een lemma levende verbranding of levend verbrand ontbreekt. Wat is de juiste titel van een toepasselijk lemma. Ook de geschiedenis van de westerse beschaving kent voldoende incidenten die beantwoorden aan deze omschrijving, helaas, bijvoorbeeld heksen die eerst werden verstikt als strafvermindering ten opzicht van het vonnis [levende verbranding]. Mannen die worden gevierendeeld (Balthasar Gerards) en vrouwen die levend worden verbrand. En iedereen kent de zelfverbranding van boeddhistische monniken tijdens de oorlog in Vietnam. – Maiella (overleg) 5 feb 2015 00:26 (CET)

Levend verbranden op zich lijkt mij NE of in ieder geval een woordenboekdefinitie. Er bestaat al een lemma over de brandstapel. Ik moet wel zeggen dat dat artikel niet uitgebreid de Europese geschiedenis beschrijft. Die geschiedenis is dan over meerdere andere lemma's te vinden, zoals Europese heksenvervolging en Heksenjacht. Mij lijkt dat een artikel over levend verbranden vooral vol met triviale feiten zal komen te staan. Sikjes (overleg) 5 feb 2015 00:42 (CET)

Zoeken op [levend verbrand]en levert een aantal treffers. Kennelijk is het vonnis: levend verbranden! Daarbij kun je incidenten van de brandstapel optellen. Dat is inderdaad levend verbranden, tenzij het slachtoffer als genade eerst is gewurgd of zoiets. Een link brandstapel klopt dan eigenlijk niet. De Jordaanse piloot (januari 2015) kun je niet linken naar de brandstapel (al maakt het in de praktijk weinig verschil). In de voltekst van wikipedia kun je in een flink aantal lemmata een interne link leggen naar [levend verbrand]en, en ik weet niet of dan altijd de brandstapel werd bedoeld. – Maiella (overleg) 5 feb 2015 00:53 (CET)

Je kunt er vast wel een lemma over schrijven, maar het zal dan een samenraapsel worden van incidenten ben ik bang. Overigens niet omdat ik het onderwerp niet belangrijk vind, maar omdat 'levend verbranden' een zeer algemene term is. Zo is de brandstapel een methode voor levende verbranding, zo zullen er wellicht gevangenen levend in de verbrandingsovens zijn gekomen van vernietigingskampen, zo is er nu het incident met de Jordaanse piloot en zo kan je ook bij woningbranden slachtoffers hebben die levend zijn verbrand. Het is mijn inziens gewoon te breed. Sikjes (overleg) 5 feb 2015 01:03 (CET)

We hebben dan het onderscheid:

• levend verbrand als vorm van moord of executie,
• als vorm van zelfmoord,
• als noodlottig ongeval.

Een triviaal lemma heeft misschien ook zijn waarde als er veel interne links zijn te vinden. Een executie op de brandstapel laat onverlet dat het vonnis soms? luidt: [levend verbranden]. In het kader van de holocaust heb ik nooit gelezen of gehoord van levend verbranden, maar misschien kun je mijn blikveld verruimen. – Maiella (overleg) 5 feb 2015 01:13 (CET)

Los van de vraag of een lemma wenselijk of haalbaar of triviaal is of desnoods ongewenst. Wat is de juiste titel? – Maiella (overleg) 5 feb 2015 02:57 (CET)

Je kunt hier heel goed een degelijk artikel over schrijven. Welke wetsstelsels voorzagen in levend verbranden als straf? Wat was daarvan de achtergrond? Voor welke misdrijven werd de straf opgelegd? Wanneer is de straf afgeschaft en waarom? Hoe keken tijdgenoten ertegenaan? Hoe werkt het medisch gezien (waaraan sterf je nu eigenlijk)? Enzovoorts. Levend verbranden lijkt me inderdaad een betere titel dan brandstapel. Dat laatste (het slachtoffer aan een paal binden) is misschien wel de gebruikelijkste manier waarop deze straf werd voltrokken, maar zoals we deze week hebben gezien niet de enige. Maarten vdM (overleg) 5 feb 2015 09:01 (CET)

Voor de juiste titel zou ik me richten tot de Engelse Wikipedia waar het artikel en:Death by burning ofwel Dood door verbranding bestaat. Sikjes (overleg) 5 feb 2015 10:02 (CET)

Plaatjesboek of geen plaatjesboek?

Ik krijg regelmatig suggesties van Lsjbot over mogelijke afbeeldingen bij artikelen die ik ooit heb aangemaakt. Die bot bekijkt interwiki's en als een artikel in de ene taal een plaatje heeft en het corresponderende artikel in de andere taal niet, krijgt die laatste een seintje. Zo kreeg ik onlangs een suggestie voor het artikel Gottbegnadeten-Liste. De Engelse Wiki blijkt een handvol foto's te hebben opgenomen van mensen die op de lijst stonden. Tja, je kunt van dit artikel natuurlijk een compleet plaatjesboek maken met heel veel foto's van mensen op de lijst, en dan ook nog Hitler en Goebbels erbij, die de lijst hebben samengesteld. Ik twijfel. Als er nu foto's op Commons stonden van de lijst zelf of van een kennisgeving aan iemand die op de lijst was opgenomen, dan zouden dat leuke illustraties zijn, maar die foto's zijn er niet. Van een plaatjesboek met foto's van mensen op de lijst zie ik het nut niet zo. Wat vindt men hier, plaatjesboek of geen plaatjesboek? Sijtze Reurich (overleg) 9 feb 2015 10:32 (CET)

Als ze in een tabel zouden staan, kan je goed (kleine) foto's toevoegen zonder dat het mij nu echt zou storen. Maar een gallerij zou mij veel te ver gaan. Stunteltje (overleg) 9 feb 2015 10:50 (CET)

zie bijvoorbeeld de Lijst van Prinsbisschoppen van Luik. Hans Erren (overleg) 10 feb 2015 23:39 (CET)

Opzet is mij duidelijk. Ik heb wat steekproeven genomen onder mensen op de Gottbegnadeten-Liste, maar Commons heeft lang niet van iedereen een foto. Ik denk dat we dan onder het motto "Alles of niets" maar gewoon moeten kiezen voor niets en geen enkele foto moeten opnemen. Sijtze Reurich (overleg) 11 feb 2015 00:20 (CET)

Opmaak noten

Deze notenopmaak geeft hele kleine letters: Uri Orbach. Wwikix (overleg) 27 feb 2015 13:25 (CET)

In een groot van de artikelen die ik bezoek wordt {{Appendix}} gebruikt. Jij bent de eerste die ik zie die er bezwaar tegen heeft. vr groet Saschaporsche (overleg) 27 feb 2015 13:41 (CET)

 Opgelost Binnen een {{Appendix}} wordt niet nogeens Appendix maar {{References}} gebruikt. Richard 27 feb 2015 14:13 (CET)

Witte heroïne

Witte heroïne die wordt verkocht als cocaïne. Dit is al een half jaar de actualiteit. Met dodelijk gevolg. Wat is de normale kleur van heroïne? Kennelijk is cocaïne een wit poeder. Ik heb hier gelukkig geen verstand van. Ik begrijp dat alcohol geen kleur heeft, want ik ken zat sterke drank die volstekt helder doorzichtig is. Zoals wodka. jenever, gin, enz. Aanvulling gewenst in de desbetreffende lemmata. Ooit werd ik in Leiden door een verdwaasde toerist aangesproken: Were can I get coke? I didn't know. Go to Amsterdam! – Maiella (overleg) 28 feb 2015 02:48 (CET)

Hier wat uitleg. Googlen op "bolletje bruin" heroine of op kleur heroine helpt ook. De lipstick heeft er niets mee te maken, die wordt verkocht onder de merknaam Heroine. 82.171.6.217 28 feb 2015 12:46 (CET)

Het NPO-journaal geeft op 7 april uitsluitsel: normaliter grijs, bruin of zelfs zwart. – Maiella (overleg) 8 apr 2015 03:34 (CEST)